Un peu de métaphysique

Pétard a écrit:

QS: Laissons tomber Sartre et posons-nous la seule réelle question existentielle d'importance: considérant l'illétrisme patent de LaOtruche, celui-ci comprend-t-il le sens des petits dessins grabouillés?

Bonjour Lao.
C'est un beau déssin qui veut tout dire David " Croire en l'homme" tu deviens passeiste mon Ami t'a oublié les Picsous et autres Buschevicks encore si tu disais croire en soi meme et se garder des autres !.Vois tu meme Sartre qui se dit athee croit en l'Etre étant tous les phénomèmes qui existent ,seulement comme tout bon communiste il l'a divisé en "en soi" et "pour soi"
L' "en soi" c'est la nature c'est l'etre sans cause ni raison , domaine de l'essence et de ce qui est détérminé elle n'est ni active ni passive elle ne dit ni oui ni non . L'homme ne fait partie de cet"en soi" que par son corps que la mort fige dans une autre essence "ce qui a été" les humains sont de trop p*etre . Ensuite y'a le "pour soi" c'est l'humain en tant que doué de connaissances et de libérté c'est l'etre de sa conscience qui n'est pas férmée sur soi mais en relation , toute conscience est consciente de q'q'chose , n'est pas ? elle est meme consciente de soi et présente à soi , la conscience connait le monde en plus elle sait qu'elle le connait .
L' "en soi" est libre et possède une puissance d'autocréation absolument indépendante , l'en soi est son seul maitre .
Il se crée lui meme tout en créant son etre .
Joyeux Noel Lao

Laogorus a écrit:

HugoLotte a écrit:

Parce que, inspirés par des travaux scientifiques,(...), confirmant peu ou prou le travail graphique.
Pour reproduire, faut concevoir le reproductible du sujet : elle est là, la création, précédent la reproduction. (C'est en fait une recréation.)
Sartre sait-il « lire » la complainte (parade nuptiale) du colvert ?

Les réponses sont trop faciles ...
Je te les laisse deviner ...
D'ailleurs Zora a très bien répondu à une (ci-dessous).
Eventuellement j'y reviendrais.

Zora232 a écrit:

Mérci beaucoup Hugo , moi le pauvre berber qui croyais que la création c'etait sortir q'q' chose du néant , Mozart l'a fait et tant d'autres avant lui et croyez bien qu'il ne les a pas reproduit ! .

Pétard a écrit:

Tu fais des progrès Pétard
Mais pourquoi ne dessines-tu pas toi-même ?
Tu pompes sur tes petits camarades ...
Comme c'est dommage !
Et pourquoi tu chuchottes ?
T'as peur de la maîtresse ?

Zora232 a écrit:

(...) L' "en soi" c'est la nature c'est l'etre sans cause ni raison (...) Ensuite y'a le "pour soi" c'est l'humain en tant que doué de connaissances et de libérté c'est l'etre de sa conscience qui n'est pas férmée sur soi mais en relation , toute conscience est consciente de q'q'chose , n'est pas ? (...) L' "en soi" est libre et possède une puissance d'autocréation absolument indépendante , l'en soi est son seul maitre . Il se crée lui meme tout en créant son etre .
Joyeux Noel Lao

L'en-soi donne naissance au pour-soi ... Atchoum !
J'y reviendrais ...
>>>> Bonnes fêtes Zora

L

Sartre vous a enrhumé Lao ?

C'est plutot le froid , Noèl approche soyez en forme pour les fetes que je vous souhaites bonnes et heureuses ainsi qu'à Aèrienne

Citation :

T'as peur de la maîtresse ?

Non

Et toi? De ta pouliche ailée ?

Citation :

Même pas peur ! ...

Ah bon, tu l'as donc bien dressée, cher rebouteux cabotin.
Pour le cirque... l'effet Barnum sans doutes!

Laogorus a écrit:

Zora232 a écrit:

Sartre vous a enrhumé Lao ? C'est plutot le froid ,
Noèl approche soyez en forme pour les fetes que je vous souhaites bonnes et heureuses ainsi qu'à Aèrienne

Non non Zora, c'est bien Sartre qui m'enrhume.
Pour lui, nous sommes condamnés à être libre
et c'est mauvaise foi que de ne pas utiliser cette liberté
pour nous exprimer ! (Ce que je fais donc ici-même. )
En somme, c'est un précurseur du courant New age.
Ce mouvement s'est engouffré dans cette faille philosophique
(et donc métaphysique) de l'en-soi.
Permettant toutes les élucubrations possibles à propos d'un non dit
qui reste à définir pour chacun, selon ses propres critères :
le pour-soi. Laissant place à toutes dérives sociétales.

Finalement je me retrouve mieux avec Camus
qui constate l'absurdité de l'existence et propose de lutter
contre cette sorte de laisser aller de la pensée fataliste en se révoltant.
C'est plus chaleureux. Le rhume s'estompe et fait place à l'action salvatrice ...
Et Camus d'écrire : « La fin justifie les moyens ? Cela est possible.
Mais qui justifie la fin ? À cette question, que la pensée historique
laisse pendante, la révolte répond : les moyens ».
Et actuellement nous avons les moyens de faire de notre monde
terrestre, un paradis où il fait bon vivre (pour tous).

Il me semble que c'est le choix du siècle :
- d'une part le sempiternel à-peu-près qui finalement
ne correspond pas du tout à la logique historique
depuis que l'humain a pris conscience de lui-même ...
- d'autre part l'édification du société planétaire harmonieuse
où chacun reconnait l'avantage du partage
des richesses matérielles et spirituelles.

L

Vous avez raison de dire que c'est mauvaise foi que de pas utiliser cette libérté pour nous exprimer , mais il est faux
de croire qu'une philosophie pourrait profiter d'une faille de "l'en soi'"qui est un ,colléctif , à tous ...
Le "par soi" c'est la libérté et la connaissace , ici y'a des failles pour les intrus , c'est pas moi qy vais vous apprendre q'y'a plus de 6 milliards de "par-soi" sur notre planète . Un ami y dirait trop de moutons créent trop de bergers (exusez l'expréssion).Le peuple y dit aide toi dieu t aidera !

Bien sur que l'humanité a toujours le choix de se faire un paradis terrestre , colléctif , tout le monde à l'aise mais il faut avoir les moyens pour justifier cette belle fin , certains en ont ! certains n'en ont pas !
Imaginez les bergers de ceux qui n'en ont pas , là y'a des dérives sociètales des " par-soi-" et les bergers deviennent hyènes...
Les "par-soi" qui ont les moyens , leurs bergers c'est eux qui se les choisirent tout en leur opposants leurs chiens

Je me demande de quel droit on condamne un "par-soi- innocement ligoté par ses bergers à etre libre .

Parait que la réalité se cogne toujours au réel , le monde universl que vous imaginez ; vivez le si vous en avez les moyens ...
Vivre ses rèves n'est ce pas les interpréter , en empreigner notre vie ?
Bonne chance Lao

Avant :

Au fait, qu'en est-il de la théorie des atomes crochus ?

«Enfin, les corps que nous voyons durs et massifs, doivent leur cohésion à des atomes plus crochus, plus intimement liés et entrelacés en ramifications complexes. De ce genre sont, en première ligne, le diamant qui brave les coups, les blocs de pierre dure, le fer rigide, et l'airain qui crie aux gonds de nos portes.»

C'est aux philosophes atomistes grecs de l'Antiquité, parmi lesquels Démocrite (env. 460 av. J.-C. - env. 370 av. J.-C. ) et Épicure (env. 341 av. J.-C. - env. 270 av. J.-C.) dont la doctrine a été propagée dans l'Empire romain par Lucrèce (env. 98 av. J.-C. - env. 55 av. J.-C.) que l'on doit l'expression «avoir des atomes crochus.»

Tu as de la chance Pétard !
J'ai une nouvelle petite stagiaire pour s'occuper de ton cas !
Un petit shoot pour commencer ?

L

Pétard a écrit:

On attend la version XXX avec anxiété![/b]

Eh bien te voilà Pétard ! Tu es en retard... Sans doute encore à polluer les fils de lumière... Tu sais qu'ici on ne travaille pas à l'oeil. Il va te falloir présenter des garanties de paiement. On peut prendre en nature, puisque c'est ce que tu proposes... À toi de voir.

Coucou mon petit Pétard ! Pour la cure c'est par ici que ça se passe !
Tu as la pétouille mon canard ?

(Ah ces malades, ils ne savent plus ce qu'ils font et où ils sont)

Pétard a écrit:

Je crois pas ce jeune quand il dit qu'il est de bonne famille ,c'est à son àge que l'on reconnait bonnes familles québécoises !
(cad les garçons de bonne famille)
Ce frisé brun (teinté des cheveux), au ton québécois est encore habité par le démon de midi , il a de la chanches(comptez les gogos à qui ça plait ses sérénades c'est pas gratuit)c'est eux qui paient les plaisirs du démon de midi de cette pOvre garçon .

Attention c'est chère $$$

Espèce du fauché gauchiste
Non c'est pas un garçon de Famille .

Pétard a écrit:

... une excellente cervoise ... Savoir reconnaître la bonne bière, ... Quant au gros rustre et la bière? Sauraitt-il seulement différencier ...

Une bonne bière, pour se rafraîchir, ça ne fait pas de mal...
Ils ont de l'authentique cervoise au Canada ?
hum ... d'importation peut-être ...

Monsieur Pétard, il va falloir consommer modérément.
Car de toute évidence vous avez tous les symptômes
du problème d'alcool : le verbe haut, incohérent et bredouillant,
l'empressement et la susceptibilité exacerbée etc.
Alors pour commencer on va dire pas plus de quatre litres par jour ...
On diminuera les doses progressivement.

L

Citation :

Ils ont de l'authentique cervoise au Canada ?

Ben voilà! La preuve est faite. Il connait absolument rien à la bière alors que Quantat, lui... par contre...

Ben voilà! La preuve est faite. Il connait absolument rien à la bière alors que Quantat, lui... par contre...
mr David vous connaissez absolument pas beaucoup à la bière , Lao je ne sais pas . Un de mes amis très léttré boit 4 bières le matin , il parait que c'est mieux que ...

Mon Ami là est saoul quand il n'a pas bu ses bières , c'est pas de la dépendance , quantat y boit plus de la bière et tout change c'est plus le Jérome que je connais , il a pérdu beaucoup de sa vèrbe c'etait un artiste .
Depuis qu'il boit des bières s'Alcool "pour enfant" ses messages sont trop long et trop compliqué .
DOMMAGE
Pas pour la bière , étant pastafarien parait que quans je mourrrais j'irais au paradis y'a des volcans de bières , et des vièrges à gogo .
C'est mon bonnheur de croire en mon paradis .