Démographie planétaire

Mais qu'est ce qu'elle a ma gueule ?

BRANMAKMORN06 a écrit:

Ou:

On réparti rien du tout, on garde ce qu'on a, on se procure ce qui manque et chacun sa "maman"!!!!!


C'est étrange, j'ai tout plein de défauts, qui font d'ailleur mon charme, mais je ne suis pas hypocrite!!!

Mon clan, mon peuple et ma gueule!!!

La mienne est grande,Lawrence et parfaitement assumée a tous points de vue!

Je n'ai jamais eu l'hypocrisie de laisser penser que la situation humanitaire ou géo-politique de telles ou telles contrées pouvaient entrer dans mon domaine de préoccupations!

C'est une hypocrisie a laquelle je n'ai jamais du faire face!!!


Je me préocupe des miens en priorité, de moi ensuite et parfois, je dis bien parfois dans certains cas trés,mais vraiment trés particuliers, des "autres"!


Je laisse sans arrières pensées et sans le moindre soupcon de remords, ceux dont c'est le metier ,se préocuper sans cesse et pour leurs plus grands biens ( le pluriels est intentionel) du sort de tous les "autres"!

Et toute la gabegie ? Tout ce qu'on jette ? Des tonnes de poissons, de viande, de lait, de blé etc... Produire toujours plus pour jeter encore plus... Allez voir les bennes des super marché par curiosité, pas croyable !

je peux pas admettre ça non plus .

J'ai plus de 50 balais.
Quand j'étais gosse on me répétait que jeter de la nourriture ,ça ne se faisait pas .
Je suis entièrement d'accord avec ça .
Chez moi,on ne jette jamais "rien" comme nourriture sauf si elle est "avariée" .
Et dans ce cas,elle file au compost .
J'ai élevé ma fille dans cet esprit .
Ce n'est pas de l'économie,c'est du respect pour la nouriture .
C'est le respect pour le paysan qui l'a produite .
C'est le respect pour la Terre qui l'a portée .

Pour moi la Terre est un organisme vivant .
Elle a droit au respect .
Et quand elle souffre,moi aussi je souffre .
Ce n'est pas du Cinéma,c'est "comme çà" que je ressens réelement les choses .

L' Homme est invité sur la Terre .
Il n'est pas le propriétaire de la Terre .

"La mienne est grande,Lawrence et parfaitement assumée a tous points de vue!"

Lawrence a écrit:

"La mienne est grande,Lawrence et parfaitement assumée a tous points de vue!"

Mais,non,Lawrence, tu nous confonds, je n'assume que ce que je suis, tout comme je n'affirme que ce que j'ai été!

La cour de récrée est loin,je n'ai pas mesuré la mienne depuis,par contre ma gueule,je la mesure encore chaque jour,le poids de ceux qui me détestent combat sans cesse celui de ceux qui m'aiment!!


Mais seuls, ceux qui m'aiment, m'importent, les autres,ils n'ont pas la moindre importance!

EddieCochran a écrit:

46 -

Citation :

Dis-moi, que veut dire "limite écologique" ?

Ça signifie qu'au-delà c'est "l'illimité OGM".

Bonjour Eddie !

Si je peux me permettre : quel rapport entre les OGM et l'Écologie ?

(Ce n'est qu'une question, hein ? Et innocente de surcroît... )

Laogorus a écrit:

Alors tu voudras, bien s'il te plaît, m'expliquer
qui seraient les profiteurs du catastrophisme ?

Ohhhh... alors tu me dans prends pour un vilain cafteur ?
Bon, je vais plutôt rester aux généralités pour ne pas risquer d'être éxécuté pour avoir dit la vérité :

• Au point de vue financier : ceux qui font commerce des droits de "polluer" (lisez des droits à émettre du dioxyde de carbone, qui n'est pas ni n'a jamais été un polluant) ; ceux qui gagnent des fortunes à tourner des films-catastrophe "documentaires" et "pédagogiques" et qui exploitent ainsi la crédulité du vulgum pecus.
• Idéologiquement, ceux qui formatent ainsi les susdits de la même manière que Lénine ses "idiots utiles" - et aux mêmes fins.

J'ose avancer que des hommes comme Al Gore (le bien nommé) doit cummuler les deux postes.

Citation :

Les limites écologiques sont claires :
Le bien vivre dans une nature préservée.

Selon moi il est plus urgent de préserver l'Homme en lui donnant dès la plus tendre enfance l'éducation qu'on oublie maintenant de lui donner, à commencer par le respect de soi et des autres, le civisme, la propreté.

Plus ce facteur prodigieux de bien-être, d'économie, de confort, de progrès, de qualité de vie : de l'énergie surabondante et à bas prix.

Qu'en penses-tu ?

Le problème Biloulou,c'est que ton raisonement à deux issues :

. soit tu as raison,on ne va pas mourir,uniquement vivre dans une merde .
. soit tu as tort ,on va claquer,et en attendanty on va vivre dans une merde .

Même si il n'y a qu'une chance sur 100 que les écolos aient raison,je tente cette chance : ne pas mourir et au moins vivre dans un truc "viable" .

Ungern a écrit:

Le problème Biloulou,c'est que ton raisonement à deux issues :

. soit tu as raison,on ne va pas mourir,uniquement vivre dans une merde .
. soit tu as tort ,on va claquer,et en attendanty on va vivre dans une merde .

Même si il n'y a qu'une chance sur 100 que les écolos aient raison,je tente cette chance : ne pas mourir et au moins vivre dans un truc "viable" .

C'est un point de vue assez merdique, mais bon, il a le mérite d'être le tien...

(Tu n'as pas un peu l'impression de voir de la m.... dans tout ce qui est contraire à ton point de vue ?)

Non,il ne faut surtout pas croire çà,et je ne m'estime ni le centre du monde,ni l'arbitre des élégances .

Seulement mon raisonement est totalement logique .
Malheureusement totalement logique .

Je voudrais bien que tu m'expliques le tien par contre .

Mon expérience est que quand on force les poules à vivre "en batterie",
tôt ou tard elles doivent marcher sur de la merde ...

Lawrence a écrit:

Le problème est bien moins grave et très simple à résoudre, notre bonne vieille terre peut produire suffisamment de nourriture pour un maximum actuel de 10.000.000.000 d'habitants, à nous d'en faire une juste répartition !!!

Bonjour Lawrence !

Par juste répartition, tu veux dire "répartition de la bectance déjà produite" ou "répartition de la production" ?

Ungern a écrit:

Non,il ne faut surtout pas croire çà,et je ne m'estime ni le centre du monde,ni l'arbitre des élégances .
Seulement mon raisonement est totalement logique .
Malheureusement totalement logique .
Je voudrais bien que tu m'expliques le tien par contre .
Mon expérience est que quand on force les poules à vivre "en batterie",
tôt ou tard elles doivent marcher sur de la merde ...

Mais... mon raisonnement est expliqué en "Sujet: Re: Démographie planétaire Aujourd'hui à 20:40", dans ses lignes générales.

Je viens de me relire, je n'y trouve pas ce qu'a pu te faire songer à des poules en batterie pataugeant dans la m....

Où est ta logique ?

Ungern a écrit:

La question était de savoir si on serait assez intelligent pour éviter le désastre démographique .
Je crois qu'on y a répondu ....

Pour donner une réponse sensée il faut une question qui ait un sens.
Or, si on table sur le fait que le pic de la population mondiale culminera à 9,4 milliards d'humains, pourquoi se les imaginer vivant en batterie comme des poules ?

Pour se mortifier ? Pour le plaisir d'avilir l'homme ?

a) pourquoi un "pic"?
b) quelle sera la surface habitable restante ?
c) quelle sera la surface perdue (routes,parkings,etc ...) .
d) d'où viendra la bouffe ?
e) comment sera-t-elle produite ?
f) comment se sera-t-on débarrassé des nitrates rendant l'eau non potables,mais rendant les champs fertiles ?
g)quel sera le cadre de vie ?
h) où seront entreposés les déchets ?
i) Où sera la joie de vivre ? Au fond d'une seringue pour les plus pauvres ,au fond d'une boite de pilules pour les plus riches ?

Je m'étonne que tu tienne un pareil discours .
Je te croyais nettement plus censé .

Qu'en penses-tu ?

Me demande Biloulou
après avoir bien répondu à ma question piège.

Je lui répondrais donc tout aussi doctement
que même le maximum 9,4 milliards de têtes du cheptel humain
aurons du mal à vivre dans de bonnes conditions.
Même s'ils restent propres et bien éduqués.

Ungern en fait aussi une savante démonstration.

L

Laogorus a écrit:

Ungern en fait aussi une savante démonstration.

Ciel ! Où ça ? Aurais-je raté un message ?

Ungern a écrit:

a) pourquoi un "pic"?
b) quelle sera la surface habitable restante ?
c) quelle sera la surface perdue (routes,parkings,etc ...) .
d) d'où viendra la bouffe ?
e) comment sera-t-elle produite ?
f) comment se sera-t-on débarrassé des nitrates rendant l'eau non potables,mais rendant les champs fertiles ?
g)quel sera le cadre de vie ?
h) où seront entreposés les déchets ?
i) Où sera la joie de vivre ? Au fond d'une seringue pour les plus pauvres ,au fond d'une boite de pilules pour les plus riches ?

Je m'étonne que tu tienne un pareil discours .
Je te croyais nettement plus censé .

Bonjour Ungern !

Foyons foir...

a) Parce que 9 milliards serait la population de la planète après stabilisation naturelle.
b) Tu comptes la surface actuelle, tu la majores de 30% et tu retranches le résultat de la surface totale. Jete un coup d'oeil sur Google Earth, notre planète est quasiment déserte pour un visiteur céleste...
c) Pas beucoup plus qu'actuellement et pas perdue mais employée utilement.
d) Des producteurs de bouffe.
e) Problement comme maintenant mais mieux grâce aux progrès de l'agronomie.
f) Mieux qu'actuellement grâce aux progrès de l'agronomie et les autres sciences concernées.
g) Celui que les hommes choisiront dans la mesure du raisonnable et du réalisable.
h) Les déchets ménagers ? Vu qu'ils sont constitués à environ 80% de matières organiques, la chaîne broyeurs de cuisine/réseaux d'égouts/stations d'épuration ---> eau utilisable et briquettes d'engrais serait une solution quasiment idéale.
i) Si c'est comme ça que tu la conçois.... mais je crois que tu fais de la provocation !

En tout cas, de l'énergie en abondance et à bas prix pourrait beaucoup contribuer à la qualité de vie et donc à la joie qu'elle procure.

Enfin, tu dis : Je m'étonne que tu tienne un pareil discours . Je te croyais nettement plus censé .

Je suis censé être plus sensé ? Nul n'est infaillible...

Désolé,je crois que tu as fait la preuve que tu ne l'es pas .
Rationellement la terre peut abriter 20 milliards d'êtres humains .
Tout dépend en effet ce que l'on appelle "vivre" .
Si vivre c'est vivre dans un HLM,avoir pour horizon une ville tentaculaire ,et bouffer des produits industriels,le tout dans un paysage massacré ,je préfère me flinguer .
Vous me direz,ça fait une place de plus .
Je vous répondrai que moi je ne suis pas le facteur limitant,c'est la bouffe qui l'est .


Vous voulez vivre dans une gigantesque banlieue envahie de dépressifs,de camés,d'associaux,de dingues religieux et de bandits ?

Bonne chance les mecs .

Laogorus a écrit:

Nul besoin de se mortifier ou de tenter d'avilir l'homme.
Il est surtout question de le raisonner
et de lui faire comprendre son hypocrisie
face au véritables problèmes
que posent la surpopulation mondiale.

Les véritables problèmes, je ne te le fais pas dire...
Or tout démontre que la surpopulation mondiale n'en sera pas un dans un avenir prévisible.

Citation :

Il ne peut non plus se réfugier
dans les jupes des religieux et de la croyance
en une providence métahumaine.
Car là précisément réside sa noblesse :
il doit savoir prendre soin de son environnement.
Après tout, l'écologie est une science moderne.

Certes, l'écologie est une science moderne, elle a à peine un siècle, mais elle n'a pas d'états d'âme ni des recommandations à faire, ni des récompenses ou punitions à distribuer.
Encore moins de s'occuper de la protection de l'environnement !

Ungern a écrit:

Désolé,je crois que tu as fait la preuve que tu ne l'es pas .
Rationellement la terre peut abriter 20 milliards d'êtres humains . [...]

Je ne veux pas te blesser, Ungern, mais c'est toi qui me désoles.

Pourquoi veux-tu à tout prix vivre dans cette obsession que tu te construis d'une Terre peuplée de vingt milliards d'humains alors que tous les indices stabilisent la population mondiale à neuf milliards ?

Pourquoi pas 100 milliards, tant que tu y es ?

73 -

Citation :

tous les indices stabilisent la population mondiale à neuf milliards

Je me demande quelle est cette mécanique magique de stabilisation des effectifs ? A 9 GH les gens ne copuleront-ils plus ? La moitié des humains sera stérile-t-elle ? La majorité des mecs préfèreront-ils les mecs aux filles ? Ou bien zigouillera-t-on le premier bébé qui aura l'outrecuidance de franchir le chiffre sacré de 9 GH ?

Tout laisse craindre plutôt que nous allons joyeusement nous entretuer d'ici 15 ans. Le zigouillage est le mode de régulation démographique humain qui a fait ses preuves. Et après l'épreuve on aura du boulot pendant 30 ans à tout remettre en ordre.

Nous pourrions déjà zigouiller les grecs, ça serait un bon début. Ensuite, les compatriotes de Monsieur Bilou et leurs voisins ibériques.

En fait, tous ces gens du sud qui ne fichent rien et qui partent en retraite dès 53 ans sont des poids morts pour nous.

Je suis de plus en plus convaincu que l'introduction (à sec) des turcs dans l'Europe permettrait de résoudre cette question hellénique.

Nous allons à l'encontre même de nos fondamentaux : " On ne prête qu'aux riches " ... et justement, ces grecs très paresseux sont aussi très pauvres ! Ils ne servent à rien ... ce sont des sodomites à petits pieds ... des pieds-bot le plus souvent d'ailleurs.