Est ce que Darwin "tient debout" ?
C'est une question que je me pose souvent,et de plus en plus je me dit que Darwin "ne tient pas debout" .
Je ne suis pas créationiste pour autant .... très loin de là .
Reprenons Darwin .
Sa théorie est irréfutable pour des bactéries exposées à un antibiotique ou à une absence de source alimentaire .
Là, la question est de vie ou de mort,pour la quasi totalité si pas la totalité des bactéries,dont le temps de génération se compte en heures .
Là,je vais pas discuter Darwin .
Mais sur des êtres beaucoup plus complexes ?
Là il y a tout plein de choses qui diffèrent :
a) c'est rarement une question de vie ou de mort,mais plutot une question d'avantages relatifs .
b) le temps de génération se calcule non pas en heures,mais en années .
c) la probabilité de mourir d'autres choses que du facteur étudié est énorme avec un si grand recul de temps .
Un exemple: Une nouvelle race d'éléphants est actuellement en train de naître en Afrique : des éléphants "sans défenses" (c'est "vrai") .
Pourquoi ?
Parce que les braconniers chassent les éléphants "avec défenses"....
Comment est ce possible qu'apparaisse une race d'éléphants "sans défense" ?
Tout simplement parce que ce gène existait DEJA ,mais était récéssif et n'avait aucun avantage de s'exprimer en l'absence de braconniers .
Vous me direz, c'est la même chose .
Non ; c'est juste l'inverse : la mutation existait déjà "bien avant" ,tout à fait "par hasard, et la pression écologique a fait émerger l'affaire .
Il n'y a pas eu comme le laisse sous entendre Darwin d'abord une pression ,puis une mutation,puis une sélection .
C'est l'inverse tout en étant la même chose,je veux bien l'admettre,mais c'est pas du Darwin ...
La survenue de mutations (1° calcul de probabilités) favorables (2°calcul de probabilités) et viables (3°calcul de provbabilités) chez un être complexe ne peuvent à mon avis que préexister et certainement pas "suivre" .
(Pour rappel les probabilités successives se multiplient et ne s'additionnent pas ... ce qui fait que la probabilité d'une mutation favorable,viable et transmissible ....... ça doit pas être fort lourd....).
Il n'y a donc selon moi pas adaptation au terrain suivant le sens "traditionel" du terme .
Ca ne réfute pas l'idée de Darwin,
mais ça réfute son enseignement .
Pour moi,le hasard est préalable à la catastrophe .
Il ne la suit pas .
Et secondairement,il ne faut pas compter sur Darwin pour sauver des causes désespérées,comme celles d'un monde frappé par la polution qui trouverait son hypothétique survie d'un "miracle" de Darwin .
.gif)
Les Cohortes Célestes ont le devoir et le regret de vous informer que Libres Propos est entré en sommeil. Ce forum convivial et sympathique reste uniquement accessible en lecture seule. Prenez plaisir à le consulter.
Merci de votre compréhension.
