De l’Indigence des Débats Politiques Français

Rappel du premier message :

Un frisson nous traverse et la peur nous gagne. Que se passe-t-il donc en France qui puisse expliquer l’indigence caractérisée et continue des débats politiques. Que l’on considère la politique intérieure ou étrangère, le constat est alarmant. Au gré des coups médiatiques des uns, et de la réaction jouée ou/et instrumentalisée des autres, les débats s’enlisent et se perdent dans une atmosphère lourde, malsaine et particulièrement inquiétante. La France - qui se targue encore de donner des leçons d’intelligence et de rationalité au monde - perd son âme, et clairement son honneur. La France va mal, aussi mal que son Président, sa majorité, et son opposition.

Incapable de regarder sa diversité culturelle et religieuse en face, la classe politique - toutes tendances confondues - a accepté d’en faire le cœur d’un débat du futur, pourtant déjà bien dépassé. Du débat sur l’identité nationale aux affaires de "voile intégral", en passant par les "fidèles en prière colonisant les rues", ou "l’islam", ou encore la question réchauffée de la "laïcité"… comme thème de campagne présidentielle. Le disque tourne en boucle jusqu’à l’overdose. Six ans après les émeutes sociales de novembre 2005, le débat est enlisé et les acteurs politiques toujours aussi aveugles et sourds.... Ou sont, disons-le, obnubilés par le pouvoir, voire simplement incompétents. La France n’a aucun problème avec la religion, l’islam ou "les cultures d’origine" : elle n’a pas de problème d’intégration, d’identité ou de diversité. Elle a un problème de distribution de pouvoir, un problème d’égalité et de justice sociale, un problème de racisme, marié à un déficit de mémoire. Le mal est effectivement profond et nécessite un engagement politique courageux et une vision claire des enjeux d’avenir.

Au lieu de cela, le pays s’enlise depuis près de vingt cinq ans dans le même débat avec une terminologie rafistolée mais des conclusions toujours plus dangereuses et finalement normalisées. Les populistes et les tendances d’extrême droites ont gagné un terrain politique conséquent que les sondages révèlent sans pouvoir évaluer à leur juste mesure leur nette progression. Leurs thèses sont partout présentes et elles s’imposent dans les débats politiques français, au gré des angoisses sociales et sécuritaires des citoyens. Que l’on accepte ou que l’on refuse l’idée de déchoir un citoyen français de sa nationalité - parce que pas assez bon Français - ; l’idée qu’il existe des "bons" et des "mauvais" Français est la norme informelle qui a colonisé les débats français. On y mettra telle ou telle formulation, la substance reste la même. Le populisme l’emporte dans la symbolique, autant que dans la réalité. La politique intérieure menée au gré des coups médiatiques répond à la même logique : il s’agit non d’imposer une vision de politique sociale mais de créer l’événement à instrumentaliser, à "capitaliser" médiatiquement et politiquement.

C’est au fond la même attitude à gauche comme à droite. Le Président Nicolas Sarkozy s’est montré mieux équipé que la gauche jusqu’à ce jour mais voilà que Marine Le Pen parait tirer un meilleur profit de l’environnement politico-médiatique que la droite classique et la gauche réunies. Qui peut s’en étonner ? Face aux circonlocutions et aux contorsions verbales des femmes et des hommes politiques de droite comme de gauche, comment ne pas comprendre que les Français se sentent rassurés et en phase avec le franc parler, la détermination, le leadership incontesté dans son camp et l’habilité de la Présidente du Front National de rebondir à chaque péripétie médiatique. L’air du temps frileux et populiste convient à merveille aux....populistes. Le Président Nicolas Sarkozy a joué l’ouverture à gauche au début de son mandat et l’opération a échoué. En tant qu’agent de la normalisation des thèses populistes depuis tant d’années, il aurait dû savoir que son réel concurrent viendrait de sa droite. La seule "ouverture" logique aurait été d’intégrer Marine le Pen dans son gouvernement : le choix aurait eu le mérite d’être clair et cohérent.

Élu ou non, au-delà des questions de personnes et de visibilité, force est de constater que le Front National a déjà gagné aux points et que ses thèses ont été lentement légitimées. Le Front National s’est inscrit - par ses slogans comme par sa politique émotionnelle victimaire - dans la conscience collective et politique de la France de même qu’il habite désormais son avenir. Y résister exigera de l’engagement, du courage, du temps et, surtout, d’élaborer et de construire une vision. Or, force est de constater que ni la droite dite classique, ni les socialistes, désormais ignorants des questions sociales, n’ont fait preuve d’une intelligence et d’un courage politiques propres à provoquer un sursaut populaire et à offrir une nouvelle politique d’avenir. Les Français sont aussi las que les partis sont lassants avec leurs politiciens férus de gesticulations politiciennes : point de politique, point de vision… une obsession des coups, et des coups vicieux, « tordus » et, au demeurant, très bas.

Le tableau est le même quand il s’agit de politique étrangère. Si l’Europe est absente, la France n’est nulle part. Au-delà (encore !) des coups médiatiques, on ne peut que constater la déroute de la France au cours des événements en Tunisie, en Egypte et au Moyen-Orient. Après avoir soutenu les dictatures pendant des décennies, le gouvernement français fut incapable d’accompagner les mouvements populaires de libération. Timorés, frileux, attentistes, le chef de l’Etat et toute la classe politique semblaient perdus tant tous ces responsables avaient, indifféremment, été compromis avec les dictatures. Que faire ? Que dire ? Alors que les Américains avaient l’intelligence d’être non seulement présents, mais également audibles (jusque dans leurs maladresses et leurs hésitations, parfois réelles, parfois clairement jouées, comme ce fut le cas en Egypte), la France se cherchait.

Il a fallu attendre la Libye pour que la France donne le change, et une impression de leadership. Sans vision politique clairement française - mais au fond très inspiré par les analyses de Washington, autant que de Tel-Aviv qui voue une haine féroce à Kadhafi - voilà que le gouvernement français s’affirme avec courage face à un colonel Kadhafi honni de tous. Quelle aubaine ! Comme si le seul souci humanitaire l’emportait, le gouvernement qui n’avait pas réagi aux massacres d’Irak ou de Gaza - voire les avait soutenu lorsque le Président Sarkozy demandait au ministre israélien de la culture de "combien de temps avait-il besoin [le gouvernement israélien] pour finir le travail" - devenait soudain l’ami, à bon compte, des Arabes. Quelle ironie !

Un autre coup médiatique qui révèle l’absence de politique nord-africaine et moyen-orientale de la France. C’est enfin Bernard-Henri Levy, en mission, qui va révéler au monde la prise de position "courageuse" de la France reconnaissant le conseil libyen de l’opposition au grand dam du ministre des affaires étrangères Alain Juppé dont le retour annonçait pourtant une réconciliation avec un grand projet de réalignement politique de la France. Ce dernier apprend à Bruxelles que son gouvernement s’engage auprès des « insurgés » libyens et les médias français d’applaudir le retour de la France au-devant d’une scène diplomatique laissée libre, à dessein, par une administration américaine prudente qui suit les événements et laisse la France – à la tête du G20 – prendre les commandes d’une opération à risque. L’administration américaine, sous le président Barack Obama, a beaucoup appris des errances de l’ère George Bush… la France beaucoup moins. Cet apparent succès ponctuel passera très vite aux oubliettes avec la prise de contrôle de l’OTAN et surtout la redéploiement des forces politiques et armées en Afrique du Nord et au Moyen –Orient.

Quelle vision politique offre donc la France aujourd’hui ? Hormis le suivisme atlantiste et le soutien sans faille à Israël, que reste-t-il de l’apport français ? Le Président Sarkozy fait sa place sur la scène internationale à coups de « coups médiatiques » et il inquiète ce faisant les autres responsables de gouvernements qui ne savent plus s’ils doivent sourire de ses gesticulations ou s’alarmer de ses incohérences. La France fait peur par sa prétention et son arrogance affichées alors que l’on assiste en direct au délitement progressif de son statut, désormais dépassé. Avec un tel Président, le pays est davantage craint, et doucement moqué, qu’aimé et respecté. Bernard-Henri Levy ou Marine le Pen peuvent bien se rendre en Libye ou sur l’ile italienne de Lampedusa au cours de périples médiatiques : ils sont, en cela, bien à l’image de la France contemporaine et de son gouvernement ... experts en politique de la caméra, obsédés par les images et les couvertures médiatiques. Qu’importe si l’on parle du vide, puisque l’essentiel est de parler et de faire parler.

Parlons. De l’identité nationale, de l’islam, de la laïcité, des foulards, de la longueur des robes, des poils de barbe ou de l’unité de la République. Parlons. De la France qui aime les Arabes libyens et leur pétrole et moins les Arabes palestiniens et leur résistance ; de la France qui a peur des immigrés autant que des démocraties du Sud ; qui aime une « Union de la Méditerranée » des gouvernements sécurisés et blindés plutôt que des peuples libres et responsables. Parlons. Parlons donc. Parler et faire parler… quatorze mois encore pour se préparer aux élections en faisant perdre au peuple sa conscience pour gagner un nouvel ancien Président. Et s’il est nouveau… ce sera encore un ancien. Un frisson nous traverse et la peur nous gagne, vraiment.

Mara-des-bois a écrit:

Bran, en petard, a écrit:

Mais malgré ces évidence, seuls, les "méchants" athées sont qualifiés de "facistes"!!!!

Mais enfin qui t'a traité de facho, ici ?
Cela dit, on peut etre heretique athée et facho, comme on peut cumuler fedèle et fasciste.
Je crois que ça marche aussi avec "mechant".


Mab -aie, pas la tete-

QUI???
A peut prés 95% des musulmans et dhimmis présent sur ce forum et d'autres!

D'autre part cette remarque devenue coutumière a défaut d'etre une coutume est a mettre en parallèle avec les conotations culturelles qui sont "toutes" qualifiées d'enrichissantes( encore qu'on ne m'ai que rarement expliqué en quoi elle pouvaient l'etre!) a l'exception de toute revendiquation de racines celtiques, qui sont elles, je suppose peu enrichissantes et continuellement qualifiées de facisantes!!!


Je note que l'affirmation( la mienne je l'assume, mais pas que!) selon laquelle aucun pays a religion mahometane d'étatne garanti la liberté de culte et de pensée, parait etre difficile a démonter!!!

Mais n'ayez crainte, les musulmans francais, une fois en majorité ne se comporteront pas commetous leurs frères du monde, T.Ramadan vous le promet!!!

Il ne faut pas craindre la mechanceté,Gibet, gratuite ou non, il faut juste cogner, cogner, cogner et cogner encore jusqu'a ce que ca "entre"

GIBET a écrit:

Enfin je me demande si un forum a vocation d'échange ou s'il a vocation de laisser soliloquer sur ses vérités.

Eh bien... Un peu des deux, comme dans la vie
Il y a les adeptes du proselytisme, les avides d'opinion, les suceptibles chroniques qui prennent pour agression tout ce qui n'est pas exprimé dans la ligne de leur pensée, les grincheux que tu les contredis une fois et tu les ne revois plus, les tendances professeurs et les ascendants eleves turbulents, mais au final, tout le monde a envie que les autres reagissent.
Que ce soit pour confirmer, retoquer ou declencher une bagarre de mots.

Apres tout, la laicité est indissociable de la democratie; et si la democratie - repere politique qui fait le plus jaser sur un forum- persiste à defendre les libertés, la laicité devrait etre un sujet abordable sans tabou, meme à grands renforts de quintes et de gros mots si necessaire. En plus, elle est gratuite (c'est dire si elle est à la portée de toutes les bourses).

Pour ce qui est de la bienpensance, je ne la perçois pas comme toi, Gibet : c'est d'apres ce que je vois autour de moi l'art d'imposer aux autres une maniere d'envisager la société, la politique sous l'angle de ce qui est permis par une certain conformisme. Par exemple, le bienpensant taxera quasi-automatiquement de nazi son interlocuteur lorsque ses arguments s'essoufleront, parce-que comme chacun sait, la nazillonnerie appliquée est le pire des monstres créé par l'homme -alors qu'en revanche, le communisme, le maoisme sont de tendres aspirations declinées declinées dans le plus bel esprit humaniste, ce qui explique que "espece de maoiste !" n'ait pas pris au rayon des injures à te me vous mettre le rouge au front.

Je crois que je m'eloigne du sujet ....


Mab

Bran a écrit:

QUI???
A peut prés 95% des musulmans et dhimmis présent sur ce forum et d'autres!

Bah, j'ai dit : ici.
Alors les musulmans (representés par Benedicte, ne me remercie pas) ne t'ont pas traité de gros vilain. Je viens de verifier.
Les dimmhis (Gibet et moi-meme, qu'est ce qu'on est fiers) non plus.
Peut etre que maniere de semer la zone, je pourrais dire que Gibet l'a pensé, mais bon, ce n'est pas son genre.


Bran tu as vraiment tres tres mauvais caractere, repose tout de suite les manettes de la laicité tu vas finir par faire mal à quelqu'un


Mab


PS et UMP en brasse coulée : on se vouvoie, maintenant ?

Bah, j'ai dit : ici.
Alors les musulmans (representés par Benedicte, ne me remercie pas) ne t'ont pas traité de gros vilain. Je viens de verifier.
Les dimmhis (Gibet et moi-meme, qu'est ce qu'on est fiers) non plus.
Peut etre que maniere de semer la zone, je pourrais dire que Gibet l'a pensé, mais bon, ce n'est pas son genre.


Bran tu as vraiment tres tres mauvais caractere, repose tout de suite les manettes de la laicité tu vas finir par faire mal à quelqu'un



Tes listes sont imprécises,Mab ,le canard, Zora le muzz honteux misogyne et homophobe, chat noir, younes etc, n'ont jamais manqué de surligner mon caractère faciste, mon nazisme prétendu ou supposé, voir mon inculture ( la je me marre!) et je ne compte qu'ici!!!!

Pour la dhimmitude, elle ne vous sera pas proposée mais imposée, mais malgré la totalité des exemples mondiaux, il se trouvera toujours de nombreuses voix pour affirmer sans rougir que, les musulmans "francais" ne feront pas comme les autres, a croire qu'il on un coran alternatif!

Tiens, blague a part, l'as tu lu?



Pour le caractère tu as parfaitement raison, je l'ai fort mauvais, mais vois tu a mon age "avancé" et avec la vie passablement agitée que je me suis payé, j'ai tendance a accepter assez mal d'etre regardé de haut par une bande de mythologues incultes et rétrogradesnhomophobes,misogynes et sanglants qui me considèrent de par leurs ecrits prétendus "saints", comme et je cite : un animal dépourvu de cerveau, a qui l'on peut mentir sans rougir et qu'on peu tuer sans pécher!!!!

Ceci dit, ne va tout de meme pas imaginer que je me plains ou que j'ai besoin de l'etre, des anes pareils, il en faudrait bien plus pour me la faire fermer! ( ma si grande gueule)

Bran a écrit:

Tiens, blague a part, l'as tu lu?

Oui pas mais entierement (et je t'interdis d'en parler à mon curé).
J'ai lu egalement "Les onze mille verges" et "Les memoires d'un âne".


Mab

Al-BAQARAH (LA VACHE)
171. Les mécréants ressemblent à [du bétail] auquel on crie et qui entend seulement appel et voix confus. Sourds, muets, aveugles, ils ne raisonnent point

191. Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés : l'association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. S'ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants

221. Et n'épousez pas les femmes associatrices tant qu'elles n'auront pas la foi, et certes, une esclave croyante vaut mieux qu'une associatrice, même si elle vous enchante. Et ne donnez pas d'épouses aux associateurs tant qu'ils n'auront pas la foi, et certes, un esclave croyant vaut mieux qu'un associateur même s'il vous enchante. Car ceux-là [les associateurs] invitent au Feu; tandis qu'Allah invite, de part Sa Grâce, au Paradis et au pardon. Et Il expose aux gens Ses enseignements afin qu'ils se souviennent

222. - Et ils t'interrogent sur la menstruation des femmes. - Dis : "C'est un mal. Éloignez-vous donc des femmes pendant les menstrues, et ne les approchez que quand elles sont pures. Quand elles se sont purifiées, alors cohabitez avec elles suivant les prescriptions d'Allah car Allah aime ceux qui se repentent, et Il aime ceux qui se purifient"

223. Vos épouses sont pour vous un champ de labour; allez à votre champ comme [et quand] vous le voulez et oeuvrez pour vous-mêmes à l'avance. Craignez Allah et sachez que vous le rencontrerez. Et fais gracieuses annonces aux croyants



254. Ô les croyants! Dépenser de ce que Nous vous avons attribué, avant que vienne le jour où il n'y aura ni rançon ni amitié ni intercession .Et ce sont les mécréants qui sont les injustes.


AN-NISA' (LES FEMMES)

3. Et si vous craignez de n'être pas justes envers les orphelins... Il est permis d'épouser deux, trois ou quatre, parmi les femmes qui vous plaisent, mais, si vous craignez de n'être pas justes avec celles-ci, alors une seule, ou des esclaves que vous possédez. Cela afin de ne pas faire d'injustice (ou afin de ne pas aggraver votre charge de famille).

11. Voici ce qu'Allah vous enjoint au sujet de vos enfants : au fils, une part équivalente à celle de deux filles. S'il n'y a que des filles, même plus de deux, à elles alors deux tiers de ce que le défunt laisse. Et s'il n'y en a qu'une, à elle alors la moitié. Quant aux père et mère du défunt, à chacun d'eux le sixième de ce qu'il laisse, s'il a un enfant. S'il n'a pas d'enfant et que ses père et mère héritent de lui, à sa mère alors le tiers. Mais s'il a des frères, à la mère alors le sixième, après exécution du testament qu'il aurait fait ou paiement d'une dette. De vos ascendants ou descendants, vous ne savez pas qui est plus près de vous en utilité. Ceci est un ordre obligatoire de la part d'Allah, car Allah est, certes, Omniscient et Sage

15. Celles de vos femmes qui forniquent, faites témoigner à leur encontre quatre d'entre vous. S'ils témoignent, alors confinez ces femmes dans vos maisons jusqu'à ce que la mort les rappelle ou qu'Allah décrète un autre ordre à leur égard .


34. Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs bien. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !

Le Coran selon la légende (ou la vérité selon certains) c'est 23 ans de dictée de l'Ange Gabrielle à un homme analphabète, Mahomet simple chef de guerre, qui va s'appliquer à les écrire.
Dès lors plusieurs questions se posent:
* Pourquoi l'ange (il n'est pas archange dans toutes les religions) gabriel a-t-il choisi un homme illettré pour dicter les paroles de Dieu? Pourquoi avoir choisi un guerrier?
* En admettant qu'il lui ait fallu 10 ans pour apprendre à lire et écrire l'arabe, le texte du Coran que je connais peut-être écrit lentemant en mpoins de 13 ans si on s'y met tous les jours comme le rappelle l'Histoire. Dès lors manque-t-il des parties qui n'ont pas été transmises? Qui n'ont pas été traduites?
Voila bien des interrogations qui n'éclairent pas , au premier degré, ce texte sacré.

Dès lors on s'interroge:
* est-ce le chef de guerre , Mahomet, qui a interprété les textes? S'est-il trompé en copiant? As-t-il fidèlement trsncrit les mots diveins mais qui siont dès lors différents de la Biible avant sa traduction?
* est-ce un texte parabolique ou symbolique et transmis )à un illettré pour éviter qu'ils ne change un mot dès lors qu'ils ne comprenais pas le texte?

En tout cas prendre à la lettre la traduction d'une texte sur lequel se posent toutes ses questions et qui a été traduit dans notre langue, n'est-il pas un peu naïf?
sortir un texte de son contexte d'époque ferait déjà sourrire tous les ethologues , les linguiçstes, les philosophes et les anthropologues ... alors est-ce vraiment sérieux de citer ce texte comme un témoignage de vérité? N'est-ce pas comme citer des textes sortis de poubelles de l'histoire pour prétendre que c'est une preuve que les chambres à gaz n'ont pas existé?

Pour ma part je suis intimement persuadé que tous les textes de la Bible au Nouveau Testament sont fondés sur des constructions symboliques où les mots n'ont aucun sens. Ils détiennent un savoir qui ne se lit pas et pour la Bible, la kabbale démontre la multitude de savoir qu'elle développe jusque dans les sont pour dire le nom de "l’ineffable"!

Alors arrêtons de lire pour dire et essayons d'abord d'étudier dasn le passé et essayons d'appliquer de l'intelligence là où l'interprétation n'est que folklore.

Et qu'est-ce que ce folklore sinon l'intérêt de ceux qui recherchent un pouvoir en se fondant sur les peurs (théologie) ou sur les convoitises de lignées (monarchies). tout y est interprété pour permettre à des minorités d'asservir les majorités analphabètes et ignorantes.
Quelques philosophes dans l'Histoire tentent d'apporter des interprétations de paix d'Averroes à Jésus mais pourquoi les hommes n'ont-il retenu que ce qui divise les croyances au profit de l'une d'elle? Tout simplement parce que c'est plus facile à comprendre
C'est plus facile de comprendre que la femme est la servante de l'homme quand on lui fait donner la pomme de la discorde à Adam et tant pis si le texte parle d'arbre de la connaissance de bien et de mal. Qu'est-ce que cela? Une pomme tout le monde sait et peut en déduire une sociologie déterministe pour les siècles et des siècles à venir.
C'est plus facile de comprendre que le monde est binaire , les bons qui croient , pratiquent ...bref qui sont du bon côté et les autres , les infidèles et qu'il faut tuer. Est-ce moins dualiste que la genèse? non et d'ailleurs le Créationnisme est là pour rappeler la lecture littérale des textes.
mais la lecture littérale choque un chrétien cultivé qui se méfie. tandis que la lecture littérale du Coran ne choque personne puisque nous en sommes aussi ignorant que la plupart des musulmans intégristes.

Alors après on peut greffer là-dessus toutes les explications sociologique que l'on vet: culture conquérante, agressivité contre les hommes , violence contere les femmes, refus de la culture d'autrui,...car tout cela orchestre parfaitement que les divisons persistent et servent avant tout la répartition des pouvoirs selon la tradition.
Voila j'ai donné mon avis et comme on dit maintenant vous pouvez en faire ce que bon vous semble je ne suis qu'un "bien pensant humaniste et droit de l'hommiste qui ne connait rien et qui est complice de la perte des valeurs culturelles fondamentales de l'occident"' fermez le ban
GIBET

Un débat sur la laïcité c'est cela aussi (moi je suis d'accord avec le Maire)

Citation :

La Ville perd au tribunal face aux Témoins de Jéhovah
Le maire Charles Vérité ne voulait pas louer une salle municipale, en vertu de la laïcité républicaine. Le juge lui oppose la liberté de réunion.


Pour Charles Vérité, cette décision est une « atteinte aux principes de la laïcité républicaine ». photo archives
so

Le débat sur la laïcité a bien lieu à Langon. Pourtant le premier édile, le socialiste Charles Vérité, n'est pas du genre à se plier à des figures qui seraient imposées par le gouvernement. Si le débat a lieu en Sud-Gironde, s'il a animé la séance du Conseil municipal lundi soir, c'est en raison de la condamnation de la Ville de Langon devant le juge des référés du tribunal
administratif de Bordeaux. La requête a été portée par l'association locale pour le culte des Témoins de Jéhovah.

Elle demandait, et elle a obtenu, que le juge oblige la commune de Langon à lui louer, le 17 avril, la salle municipale Claude-Nougaro. La Ville de Langon devra également verser 1 000 euros à l'association.

Pour Charles Vérité, cette décision en date du 28 mars est une « atteinte aux principes de la laïcité républicaine ». Pour le juge, la position du maire de Langon constituait en revanche une atteinte grave à la liberté de réunion. « C'est sur ce point que notre avocat a insisté », racontait hier soir Pascal Sinner, le président de l'association des Témoins de Jéhovah.

Deux courriers de la Ville
Située route de Roaillan à Langon, la « salle du royaume » accueille deux cérémonies par semaine. Une centaine de personnes y participe. Le rassemblement du Mémorial de la mort du Christ, qui doit être célébré le 17 avril, attire beaucoup plus de monde. « L'an passé, nous étions 183, à la limite de notre capacité d'accueil », indique le président de l'association.

C'est dans ce sens que la location de la salle Claude-Nougaro avait été demandée en son nom par Pascal Sinner. Celui-ci montrait hier soir un courrier de Charles Vérité daté du 2 novembre, mentionnant une réponse favorable de la Ville de
Langon. Apprenant par la suite qu'il s'agissait d'une réunion des Témoins de Jéhovah, le maire a adressé un nouveau courrier, de refus cette fois-ci, le 16 mars. « Nous avons cherché d'autres salles, mais sans en trouver de libres, avant de lancer la procédure », assure Pascal Sinner.

Projet de manifestation
« Je savais que c'était illégal. J'ai essayé de faire respecter la laïcité mais elle n'existe plus », détaille Charles Vérité." Ou nous sommes dans une société républicaine ou nous n'y sommes plus. On est en train de pérorer sur la laïcité,
alors qu'il est désastreux pour le législateur de ne pas avoir pu cerner ce problème d'une façon beaucoup plus précise. »
Dans la majorité municipale, Jacques Pomarel estime que ce dossier est « une provocation qui n'a pour objectif que de tester les capacités de réaction d'une société ». Électron libre au sein du conseil langonnais, Didier Sendrès propose
d'organiser une manifestation le 17 avril : « Je rappelle que la mission parlementaire qui avait travaillé sur les sectes avait conclu que les Témoins de Jéhovah pouvaient être apparentés à une secte. » Dans l'opposition, Christophe Journu glissait quant à lui qu'un « banquet républicain » aurait pu « bloquer » la salle à cette date. En toute légalité, assure-t-il.

?
La liberté du sectaire est-elle liberté d'opinion ou liberté cultuelle. La laïcité a-t-elle des limites dans son application aux religions ou toutes, y compris celle des sectes, sont-elles soumises à la loi de 1905?
un débat en France plus pernicieux mais oh combien plus important que l'Islam quand on sait que les évangélistes sont la 2è puissance d'église en IDF et qu'ils arrivent avec dans leur valise ...le créationnisme!
Sommes-nous prêts à débattre de cela ou seulement du christianisme contre l'Islam?
GIBET

GIBET a écrit:

Sommes-nous prêts à débattre de cela ou seulement du christianisme contre l'Islam?

A dire vrai, Gibet, la laicité n'oppose pas le christianisme à l'islam, alors je ne vois pas pourquoi la question se pose.
On ne peut pas aborder la laicité sans parler des etrangetés, bizarries du folklore des croyants de tous poils et plumes, mais pourquoi opposer les manieres de croire ?

Par ailleurs, le creationnisme, je m'en tamponne aussi imperialement que de l'islam
pour la simple et bonne raison que le christiansime n'est pas un et indivisible, pas plus que ne l'est l'islam, soit dit en passant; il y a des confessions, des courants, des contre-courants, voir des courants d'air.
Ca reconnait le pape, un creationniste ? Bon alors qu'ils s'occupent de leurs dinosaures qui papouillaient l'homo sapiens il y a 2000 ans + 1 jour et qu'ils restent où ils sont.

Et puis, Gibet, franchement... Ca pese quoi sur la laicité française, le creationnisme ?
Pourquoi devrions nous en avoir peur alors qu'on nous explique qu'il ne faut pas craindre les autres façons de croire et de penser ? Ils n'ont meme pas inventé le couscous et l'adultere, ils ont tres peu de chances de ramifier en terre latine.

Cela dit, moi aussi je comprends le maire de Langon; si les TJ veulent se reunir, qu'ils louent à un particulier


Mab

Poste Script-Homme : pour les avoir cotoyé à mon corps defendant, les TJ sont tres rigolos et definitivement naifs; ce qu'ils pronent et proselytent à pleins tuyaux est parfaitement contraire à ce qu'annoncent leur petits journaux, mais ça ne fait rien, ils y vont, gentils, polis et des etoiles dans les yeux.

Dans ces moments là on ne pense qu'à Dieu



https://www.dailymotion.com/video/xhq88h_crame-crache-zombie7_fun#from=embed&start=229

Mara-des-bois a écrit:

GIBET a écrit:

Sommes-nous prêts à débattre de cela ou seulement du christianisme contre l'Islam?

A dire vrai, Gibet, la laicité n'oppose pas le christianisme à l'islam, alors je ne vois pas pourquoi la question se pose.
On ne peut pas aborder la laicité sans parler des etrangetés, bizarries du folklore des croyants de tous poils et plumes, mais pourquoi opposer les manieres de croire ?

Par ailleurs, le creationnisme, je m'en tamponne aussi imperialement que de l'islam
pour la simple et bonne raison que le christiansime n'est pas un et indivisible, pas plus que ne l'est l'islam, soit dit en passant; il y a des confessions, des courants, des contre-courants, voir des courants d'air.
Ca reconnait le pape, un creationniste ? Bon alors qu'ils s'occupent de leurs dinosaures qui papouillaient l'homo sapiens il y a 2000 ans + 1 jour et qu'ils restent où ils sont.

Et puis, Gibet, franchement... Ca pese quoi sur la laicité française, le creationnisme ?
Pourquoi devrions nous en avoir peur alors qu'on nous explique qu'il ne faut pas craindre les autres façons de croire et de penser ? Ils n'ont meme pas inventé le couscous et l'adultere, ils ont tres peu de chances de ramifier en terre latine.

Cela dit, moi aussi je comprends le maire de Langon; si les TJ veulent se reunir, qu'ils louent à un particulier


Mab

Poste Script-Homme : pour les avoir cotoyé à mon corps defendant, les TJ sont tres rigolos et definitivement naifs; ce qu'ils pronent et proselytent à pleins tuyaux est parfaitement contraire à ce qu'annoncent leur petits journaux, mais ça ne fait rien, ils y vont, gentils, polis et des etoiles dans les yeux.

Chère Mab

Si j'ai utilisé ces termes c'est que ceux qui partent en croisade contre l'islam le font au nom de notre culture chrétienne menacée. Comment pouvoir discuter avec des gens qui ont si peur de perdre leurs racines qu'ils tirent sur tout ce qui fait différence. affirmer que notre culture est chrétienne c'est forcément introduire un biais religieux dans le débat laïque. Trop de Français ont peur de perdre une culture que pourtant ils contestent au quotidien. Il n'y a qu'à regarder l'audimat télévisuel pour voir ce qu'ils font de leur attachement atavique à la culture et à leurs racines. Mon propos n'avait pas d'autre but que ce constat.

le créationnisme est une croyance qui conteste la science. Aux USA nombre d'écoles enseignent le créationnisme plutôt que l'évolutionnisme. Nous ne sommes plus dans le domaine de la croyance privé mais de l'enseignement. Liévin en Belgique à ouvert ses portes au créationnisme, la Hollande aussi et Paris en fera autant.
je me bats contre tout type de secte qui propage des idées fausses car ma priorité est de protéger notre jeunesse et notre savoir. Ce n'est pas anecdotique et quand la théologie lutte contre l'enseignement officiel de la sciences tout manque de discernement conduit à la catastrophe. ¨Paul VI s'était clairement exprimé pour l'évolutionnisme contre le créationnisme auquel il niait tout caractère scientifique, tout en considérant que l'évolutionnisme ne remets pas en cause la notions de création de l'Homme par Dieu . Le pape actuel, plus théologie, ne s'est pas exprimé sur la question.

Je ne crains pas les croyances qui restent du domaine privé. mais quand une croyance entre dans une université, fut-elle catholique , pour y combattre le science je pense que l'humanité recule de plusieurs siècles.

Chère Mab quand ils laissent mourir des enfants faute de soin j'ai du mal à rire des excès de ces sectaristes.
Pour t'éclairer sur mes réactions je t'avoue que je suis membre d'une ADFI et que je participe à des permanences où nous nous efforçons de soutenir des familles et des personnes victimes du phénomène sectaire. C'est terrible en France et au 20è siècle de voir happé un enfant parce que la mère qui a l'autorité parentale tombe entre les griffes d'une secte . Au nom de la liberté d'expression et de culte on ne peut rien faire .. que de suivre les dégâts irréparables!
GIBET

Ungern a écrit:

Le trajet de vie des momes,
entre les parents violents,les pères abuseurs,les curés pédophiles et les sectes aliénisantes ,
est devenu absolument épouventable !

Quand on pense qu'après tout çà ils n'ont comme perspective que Sarko,le SIDA et les ASSEDIC,
on comprend mieux l'expression :" il leurs faudrait une bonne guerre !" .

Tu sais ami Ungern je crois que la guerre ils l'ont déjà. Elle n'est pas conventionnelle c'est tout...Mais ils en meurt. Il n'y a jamais eu autant de suicides d'enfants. Il n'y a jamais eu aurtant de meurtres familiaux de gens désespérés. Les victimes économiques , sociales, scolaires, familiales, et les refuge en sectes de tous ordres dans l'anonymat et l'indifférence générale prend des niveaux qui préoccupent beaucoup moins qu'il le faudrait ceux qui luttent contre l'islamisme marginal ou contre les errements nationalistes. Les désespérances réelles sont beaucoup plus profondes ...qu'un vote pour Marine Le Pen qui n'est que la partie apparente des faillites humaines.
GIBET

GIBET a écrit:

Chère Mab quand ils laissent mourir des enfants faute de soin j'ai du mal à rire des excès de ces sectaristes.

C'est aussi le cas des TJ, Gibet; l'interdiction de transfusion sanguine a par le passé conduit à des drames.


Sincerement, je ne crois pas que ce soit la "peur de perdre ses racines" qui soit en cause dans le rejet des differences, tu sais; du moins pas pour les gens agacés par les coups de boutoirs religieux de tous ordres. C'est un peu comme un voisin qui s'obstine à faire hurler Jauni Alité et son orchestre à deux heures du mat, tu en as ras le bol -sauf si tu es un fan, pardon Bran- mais ça ne signifie pas que tu craignes de te reveiller au matin avec la tronche du Jauni en question.

Ce que tu dis pour les creationnistes -et tu as raison de t'en indigner- existe aussi dans nos ecoles de la part de jeunes qui ne veulent pas entendre certain enseignement, et ce ne sont pas des dégénérés chretiens. Peut etre devrions nous commencer par nous preoccuper de ce qui se passe chez nous ?
La France se defend mieux contre les sectes que l'Amerique du Nord, c'est dejà ça, elle est outillée pour exiger de tous les folklores religieux qu'ils se conforment à un meme comportement public. On sait bien que ce n'est jamais assez, mais quand meme, ça a le merite d'exister.


Lorsque tu parles de culture chretienne, j'avoue avoir un peu de mal à suivre; parce que, oui, il y a des racines chretiennes en France, le christianisme est d'ailleurs fondateur de notre histoire et de nos lois, mais que ce soit une culture... Il me semble qu'il y a trop de disparités de pratiques de cette "culture" sur le socle où est assis le petit Jesus (il ne lui reste d'ailleurs qu'une toute petite place, le pauvre), de plus la société civile française secoue le cocotier du carcan catholique depuis bien longtemps -quant à ces pauvres protestants que ma confession de paix et d'amour n'est pas parvenue à eradiquer, ils n'ont pas commis beaucoup de degats depuis la mere Medicis.

Le pape Benny Sixtine, comme l'appelle affectueusement ce cher Eddie toujours au bord de la conversion, appartient à l'etat du Vatican -le pape, pas Eddie, voyons, suis un peu-, et non à la nation française; à ce titre, tu me concederas que nous ne pouvons nous enorgueillir ni de la rigidité d'un vieux theologien, ni de l'un des plus prestigieux centre de recherches astronomiques (le pape et ses papillons essaiment jusqu'en Arizona)
Laissons le pape s'obstiner à tendre la main à des imams egyptiens qui la refusent, vertueusement drapés dans le sang des coptes, et occupons nous plutot de cette laicité maltraitée dans nos communes et nos universités, tu ne crois pas ?


Mab

Ungern a écrit:

He bien, tu l'as arrangé... Maintenant, j'aimerais bien voir ta tronche à toi apres cet echange.


Mab

Ungern a écrit:

GIBET a écrit:

Ungern a écrit:

Le trajet de vie des momes,
entre les parents violents,les pères abuseurs,les curés pédophiles et les sectes aliénisantes ,
est devenu absolument épouventable !

Quand on pense qu'après tout çà ils n'ont comme perspective que Sarko,le SIDA et les ASSEDIC,
on comprend mieux l'expression :" il leurs faudrait une bonne guerre !" .

Tu sais ami Ungern je crois que la guerre ils l'ont déjà. Elle n'est pas conventionnelle c'est tout...Mais ils en meurt. Il n'y a jamais eu autant de suicides d'enfants. Il n'y a jamais eu aurtant de meurtres familiaux de gens désespérés. Les victimes économiques , sociales, scolaires, familiales, et les refuge en sectes de tous ordres dans l'anonymat et l'indifférence générale prend des niveaux qui préoccupent beaucoup moins qu'il le faudrait ceux qui luttent contre l'islamisme marginal ou contre les errements nationalistes. Les désespérances réelles sont beaucoup plus profondes ...qu'un vote pour Marine Le Pen qui n'est que la partie apparente des faillites humaines.
GIBET

Tu sais Gibet,je suis bien placé pour savoir que tu as entièrement raison .
Tous les jours,je me casse le cul pour éviter des catastrophes,mais je ne suis pas Dieu sur terre ...
Comme je n'y arrive pas par la logique ou par la loi,j'essaye par l'agit-prop ...
C'est pour ça qu'il faut souvent prendre au 2° si pas au 3° degré ce que je dis ...

.... Et l'agit-prop a ses règles sémantiques ....

Mais c'est pourquoi je me permets d'utiliser avec toi une sémantique que je ne galvaude pas quand je te dis "mon ami" ainsi qu'à quelques autres. Je le pense et ne me réfère pas aux propos de certains!
GIBET

Mara-des-bois a écrit:

GIBET a écrit:

Chère Mab quand ils laissent mourir des enfants faute de soin j'ai du mal à rire des excès de ces sectaristes.

C'est aussi le cas des TJ, Gibet; l'interdiction de transfusion sanguine a par le passé conduit à des drames.


Sincerement, je ne crois pas que ce soit la "peur de perdre ses racines" qui soit en cause dans le rejet des differences, tu sais; du moins pas pour les gens agacés par les coups de boutoirs religieux de tous ordres. C'est un peu comme un voisin qui s'obstine à faire hurler Jauni Alité et son orchestre à deux heures du mat, tu en as ras le bol -sauf si tu es un fan, pardon Bran- mais ça ne signifie pas que tu craignes de te reveiller au matin avec la tronche du Jauni en question.

Ce que tu dis pour les creationnistes -et tu as raison de t'en indigner- existe aussi dans nos ecoles de la part de jeunes qui ne veulent pas entendre certain enseignement, et ce ne sont pas des dégénérés chretiens. Peut etre devrions nous commencer par nous preoccuper de ce qui se passe chez nous ?
La France se defend mieux contre les sectes que l'Amerique du Nord, c'est dejà ça, elle est outillée pour exiger de tous les folklores religieux qu'ils se conforment à un meme comportement public. On sait bien que ce n'est jamais assez, mais quand meme, ça a le merite d'exister.


Lorsque tu parles de culture chretienne, j'avoue avoir un peu de mal à suivre; parce que, oui, il y a des racines chretiennes en France, le christianisme est d'ailleurs fondateur de notre histoire et de nos lois, mais que ce soit une culture... Il me semble qu'il y a trop de disparités de pratiques de cette "culture" sur le socle où est assis le petit Jesus (il ne lui reste d'ailleurs qu'une toute petite place, le pauvre), de plus la société civile française secoue le cocotier du carcan catholique depuis bien longtemps -quant à ces pauvres protestants que ma confession de paix et d'amour n'est pas parvenue à eradiquer, ils n'ont pas commis beaucoup de degats depuis la mere Medicis.

Le pape Benny Sixtine, comme l'appelle affectueusement ce cher Eddie toujours au bord de la conversion, appartient à l'etat du Vatican -le pape, pas Eddie, voyons, suis un peu-, et non à la nation française; à ce titre, tu me concederas que nous ne pouvons nous enorgueillir ni de la rigidité d'un vieux theologien, ni de l'un des plus prestigieux centre de recherches astronomiques (le pape et ses papillons essaiment jusqu'en Arizona)
Laissons le pape s'obstiner à tendre la main à des imams egyptiens qui la refusent, vertueusement drapés dans le sang des coptes, et occupons nous plutot de cette laicité maltraitée dans nos communes et nos universités, tu ne crois pas ?
Mab

Mon amie Mab

40 ans que je m'occupe de laïcité (c'est d'ailleurs , avec la mixité au nom de l'égalité, le combat que je mène depuis tellement longtemps sur les colonnes du GODF que j'ai failli mourir de bonheur quand cette obédience à mis "la laïcité" au m^me rand , dans sa constitution , que la liberté, l'égalité et la Fraternité offertes à la République française car l'ayant précédée)
J'ai tellement fait de présentation, corrigé tellement d'erreur, me suis fait tellement insulter en la défendant que je cois qu'aujourd'hui elle est un peu de moi-même.

S'il suffisait d'être gêné seulement en voisin pour être hostile à l'islam , il n'y aurait quasiment pas de FN en Bretagne. L'islam fait sur les français ce que le péril jaune faisait sur mes parents...une peur de l'inconnu qui vient troubler la quiétude de ses traditions , et menacer ce qu'on est. On fait peur avec le fait que les arabes font plus d'enfants que les français et qu'ils seront majoritaires dans quelques années pour nous botter le train.C'est cela qui fait peur pas le voisin ...sauf s'ils sont trop nombreux en tenue communautaire. mais là ce sont les pouvoirs publics qu'il faut incriminer...ceux qui ont le pouvoir et le devoir d'appliquer la loi et qui ne le font pas pensant que c'est avec la peur de l'insécuritaire qu'ils auraient fait des voix selon l'habitude. Les lois existent pour l'école , l’hôpital , les prières dans la rue, la burqa...alors qui est au pouvoir dans ce pays? Moi c'est çà qui me fait peur. ce n'est pas la montée de la Haine et du racisme qui fait réagir Sarkozy , ce sont les voix qu'il perd pour le FN. Sa réaction sera fascisante comme sa peur!! CA aussi cela me fait peur!!

Oui il y aune liaison étroite entre la chrétienté et le pouvoir temporel, mais le souligner laisse supposer que les révolutionnaires de 1789 étaient tous des mécréants car ils punirent l'église. Ils ne le firent pas contre Dieu et leur croyance populaire...ils le firent contre l'église prompte alors a les avoir exploités aux côtés de la noblesse.
Oui il y a des racines chrétiennes et elles n'ont pas été cantonnées au niveau de la croyance. Elles ont prospéré aussi au niveau du pouvoir politique, que ce soit Richelieu , que ce soit Mazarin ou d'autres, ils n'étaient pas du côté du peuple. Ce Peuple qui vote aujourd'hui et qui rappelle seulement que ces racines chrétiennes devinrent nobles à leur égard que quand on contraignit la religion dans la sphère privée de chacun et qu'on la fit sortir de son droit d'être injuste avec les petites gens. je ne parle donc pas de la religion qu'on pratique au nom de Jésus et de ses saints mais celle que l''on pratique dans les couloirs du pouvoir politique.

Non la France est mal défendue contre ceux qui abusent de ses lois pour cacher dans une apparente légalité, des comportements de destruction des personnes. Juste un exemple et je pourrais en citer mille:

Citation :

Dieu, l’être et le néant et le coaching de vie

« Sans répondre, Charley prit un des pamphlets, tourna les pages et commença à lire à haute voix :
- La mesure d'un homme n'est pas son intelligence. Ce n'est pas la manière dont il s'élève dans l'appareil dément du système. La mesure d'un homme est ceci : à quelle vitesse est-il capable de réagir aux besoins d'un autre être ? Combien peut-il donner de sa personne ? Dans le don véritable, il ne faut attendre aucun retour, ou du moins...
- Je connais, fit Nick. C'est en donnant qu'on reçoit quelque chose. On rend service à quelqu'un, à l'occasion il vous rend la politesse. Ça coule de source.
- Ce n'est pas un don ça. C'est un troc. Écoutez ceci : Dieu nous enseigne...
- Dieu est mort. On a retrouvé sa carcasse dérivant dans l'espace du côté d'Alpha en 2019. »
Dans « Message de Frolix 8 » de Philip K. Dick (lien dickien)
« Dieu est mort » a proclamé un philosophe (voir à ce lien), à moins que ce ne soit un curé de village. Cela a fait les gros titres il y a un peu plus d'une quarantaine d'années, « Time Magasine » l'a même mis en une en 1966 (voir illustration et lien par ici). Il faut dire que cela faisait une belle accroche journalistique.
Dieu était mort, la consommation l'avait tué, il n'y a plus besoin de réfléchir aux fins dernières, de se soucier de quoi que ce soit qui ressemble de près ou de loin au salut puisque l'essentiel étant de se soucier du présent.
Évidemment, comme tous les deuils il laisse un vide, ou comme dans un divorce, car c'est aussi un divorce, et dieu est parti, semble-t-il, avec tous les meubles ne laissant pas grand-chose pour combler le vide, à part un vague humanitarisme béat qui ne va pas mener très loin : en gros, il faut être gentil avec tout le monde, et ne pas faire trop mal aux autres.
Il y eut aussi de petits malins, dés cette époque, pour s'improviser « coach de vie » voire gourou, ce qui revient somme toute au même : vendre du vent aux naïfs en leur donnant l'illusion qu'ils contrôlent leurs vies. Le « coaching de vie » c'est la spiritualité sans le sens de l'autre, la philosophie sans l'intellect. Tout le monde peut s'improviser « coach de vie » bien sûr, à la condition évidente d'avoir un peu de bagoût.
C'est un peu comme les donneurs de conseils diététiques qui pensent pouvoir le faire car comme tout un chacun ils ont besoin de manger, oubliant que comme tout le monde il peut leur arriver de grossir.
Cela permet à des chanteurs ou des écrivains minables (comme un certain Claude Vorilhon devenu
Raèl, qui fait maintenant dans le messianisme inter-galactique, ou comme L.Ron Hubbard créateur de
la scientologie) mais à l'ambition démesurée de connaître enfin le succès qu'ils s'imaginent mériter, de faire de l'argent et de faire des conquêtes féminines.
Pour un gourou, c'est facile, il suffit qu'il prône la polygamie obligatoire pour ses ouailles.
Le « coaching de vie » favorise le narcissisme, le nombrilisme, consiste à flatter l'égo du « coaché » en lui parlant surtout de lui, selon l'adage qui veut que « Parlez moi de moi y'a que ça qui m'intéresse ».
Le psychanalyste, s'il est peu scrupuleux, peut s'improviser « coach de vie » également, ce qui lui assure un revenu confortable. Bien sûr, ces praticiens sans trop de morale valent bien ceux qui prodiguent les conseils de psychologie sans être compétents une seconde, et qui auraient besoin eux-mêmes le plus souvent d'un homme, ou d'une femme, de l'art. On remarquera d'ailleurs la lubie étrange chez les «anti-psys » de tout psychanalyser. On rappellera également que pour Freud ou Lacan par la suite, le psychanalyste n'est pas un directeur de conscience mais peut les aider néanmoins ses patients à se libérer de ce qui leur pèse, ou de ce dont il souffre.
Finalement, le « coaching de vie » est de l'anti-psychologie et un acte manqué de la plus belle eau.
Je ne parle pas de cette anti-psychologie-là qui est une autre théorie de « coaching de vie » à vocation globalisante comme le sont toutes les idéologies nées à notre belle époque moderne et de progrès, le dogme inattaquable par excellence, que ce soit à droite et à gauche.
Plutôt que de se prendre en main réellement, le « coaché » préfère aligner les lieux communs et croire en deux ou trois fariboles qui font plaisir à dire, et lui permettent de pleurnicher sur son sort, et surtout pas de faire un effort de réflexion sur lui-même (elle-même). Le gigantesque « café du commerce » que peut devenir parfois Internet permet de faire ça de manière industrielle et à un rythme soutenu.
Les politiques deviennent de plus en plus des coachs politiques, même quand ils sont finalement ridicules dans ce qu'ils ont à dire et montrent leur déni de la démocratie quitte à laisser croire qu'ils oeuvrent pour le bien commun. Ils se trouvent tous, et toutes, légitimes à guider le peuple qui en a bien besoin selon eux. Cela leur permet de ne surtout pas avouer la vérité, à savoir qu'ils ont besoin de coacher politiquement les citoyens pour conserver l'argent de ceux-ci en salaire et le pouvoir qu'ils ont sur les populations.
Les religions sont également perçues et un peu plus chaque jour comme du « coaching de vie » plus que comme une spiritualité profonde et étudiée, une théologie intéressante. Il s'agit surtout d'aider le croyant à se « sentir bien » dans sa vie sans tenir compte du fait qu'il ne vit pas isolé et ne naît pas « ex nihilo ». Le croyant est d'ailleurs demandeur de ce « coaching » que ce soit pour son couple, son argent, ou tout aspect de la vie quotidienne lui posant problème. Tant que ça parle de lui et de son cocon, çà le concerne.
Le « coaching de vie » est parfois télévisuel. Dans « l'étrange lucarne » ce genre d'émissions se multiplie, allant du « coaching » pour nettoyer sa maison et faire le ménage jusqu'à l'éducation des gosses, la cuisine. Bien sûr, pour participer à tout cela il faut accepter d'être humilié au dernier degré ou de perdre carrément toute dignité devant les caméras, ce qui montre que les fruits du « coaching de vie » sont des fruits pourris.

Alors quand un Pape se trompe, moi le mécréant je dis que c'est plus grave qu'un Sarkozy.
Il y a 100 personnes qui écoutent Sarkozy et 10000 qui espèrent que le Pape est infaillible. Il y a mille personnes prêtes à remplacer au pied levé Sarkozy ...mais combien pour être pape?
C'est tout ...j'ai dit!
GIBET

GIBET a écrit:

Alors quand un Pape se trompe, moi le mécréant je dis que c'est plus grave qu'un Sarkozy.
Il y a 100 personnes qui écoutent Sarkozy et 10000 qui espèrent que le Pape est infaillible.

Et moi la croyante, je dis que lorsque le pape se trompe, c'est beaucoup moins grave que quand c'est un Sarko; parce que le pape ne leve pas d'armée et que ses interventions ne plongent pas des gens dans le chomage.
On choisit d'entendre un guide religieux, on ne decide pas de la bombe qui tombera dans son salon ou du moment où la lettre de licenciement tombera, elle, dans la boite aux lettres.

On parle tant de dissocier le spirituel du temporel, Gibet, et je suis tellement d'accord avec ça.


Mab

Ungern a écrit:

Je suis pas d'accord avec toi Mab une fois de plus,mais je t'aime qd même ...

Si tu dis que les conneries du Pape ne portent pas à conséquence c'est "POUR TOI" qu'elles ne portent pas à conséquence parce que tu as encore un libre arbitre et des capacités intellectuelles et une base culturelle .

D'abord, je n'ai pas parlé de conneries" mais "d'interventions". D'abord.
Ensuite, le pape ne peut rien imposer quoiqu'on en dise; y en a marre de ce paternalisme bon marché qui fait considerer les habitants des pays du tiers monde en voie de developpement comme des cretins sans cervelles tout justes bons à se faire evangeliser ou coraniser à grands coups de livres saints sur le crane.
A part peut etre quelques tribus nudistes du Chaipaou -et encore, j'ai un doute-, ne me dis pas que quelqu'un sur la planete n'a jamais entendu parler de la radio et de la television.

Franchement, on donne au pape et à sa papeterie une puissance terrestre qu'ils n'ont pas. Mais je suppose que c'est principalement parce qu'il n'est pas dangereux de critiquer un vieux bonhomme pas tres sympathique; je suppose qu'on a le courage qu'on peut.


Mab

Mara-des-bois a écrit:

GIBET a écrit:

Alors quand un Pape se trompe, moi le mécréant je dis que c'est plus grave qu'un Sarkozy.
Il y a 100 personnes qui écoutent Sarkozy et 10000 qui espèrent que le Pape est infaillible.

Et moi la croyante, je dis que lorsque le pape se trompe, c'est beaucoup moins grave que quand c'est un Sarko; parce que le pape ne leve pas d'armée et que ses interventions ne plongent pas des gens dans le chomage.
On choisit d'entendre un guide religieux, on ne decide pas de la bombe qui tombera dans son salon ou du moment où la lettre de licenciement tombera, elle, dans la boite aux lettres.

On parle tant de dissocier le spirituel du temporel, Gibet, et je suis tellement d'accord avec ça.


Mab

Mab tu connais l'influence du Pape et de la menace d'excommunication, qui est encore aujourd'hui une arme efficace de persuasion sur des millions de Chrétien dans le monde. Je ne suis pas sûr que sarkozy ait autant d'autorité que cela par rapport aux têtes d’œufs des administrations ou par rapport aux banquiers ou par rapport aux PDG du CaC 40. Mais bon chacun peut avoir des impressions différentes.
GIBET