Spectacle blasphématoire interrompu: vidéo

Spectacle blasphématoire interrompu: vidéo

http://sedevacantisme.wordpress.com/2011/10/23/spectacle-blasphematoire-video/

Vive le Christ roi.

+

Oui, évidemment, s'il y a des débiles pour dire que c'est de l'Art...

on voit juste une bande de jeunes décérébrés envahir une scène pour foutre le bordel
hués par les spectateurs

La mairie de Paris veut la peau des Catholiques !





Publié le 27/10/2011 par sedevacantisme





Confession d’un policier …





Voir la vidéo ici (cliquez)


Rendez-vous ce samedi 29 octobre 2011, 18h00 place des Pyramides à Paris !
Que vous soyez nationalistes, royalistes, identitaires, patriotes,
non-croyants, venez défendre le Christ, venez défendre la France !


N’oubliez pas de soutenir les catholiques persécutés par la justice (cliquez)



Fil de discussion (cliquez)

http://sedevacantisme.wordpress.com/2011/10/27/la-mairie-de-paris-veut-la-peau-des-catholiques/

un témoignage bizarroïde quand même, ce type gardé au poste parce que la mairie "aurait" donné des consignes aux flics !?
à mon avis la mairie de paris n'aime pas les branleurs fouteurs de merde
et elle se fiche des cathos et/ou des autres qui paient des impôts

Citation :

Des enfants arrivent qui balancent des grenades sur l’immense visage avant que le vieillard lui même ne grimpe dessus pour y déverser ses propres excréments.

> Je suis peut-être un inculte, un ignare, tout ce que vous voudrez, mais j'aimerais quand même que l'on m'explique où est l'art là-dedans ?

Cela n'éveille même à la réflexion ou à la prise de conscience. C'est une provocation gratuite pour un pseudo-artiste en mal de notoriété, c'est tout.

Si ce gars-là avait fait la même chose avec le visage de Mahomet, tout le monde aurait crié au scandale et se serait indigné.

Mais quand cela concerne le visage du Christ, personne ne dit rien, pire : on applaudit et on appelle cela de l'art ... c'est désolant de voir toute cette christianophobie rampante avec le concours des autorités complices.

Ombre Blanche, le Christ en a vu d'autres.


Mab

Mara-des-bois a écrit:

Ombre Blanche, le Christ en a vu d'autres.


Mab

> Ben pourquoi on fait pas de même avec les musulmans, un peu, pour changer. Ou mieux, avec les juifs...

Pourquoi toujours s'en prendre aux chrétiens ?

Qu'il aille balancer des excréments dans une mosquée ou dans une synagogue, s'il en a le courage.

OmbreBlanche a écrit:

Ben pourquoi on fait pas de même avec les musulmans, un peu, pour changer. Ou mieux, avec les juifs...

Je ne vois pas pourquoi on encouragerait les imbéciles à s'en prendre aux autres; ça ne reglerait pas le probleme, ça le deplacerait -l'égalité dans la betise... ce n'est pas un concept viable.
De toutes façons, discute avec un musulman bien pratiquant (moi ch'peux pas, chuis une fille ) ou un juif bien pratiquant et tu en constateras de bien pires que ces galejades de "artistes" dont le talent est de s'enquiquiner dans la vie.



Mab

OmbreBlanche a écrit:

Ben pourquoi on fait pas de même avec les musulmans, un peu, pour changer. Ou mieux, avec les juifs...

(1972)
En Union Soviétique, c’est toujours un problème de trouver de la viande. À Troudukov une queue de plus de cent personnes s’est formée à l’annonce d’un arrivage, une heure avant l’ouverture du magasin.
À ce moment le gérant arrive et déclare : « Il y a hélas trop peu de viande pour tout le monde. Que tous les Juifs dégagent, ils n’auront rien. »
Et tous les Juifs partent.

Deux heures plus tard le gérant revient et déclare :
« Il y a toujours trop peu de viande pour tout le monde ; tous ceux qui ne sont pas russes peuvent rentrer chez eux. »
les tchétchènes et autres caucasiens partent

Trois heures plus tard, le gérant revient et dit aux vingt personnes qui restent :
« Désolé, camarades, à mon grand regret, je dois vous dire, qu’il n’y a pas de viande aujourd’hui. »
Une voix dans la queue s’exclame alors :
« Ces Juifs, alors, toujours favorisés! »
[b]

La mairie de Paris veut la peau des Catholiques ! (suite)

Publié le 29/10/2011 par sedevacantisme


Suite de cet article (cliquez)

Bertrand Delanoë encourage les moqueries contre les chrétiens et défend les musulmans


Reaction du maire de Paris suite aux manifestations contre la pièce de théâtre de Castellucci :

<blockquote>« Depuis
une semaine, chaque soir, des militants fanatisés tentent d’empêcher la
tenue du spectacle de Romeo Castellucci, « Sur le concept du visage du
fils de Dieu », au Théâtre de la Ville. Je tiens à exprimer ma
consternation et mon inquiétude face à ces faits inacceptables qui se
reproduisent chaque soir et devant la manifestation prévue demain par
les groupements qui en sont à l’origine. Elle prendra de toute
évidence fin par une nouvelle confrontation entre le public et les
manifestants place du Châtelet, pouvant donner lieu, encore une fois, à
des dérives, des dérapages, voire à des violences. Nous ne pouvons
tolérer au coeur de Paris, ville qui promeut à travers le monde les
valeurs humanistes de liberté et de démocratie, de telles expressions
d’intégrisme et d’intolérance.[...] A Paris comme ailleurs, nous
défendrons toujours, ensemble, la liberté de création et d’expression,
valeurs suprêmes de notre République et condition de notre vivre
ensemble. »
</blockquote>
Pour mémoire, voici la réaction du même maire, lors des fameuses caricatures de Mahomet :

<blockquote>« Dans une lettre à Dalil Boubakeur rendue publique jeudi, le maire de Paris,
Bertrand Delanoë, dit se sentir « proche » des musulmans qui ont
ressenti la caricature du prophète Mahomet « comme une profanation ».
« Aucun amalgame ne peut être toléré, ni même suggéré entre une grande
religion porteuse d’une part de l’universel et les quelques fanatiques
qui sèment la barbarie en son nom », écrit Bertrand Delanoë, en appelant
« chacun des acteurs de cette affaire, les musulmans et les
journalistes, à l’apaisement ». »
</blockquote>
source

Delanoë finance le judaïsme, l’islam… et l’antichristianisme


Vous savez que Delanoë mène la guerre aux automobilistes, rackettés sans vergogne, pour alimenter les caisses de la mairie.

Vous savez aussi que le « théâtre de la Ville » – versant
actuellement dans la christianophobie excrémentielle – est financé très
majoritairement par les fonds publics, dont ceux de la mairie de Paris.

Vous savez peut-être que, si elle est intransigeante sur le laïcisme
dès qu’il s’agit de vestiges de notre civilisation chrétienne, la
mairie a les yeux de Chimène pour, en vrac, la Gay pride, l’islam et le judaïsme…
Par exemple, le « Fonds social juif unifié » a touché une subvention
parisienne de 180 000 euros en 2011, et « l’Union des Etudiants juifs de
France » une aide de 31 000 euros juste pour son opération « Souccot [une fête religieuse juive] expliqué à nos potes » dans un quartier cosmopolite.

source


http://sedevacantisme.wordpress.com/2011/10/29/la-mairie-de-paris-veut-la-peau-des-catholiques-suite/

Ungern a écrit:

Bertrand Delanoe au bucher !

Non, voyons, c'est juste un imbecile (ça y est, Zed, j'ai un nom !)


Mab

Je suis de moins en moins persuadé qu'il n'y a que les "intégristes" qui s'élèvent contre cette triste pantomime grotesque - c'est quoi au juste, un intégriste ?
J'y vois essentiellement des chrétiens qui suivent la consigne à la mode : indignez-vous !

(Et ils ont bien raison)

Et il ne faudrait plus souhaiter
" Bon Dominique à toutes "

OmbreBlanche a écrit:

Citation :

Des enfants arrivent qui balancent des grenades sur l’immense visage avant que le vieillard lui même ne grimpe dessus pour y déverser ses propres excréments.

> Je suis peut-être un inculte, un ignare, tout ce que vous voudrez, mais[b] j'aimerais quand même que l'on m'explique où est l'art là-dedans ?

Cela n'éveille même à la réflexion ou à la prise de conscience. C'est une provocation gratuite pour un pseudo-artiste en mal de notoriété, c'est tout.

Ce spectacle est une énigme. Puissante, troublante, dérangeante. Avec cette mise en scène au titre tellement étrange, Romeo Castellucci nous met en face de la condition humaine, dans toute sa nudité. Ce parti pris peut heurter, se révéler même insupportable soulevant l’éternelle question du réalisme le plus cru. A chacun de fixer ses propres limites. Faut-il tout montrer au théâtre ? Oui, dès lors qu’ici, la frontière du mauvais goût n’est pas franchie. Pas de complaisance, non plus. Pourquoi faudrait-il cacher les entrailles de l’homme si l’on cherche à le comprendre ?

Après Purgatorio, présenté à Avignon en 2008, le metteur en scène italien prolonge cette réflexion fondamentale. Là encore, un père et un fils dans un décor d’intérieur moderne plutôt aisé qui tisse un lien entre les deux spectacles. Dans Purgatorio, le père entretenait un rapport trouble, entre affection et domination criminelle, sur son jeune fils, sans que le metteur en scène ne mette un terme à l’interrogation du spectateur. Ici, le fils devient à proprement parler le père de son père, un homme atteint par la vieillesse et la déchéance au point de se souiller. Le vieil homme humilié est pris en charge par son fils qui le nettoie, comme on vient en aide à un enfant qui n’est pas encore propre. L’épreuve, accompagnée d’une odeur pestilentielle qui se répand dans la salle, parmi le public, se répète à deux reprises, sous le regard d’un immense Christ –celui d’Antonello de Messine, dont le visage aux traits fins barre le fond de scène. Malgré la colère et le découragement, le fils aime toujours son père. Mais le père pleure seul sur son lit, déchiré par la douleur et la honte. « Père, pourquoi m’as-tu abandonné ? », disait le Christ sur la croix. Ici, ce serait plutôt : « Fils, pourquoi m’abandonnes-tu ? »

C’est le cri de l’humanité tout entière que Castellucci fait entendre, sans que l’on sache bien à qui il s’adresse. Sans doute à ce fils de Dieu. « Tu n’es pas mon berger » est-il inscrit à la fin du spectacle. Castellucci scelle-t-il la question de la foi ? Pas si sûr. Mais à quoi l’homme peut-il se raccrocher ? Peut-être à l’affection que déploie le fils à l’égard de son père, sans que cela n’efface sa solitude. Sentiment déchirant qui renvoie chacun à lui-même. C’est le propre des grandes œuvres.


source:http://www.webthea.com/?Sur-le-concept-du-visage-du-fils

OmbreBlanche a écrit:

Je suis peut-être un inculte, un ignare, tout ce que vous voudrez, mais j'aimerais quand même que l'on m'explique où est l'art là-dedans ?

Cela n'éveille même à la réflexion ou à la prise de conscience. C'est une provocation gratuite pour un pseudo-artiste en mal de notoriété, c'est tout.

Quelques éléments pour une lecture théologique du
« Sur le concept du Visage du Fils de Dieu » de Roméo Castellucci.
Fr. Thierry Hubert, op



Est-on sûr d’avoir vu la création de Roméo Castellucci ou même d’avoir lu la Bible si l’on tient la première comme un objet de blasphème contre la seconde et plus précisément la figure même du Fils de Dieu ?
Pas sûr, tant la proposition du metteur en scène italien peut au contraire se lire aux yeux d’un croyant comme une profonde méditation sur la révélation chrétienne. L’on peut donc regretter amèrement ce qui se voit, s’entend et se lit aujourd’hui contre ce spectacle. Roméo Castellucci s’est nourri de gestes de la tradition chrétienne dont il s’est déjà expliqué à Avignon lors du dernier festival (1). Que ces éléments de la Tradition échappe aux croyants qui se disent pudiquement conservateurs n’a rien d’étonnant. Mais que ces mêmes croyants n’aient pas au moins la Bible pour entrer dans l’intelligence du spectacle, voilà qui est plutôt dérangeant !

Retour à la pièce en 3 actes dans une perspective religieuse (2).

Un fils d’une trentaine d’années va prendre soin avec compassion, tendresse et dévouement de son père malade, victime de crise de dysenterie. La scène se répète et se répète encore, mettant le spectateur dans la gène. Au fond de la scène, pendant tout le spectacle, une toile présente le magnifique visage du Christ de Messina que le fils viendra embrasser à la fin de cette première partie. Et là est la clé de la lecture religieuse. Dans ce baiser, le fils s’identifie au Christ, Fils unique de Dieu. Dans le vieil homme malade, on reconnaît alors l’humanité meurtrie par le péché, qui, merdouillant, n’arrive plus à marcher, ni à se tenir debout.

Dans la figure du fils, on reconnaît au travers de ses tentatives de laver et de purifier son père malade, la longue histoire des prophètes de la Bible, d’Isaïe à Osée, de Jérémie à Ezéchiel, tentant de relever de ses égarements le peuple d’Israël pêcheur (3).
Saint Paul reprendra aussi cette image fragile de notre propre humanité perdue dans tous les sens, lorsqu’il exhortera la communauté d’Ephèse « à se dépouiller du vieil homme » pour « revêtir l’homme nouveau » (Ep 4, 22-24). Cet Homme nouveau est préfiguré par le fils dans la pièce de Castellucci. Saint Paul l’appellera également le « nouvel Adam » (1Co 15,45) et il sera pour lui « le Christ, qui vient récapituler toute chose » (Ep 1,10). Par le baiser avec le Christ de Messina,c’est « le souffle », le pneuma, « l’Esprit » duChrist qui se donne au fils du père malade. De telle sorte que ce fils reproduit littéralement l’image du Fils de Dieu.
Là encore, la thématique paulinienne se déploie. Dans la lettre aux Romains, Paul développe le projet de Dieu qui en envoyant son Fils, désire reproduire chez ceux qu’il a prédestinés « l'image de son Fils, afin qu'il soit l'aîné d'une multitude de frères » (Rm 8,29).
Ce fils compatissant aux souffrances de son père devient un fils dans le Fils.
Et de tels fils, l’Eglise en fait naître presque tous les jours, en tout cas, à chaque fois qu’elle baptise !

Dans le second tableau – que Roméo Castellucci a renoncé à présenter à Paris –, des enfants, assis dos au public, sortaient de leur sac ce qui pouvait s’apparenter à des grenades. Celles-ci, lancées contre le visage du Christ, semblaient - au moins de manière auditive - exploser. C’est un peu foncer tête baissée que de ne voir ici qu’un blasphème. Ces enfants étaient pour moi la figure paradoxale de l’humanité renouvelée par les eaux du baptême. On pourrait dire plus simplement des nouveaux baptisés ! Cyrille de Jérusalem les appellera les « néophytes », c’est-à-dire littéralement « les jeunes plantes ». Mais ce nouveau peuple, formés de nouvelles pousses, bute devant la question du mal. En quoi le passage de Jésus, Fils de Dieu, a modifié substantiellement le problème du mal ? Il semblerait que rien n’ait changé.
Et comme un cri lancé contre Dieu, comme le cri violent de Job en butte au non-sens du mal et dont Dieu dira à la fin qu’il fut le seul à avoir bien parlé (Jb 42), comme le cri du psalmiste devant la souffrance, la prière chrétienne peut aller jusque-là. Pour que Dieu transforme ce lieu de mort en Vie éternelle.

Enfin, la dernière scène met très en avant, selon moi la figure du Serviteur Souffrant du livre d’Isaïe que les premières communautés chrétiennes vont associer au Crucifié. Il n'avait plus figure humaine, et son apparence n'était plus celle d'un homme (Is 52,14). On peut songer aussi aux versets du psaume 21. Jésus sur la Croix en dira les premiers mots
« Raillé par les gens, rejeté par le peuple », le Serviteur souffrant demeure vivant. La peinture du Christ de Messina réapparait
alors même qu’on ait pu croire à son éviction. Son silence aimant va jusque-là aussi. La phrase du psaume 22 « le Seigneur est mon berger » apparaît en anglais avec la négation « not » qui clignote, laissant le spectateur dans une indécision. Mais c’est désormais pourtant à lui de répondre : ce Christ, « de condition divine, qui ne retint pas jalousement son rang d’égal à Dieu mais qui s’anéantit » (Ph 2,6), ce Christ, relevé de la mort, figure du serviteur, sera-t-il aujourd’hui encore son berger ?


(1) Cf. livret-programme « Sur le concept du Visage du Fils de Dieu », Festival d’Avignon 2011, p. 4.
(2) Sur le plan proprement humain, il y aurait aussi d’intéressants développements. Par exemple, le corps d’un homme qui tombe en ruine, voilà qui n’est pas très commercial, même au spectacle ! Castellucci ose nous confronter à cette réalité que les milieux en soins palliatifs connaissent bien, mais que nous feignons d’ignorer.
(3) L’auteur de la lettre aux hébreux, à la fin du 1° siècle, débutera sa lettre par ses lignes :
souvent dans le passé, Dieu a parlé à nos pères par les prophètes sous des formes fragmentaires et variées ; mais, dans les derniers temps, dans ces jours où nous sommes, il nous a parlé par ce Fils qu'il a établi héritier de toutes choses et par qui il a créé les mondes.