Fumer tue ??

... aujourd'hui les Gauloises sont blondes !!!  

Non, kalawasa-petit-k, la fumée ne tue pas plus que l'hypocrisie ou le ridicule.

Ce qui tue, c'est d'être en vie. Ni les roches ni les morts ne meurent : les deux se transforment. Ils participent du vivant. Songes-y une seconde : l'inanimé qui participe de la pérennité comme de l'avenir de l'animé, on aura tout vu, tout lu, tout pâti !!!!!

Pis c pas fini !

(Pourquoi ce k minuscule à ton nom d'avatar ? Excuse-moi si j'ai la curiosité interrogative. C'est préférable à une curiosité paranoïaque, celle-là risquant de se donner de tels ennemis qu'il ne reste plus qu'à faire la guerre et ses dommages collatéraux. Collatéraux pour les victimes et tous les ceusses qui ne savent pas profiter du moment qui passe pour faire des dividendes. Pour ceux qui savent y faire, c'est un paradigme économique. Le mot " paradigme " a le même poids, ici, que le mot " foi " chez les gens religieux qui croient que Jésus est mort pour nous sauver - mais ça ne tenait pas compte des morts qu'on n'a pu sauver, nous les z'humains.)

Koganwel a écrit:

Pourquoi ce k minuscule à ton nom d'avatar ? (...)

À Kalawasa, en aparté : chuuutt... surtout ne dis rien, koganwel ô pardon, Koganwel est manifestement inspiré par ton petit "k", faut qu'il continue à s'interroger.
Ainsi fonctionnent les grands écrivains...

Il vaut mieux se faire fumer le gland !  

andre a écrit:

Il vaut mieux se faire fumer le gland !  

Une fois la khônerie diagnostiquée (c'est fait), la question se pose : est-ce qu'un internement s'impose ?
À mon avis oui.

En tout cas ça empêcherait le troll de continuer à nuire...

Fumer est bon pour la santé,une étude le prouve !

C'est comme le cadeau fiscal ,ça enrichit les pauvres; Sarko l'a bien démontré,
et ici même des gens ont d'ailleurs été persuadé de l'affaire ....

Mentir avec les statistiques .
Le paradoxe de Simpson .

http://auvoleur.e-monsite.com a écrit:

Le paradoxe de Simpson tire son nom du statisticien Edward Simpson.
Il explique comment on peut obtenir des conclusions complètement foireuses d'une statistique tout à fait exacte SI on a fait des "bêtises" (volontaires ou involontaires) au départ ...


Pour que le paradoxe se produise, il faut 2 ingrédients :

Premièrement il faut une variable qui influe sur le résultat final, et qui n’est pas explicitée au départ. On appelle cela un facteur de confusion.
Deuxièmement, il faut que l’échantillon qu’on étudie ne soit pas distribué de manière homogène .


Fumer, c’est bon pour la santé

Dans cette étude, 1314 femmes ont été suivies pendant 20 ans, et l’objectif était de comparer le taux de mortalité des fumeuses et des non-fumeuses.

Après 20 ans, le taux de mortalité chez les fumeuses était de 24%, alors que celui des non-fumeuses était 31%. Alors, est-ce que non-fumer tue ?

Examinons les chiffres de plus près.
Dans l’étude globale , il y avait 582 fumeuses et 139 sont mortes (cela fait bien 24%), ainsi que 732 non-fumeuses dont 230 sont mortes (31%, pas de problème).
Par contre,là où le paysage change, c’est quand on représente ces chiffres en séparant par classe d’âge. C’est ce que montre le graphique ci-dessous .



Comme vous le voyez, si on raisonne par classe d’âge, dans chaque tranche la mortalité chez les fumeuses a été supérieure à celle des non-fumeuses. On est rassurés.
Mais comment les chiffres peuvent-ils s’inverser quand on groupe tout le monde ?

Peut-être avez vous senti ce qui cloche :
1° dans la population initiale, il y a plus de femmes âgées chez les non-fumeuses que chez les fumeuses.
2° dans chaque tranche d’âge les non-fumeuses meurent moins,
3° mais les agées meurent de toutes façons plus que le jeunes qu'elles fument ou pas .


Comme il y a beaucoup plus d'agées que de jeunes ds l'étude,au final l'essentiel des morts sera du à l'âge et pas au tabac .
Cette étude ne veut rien dire ...

Bonsoir, cher Koganwel

                                   Je trouve que vous vous faites rare sur le forum, car vous lire est toujours un délice. Je dis bien "lire" et non parcourir ou survoler, parce que je trouve que les mots, expressions , tournures de phrases sont étudiées avec soin. Il m'arrive même de vous relire pour être sûr d'avoir bien compris.
                            Vous avez écrit :

Non, kalawasa-petit-k, la fumée ne tue pas plus que l'hypocrisie ou le ridicule.
Comme vous avez raison! Si l'hypocrisie et le ridicule tuaient , le problème de la surpopulation serait réglé. J'ajouterais même le politiquement correct pour faire plaisir à notre ami Ungern(et à moi)

   Pour revenir au problème du tabagisme, je pense qu'il est totalement débile de vouloir interdire la cigarette pour deux raisons :

1°) pour la raison financière, les rentrées fiscales étant énormes

2°) pour renflouer les caisses de retraite , un fumeur décédant statistiquement sept ans plus tôt qu'un ascète non-fumeur.


PS : Promis , je vous dirai bientôt pourquoi mon avatar s'écrit avec un petit "k" !Vous serez étonné !

Cher Ungern,
                   Vous avez écrit:
Fumer est bon pour la santé,une étude le prouve !

Et pourquoi pas?  Et c'est un fumeur qui l'affirme  (entre temps, je me suis mis au vapotage électronique, ça fait chic !). Mais fumer ne m'a jamais empêché de faire du sport, notamment de la montagne et des courses de grand fond . Le gars qui boit un litre de Coca par jour est au moins autant en danger qu'un fumeur, et il engraisse les actionnaires de Coca-Cola !

Ceci dit , le paradoxe de Simpson est un excellent outil d'enfumage(restons dans le tabac), très utilisé en politique ou pour nous faire croire que l'augmentation du CO² est due à l'homme . Quelle vanité !

. aujourd'hui les Gauloises sont blondes !!

Cette affirmation me laisse quelque peu circonspect ! Pourriez-vous développer ?




Beh oui , comme les gitanes les gauloises avaient été brunes !