Gaza ou l'hypocrisie inégalée : le point de vue de Wafa Sultan

Entendre la voix du Hamas

st1\:*{behavior:url(#ieooui) } par Mohamed Al-Rantissi * (Médecin palestinien, frère d’Abdelaziz Al-Rantissi, cofondateur du Hamas assassiné en 2004 par un missile tiré d’un hélicoptère israélien). « On s’acharne à nous reprocher la fameuse « non-reconnaissance de l’Etat d’Israël »… Avant d’affirmer cela, il serait bon de définir ce qu’est cet Etat ! Un Etat qui n’a pas de frontières définies et qui refuse même l’existence de ces dernières puisqu’il repousse l’étendue de ces dernières à coups de canon ! Quel Etat d’Israël ? Celui qui n’a pas de Constitution ! Cette absence est d’ailleurs bien regrettable, car une Constitution aurait interdit la promulgation de toute une série de lois inégalitaires, racistes, qui n’auraient jamais été validées dans un pays doté d’un vrai cadre juridique. Et l’apartheid, à ma connaissance, n’est plus admis dans aucun pays démocratique ! Pour le Hamas, reconnaître Israël c’est donner une existence à ce pays qui n’a lui-même ni droit ni frontières ! » st1\:*{behavior:url(#ieooui) } Mohamed Al-Rantissi, Survivre à Gaza. Récit propos recueillis par Christophe Oberlin et Jacques-Marie Bourget « Le Hamas demande avec constance des négociations directes avec les Israéliens. Jusqu’à présent, nos ennemis y opposent un refus total. Les conversations, celles dont on parle à la télévision, n’ont été que des mises en scène : l’exécution d’ordres donnés par les Israéliens à l’Autorité palestinienne, priée de jouer son rôle dans la comédie. Si une négociation est susceptible d’apporter le moindre bénéfice au peuple palestinien, le Hamas se tient prêt... Mais à sa manière : des conversations directes, sans conditions préalables. Face à Israël qui refuse, depuis toujours, toute négociation sur le problème crucial, celui des frontières, il faudra donc imposer cette discussion dans l’ordre du jour. Le jour où Tel Aviv, et le monde occidental qui sont leur soutien, accepteront la réalité, c’est-à-dire la représentativité du Hamas, et de discuter sur la définition du territoire, un vrai pas sera franchi sur le chemin de la paix… La position du mouvement islamique est simple : oui à de vraies négociations, non au théâtre d’ombres. Je n’ignore pas que nous sommes victimes de la plus écrasante des propagandes. Que, sur notre compte, chacun s’exprime sauf nous ! Notre programme tient sur trois pages dactylographiées. Il a été distribué dans les rues de Gaza, mais son contenu a bien du mal à franchir les frontières. Alors en Occident, dans les journaux, les radios et les télés, on continue sciemment à faire de la désinformation, à nous diaboliser, ce qui évite l’échange d’arguments. Un exemple, on s’acharne à nous reprocher la fameuse « non-reconnaissance de l’Etat d’Israël »… Avant d’affirmer cela, il serait bon de définir ce qu’est cet Etat ! Un Etat qui n’a pas de frontières définies et qui refuse même l’existence de ces dernières puisqu’il repousse l’étendue de ces dernières à coups de canon ! Quel Etat d’Israël ? Celui qui n’a pas de Constitution ! Cette absence est d’ailleurs bien regrettable, car une Constitution aurait interdit la promulgation de toute une série de lois inégalitaires, racistes, qui n’auraient jamais été validées dans un pays doté d’un vrai cadre juridique. Et l’apartheid, à ma connaissance, n’est plus admis dans aucun pays démocratique ! Pour le Hamas, reconnaître Israël c’est donner une existence à ce pays qui n’a lui-même ni droit ni frontières ! Lisez donc quelle est la position du Hamas. Je ne parle pas de la charte du Hamas, écrite en 1987, qui est caduque aujourd’hui. C’est un vieux texte qui ne nous lie absolument plus. Ce dont je parle ici, c’est la position actuelle du parti politique Hamas. Elle n’a rien de caché, on peut facilement la découvrir dans nos programmes électoraux : « Nous affirmons que la solution majeure pour notre nation, que l’intérêt de tout notre peuple, passent par la reconnaissance du droit au retour pour nos réfugiés, par la libération de notre Lieu saint, la libération de nos prisonniers et passe aussi par l’établissement d’un Etat indépendant ayant Jérusalem pour capitale. Cette solution doit s’achever par l’affirmation de nos droits et d’un destin conduit sans aucune pression extérieur. » Où trouvez-vous ici la volonté de « jeter les Israéliens à la mer », selon le trop célèbre mythe véhiculé en Occident ? » Extraits de Mohamed Al-Rantissi, Survivre à Gaza, éditions Koutoubia, Paris, 2009, pp. 189-191.

Source:http://www.archipress.org

je peux dire que le Hamas n'est qu'une sécrétion islamique terroriste dont le comportement irresponsable à l'égard de sa population l'empêche de se hisser au niveau d'une responsabilité gouvernementale.

Je peux dire tout aussi bien que "la démocratie israelienne n'est qu'une sécrétion du sionisme raciste dont le comportement irresponsable à l'égard de sa population l'empêche de se hisser au niveau d'une responsabilité gouvernementale." La condamnation sans nuance c'est facile et ne conduit a pas grand chose de constructif .

Avant la création de l'Etat d'Israël, l'histoire n'a jamais mentionné une guerre impliquant les Juifs, ni qu'un Juif ait commandé une armée ou mené une conquête.

Si ce fait historique est avéré, le changement historique n'est-il pas une conséquence de l'avénement du sionnisme? Le sionnisme est trés contemporaint au regard des 3000 ans d'histoire du Judaisme. Idéologie au départ Laic et totalitaire dans la veine des idéologies facistes soeur du début du XXéme siécle . Trés minoiritaire dans la communauté juive mondiale c'est le traumatisme de la shoa qui à fait basculé l'opinion juive mondiale en sa faveur.
Le sionnisme est une rupture historique majeure dans l'histoire du peuple juif qui a conduit le peuple juif à se trouver impliquer dans des guerre de conquéte , fait sans précédant dans l'histoire du peuple juif en effet.

Responsabilité de l'islam, alibi ou argument historique justifié?

Les rapports du Sionnisme avec les arabes palestiniens Chrétiens n'est pas mailleur au contraire. Ce n'est que le poids démographique en à réduit le poids des israeliens chrétien dans le conflit.
Il y a une position idéologique à incriminer l'islam comme responsable du conflit israelo palestinien. C'est une malhonneteté intellectuelle tintée de révisionisme historique.

Georges Habache fondateur du FPLP est d'origine hortodoxe , son mouvement a fait usage du terrorisme arme des faibles.
Les mouvements de libérations palestiniens étaient historiquement Laic et nationaliste .
Israël à favorisé l'émergence de mouvements palestinien islamiste pour contrer les mouvements nationaliste laic , à favorisé le Hamas pour affaiblir le Fatha , c'est historique. Qu'avec le temps le conflit s'oriente de plus en plus vers une dimension religieuse ce ne peut être niè. Mais c'est pas la religion qui est à l'origine de ce poursiment , mais l'échec des démarches nationalistes et laic et des manipulations politiques.

Aujourd'hui il est dans un interet de propagande de faire du conflit israelo-palestinien un confli religieux pour faire oublier qu'il s'agit avant tout d'un conflit coloniale , l'un des dernier qui n' a pas encore trouvé sa résolution au XXéme siécle. Mais historiquement c'est une construction intelectuelle sans fondement réel, une construction aprés coup au service de la propagande politique coloniale isrelienne.
Ce que je me demande c'est si les israéliens qui défendent cette thése y adhérent réelement ou lucide de du mensonge qu'il propagent considére que c'est de bonnes guerre , tous comme les révisionistes réactionnaires s'acharnent à nier l'existence de chambres à gaz .

Georges Habache fondateur du FPLP est d'origine hortodoxe , son mouvement a fait usage du terrorisme arme des faibles.



L'arme des laches mafieux, tu veux dire.

Jean Moulin a utilisé l'arme des faibles, {sa subtilité et son discernement} {alias, son intelligence}