Nouveau monde - nouveau capitalisme

"Nous avons besoin que la Chine apporte sa force d'entraînement, que le Brésil dise sa part de vérité, que l'Afrique soit associée à ce que nous allons construire, et que nous rebâtissions ensemble un système international", a-t-il insisté.

"Les décisions, nous les prendrons le 2 avril, à Londres", au cours d'une réunion du G20 où les dirigeants des grands pays développés et émergents doivent poursuivre leurs discussions pour relancer l'économie mondiale et mieux réguler les marchés financiers, a-t-il encore ajouté.

Pour sa part, la chancelière allemande a exprimé l'espoir que de nouvelles règles financières voient le jour "dès le mois d'avril". Elle a aussi suggéré la création d'un "conseil économique" mondial aux côtés du Conseil de sécurité de l'ONU.

Elle s'est également prononcée en faveur de l'établissement d'une "charte pour une économie à long terme raisonnable" à l'image de la charte des Nations unies sur les droits de l'homme.

Quant à l'ancien Premier ministre britannique, Tony Blair, il a jugé "inévitable" une "refondation du système de supervision internationale" comme la Banque mondiale et le FMI.

"Aucun pays ne peut agir seul aujourd'hui (...), même les Etats-Unis, si puissants soient-ils", a rappelé Angela Merkel.

Et Nicolas Sarkozy d'ajouter qu'en ce XXIe siècle, il ne peut plus y avoir une seule nation qui puisse dire ce qu'il faut faire et comment le faire et espère "de tout cœur" que les Etats-Unis accompagneront l'Europe et le reste du monde dans ce changement.

Et de croire aux volontés de changement du nouveau président élu des Etats-Unis, Barack Obama, avec qui il souhaite "reconstruire un ordre nouveau".

Les pays européens du G20 se retrouveront "dans les semaines qui viennent" à Berlin afin de préparer le sommet du 2 avril, a conclu le Président français.

Un "Ordre Nouveau"...

Tiens, ça me rappelle quelque chose, mais quoi ?

(C'était pour dire quelque chose... et aussi pour dire qu'il ne faut pas attacher aux mots un sens émotionnel qu'ils n'auraient jamais dû avoir... )

Biloulou a écrit:

Un "Ordre Nouveau"...

Tiens, ça me rappelle quelque chose, mais quoi ?

(C'était pour dire quelque chose... et aussi pour dire qu'il ne faut pas attacher aux mots un sens émotionnel qu'ils n'auraient jamais dû avoir... )

Mais siiii Biloulou... "new order"... c'était un groupe de new wave ...

Bonjour Quantat !

Il me semblait bien que ça fait penser à quelque chose !....

Vers un deuxième séisme financier mondial ? Les remous que connaît le secteur bancaire et financier sont loin d'être finis. C'est en tout cas l'avis de Zhu Min, l'un des vice-présidents de Bank of China (BoC), auteur d'une tribune d'un page entière publiée par le quotidien China Securities Journal. "De plus en plus de défauts de paiement sur les prêts aux entreprises ou aux particuliers provoqués par la récession dans l'économie réelle pourraient apporter une deuxième vague dans la crise financière", explique le dirigeant. Ces propos sont pour le moins alarmistes car ils sous-entendent que la sphère financière et la sphère réelle de l'économie mondiale sont entrées dans un cercle vicieux. La crise financière a justement débuté à l'été 2007 par une hausse des défauts de paiements sur les crédits à risque américains (subprimes), à la suite de la baisse des prix de l'immobilier, sur lesquels étaient gagés ces prêts. Elle a été à l'origine de dépréciations massives des établissements détenant des créances de ce type, ce qui a finalement conduit la banque Lehman Brothers à la faillite en septembre dernier. Le dépôt de bilan de la prestigieuse banque d'affaire new-yorkaise a été un véritable cataclysme financier. Déjà méfiantes, les banques sont devenues particulièrement réticentes à se prêter des liquidités, et le marché du crédit est gelé. Conséquence : le tissu économique souffre. Selon une étude du cabinet Euler Hermes, les défaillances d'entreprises auraient augmenté de 25% à travers le monde en 2008, et devraient progresser au même rythme cette année. Aux Etats-Unis, épicentre de la crise, le nombre d'entreprises cotées qui sont placées sous la protection de la loi américaine sur les faillites a grimpé de 74% par rapport à 2007, selon une étude du cabinet spécialisé BankruptcyData. Les faillites ont également augmenté l'an dernier de 15% en France et au Japon. La restriction du crédit et l'augmentation du chômage ont contribué à déprimer un peu plus les marchés de l'immobilier à travers le monde. "Le marché immobilier va continuer à voir des corrections", a estimé Zhu Min. L'année 2008 a déjà été une année noire pour l'immobilier américain. Le nombre de logements concernés par des procédures de saisies immobilières a augmenté de 81% par rapport à l'année précédente, selon le cabinet spécialisé RealtyTrac. Un nouveau cycle de tensions bancaires et financières semble donc se profiler, selon le banquier. Des prêts à des entreprises et des particuliers devenus plus vulnérables financièrement risquent de se traduire par une accumulation de créances non performantes, selon le dirigeant de BoC. "Les cours en Bourse des institutions financières vont continuer à enregistrer de larges fluctuations", a-t-il également pronostiqué. Les Banques vont rester peu enclines à prêter et de grands organismes bancaires déjà sauvés par des plans gouvernementaux pourraient, dans un ou deux ans, être de nouveau en grande difficulté, selon Zhu Min. Et des banques plus petites pourraient connaître la banqueroute et les fonds souverains s'écrouler, prévient le dirigeant de la BoC.

http://www.vimeo.com/2035157



Je n'ai, pour l'instant, regardé que la première demi heure... et ça me donne envie de fusiller les traders et les banquiers en même temps que les terroristes...



ça me ferait pas de mal que quelqu'un propose quelque argument sur ce..."machin"...

Eddie par exemple...

quantat a écrit:

http://www.vimeo.com/2035157



Je n'ai, pour l'instant, regardé que la première demi heure... et ça me donne envie de fusiller les traders et les banquiers en même temps que les terroristes...



ça me ferait pas de mal que quelqu'un propose quelque argument sur ce..."machin"...

Eddie par exemple...

le "raisonnement" a un problème
il commence à expliquer qu'un certain nombre de gens dans le monde disposent de moins de 2 dollars par jour pour vivre
(ce qui définit un certain critère de "pauvreté")
cependant qu'il explique que le dollar est une forme de religion plus ou moins "indiscutée"
or, il rentre lui même dedans ce qu'il définit comme étant une forme de "mal"
en réalité ça n'est pas la monnaie qui est le "mal"
c'est juste qu'il y a des gens qui crèvent de faim
et on ne peut pas établir de lien entre la monnaie et la famine

si on s'y penche dessus, la famine est liée essentiellement au fait que les gens peuvent pas vivre librement
c'est à dire :
le principe "naturel" de la vie, c'est de s'adapter à l'environnement
en gros, j'habite quelque part, il existe un système pour y vivre, je rentre dans ce système et j'ai gagné

sauf que ...
il existe sur terre des gens qui vivent dans des lieux où le "système" local ne permet pas de vivre
exemple simple: un paysan qui serait victime de sécheresses à répétition
ou encore: des gens qui habitent dans un endroit où ils sont persécutés
la solution d'adaptation à cette situation d'habiter une zone invivable, c'est la migration

or, qu'est-ce qui ce passe
la migration est limitée par deux phénomènes:
le premier c'est que les zones viables n'ont pas des capacités illimitées d'accepter des nouveaux venus
le deuxième c'est qu'il existe des frontières qui limitent ces migrations
et les deux problèmes sont liés

en fait, tout est politique
plus précisément "politicien" et "démagogique"
tous les problèmes sont liés au fait qu'il existe des systèmes de pouvoir d'états et que ces pouvoirs entretiennent un climat de méfiance à l'égard de l'imigration
sans parler de la réalité possible de capacités limitées (largement liées à des intérêts particuliers bien plus qu'à une réalité objective)
les états cultivent ce climat protectionniste uniquement pour justifier leur existance

un état n'existe que parce que les gens croient en avoir besoin
et c'est ça la religion
c'est pas la monnaie, c'est les états
dieu, c'est "la france", "les usa", "la belgique", etc...
c'est pas "dollar" ou "euro"
et ces dieux se justifient entre eux par le fait qu'ils sont d'accords pour racconter tous le même mensonge via des "autorités" internationnales
comme l'onu, l'omc, l'oms, etc....
toutes ces institutions "gentilles" qui soutiennent un système mensonger

le mensonge que les états sont utiles à quelque chose
que les institutions internationnales sont utiles elles aussi
or, en réalité, que veulent les gens?
à manger, à boire et à se loger
et bien ces trois fondamentaux ne sont fournis, ni par les états, ni par les institutions internationnales
en réalité, tous ces systèmes agissent essentiellement pour supprimer les libertés des gens
liberté de se déplacer, liberté d'habiter quelque part d'y cultiver son jardin et d'y élever ses poules
ces libertés fondamentales n'exitent nulle part et n'existent même pas dans les droits des pays ou dans prétendus droits de l'homme


jam,

l'empire dirigé par les corporations (les companies)
on est en plein dans le thème de la série "star-wars"
en gros, le côté obscur de la force

essayons le côté prophétique de cette saga
dans la série, on voit l'empereur qui est désigné par le sénat parce que les bureaucrates sont inefficaces pour régler les problèmes
problèmes organisés en cachette par celui qui veut devenir empereur, évidemment
ensuite la guilde du commerce prend le contrôle des planètes de la galaxie

si on décode de manière simpliste, dans notre cas (sur terre donc), le sénat représente l'onu, la guilde du commerce représente l'omc
le futur empereur est donc celui qui dirige l'omc
mais qui le dirige, pour qui roule-t'il?
des grosses companies...
les bourses...
les banques...
la finance...
le "grand capital" comme disait georges marchais

étrangement on n'arrive pas à trouver qui est l'empereur parce que tous ces systèmes sont plus ou moins anonymes et dirigés par quelques dizaines de personnes (même pas sûr qu'ils soient plus que 3 ou 400)

qui est l'empereur?

jam,

bon, c'est toujours à propos de la vidéo indiquée par quantat

à la fin, ça tourne un peu à la secte le truc....
bref, j'ai regardé jusqu'au bout

leur truc contient plusieurs erreurs et c'est domage parce que l'analyse a l'air bonne (au moins de mon point de vue)


à propos du travail:
esclavage payé, c'est vrai
la technologie réduit les heures de travail, c'est vrai

mais si on arrive à une société technologique, et que donc il n'y a quasiment plus besoin de travailler pour subvenir à nos besoins
(en gros c'est leur projet)
la question est: il en faudra toujours qui travaillent ... alors quelle sera leur motivation?

le défaut de la théorie de ces gens il est là
la technologie n'existe, que parce qu'on vit dans un monde concurentiel
inversement un monde fermé sur lui même ne peut pas évoluer

c'est la concurence qui est donc le motivateur
et on le voit particulièrement dans les domaines où la concurence est réduite, il n'y a pas d'évolution et "on paie plus" cher en échange de pas grand chose

contrairement à ce qu'ils disent, selon moi la monnaie n'est pas "le mal", c'est juste un outil d'échanges
autant dire qu'on pourrait payer en sangliers ou en menhirs, ça changerait rien
avec la monnaie, ce qui est un problème c'est les parités, mais ils se penchent pas trop sur le sujet

en gros, les délocalisations (la source des problèmes actuels), sont essentiellement dûes à une différence du coût de main d'oeuvre qui est essentiellement lié à des différences de parité
la preuve est de savoir comment on peut payer un repas 20 centimes dans un pays et 10 euros dans un autre...
(il y a même eu un groupe de réflexion qui proposait le menu macdo comme référence pour le calcul des parités monétaires, puisqu'on le trouve disponible à peu près partout dans le monde)


ensuite, ils parlent de l'inutilité des organisations mondiales, de la finance et des gouvernements
d'un certain côté, c'est vrai que c'est pas ça qui nous nourrit et nous loge
on pourrait même dire que c'est ce qui nous empèche de le faire
les gouvernements, et en france on est bien placé, quand il y a un problème ils font une loi
or, s'il y a bien quelque chose d'absurde et d'inutile, ce sont bien les lois (mais ça, tout le monde ne l'a pas compris)


une autre chose dont ils parlent, c'est la nuisibilité des religions
(en particulier lorsqu'ils abordent la valeur morale du travail)
là aussi, je pense qu'ils ne font pas la bonne sélection
les religions sont nuisibles, et c'est un fait vérifiable, mais je crois pas que ça soit à cause du travail

selon moi c'est à cause des conceptions de bien et de mal,
qui engendre la conception d'ami et d'ennemi, fidèle et infidèle, prochain et étranger, etc...
toutes ces notions qui sont le fondement des discriminations, du racisme et même parfois des guerres

"nous sommes le bien, ils sont le mal absolu" (cosigné, bush et benladen)


jam,

L'évolution de l'espèce humaine est inarrêtable


C'est ce qui est dit dans le vidéo que Quantat soumet a notre analyse.

Ce bout de phrase est vrai seulement si on fait abstraction de l'islam.

Toutes les religions du monde permettent (malgrée elle) une évolution humaine, toutes sauf l'islam qui gère même ta façon de pisser. C'est une religion maman, mais maman cruelle.

Merci pour tes explications Jam

Je n'ai eu le temps de regarder plus de 20minutes de ce film
Ce qui m'a traumatisé est le fait que le système de création d'argent implique nécessairement la spoliation de biens, appartenant aux plus pauvres...
Mais je ne peux me faire d'idée juste, tant tout cela me paraît extrêmement abstrait...

Quelqu'un pourrait-il m'aider à comprendre le sens de Bruxelles dans les parties soulignées ?

Il s'agit d'un texte sur l'Europe, sur la mondialisation.

....

La démocratie, pour fonctionner suppose, « une communauté d'affection». Ces communautés affectives, construites au cours des âges, existent en France, en Angleterre. L' «Europe» n'en est pas une. Les élections du Parlement européen sont vécues à travers les prismes nationaux. Cependant, la plupart des lois et réglements qui régisssent aujourd'hui la vie des citoyens sont, sans qu'ils en aient vraiment conscience, concoctés par les «apparatchiks» de Bruxelles, et en anglais.

L'Europe n,a rien à gagner à devenir une sous-Amérique bureaucratique. D'ailleurs, ce déni de réalité a, de fait, transformé l'Union en simple zone de libre-échange.

Il y a pire : en diffusant un discours a-national, les europistes - parfois issus de mai 68, comme Cohn-Bendit - favorisent la naissance de micro-nationalismes destructeurs. L'utopie d'une « Europe des régions» dans laquelle (la France ayant disparue), sous la bienveillante autorité de Bruxelles (en fait, des États-Unis), une Bretagne indépendante discuterait avec une Calalogne également indépendante, cette utopie-là serait destructrice.
....


Je ne vous demande pas d'être d'accord ou pas avec ce texte, bien que cela puisse provoquer un sujet de discussion ... je veux comprendre l'enjeu qui se cache à Bruxelles.

Je vous remercie d'avance.

Bonjour Armelle !

Avec ma mauvaise foi habituelle et très schématiquement : beaucoup d'institutions et les principaux centres de décision de l'Union Européenne, dont la Commission Européenne, sont situés à Bruxelles.
Dès lors, lorsqu'un pays de cette communauté réussi quelque chose il se l'attribue ; quand ça ne marche pas il en attribue l'échec "à Bruxelles".

Est-ce que ça répond à votre question ?

Merci infiniment, Biloulou, votre réponse est empreinte de gros bon sens et je ne doute pas que ce soit LA bonne réponse.

Vous me voyez ravie !

... tout le plaisir est pour moi !

(Et bonne nuit hein ? - enfin, pour moi )