"TU NE CIRCONCIRAS PAS."

L'ABOLITION DE LA CIRCONCISION PAR LE 2EME COMMANDEMENT(*)


Jean-Baptiste et Jésus moururent pour le baptême par l'eau plutôt que par le traumatisme de la punition "originelle", conçue pour prévenir le fameux "péché". La reine Jézabel et le roi Achab, les Séleucides (dont bon nombre ont été massacrés par les Macchabées circonciseurs), Spinoza, Olry Terquem, Bernard Lazare, Freud, Bettelheim, Wald, Alice Miller, Derrida et Tobie Nathan se sont aussi élevés contre la circoncision. Une critique achevée vint de rabbins réformistes allemands au 19ème siècle. Ils s'appuyaient sur des motifs sociopolitiques et juridiques (la coutume criminelle et ségrégationniste est la cause profonde de la judéophobie), et aussi sur la religion : la circoncision a été ordonnée à Abraham, pas à Moïse, le Deutéronome (le livre de Moïse (et les Dix Commandements) ne la prescri(ven)t pas, Moïse s'opposa à celle de son fils (Exode, 4 : 24-26), elle ne fut pas pratiquée sous son règne (mais réinstaurée à Gilgal, pour les hommes seulement, après sa mort – Josué, 5 : 2-9), il n'y a pas (plus) d'équivalent pour les filles (cf. Encyclopaedia Judaica. Jerusalem : Keter publishing house ltd. ; 1972. t. V. p. 571).

Avant Moïse, adorateurs du phallus masculin et dédaigneux de l'équivalent féminin, les Égyptiens pratiquaient – et pratiquent encore – sur les enfants, la plus terrible répression qu'on puisse imaginer de la sexualité infantile. Les fessées châtient déjà le derrière pour les gentilles caresses qui se font par devant, comme l'illustre la toile d'Ernst : "La Vierge corrigeant l'enfant Jésus" (Ludwig Museum, Köln), où l'auréole tombée évoque le prépuce coupé. Mais les mutilations sexuelles s'y ajoutent, castrant la personne humaine des organes spécifiques de l'autosexualité (clitoris et prépuce). Elles avaient été imposées aux Juifs par mesure d'esclavage et Moïse le libérateur ne pouvait les tolérer. Considérant que ces ablations font du phallus un fétiche et qu'un Dieu "jaloux" ne peut admettre une telle idolâtrie, le Deuxième Commandement dénonce le chapitre 17 de la Genèse. De même, après avoir tué l'assassin égyptien (Exode, 2 : 11-12), le fils de bédouins choisit le nomadisme, vanté par les écrivains juifs d'aujourd'hui, plutôt que le génocide de ses frères Cananéens. Cela lui fut fatal ; selon Freud et quelques égyptologues, les lévites firent… la peau de celui qui voulait la garder toute.

Qualifiant de même la circoncision de "rite barbare et sanglant" (cité par le Dictionnaire encyclopédique du judaïsme. Paris : Éditions du cerf ; 1993), le rabbin Abraham Geiger et ses amis mosaïstes, démocrates et féministes, fondèrent le premier mouvement juif de l'après-Renaissance à refuser la circoncision. Ce fut un tollé dans la communauté, orchestré par Hirsh (un fondateur du sionisme). Bien qu'ayant parfaitement compris Moïse, les réformistes ne purent croire leurs yeux de la falsification d'un des Dix Commandements. Lorsque les rabbins orthodoxes attaquèrent leurs arguments, la plupart des dissidents, après vingt ans de résistance, revinrent à la circoncision. Mais l' "hérésie" avait gagné les États-Unis où beaucoup pratiquent une nomination non mutilante.

Mais le Deuxième Commandement :

"Tu n'auras point d'autre dieu que moi. Tu ne te feras point d'idoles, ni une image quelconque... car… je suis un Dieu jaloux, qui poursuis le crime des pères sur les enfants jusqu'à la troisième et quatrième générations pour ceux qui m'offensent, et qui étends ma bienveillance jusqu'à la millième pour ceux qui m'aiment et qui gardent mes commandements." (Exode : 20 : 4-6 – traduction du rabbinat français. Paris : Les éditions Colbo ; 1999)

interdit la circoncision et Dieu a changé d'avis entre les deux Alliances. Les rabbins orthodoxes ne l'interprètent pas à la lumière du verset 20 : 22 (un peu plus loin) :

"Si… tu m'ériges un autel de pierre, ne le bâtis pas en pierres de taille car en les touchant avec le fer, tu les as rendues profanes.",

dans lequel Moïse semble railler les fanatiques qui refusent aux intacts la sépulture dans les cimetières, ou profanent les cadavres pour les inhumer "dans l'alliance".

Ils le lisent comme s'il disait : "qui poursuis les enfants pour les crimes des pères" mais,

- si la phrase avait ce sens, elle aurait aussi cette construction,

- pour eux, "le crime des pères" désigne la criminalité en général. Mais d'une part il serait invraisemblable qu'il y ait deux commandements : le Deuxième et le Sixième ("Ne commets point d'homicide."), pour condamner la criminalité ordinaire,

- d'autre part le texte dirait alors soit "le crime du père" soit "les crimes des pères". "Le crime des pères" ne peut être que le crime bien connu sur les enfants : les mutilations sexuelles, en effet :

- comment les termes "une image quelconque" n'incluraient-ils pas la circoncision ?

- et comment la conjonction "car" ne marquerait-elle pas le lien de cause à effet entre l'interdit des idoles et images et "le crime des pères sur les enfants" qui altère l'image du corps humain ?

- le Deuxième Commandement met en exergue la criminalité pédo-sexuelle de masse parce qu'elle est particulièrement répréhensible. Stigmatisant les mutilations sexuelles comme crimes contre la création (l'humanité), il les punit de façon imprescriptible,

- la dissymétrie entre une récompense infinie et une punition limitée dans le temps s'explique par la dissymétrie entre ascendants et descendants ; on ne voit pas du tout pourquoi, s'il s'agissait des descendants, la colère divine s'arrêterait à la quatrième génération tandis que la question ne se pose pas dans l'autre sens,

- l'interprétation orthodoxe donne au terme "jaloux" le sens immodéré de soupçonneux jusqu'à l'injustice de condamner les enfants irresponsables. Mais Dieu ne peut être jaloux que de sa création, que l'homme ne peut modifier sans usurper sa place,

- la version du Deuxième Commandement dans le Deutéronome (5 : 9), livre de prêtres facile à modifier, biffe les termes : "les enfants jusqu'à", ce qui tend à faire croire que le châtiment viserait les générations descendantes. Mais qui peut admettre que le texte le plus sacré de la Torah, gravé dans la pierre par Dieu en personne, aurait varié ? Cette falsification matérielle a facilité la falsification intellectuelle de l'Exode, impossible à altérer car bien connu du peuple. Le caviardage put être opéré au retour de l'exil des Juifs à Babylone, lors de la prétendue trouvaille du manuscrit enterré dans le temple. Il permit de réinstaurer la circoncision qu'il avait fallu abandonner en captivité ; c'était une coutume des Égyptiens, les pires ennemis de Nabuchodonosor, dont il était vital de se distinguer (cf. Sabbah M. et R. Les secrets de l'Exode. Paris : Jean-Cyrille Godefroy ; 2000),

- enfin, en abolissant les mutilations sexuelles, Moïse sonne le glas de l'inhumaine "exclusion du peuple" des opposants ; une identité de signe particulier par ordre soi-disant divin instituait chez les "élus" la discrimination et la ségrégation.

La périphrase divine : "le crime des pères", fut donc dénaturée. Moïse abolit la loi d'Abraham parce que la loi ne peut pas parler contre la vie (le prépuce est un organe très érogène et une paupière protectrice). Contre l'alliance par la soumission (Gen., 17), il contracta (Deut., 5 : 4) l'alliance entre égaux du grand judaïsme, authentique et universel. Le législateur fondateur d'un système judiciaire à trois degrés de juridiction prononça la première abolition historique de la peine de mort et la première condamnation éthique des mutilations sexuelles. Les Deuxième et Sixième Commandements font ainsi du Décalogue, la première déclaration dans l'histoire des devoirs et droits de l'homme, une déclaration du droit de la personne humaine au tout premier de ses droits, indivisible, inaliénable et sacré : le droit au corps. Nous demandons son inscription comme article premier de la Déclaration universelle des droits de la personne humaine.

Pour une démonstration plus complète, voyez :
http://circabolition.multiply.com/journal/item/355/Les_10_Commandements_et_les_mutilations_sexuelles.


(*) Ce texte a été publié par la presse internet américaine :
http://salem-news.com/articles/march162010/mill-falsification-mh.php
Il est résumé dans une e-lettre du 15.01.08 de Sigismond à l'éditeur du British medical journal :
http://www.bmj.com/cgi/eletters/335/7631/1180#183746 (vers le bas de la page)
Le 4 septembre 2008, il en a été donné conférence à l'Université de Keele (RU), lors du 10ème symposium international de NOCIRC (http://nocirc.org/symposia/tenth/symposium08.pdf), organisé avec NORM-UK et la Faculté de droit de l'Université.

Ca se bouscule pas chez toi comment se fait il...???

TSUR a écrit:

Ca se bouscule pas chez toi comment se fait il...???

Ben... on est tous en route pour la fête demain chez toi, pardi !

Biloulou a écrit:

TSUR a écrit:

Ca se bouscule pas chez toi comment se fait il...???

Ben... on est tous en route pour la fête demain chez toi, pardi !

Chouette... oublie pas ton infirmiére celle de la derniére photo....me reste plus qu' a trouver un petit fils qui demande a etre circoncis.

Chouette, j'en ai un il s'appelle Samuel...

Par hasard ?

TSUR a écrit:

Biloulou a écrit:

TSUR a écrit:

Ca se bouscule pas chez toi comment se fait il...???

Ben... on est tous en route pour la fête demain chez toi, pardi !

Chouette... oublie pas ton infirmiére celle de la derniére photo....me reste plus qu' a trouver un petit fils qui demande a etre circoncis.

VOIS PAS LE RAPPORT ET TOI ?



A part la sucette....

TSUR a écrit:

Lawrence a écrit:

Chouette, j'en ai un il s'appelle Samuel...

Par hasard ?

Je me mefie de toi Lawrence tel que j'ai appris a te connaitre tu vas encore arriver langé,
vetu d'une barboteuse, et une sucette au bec .
Tu prefererais qu'il s'appelle mohamet..???

TSUR a écrit:

Biloulou a écrit:

TSUR a écrit:

Ca se bouscule pas chez toi comment se fait il...???

Ben... on est tous en route pour la fête demain chez toi, pardi !

Chouette... oublie pas ton infirmiére celle de la derniére photo....me reste plus qu' a trouver un petit fils qui demande a etre circoncis.

Le rapport de quoi a qui..??
De Samuel a Mahomet...??
Des langes a la barboteuse...???
Heureusemenbt que tu as pris le soin d'epargner la sucette....
Explique a un pauvre marchand de Bestiaux...eclaire moi de tes lumieres

Salut Tsur,

Si je comprends bien tu me demandes de t'expliquer ce que tu as voulu me dire !!!!!

TSUR a écrit:

Le rapport de quoi a qui..??
De Samuel a Mahomet...??
Des langes a la barboteuse...???
Heureusemenbt que tu as pris le soin d'epargner la sucette....
Explique a un pauvre marchand de Bestiaux...eclaire moi de tes lumieres

Non Ya Zalami, je te demandes de m'expliquer ou tu ne vois pas le rapport afin d'essayer de t'expliquer ou moi, je "VOIS" le rapport, parce qu'il y a un rapport...du moins je le crois.
Ca devient compliqué...
De toute facon si tu vois pas le rapport c pas bien grave, on va pas faire un drame pour un rapport.
Les boeufs et les vaches c moins compliqué, ca tourne smooth.... sans rapport avec le sujet soulevé.
Pour en revenir au rapport, si tu le desire je peux t'expliquer le rapport entre la circoncision, et la sucette.

Circoncis par erreur : suspension du prononcé pour les chirurgiens
mardi 26 octobre 2010, 15:08

Le tribunal correctionnel de Dinant a rendu mardi son jugement à l’encontre de 2 chirurgiens qui avaient circoncis par erreur, en septembre 2008, un patient beaurinois qui devait en réalité subir une vasectomie. Les chirurgiens, prévenus d’avoir involontairement causé des blessures par défaut de prévoyance ou de précaution, bénéficient de la suspension simple du prononcé de la condamnation pour une période de 3 ans. Les chirurgiens devront s’acquitter des frais taxés, à savoir 546,63 euros, et d’une indemnité de 25 euros chacun. Au civil, la requête de la victime a été déclarée recevable. Les 2 prévenus ont été condamnés à verser un euro à titre provisionnel. .