Touche pas à mon crucifix !

Rappel du premier message :



L'Italie veut sauver le crucifix à l'école

http://www.lematin.ch/actu/monde/italie-veut-sauver-crucifix-ecole-294110

Saisie par l'Italie, mécontente d'une décision hostile à la présence de crucifix dans ses écoles, la Cour européenne des droits de l'homme réexaminera mercredi cette affaire qui a suscité un tollé dans la péninsule.

Selon les sept juges européens, la croix pouvait aisément être interprétée par des élèves de tous âges comme un signe religieux, "signe qui peut être perturbant pour des élèves d'autres religions ou athées". Ils avaient alloué 5.000 euros pour dommage moral à la plaignante.

84% d'Italiens favorables au crucifix

Cette décision avait suscité l'incompréhension. Dans un sondage publié le 10 novembre, 84% des Italiens se déclaraient favorables à la présence du crucifix.

Le chef du gouvernement Silvio Berlusconi avait qualifié la décision des juges d'"inacceptable", ajoutant que c'était "une de ces décisions qui nous font douter du bon sens de l'Europe".

OmbreBlanche a écrit:

TSUR a écrit:

Tu sais j'y pensais hier et je m'ai dit que nos discussions c un peu comme une discussion qu'on aurait
eu autour d'un verre au bistrot,

Oui mais le plus "noir" des deux n'est pas celui qu'on croit et c'est à chacun de vous que je remets la palme du meilleur "pilier de comptoir"...

Cela fait de bien longues années que je ne vais plus au bistrot...ceci dit j'aime bien boire une petite goutte de temps a autre, a la maison. Les visites au bistrot avec moi ça finit en queue de poisson, je deviens agressif.

Il y a sur Lille un "mouvement" qui proteste contre la présence des crucifix dans les écoles privées catholiques au moment des examens.

Précisons que les établissements privés sous contrat avec l'Etat sont "réquisitionnés" pour la tenue des examens de bac.

Le meneur de ce mouvement s'appelle Dubois

Je crois, mais ne suis pas sûr, qu'il doit être lié à mon ancienne prof de français - qui s'appelle Dubois- qui était et est toujours une grosse merde (et oui, c'est une expression que je n'emploie pas souvent, mais là elle convient parfaitement).
Je sais en effet que cette connasse (même remarque) avait fait un scandale dans l'établissement privé de Marcq en Baroeul (qui accueille l'essentiel de la grande bourgeoisie de la métropole) il y a quelques années, toujours à l'occasion du bac qu'elle venait surveiller, à cause précisément de la présence de crucifix dans les classes de cette école.

Le crucifix lui fait penser à la croix .
La croix, aux clous,
Les clous, à la pénétration ....

Et c'est "pour çà" qu'elle est fâchée ....

Elle pensait pas la pauvre...imperméable à l'ordre signifiant comme peut l'être une chèvre (ben oui quoi: pénétration... chèvre )

Ungern a écrit:

Le crucifix lui fait penser à la croix .
La croix, aux clous,
Les clous, à la pénétration ....

Et c'est "pour çà" qu'elle est fâchée ....

Vil mécréant ! Pour ta pénitence, tu me réciteras trois pâtés et deux ovaires et tu te flagelleras avec des orties tout nu et le corps barbouillé de confiture à la fraise !

quantat a écrit:

Il y a sur Lille un "mouvement" qui proteste contre la présence des crucifix dans les écoles privées catholiques au moment des examens.

Précisons que les établissements privés sous contrat avec l'Etat sont "réquisitionnés" pour la tenue des examens de bac.

Le meneur de ce mouvement s'appelle Dubois

Je crois, mais ne suis pas sûr, qu'il doit être lié à mon ancienne prof de français - qui s'appelle Dubois- qui était et est toujours une grosse merde (et oui, c'est une expression que je n'emploie pas souvent, mais là elle convient parfaitement).
Je sais en effet que cette connasse (même remarque) avait fait un scandale dans l'établissement privé de Marcq en Baroeul (qui accueille l'essentiel de la grande bourgeoisie de la métropole) il y a quelques années, toujours à l'occasion du bac qu'elle venait surveiller, à cause précisément de la présence de crucifix dans les classes de cette école.

Une enseignante que vous aurez appreciee pour toute sa valeur...

L'Italie défend le crucifix à l'école devant la justice européenne















Monde - Europe 14:16
L'Italie, appuyée par une dizaine de pays, a appelé mercredi la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) à revenir sur une décision réclamant le retrait des crucifix dans ses écoles publiques, susceptible de faire jurisprudence dans toute l'Europe.
"Le crucifix est un symbole passif sans rapport avec l'enseignement qui est laïc", a expliqué devant la Cour Nicola Lettieri, le représentant du gouvernement italien, à l'audience d'appel dans une salle bondée.
"Où est l'endoctrinement et ou est l'atteinte aux droits ? On ne soustrait pas les enfants aux convictions de leurs parents", a-t-il affirmé, concluant que "si le crucifix est l'expresssion d'une tradition chrétienne, l'Italie n'est pas prosélyte".
Dans un arrêt rendu en novembre 2009, la CEDH avait jugé la présence du crucifix dans les écoles publiques italiennes "contraire au droit des parents d'éduquer leurs enfants selon leurs convictions et au droit des enfants à la liberté de religion et de pensée".
Rome avait immédiatement contesté ce jugement. La décision des juges, saisis à l'origine par la mère de deux élèves scolarisés dans le public, avait suscité un tollé dans la péninsule. Elle avait aussi été contestée dans d'autres pays qui n'ont pas rompu avec les symboles religieux, souvent par tradition.
Depuis 1984, le catholicisme n'est officiellement plus religion d'Etat en Italie, mais une ordonnance, adoptée sous le fascisme et imposant la présence de crucifix dans les écoles, n'a jamais été abolie.
La décision définitive des juges de Strasbourg, dans quelques mois, sera contraignante pour l'Italie si elle confirme le premier jugement. Elle pourrait alors faire jurisprudence dans les 47 pays du Conseil de l'Europe, si des parents d'élèves exigent le retrait de crucifix là où ils sont toujours installés.
Devant cette perspective, une dizaine de pays sont intervenus mercredi pour appuyer la position du gouvernement italien. Leur conseil, le professeur de droit américain Joseph Weiler, a mis en garde contre "une américanisation de l'Europe avec une règle unique qui serait contraire à la variété des constitutions" des Etats.
"Les pays ont aussi le droit de se définir par rapport à un patrimoine religieux", a-t-il lancé en rappelant la présence de croix sur des drapeaux et des monnaies.
"Le crucifix est à la fois un symbole national et religieux", a-t-il argumenté au nom de huit pays (Arménie, Bulgarie, Chypre, Grèce, Lituanie, Malte, Russie et Saint-Marin).
"En Europe, tous les enfants, athées ou croyants, apprennent que le droit de croire comme celui de ne pas croire est une réalité", a ajouté M. Weiler. "Les Britanniques qui entonnent +God save the Queen+ ne sont bien sûr pas tous des croyants", a-t-il fait valoir.
Evoquant la plainte de Mme Lautsi, il a asséné qu'elle "veut imposer à l'Italie l'abandon du crucifix" mais "il n'y a pas de devoir de laïcité qui s'imposerait en Europe".
L'avocat de Mme Lautsi, Me Nicola Paoletti, a souligné pour sa part que sa cliente agissait en tant que "laïque" et non en tant qu'"athée". "Elle ne s'est jamais exprimée contre la religion catholique. Elle veut élever ses deux enfants scolarisés dans le principe de laïcité", a-t-il déclaré.
"Or dans les écoles publiques, les enfants peuvent penser que l'Etat s'identifie à cette religion, et s'ils ne sont pas catholiques, ils peuvent se sentir en minorité et en souffrir", a-t-il conclu.

-


Un professeur juif défend le crucifix à la Cour de Strasbourg

-

Par Michel Garroté

-

Jeudi 1er juillet – 19 Tammuz 5770

-

« Un professeur juif défend le crucifix à la Cour de Strasbourg ». Tel est le titre d’une dépêche de l’agence de presse Zenit. En effet, Joseph Weiler, professeur de droit à l’University School of Law de New York et professeur d’Université à Londres a défendu le crucifix, hier mercredi 30 juin 2010, devant la Grande Chambre de la Cour Européenne des Droits de l'Homme (ECHR). La défense du professeur Joseph Weiler a été entendue par 17 juges dont Jean-Paul Costa, président de la Cour, lors d'une audience sur l'affaire Lautsi v. Italy, dite « affaire du crucifix », concernant le droit ou non de l'Italie de mettre des crucifix dans les salles de classe des écoles publiques. Joseph Weiler, professeur d'Université à Londres et à New York, représentait à l'audience les gouvernements de l'Arménie, de la Bulgarie, de Chypre, de la Grèce, de la Lituanie, de Malte, de Monaco, de la Roumanie, de la Fédération russe et de Saint-Marin, dix pays qui se présentaient comme des tiers intervenants.

-

L'affaire Lautsi a été renvoyée devant la Grande Chambre de la Cour Européenne des Droits de l'Homme suite à la décision du gouvernement italien de faire appel, le 28 janvier 2010, après la publication d'un arrêt de la Deuxième Section de la Cour, le 3 novembre 2009, donnant raison à une Finlandaise naturalisée italienne, Soile Lautsi qui avait demandé que les crucifix soient retirés des salles de classe de l'école que fréquentaient ses enfants à Abano Terme, dans la province de Padoue (ndmg : donc on ne retire pas les gosses de la Finlandaise de l’école d’Abano Terme ; et on veut retirer les crucifix de toutes les écoles italiennes ; de quoi ils se mêlent, à la Cour de Strasbourg ? Est-ce qu’ils réalisent qu’en agissant de la sorte, ils vont réveiller les pires nationalismes ? Et puis, un crucifix de quelques centimètres, c'est moins visible qu'un minaret...).

-

L’arrêt de la Cour précisait : « La Cour estime que l'exposition obligatoire d'un symbole d'une confession donnée dans l'exercice de la fonction publique relativement à des situations spécifiques relevant du contrôle gouvernemental, en particulier dans les salles de classe, restreint le droit des parents d'éduquer leurs enfants selon leurs convictions ainsi que le droit des enfants scolarisés de croire ou de ne pas croire. La Cour considère que cette mesure emporte violation de ces droits car les restrictions sont incompatibles avec le devoir incombant à l'Etat de respecter la neutralité dans l'exercice de la fonction publique, en particulier dans le domaine de l'éducation ».

-

Le professeur Weiler a expliqué qu'en Europe il n'existe pas de modèle unique de relations Eglise-Etat. Il suffit de voir les différences entre la laïcité en France et la laïcité en Grande-Bretagne où la Reine est chef de l'Eglise anglicane. La Suède, le Danemark ou la Grèce sont d'autres cas. Il a constaté que « dans beaucoup de ces Etats, des parties importantes de la population, voire même la majorité des habitants, ne se considèrent plus eux-mêmes religieux ». Et pourtant, l'utilisation de « symboles religieux dans l'espace public et par l'Etat, est acceptée par la population laïque comme appartenant à l'identité nationale et comme un acte de tolérance envers les autres citoyens ».

-

« Il est possible qu'un jour, les habitants de Grande-Bretagne, en exerçant leur souveraineté constitutionnelle, se détachent de l'Eglise d'Angleterre, comme l'ont fait les Suédois », a expliqué le professeur Weiler, ajoutant que c'est à eux de le faire et pas à la Cour, la Convention européenne sur les droits de l'homme n'ayant d'ailleurs jamais été conçue pour les forcer à le faire. « Le message de tolérance envers l'Autre ne doit pas se traduire par un message d'intolérance envers sa propre identité », a ajouté le professeur Weiler.

-

Nicola Lettieri, qui représentait l'Etat italien a affirmé que si « un Etat possède un rapport privilégié avec une religion, s'il épouse des symboles religieux, ceci n'est en rien contraire à la Convention européenne sur les droits de l'homme. La seule limite à ne pas franchir est l'endoctrinement ou le prosélytisme ». « Si le crucifix est présent dans les classes, ce n'est pas pour une raison d'endoctrinement mais il s'agit de l'expression d'un sentiment populaire qui est à la base de l'identité nationale », a ajouté Nicola Lettieri.

-

Le Centre européen pour le droit et la justice (ECLJ) était également tiers intervenant à l'audience de mercredi, aux côtés de 79 membres européens de parlements. Le directeur du ECLJ a expliqué à l’agence de presse Zenit qu'il était confiant et convaincu que la Cour comprendrait que « le droit des non-croyants à ne pas croire ne peut pas éclipser les droits des croyants (la « laïcité » n'est pas requise par la Convention) ». « Le ECLJ espère également que la Cour comprendra qu'elle ne peut pas et ne doit pas demander à un Etat de renoncer à son identité profonde au nom de la tolérance et de la philosophie des droits humains. Le vrai pluralisme commence avec le respect entre les pays », a-t-il commenté.

-

En plus des dix pays représentés par Joseph Weiler, ayant demandé officiellement à pouvoir intervenir, d'autres Etats ont donné leur soutien officiel à l'Italie, dont l'Ukraine, la Moldavie, l'Albanie et la Serbie. L'ampleur de ces interventions est sans précédent et il témoigne de l'importance de cette affaire pour l'Europe. La décision de la Grande Chambre de la Cour ne sera probablement pas rendue publique avant l'automne, peut-être même à la fin de l'année.

-

Source :

http://www.zenit.org/article-24874?l=french

-

Adaptation Michel Garroté 2010