Michel Onfray

"Qui est pret à mourir pour un canapé ?"... (!)

C'est une façon tellement outranciere de reduire l'occident à la conso que ç'en est pathetique
Il n'a pas mauvais fond, cet Onfray, il lui arrive meme de dire des choses interessantes, seulement il est bete... mais bete...


Mab -trouve aussi Madame Irma assez bête, d'ailleurs-

Onfray est un chacal puant

Faire de Freud un collaborateur du fascisme italien... c'est vraiment avoir de la merde à la place de lunettes

OmbreBlanche a écrit:

Tu n'aimes ni Onfray ni BHL ... y a t-il seulement un philosophe qui trouve grâce à tes yeux ?

Ah bon, ce sont des philosophes ? Je suppose que l'epoque a les philosophes qu'elle merite, alors...


Mab

Quoi ? Mab antisémite ? Mais c'est de la folie, ça !

Biloulou a écrit:

Quoi ? Mab antisémite ? Mais c'est de la folie, ça !

Ah non, je t'en prie, je ne suis pas folle; pas folle et antisemite, tout de meme. Et pourquoi pas sous-penseur de plateau télé, tant qu'on y est ?


Mab

11 -

Citation :

Je le répète, s'ils étaient chrétiens, athées ou musulmans, vous feriez tous profil bas. Mais parce qu'ils sont juifs, alors on n'hésite pas à les critiquer.

Il n'est nullement indispensable de faire partie d'une des catégories
citées pour être un khôn patenté, la condition sine qua non c'est
d'appartenir au genre humain.

Quand on fraie avé des khôns on apporte sa contribution à ce produit
unique de l'Univers la Khônnerie, 100% Made in Mankind. Je me
demande si ce ne serait pas elle cette arlésienne de matière noire
que nos astrophysiciens se stressent à ne pas retrouver dans leurs
sidérales recherches.

OmbreBlanche a écrit:

Bon d'accord, je m'excuse. (...) Pardon.

Bravo OmbreBlanche, je te reconnais bien là.
Ce geste est à la mesure de ta blanche grandeur.

Excuses acceptées.
Je tacherais de ne plus intervenir lorsque tu parleras de juifs, de philosophes, de musulmans, de... Tu ne prefererais pas lire Spinoza ?


Mab

Biloulou a écrit:

OmbreBlanche a écrit:

Bon d'accord, je m'excuse. (...) Pardon.

Bravo OmbreBlanche, je te reconnais bien là.
Ce geste est à la mesure de ta blanche grandeur.

Je vois de l'antisémitisme partout et cela me rend paranoïaque et hargneux. Je m'en excuse. Je m'efforcerais d'être plus circonspect et plus réfléchi à l'avenir.

@ Mab : excuse-moi du fond du cœur. Je t'ai dit des choses blessantes qui t'ont fait mal et j'en avais pas le droit. Je t'ai mal jugée et j'ai agi comme un crétin. Je ne le referais plus jamais.

« Mais pourquoi toujours attaquer et critiquer BHL ou Finkielkraut ... ? C'est bizarre, personne n'ose rien dire sur Tariq Ramadan ... » s'est désolé OmbreBlanche.

Parce que les deux premiers sont lus avec des lunettes politiques ? Quand les philosophes antiques tâtaient trop du tangible, qui est rapidement perçu politique, ils se faisaient taper aussi sur les doigts.

Un livre de critique sociale (qui ne peut pas éviter d'être politique) peut-il être écrit par un philosophe ? Je n'émets pas un doute camouflé, je m'interroge.

Quel devrait être la place intellectuelle du philosophe au XXIe siècle - qui n'en est pas un des Lumières encore ?

OmbreBlanche a écrit:

quantat a écrit:

Onfray est un chacal puant

Tu n'aimes ni Onfray ni BHL ... y a t-il seulement un philosophe qui trouve grâce à tes yeux ?

Finkielkraut, peut-être ? A moins que tu aies une dent contre les Juifs ?

[strike]

Parmi les penseurs juifs,j'aime bien Karl Popper, Albert Einstein, Sigmund Freud, Claude Levi Strauss, Roman Jakobson, Baruch Spinoza, Charles Melman...

parmi les philosophes non juifs, j'apprécie beaucoup Nietzsche (philosémite), Averroes, Hume, Descartes, Héraclite, les sceptiques

Je n'aime ni BHL ni Onfray Ni Finkelkraut ni Chomsky... en raison de leur malhonnêteté intellectuelle

Chez les contemporains j'ai la plus grande admiration pour Bouveresse, dont je ne partage pourtant pas toutes les idées...également Marcel Gauchet

Je ne cite pas les psychanalystes (Lacan, Serge André, Elie Doumit, mustapha Safouan) ceux là ne sont pas juifs

Hugo, vu, a écrit:

Parce que les deux premiers sont lus avec des lunettes politiques ? (...)Quel devrait être la place intellectuelle du philosophe au XXIe siècle - qui n'en est pas un des Lumières encore ?

Taratatouille, je te me lui taille des costards sur mesure, au pere Tariq, je ne me gene pas plus qu'avec BHL et je ne suis pas la seule !
Tu l'as ecrit toi-meme, heu... je ne sais plus où mais quelque part, ce n'est pas au personnage qu'il faut se referer mais au contenu du discours (et à sa forme, si on est esthete).

Ce que racontent BHL ou Onfray , pour ne citer qu'eux et selon moi, tient de la prediction plus que de la raison. On est aux frontières de la voyance plus que dans la finesse et l'exploration. Ils accomodent l'avenir à la sauce de leurs convictions, ils n'expliquent pas tant le monde qu'ils ne tentent de nous le faire voir avec leurs propres lunettes -tiens, justement, prends ça -, or ce n'est pas le rôle du philosophe.
Finkelkraut raconte aussi parfois de belles aneries, mais cet homme est peut etre moins menteur... mettons plus sincere que la plupart de ses contemporains ecrivains (qu'on estampille "philosopheux" parce qu'ils reflechissent, bah, mon miroir aussi reflechit et il n'y a que moi pour le consulter) : Finkelkraut fait dans le tragique, du fond à la forme en passant par la voix. Il n'a pas plus d'humour que les 3 precedemment cités -ce doit etre une marque de fabrique chez les ecrivains, et pan- mais lui, il assume.

Bon, trouvez moi un catho pur jus bien pipeul dans votre rayon des panseurs, que j'y fasse aussi une tete au carré pour mettre tout le monde d'accord.


Mab, manches retroussées, prete à tout

quantat a écrit:

Je n'aime ni BHL ni Onfray Ni Finkelkraut ni Chomsky... en raison de leur malhonnêteté intellectuelle

(ulcérée) Tu n'as pas le droit de mettre Chomsky dans le meme sac que les autres !


Mab (toujours ulcerée)

Mara-des-bois a écrit:

quantat a écrit:

Je n'aime ni BHL ni Onfray Ni Finkelkraut ni Chomsky... en raison de leur malhonnêteté intellectuelle

(ulcérée) Tu n'as pas le droit de mettre Chomsky dans le meme sac que les autres !


Mab (toujours ulcerée)

Exact il n'est pas à mettre dans le même sac:j'ai même sa "linguistique cartésienne" dans mes bouquins* (et il est bien plus valable que des tas de conneries écrites par des lacaniens) ... mais je ne pardonne pas ses propos honteux sur Lacan

* et j'y reviendrais (quand je ferai plus d'arithmétique formelle) parce qu'il y a des idées qui méritent d'être creusées.

Ombre, arrete de t'auto-flageller, tu es excusé, pardonné, absout, dissout meme si tu veux


Mab -tu vas voir que je vais finir par repondre "mais non, c'est de ma faute..."-

« Mab -tu vas voir que je vais finir par repondre "mais non, c'est de ma faute..."- »

C'était le but de l'exercice ?

(N'oublie pas de faire, à genoux et la nuque brisée, ton méat coule pas, même minima. Que tu nous paraisses sincère un brin.)