L'Europe voudrait une Palestine "Judenrein" (Guy Millière)

Citation :

Israël a des ennemis avoués et avérés : les pays membres de l’Organisation de la Conférence islamique et de la Ligue Arabe, par exemple. On peut aisément ajouter à la liste toutes les organisations islamique, « pro-palestiniennes » ou « anti-sionistes » qui existent dans le monde occidental.

Israël a aussi une autre catégorie d’ennemis. Les hypocrites. On sait, depuis son arrivée à la Maison Blanche, que Barack Obama nourrit des sentiments qui ne sont pas particulièrement affectueux envers l’Etat hébreu, et que son administration est truffée de gens qui pensent comme lui, Hillary Clinton comprise, mais il parlera, bien sûr, tout comme Hillary Clinton d’« amitié ».

L’hypocrisie est aussi pratiquée par l’Union Européenne. Dès qu’un mot concernant Israël est émis par cette entité, on sait qu’il faut chercher la perfidie, l’arrogance et la manœuvre qui se cachent sous chaque lettre. Voici quelques jours, Catherine Ashton, qui semble viser un poste d’ambassadrice à Ramallah ou à Gaza, faisait des remontrances concernant la démolition d’un hôtel désaffecté depuis longtemps à Jérusalem, et concernant le fait que les autorités avaient délivré un permis de construire pour un immeuble qui devrait être érigé sur le terrain, et abriter des familles juives. Ce qui indignait madame Ashton, c’est précisément cela : des familles juives. Pour les gens comme madame Ashton, la Palestine doit être judenrein. Elle en a parlé avec Mahmoud Abbas, et leurs vues convergent sur le sujet. Qu’il y ait des Juifs dans l’entité sioniste, comme ils disent, la dérange, bien sûr. Mais qu’il y en ait dans Jérusalem Est, la partie de la ville dans laquelle l’Union Européenne rêve de voir organisée une grande rafle de toutes les personnes qui, en 1940, auraient dû porter l’étoile jaune, c’est pour elle absolument insupportable. Et puis, l’hôtel qui a été démoli avait, bien sûr, une valeur sentimentale pour divers Européens. Il avait appartenu à Amin al Husseini, un homme qui en son temps avait voulu, comme madame Ashton, la Palestine judenrein. Un homme qui avait même voulu une Europe judenrein, et qui donnait des conseils à un autre homme qui voulait faire une grande Europe, longtemps avant qu’il y ait des gens comme madame Ashton, un certain Adolf Hitler. Si vous posez la question à madame Ashton, elle vous dira, pour autant qu’elle aime énormément Israël et les Juifs.

Aujourd’hui, il semble que des diplomates européens sont préoccupés par des menaces qui pèseraient sur la démocratie israélienne. Binyamin Netanyahu veut-il faire un coup d’Etat ? Envisage-t-il de faire tirer dans la foule comme les dirigeants tunisiens et algériens, à qui aucun diplomate européen ne fait de remontrances ? Non. Le parlement israélien vient, seulement, de lancer une enquête aux fins de déterminer d’où viennent les fonds d’organisations d’extrême-gauche israélienne qui mènent des campagnes de diffamation et de diabolisation contre Israël, et qui donnent des armes à ceux qui mènent une guerre de délégitimation d’Israël dans diverses instances internationales, dont l’ONU. Est-il envisagé d’interdire ces organisations ? Non, même pas. En quoi la transparence financière déplaît-elle à l’Union Européenne ? Pour une raison très simple : il semble que l’essentiel des fonds concernés viennent de l’Union Européenne, des pays qui la composent, et d’un certain nombre de pays arabes. La transparence laisserait donc voir que les organisations concernées, telles B’Tselem ou Breaking the Silence, sont payées par des puissances étrangères hostiles à Israël, avec des intentions qu’il n’est pas difficile de deviner. Appeler « menace pour la démocratie israélienne » une action visant à la transparence est pour le moins pervers, surtout lorsque l’accusation vient d’une instance opaque, débordant de prébendes, et non démocratique. L’Union Européenne craint, essentiellement, que son hypocrisie soit mise au jour. Elle ne devrait pas : chacun sait depuis longtemps que l’Union Européenne finance largement l’Autorité Palestinienne, et fait imprimer à ses frais des livres scolaires palestiniens sur lesquels Israël n’existe pas.

Si l’Union Européenne reconnaissait immédiatement un Etat palestinien allant de la Méditerranée au Jourdain, avec comme président légitime Mamoud Abbas, cela ne changerait strictement rien à la situation sur le terrain, car l’Europe est impuissante, et cela aurait au moins le mérite de la franchise. Est-ce que je pense que des gens comme madame Ashton sont antisémites ? Non, je pense qu’ils sont seulement « antisionistes », comme disent les antisémites raffinés en Europe, et qu’ils ont une affection particulière pour les Juifs morts.

Guy Millière

Millière est un fou. La conclusion de ce qui est dit plus tôt n'est qu'un réthorique de plus.

C'est bien simple. Il écrit toujours et encore la même chose. Lassant.

BENEDICTE


Mais bien sur tres chere, dans votre camp lorseque l'on n est pas de votre avis, on est au moins fou au mieux pendu.

Dans l'autre camp on est seulement antisémite .
Même si on est juif .
On est juif anti sémite .

C'est comme si on était français anti français .
Beau cas de schyzophrénie ...

C'est comme si on était français anti français .
Beau cas de schyzophrénie ...


Maladie fort répendue a ce niveau dans pas de pays occidentaux!!!

Tu trouve cela étonnant?

Après tout, pas mal d'arabes sont antisèmites, non, hilarant!


Je remarque par ailleurs que tout individu qui n'est pas de votre avis, est immédiatement classé " fou", ou idiot, bon exemple de l'esprit démocratique des pro-mythologues, mais peu surprenant quant on constate l'application du dit principe dans tous ( sans exception) les pays,etats ou nations sous influence musulmane!

Un cas particulier ne ferait pas une généralité, mais ce qui m'etonnera toujours c'est de constater que pour les futurs dhimmis et autre bien pensants, un ensemble de cas quasi généralisé ne constitue toujours pas une evidence!

J'ai pas une âme de Dhmni ...

LE GAVE a écrit:

BENEDICTE


Mais bien sur tres chere, dans votre camp lorseque l'on n est pas de votre avis, on est au moins fou au mieux pendu.

Guy Milliere serait plus credible s'il arretait d'annoner et de rabacher le meme discours aveugle de billet en billet. Son manque d'objectivite flagrant ne plait pas a tout le monde y compris dans les communautes juives qu'il irrite tout autant.
Il me rappelle certains journalistes de pays arabes qui ne savent qu'eructer des phrases anti israeliennes et anti americaines sans essayer de regarder les faits autrement qu'avec leurs convictions limitees.

Branmakmorn06 a écrit:

Je remarque par ailleurs que tout individu qui n'est pas de votre avis, est immédiatement classé " fou", ou idiot,

Non,non,il y a un biais d'interview ...

C'est une classification aisée qui clarifie la situation,mais non une classification médicale .

Je n'ai pas les compétences de Quantat en psychiatrie,loin de là .

Néanmoins il ne faut pas être 10° Dan en psychiatrie pour se rendre compte que :

a) Bush était de toutes évidences un crétin,en tous les cas qu'il n'avait pas le niveau intellectuel requis pour être un Président .
Fort heureusement Dich Cheney était là pour gouverner à sa place .
Bush avait effectivement un quotient intellectuel tel qu'il pouvait être légalement poursuivi,même en n'agissant que comme prête-nom .

b) Sarko est de toute évidence quelqu'un qui présente au minimum un important trouble de la personalité .
Son obcession pour ses problèmes de taille en ont fait la risée de la presse ,comme son impatience,sa surexcitation permanente, son autoritarisme ridicule et surtout son incroyable mauvaise foi et son incroyable absence de tout scrupule .

c) Finalement les "vrais dingues" sont rares à ce niveau de la hiérarchie sociale .
Il y a bien Idi Amin et il y a eu Bokassa ( qui bien qu'il soit dingue a été un temps sauvé par les paras français) ,mais c'est à peu près tout .

Hitler n'était pas "fou" ; il était un peu "spécial" dirions nous .
Il n'avait pas une obcession pour sa taille,mais une obcession contre les juifs .
Sinon ,c'est assez affaire de corconstances : Hitler a su établir une dictature,pas Sarko .
Evidement quand on est "limite-limite" et en plus "dicatateur",ça change l'étendue de la casse ...
Mais le mécanisme reste le même .

LE GAVE a écrit:

BENEDICTE


Mais bien sur tres chere, dans votre camp lorseque l'on n est pas de votre avis, on est au moins fou au mieux pendu.

Bonsoir,

Le problème majeur que nous allons rencontrer est que je ne fais partie d'aucun camp. Ceci étant dit cela n'a guère d'importance et tout le monde s'en fout.

Ecoutez. Je ne saurais trop vous recommander si vous avez un moment de lire avec un brin d'attention la "production" de M. Millière. Cela vous prendra bien peu de temps car vous aurez très vite fait de vous apercevoir que vous lisez et relisez puis relisez encore et toujours approximativement la même chose.

Ceci étant, M. Millière n'a pas une influence aussi importante que cela mérite que vous me fassiez un procès d'intention. Mais bon, si cela peut apporter quelquechose au débat, ma foi...