OGM, Malbouffe, etc.

... nous consommons trop de viandes et de graisses animales et pas assez de céréales et de légumes secs. Et les repas dans l'ensemble sont trop salés. On pratique également le grignotage devant la télévision au détriment des repas traditionnels d'autrefois... La "malbouffe", terme dont José Bové est l'inventeur, nous attire vers la standardisation de l'alimentation et à l'uniformisation du goût. Plus précisément, il s'agit d'une stratégie des différentes industries agroalimentaires qui vise à banaliser le goût.

Plus précisément, il s’agit d’une stratégie des différentes industries agroalimentaires qui vise à banaliser le goût pour ne pas heurter les consommateurs et, ainsi, en attirer davantage. Pour exemple, en France, les steaks hachés sont produits à Orléans, les frites à Lille, les salades à Perpignan et le pain en région parisienne. La nourriture est de ce fait complètement standardisée avec les mêmes compositions partout.

Le monde est de plus en plus gagné par la "malbouffe"



Ces normes sont parfois contournées au profit de la rapidité et de la rentabilité. La viande servie a été recomposée, à partir des plus bas morceaux des vaches. On a rajouté du gras dans la viande pour faire en sorte que le pourcentage de gras et de maigre soit identique dans chaque hamburger vendu. La texture est donc la même en tout lieux de la planète... Du point de vue du consommateur, il y a évidemment eu perte et appauvrissement de la qualité des produits alimentaires. Que cela soit les hamburgers, les fromages industriels, les plats surgelés... etc.

S’il existe un symbole de ce mode de consommation alimentaire, ce sont bien-sûr les fast-food. Ronald Mc Donald, le clown empoisonneur apparaît comme le symbole de la malbouffe ; son credo est : "vite et mal". Uniformisation du goût donc et même, perte de la relation au goût. L’industrie alimentaire ne considère comme importantes que les techniques de fabrication afin d’amoindrir ses coûts et de maximaliser ses profits. Tout est conditionné dans un même sens, au détriment du goût et de l’identité culturelle des terroirs. Le résultat en est la disparition progressive de tout ce qui touche la cuisine, l’art de se nourrir, et aussi, au fait de se retrouver quotidiennement ensemble autour d’une table.

• Les risques alimentaires

1) Les hormones de croissance

Leurs utilisations ont pour but d’obtenir un rendement maximum sur les animaux sans se préoccuper des conséquences. C’est le productivisme agricole qui s’éloigne des méthodes respectueuses des rythmes et cycles naturels des animaux.

2) Les activateurs de croissance (autres que les hormones de croissance) à travers le cas des antibiotiques

L’origine de leur utilisation, toujours liée au productivisme, provient de deux phénomènes. Face à une plus grande concentration des élevages sur un même lieu, il y a une hostilité microbienne plus importante et, pour neutraliser ces microbes, on utilise des antibiotiques, croyant tout éviter, d’une part.

D’autre part, les défenses immunitaires des animaux s’affaiblissent, du fait de l’intensification des performances des élevages. Le problème est que cette supplémentation médicamenteuse se fait sans contrôle vétérinaire sur le choix des antibiotiques et leurs dosages. En conséquence, ces animaux livrés à la consommation risquent de contenir, dans leur viande, des produits de traitement plus ou moins actifs, selon leur stade de dégradation.

Une question est particulièrement préoccupante, celle de la résistance aux antibiotiques du corps humain, constatée depuis une trentaine d’années. Elle est due à la tendance généralisée à se surmédicaliser et aussi, à l’usage abusif des antibiotiques dans les élevages. On a récemment constaté le cas d’une personne morte au Danemark du fait de sa résistance aux traitements antibiotiques dont elle avait besoin. Les médecins ont remarqué qu’elle était victime d’associations d’antibiotiques contenues dans la viande qu’elle consommait.

3) Les farines animales

Ces farines ont été utilisées dans les élevages, dans le but évident de toujours intensifier les différentes productions. Pour augmenter les performances chez les animaux, on leur apporte de la nourriture plus concentrée et toujours plus riche. Le maïs, riche en glucides et amidons, a remplacé l’herbe des pâturages, puis on a importé du soja des Etats-Unis, plus riche en protéines, et enfin, on a utilisé les farines animales, encore plus riches et coûtant moins cher que le soja, car issues des déchets d’abattoirs ou d’installations de traitement et de transformation des produits animaux. Leur utilisation est contre nature et dangereuse puisque l’on a donné, sans le savoir, des déchets de viande non chauffés à des herbivores.

4) Les OGM (Organismes génétiquement modifiés)

Avec les techniques génétiques, on arrive à intervenir sur le génome de toute plante (et même de l’animal), c’est-à-dire sur chaque gène qui caractérise la plante. Ces gènes sont portés par des chromosomes. Les manipulations génétiques consistent à fixer sur les chromosomes des gènes étrangers à la plante et dont on espère qu’ils vont nos fournir une nouvelle plante avec des propriétés intéressantes. Dans la pratique, 98 % de ces OGM sont des plantes à pesticides.

L’illusion est de croire que ces OGM, en améliorant génétiquement les espèces végétales, allaient permettre de produire davantage et moins cher, avec moins de substances chimiques. On a fait croire qu’on allait résoudre la faim dans le monde. En réalité, il y a mensonge car on se rend déjà compte, dans la pratique, qu’il y a des défauts de rentabilité, des coûts plus élevés en semences et des dépenses équivalentes en traitement, et ce par rapport aux cultures traditionnelles. De plus, la fiabilité des OGM n’est pas établie et les techniques de fabrication sont de l’ordre du bricolage. En conclusion, on peut dire que les OGM n’apportent pas réellement d’améliorations. Par contre, leur utilisation induit de très graves conséquences.

• À qui cela profite ?

Les années se succèdent et le système agro-alimentaire semble être de plus en plus bousculé. Les voix s’élèvent de plus en plus fortes, de plus en plus médiatisées. Ce n’est pas sans raison. Les scandales sont connus du grand public. Poulets et œufs dioxinés, vaches "folles", boues des stations d’épurations dans les nourritures animales, vins et bières plus chimiques que naturels, empoisonnements par listériose, bétail nourri à partir des cadavres décomposés d’autres animaux. On en passe et des meilleures...

Mais c’est le marché qui commande et le prix le plus bas est le seul aspect qui compte pour un produit. Les géants de l’agro-alimentaire, les chaînes de distribution, les supermarchés ou les petits commerçants en passant par les night-shops sont autant de responsables évidents de l’offre de cette " malbouffe ".

La malbouffe est le problème d’un modèle de société. Société qui considère les hommes comme des consommateurs identiques et sans racines (L’Homo Consumans), des marchandises interchangeables. Les conséquences sont énormes aux niveaux environnemental, social, économique, culturel.

• Pour conclure ?

Nous sommes ce que nous mangeons.

N’acheter et ne manger plus sans vous poser de questions. Et ne soyez plus aveuglé devant l’illusion marketing ! D’autant plus que chez nous manger bio, un grand privilège, reste possible... Encore pour quelques années en tous les cas.

Sources: amessi.org

Chez MC DO

-Oui bonjour, c'est une commande pour plusieurs personne.

-Allez-y

-4 bigmac, une demi-douzaine de mc croquette
-Sauce aigre douce ?
-Voui, 3 grosses frites et deux grosses ligueurs.

Pour la deuxième personne 2 big...

Conclusion : faut-il bannir les sandwicheries et autres jambon-beurre, les quartiers de pizza, les croissanteries, les boulettes-frites, les cornets de pâtes, les croque-monsieur, les toast canibal et considérer le "manger-sur-le-pouce" et autres en-cas comme de la mal-bouffe ?

(Et les toilettes sèches chères à José Bové, c'est du mal-ch... ? )

L'auteur de cet article que notre camarade OmbreBlanche a eu la bonne idée de nous soumettre a décidément voulu jouer un peu.
Puisqu'on est là pour ça, entrons dans le jeu

OmbreBlanche a écrit:

... nous consommons trop de viandes et de graisses animales et pas assez de céréales et de légumes secs. Et les repas dans l'ensemble sont trop salés. On pratique également le grignotage devant la télévision au détriment des repas traditionnels d'autrefois... La "malbouffe", terme dont José Bové est l'inventeur, nous attire vers la standardisation de l'alimentation et à l'uniformisation du goût. Plus précisément, il s'agit d'une stratégie des différentes industries agroalimentaires qui vise à banaliser le goût.

C'est vrai pour le trop salé, c'est vrai pour le grignotage... mais c'est quoi cette histoire de banalisation et standardisation du goût, alors que les producteurs rivalisent d'imagination pour nous flatter le palais ?

Citation :

Plus précisément, il s’agit d’une stratégie des différentes industries agroalimentaires qui vise à banaliser le goût pour ne pas heurter les consommateurs et, ainsi, en attirer davantage. Pour exemple, en France, les steaks hachés sont produits à Orléans, les frites à Lille, les salades à Perpignan et le pain en région parisienne. La nourriture est de ce fait complètement standardisée avec les mêmes compositions partout.

Les mêmes compositions partout ? Comment est-ce possible alors même qu'on nous dit que chaque région ne produit qu'un seul type de nourriture ?

Citation :

Ces normes sont parfois contournées au profit de la rapidité et de la rentabilité. La viande servie a été recomposée, à partir des plus bas morceaux des vaches. On a rajouté du gras dans la viande pour faire en sorte que le pourcentage de gras et de maigre soit identique dans chaque hamburger vendu. La texture est donc la même en tout lieux de la planète... Du point de vue du consommateur, il y a évidemment eu perte et appauvrissement de la qualité des produits alimentaires. Que cela soit les hamburgers, les fromages industriels, les plats surgelés... etc.

Faux, les compositions et condiments sont justement étudiés en fonction des goût locaux.

Citation :

S’il existe un symbole de ce mode de consommation alimentaire, ce sont bien-sûr les fast-food. Ronald Mc Donald, le clown empoisonneur apparaît comme le symbole de la malbouffe ; son credo est : "vite et mal". Uniformisation du goût donc et même, perte de la relation au goût. L’industrie alimentaire ne considère comme importantes que les techniques de fabrication afin d’amoindrir ses coûts et de maximaliser ses profits. Tout est conditionné dans un même sens, au détriment du goût et de l’identité culturelle des terroirs. Le résultat en est la disparition progressive de tout ce qui touche la cuisine, l’art de se nourrir, et aussi, au fait de se retrouver quotidiennement ensemble autour d’une table.

Oui... l'auteur oublie le jambon-beurre et le pan-bagnat, les symboles mêmes du fast-food...
Et puis... Ronald Mc Donald, le clown empoisonneur ? Pourquoi ? Explication, Monsieur Amessi.org, s'il vous plaît !

Citation :

Les hormones de croissance
Leurs utilisations ont pour but d’obtenir un rendement maximum sur les animaux sans se préoccuper des conséquences. C’est le productivisme agricole qui s’éloigne des méthodes respectueuses des rythmes et cycles naturels des animaux.

Savez-vous pourquoi certains races de bovins obtenues par hybridation sont tellement volumineuses, massives et pesantes (rien que du beefteak) que les bêtes ne peuvent même plus se lever et encore moins se reproduire normalement (eg : le bleu-blanc-belge) ? Parce qu'à force de croisements et sélections ces bêtes fabriquent elles-mêmes les hormones de croissance que dans d'autres pays, on leur administre avec mesure... mais le résultat est le même...

Citation :

Les farines animales
Ces farines ont été utilisées dans les élevages, dans le but évident de toujours intensifier les différentes productions. Pour augmenter les performances chez les animaux, on leur apporte de la nourriture plus concentrée et toujours plus riche. Le maïs, riche en glucides et amidons, a remplacé l’herbe des pâturages, puis on a importé du soja des Etats-Unis, plus riche en protéines, et enfin, on a utilisé les farines animales, encore plus riches et coûtant moins cher que le soja, car issues des déchets d’abattoirs ou d’installations de traitement et de transformation des produits animaux. Leur utilisation est contre nature et dangereuse puisque l’on a donné, sans le savoir, des déchets de viande non chauffés à des herbivores.

Le recyclage à outrance, encore une obsession des écologistes...

Citation :

Les OGM (Organismes génétiquement modifiés)
Avec les techniques génétiques, on arrive à intervenir sur le génome de toute plante (et même de l’animal), c’est-à-dire sur chaque gène qui caractérise la plante. Ces gènes sont portés par des chromosomes. Les manipulations génétiques consistent à fixer sur les chromosomes des gènes étrangers à la plante et dont on espère qu’ils vont nos fournir une nouvelle plante avec des propriétés intéressantes. Dans la pratique, 98 % de ces OGM sont des plantes à pesticides.
L’illusion est de croire que ces OGM, en améliorant génétiquement les espèces végétales, allaient permettre de produire davantage et moins cher, avec moins de substances chimiques. On a fait croire qu’on allait résoudre la faim dans le monde. En réalité, il y a mensonge car on se rend déjà compte, dans la pratique, qu’il y a des défauts de rentabilité, des coûts plus élevés en semences et des dépenses équivalentes en traitement, et ce par rapport aux cultures traditionnelles. De plus, la fiabilité des OGM n’est pas établie et les techniques de fabrication sont de l’ordre du bricolage. En conclusion, on peut dire que les OGM n’apportent pas réellement d’améliorations. Par contre, leur utilisation induit de très graves conséquences.

Bof, depuis des millénaires que l'homme a inventé l'agriculture et l'élevage, il n'a eu de cesse d'obtenir des modifications pérènes des gènes des plantes et des animaux afin d'augmenter la productivité et diminuer le travail de l'homme.
Mais alors que pendant des milliers d'années il a fait ces modifications au hasard et par tâtonnements, maintenant nous le faisons scientifiquement et presque à coup sûr.

Citation :

À qui cela profite ?

À l'humanité toute entière, pour commencer !

Citation :

Du saumon d'Ecosse chargé d'insecticides

de Maxisciences.com

Le saumon d'élevage écossais doit faire face à une recrudescence des poux de mer. Ces parasites ont obligés les éleveurs à augmenter leur utilisation de produits chimiques de 110% en quatre ans. Une utilisation qui se manifeste jusque dans nos assiettes.



Selon l'Agence de protection de l'environnement écossais (Sepa), les élevages de saumon utilisent aujourd'hui 110% de produits chimiques de plus qu'il y a quatre ans alors qu'en parallèle la production de saumon a seulement augmenté de 22%. A l'origine de cette envolée, se trouve en fait la recrudescence des poux de mer, ces parasites qui s'attaquent aux saumons et se multiplient dans les fermes d'élevage.

C'est donc pour remédier à cette invasion que les éleveurs emploieraient autant de pesticides. Mais cette augmentation n'est pas près de s'arrêter là puisque plus on utilise de produits chimiques et de médicaments pour lutter conter les parasites, plus ceux-ci deviennent résistants aux traitements. Selon Richard Dixon, directeur du groupe WWF Ecosse, la situation serait même encore plus préoccupante puisque le gouvernement du pays et l'industrie prévoirait d'augmenter de 50% la production d'ici 2020, suggérant qu'il y aura un usage encore plus grand des traitements toxiques utilisés à l'avenir.

"L'annonce que l'utilisation de certains pesticides a augmenté ces dernières années est une inquiétude et nécessite une attention urgente", commente Richar Dixon cité par le Guardian. Selon les associations, les insecticides seraient en effet très nocifs pour les crustacés, notamment les homards, les crabes et les crevettes. Quant aux saumons sauvages,ils seraient doublement menacés : d'une part par les poux devenus résistants aux traitements et d'autre part par les produits chimiques eux-mêmes.

OmbreBlanche a écrit:

... nous consommons trop de viandes et de graisses animales et pas assez de céréales et de légumes secs.

Il n'y a pas si longtemps, la viande était un aliment rare et exceptionnel. Comme le sont encore aujourd'hui le caviar et la langouste, comme ne le sont déjà plus le saumon fumé ou les fraises en hiver !

Aujourd'hui, la viande s'est banalisée. Plus accessible, pré-conditionnée, surgelée, sur tous les étals, elle s'est transformée en quelques dizaines d'années en un produit omniprésent, un produit de grande consommation.

Pour être produite en quantités suffisantes la viande a nécessité une révolution profonde de l'élevage. De traditionnel, il est devenu intensif et industriel. Avec des contraintes de rendement telles que beaucoup d'élevages sont devenus de simples usines. Des éleveurs aveuglés par la productivité qui en arrivent à oublier les animaux et ne voient plus que des protéines sur pattes. Des usines qui confinent les animaux dans des chaînes de production de composants nécessaires à l'industrie agroalimentaire. Mais ces usines, soumises à un système industriel lié aux impératifs du marché, sont devenues pour beaucoup d'animaux une immense fabrique de souffrance. Ces usines à viande mettent en œuvre toutes les techniques, tous les moyens les plus efficaces, les plus rentables pour produire les animaux nécessaires à notre immense appétit de viande. Mais à quel prix ?

Pauvres canards, comme ils doivent se sentir frustrés, aigris...

Biloulou a écrit:

Pauvres canards, comme ils doivent se sentir frustrés, aigris...

Les plats préférés des français http://fr.pourelles.yahoo.com/les-plats-preferes-des-fran%C3%A7ais-093028474.html

Jonas. a écrit:

[Les plats préférés des français http://fr.pourelles.yahoo.com/les-plats-preferes-des-fran%C3%A7ais-093028474.html

J'ai honte, j'ai honte, mais c'est vrai


Mab

Tout n'est pas perdu. Le magret de canard en 1er position.

Et le steak frites reste le plat préféré pour la catégorie « employés, ouvriers ».

Eric a écrit:

Tout n'est pas perdu. Le magret de canard en 1er position.

Dans ton cas ça serait pas plutôt le croupion de canard farci, oui?

Toujours pas fini ta cure de désintoxication ?

Eric a écrit:

Toujours pas fini ta cure de désintoxication ?

Comment veux-tu?

T'es toujours là...

Je fait pourtant le maximum pour quitter ce saloperie d'internet.

Eric a écrit:

Je fait pourtant le maximum pour quitter ce saloperie d'internet.

Les sites de cul gratos te retiennent?

non c'est toi qui vient de me rappeler.

Eric a écrit:

non c'est toi qui vient de me rappeler.

Merde! Je ne me croyais pas cette importance du croupion à tes yeux!

Ça m'occupe 2 mn.

Eric a écrit:

Ça m'occupe 2 mn.

On constate, vouais...

On s'occupe mutuellement.

As-tu quelque chose a rajouter ?

?