Yann Moulier Boutang, l'économiste qui peut faire adhérer Biloulou à Europe Ecologie

Yann Moulier Boutang, l'économiste qui peut faire adhérer Biloulou à Europe Ecologie

Biloulou le champion du « Non politiquement correct » devrait être interressé par cet économiste ,






Et si la gauche se trompait de combat en se focalisant sur l'impôt sur le revenu ? Et si les mutations du capitalisme rendaient cet impôt obsolète ? Normalien, philosophe, proche du penseur d'extrême gauche Toni Negri, Yann Moulier Boutang, qui a rejoint les Verts en 1999, est l'économiste français le plus hétérodoxe du moment. Dans L'Abeille et l'Economiste, paru l'an dernier, il développe une thèse audacieuse et féconde : en se tournant vers l'intelligence, l'immatériel, le numérique, le capitalisme a engendré une finance hypertrophiée. En plein débat sur la fiscalité, ce fédéraliste européen, « mondialiste écologiste », affirme donc que seule une taxe sur les transactions financières permettrait à l'Europe de mener une politique d'avenir, tout en protégeant ses citoyens de la pauvreté. De Rio de Janeiro, c'est évidemment sur Skype que cet admirateur de Lula a choisi de nous parler... 

Que vous inspirent les derniers soubresauts de la crise que nous vivons depuis 2008 ?

Prenons l'exemple de la Grèce. En 2001, ce pays ayant rejoint la zone euro, une brillante économiste de la Goldman Sachs, formée à la London School, gratin du gratin, a proposé les services de sa banque au gouvernement grec pour qu'il trouve de quoi se financer sur les marchés. La banque a touché une commission ; ensuite elle a produit des chiffres truqués pour que la Grèce obtienne une bonne note auprès des agences de notation ; enfin, elle a pris ce qu'on appelle des « positions », c'est-à-dire a parié sur le fait que la Grèce se casserait la figure. Et quand ça a été le cas, la Goldman Sachs a gagné beaucoup d'argent...

Pourtant, vous refusez de faire le procès de la finance de marché. Vous dites même être son « avocat du diable »...
Dire « la finance, c'est pas bien, c'est immoral » n'avance à rien. Si l'on ajoute « c'est toujours les mêmes, des protestants ! » (ce qui est à la mode dans les pays catholiques), « des juifs ! » (à la mode dans les pays protestants), des « Occidentaux ! » (à la mode dans les pays arabes), on crée un populisme idiot. J'aimerais que l'on comprenne que ce n'est pas la finance en elle-même qui est scandaleuse, mais un certain nombre de pratiques que l'on peut combattre par des stratégies intelligentes.

En quoi la finance est-elle indispensable ?
Elle détermine le prix immédiat de la valeur du futur. C'est une opération fondamentale, sans laquelle les projets ne peuvent se faire. Sans la finance, seuls les gens qui ont déjà de l'argent pourraient faire quelque chose. Dès le XIVe siècle, elle a été le repère des économies en croissance, contre les économies stagnantes. Le problème est qu'en ayant créé une interdépendance généralisée la finance contemporaine a acquis une impunité vis-à-vis des Etats.

Pourquoi la sphère financière a-t-elle pris une telle ampleur ?
C'est le résultat d'une mutation économique. Pendant ce qu'on a appelé les Trente Glorieuses, les Etats-Unis et l'Europe ont connu une croissance jamais vue sur une si longue période de 5 % par an, ce qui signifiait un doublement de la richesse tous les quinze ans. L'Etat avait pénétré le capitalisme et y jouait un rôle central, par la planification industrielle. Mais on oublie que cette croissance s'est faite avec une énergie à bas coût et l'exploitation de la main-d'œuvre immigrée. En 1973, le coût du pétrole a brutalement remonté, et les migrants qu'on faisait venir ont commencé à coûter un peu plus cher. On a connu une décennie de stagnation économique et une violente instabilité monétaire.

Quelle a été la réponse du système à cette stagnation ?
Elle a été double. La mondialisation, tout d'abord, qui est passée par des délocalisations. Avec la chute du communisme, le capitalisme a reçu un coup de fouet en investissant dans les pays d'Europe centrale et en Chine. Les emplois industriels les moins qualifiés ont disparu en Occident, au bénéfice des ingénieurs, de la conception, des métiers qui créent la valeur ajoutée. La déréglementation, ensuite, sous l'influence des économistes néolibéraux, qui ont « inspiré » Thatcher et Reagan. Jusque dans les années 1970, les augmentations de salaire étaient régulières. A partir de 1980, ils ont dit : c'est terminé, épargnez de l'argent, et cet argent, vous le ferez travailler et cela vous rapportera plus que votre travail. Un nombre incalculable de gens se sont retrouvés dépendants des marchés financiers. En France, le nombre de détenteurs d'actions et d'obligations est passé de un million en 1978 à douze millions en 2007.

Vous refusez pourtant de condamner la mondialisation ?
Elle a sorti 400 millions de Chinois et 300 millions d'Indiens de la misère... Bien sûr, aujourd'hui, les Bourses sont inquiètes de l'endettement américain, mais pas seulement. Elles sont inquiètes parce que la valeur du futur n'est pas facile à déterminer. Le futur, ce sont les investissements écologiques. Mais que vaut le réchauffement climatique ? Combien va-t-il falloir investir ? Le rapport Stern a dit 1 % du PIB par an. Pour des pays qui font péniblement 2 % de croissance comme le nôtre, c'est colossal. L'Europe traîne une croissance anémiée, donc dispose de peu d'argent pour investir, car avec la crise financière de 2008 elle a chargé la barque de l'endettement. La Chine voit s'achever le cycle de la main-d'œuvre pas chère et inépuisable. Les marchés observent un monde de plus en plus instable : révolutions arabes, émeutes anglaises, révoltes en Espagne, en Grèce. Donc, la nervosité gagne...

D'autant que l'économie s'est extraordinairement financiarisée...
Il y a surtout interdépendance de tout, tout est imbriqué, la dette grecque a fait la fortune de la BNP et de la Société Générale. L'endettement de l'Irlande a impliqué les banques anglaises jusqu'au cou. Alors, cette finance hypertrophiée, pourquoi ne peut-on s'en débarrasser, la jeter ? Parce qu'il y a un bébé dans l'eau du bain. Ce bébé, c'est la « pollinisation ». L'interdépendance mondiale est comparable à l'opération qu'effectuent les abeilles, qui ne se contentent pas de produire du miel et de la cire, mais fécondent la nature en transportant le pollen de fleur en fleur. Or, on a calculé que la pollinisation des abeilles représentait entre 790 fois et 1 000 fois la valeur de leur production en miel et cire. La vraie richesse produite dans la société est cette pollinisation, née d'Internet et des réseaux.


Source et suite : Télérama 
http://www.telerama.fr/idees/yann-moulier-boutang-taxons-toutes-les-transactions-financieres,72654.php

Merci pour ce texte, Younes, le profane que je suis demande lecture à tête reposée...

Ben voilà, je n'ai pas les compétences nécessaires pour analyser et émettre un avis responsable sur les réponses que Yann Moulier Boutang donne à des questions d'actualité, je me dois juste de dire que ses commentaires n'ont rien à voir avec l'écologie, d'autant plus qu'il fait preuve par moments d'un certain bon sens et pragmatisme, ce qui le place dans le camp opposé aux Verts.

En tout cas, s'il persiste à faire preuve de lucidité, un jour ou l'autre il va se poser la même question que moi et que tant d'autres : qu'est-ce que cette science centenaire qui est l'écologie a à voir avec la politique ? Verrons-nous demain un parti de la physique ? Ou de la chimie, ou de la biologie, ou des maths, ou.... ou...

Alors, peut-être, ses idées en économie seront utiles !

Biloulou a écrit:

Merci pour ce texte, Younes, le profane que je suis demande lecture à tête reposée...

Hum,

C'est comme l'histoire de l'eunuque décapité !!!

N'importe quoi...

Citation :

En plein débat sur la fiscalité, ce fédéraliste européen, « mondialiste écologiste », affirme donc que seule une taxe sur les transactions financières permettrait à l'Europe de mener une politique d'avenir, tout en protégeant ses citoyens de la pauvreté

Je ne suis pas écolo
ni philosophe ni économiste...
je suis absolument d'accord avec cette idée... (un type qui crée quelque chose d'intéressant mérite l'argent qu'il gagne... et il faut beaucoup d'argent pour faire de très belles choses... les communistes se plantent là dessus; mais la spéculation..a par pour foutre la merde, je vois pas en quoi ce serait nécessaire)

6 -

Je reviens au message qui initie ce fil en indiquant que la partie
qui complète l'article que notre excellent camarade Younes
a publié contient des développements qui mériteraient qu'il en
soit pris connaissance et dont la teneur placent le texte collé plus haut
comme une simple introduction.

Ils exposent une vision d'avenir dont l'originalité n'exclut pas
des idées percutantes voire pertinentes ou du moins interpellantes qu'il conviendrait
de jauger expérimentalement, sans pour autant adhérer sans réserve
aux thèses de M. YMB, loin de là. Mais on peut faire avancer le Schmilblick.

Si vous vous sentez abeille, allez-y dare dare.

http://www.telerama.fr/idees/yann-moulier-boutang-taxons-toutes-les-transactions-financieres,72654.php