COMMENT RÉSORBER LA CRISE FINANCIÈRE.....

Une journée maussade dans un petit bourg humide au fin fond de l’Irlande…
ou de la Grèce ou de l'Italie, ou de l'Espagne ou de la France ...!

Il tombe une pluie battante et les rues sont désertées.
Les temps sont durs, le pays est très endetté, tout le monde vit à crédit.
Là-dessus arrive un touriste allemand, riche. Il arrête sa belle voiture
devant le seul hôtel de la ville et il entre.

Il pose un billet de 100 € sur le comptoir et demande à voir les
chambres disponibles afin d’en choisir une pour la nuit.
Le propriétaire de l’établissement lui donne les clés et lui dit
de choisir celle qui lui plaira.

Dès que le touriste a disparu dans l’escalier, l’hôtelier prend le
billet de 100 €, file chez le boucher voisin et règle la dette
qu'il a envers celui-ci.
Le boucher se rend immédiatement chez l'éleveur de porcs à qui il
doit 100 € et rembourse sa dette.
L’éleveur à son tour s'empresse de régler sa facture à la
coopérative agricole où il se ravitaille en aliments pour le bétail.

Le directeur de la coopérative se précipite au pub régler son ardoise.

Le barman, glisse le billet à la prostituée qui lui fournit ses
services à crédit déjà depuis un moment.
La fille, qui occupe à crédit les chambres de l’hôtel avec ses
clients, court acquitter sa facture chez l’hôtelier.
L’hôtelier pose le billet sur le comptoir là où le touriste l’avait
posé auparavant.

Là-dessus le touriste descend l’escalier, annonce qu’il ne trouve
pas les chambres à son goût, ramasse son billet et s’en va…
Personne n’a rien produit, personne n’a rien gagné, mais plus
personne n’est endetté et le futur semble beaucoup plus prometteur…

C’est ainsi, Mesdames et Messieurs que fonctionnent les plans
de sauvetage au profit des pays de l’Europe en difficulté !

Zed a écrit:

Petit perfide Lawrence, tu cherches par ton long discours, a nous détourner des véritables enjeux économiques, c'est a dire, tes dépenses incommensurables des deniers public, au profits de tes châteaux en Espagne

Tu as raison, j'ai longuement hésité entre un château en Espagne et une cabane au Canada !!!!

Es a su gusto mi amigo Ungern !!!




La plus grosse fortune et la bête en cour d'Espagne....

Ungern a écrit:

C'est le Dodo la Saumure local à son bras ?

Allons Ungern, faut pas rêver, Dominique Alderweireld n'a aucune chance avec la vieille........pas assez mure

9 -

Quand à la ville on s'appelle María del Rosario Cayetana Alfonsa Victoria Eugenia Francisca Fitz-James Stuart y de Silva Falcó y Gurtubay et qu'on se trouve 14 fois Grandesse d'Espagne et qu'on égrène un impressionnant chapelet de titres nobiliaires tels que cinq fois duchesse, dix-huit fois marquise, vingt fois comtesse, vicomtesse, comtesse-duchesse et connétable (selon Wiki) il faut posséder des carnets de chèques avé des vignettes d'un mètre de long pour y apposer son blaze et sa signature en ordre de bataille complet.

Par contre ne plus se souvenir d'un tel état-civil devient parfaitement escusable si ça devait se produire au tout début d'un alzheimer.

Sa Grandesse semble visiblement détenir un important portfolio de titres Botox. Mais que fait Jean Reno - le franco-Andalou de l'étape - sans maquillage de scène à ses côtés sur la photo ? Deale-t-il de la DHEA ?

Pourquoi l'Etat paye-t-il 600 x plus que les banques ?

art . Le Monde

Citation :

Ce sont des chiffres incroyables. On savait déjà que, fin 2008, George Bush et Henry Paulson avaient mis sur la table 700 milliards de dollars (540 milliards d'euros) pour sauver les banques américaines. Une somme colossale. Mais un juge américain a récemment donné raison aux journalistes de Bloomberg qui demandaient à leur banque centrale d'être transparente sur l'aide qu'elle avait apportée elle-même au système bancaire.
Après avoir épluché 20 000 pages de documents divers, Bloomberg montre que la Réserve fédérale a secrètement prêté aux banques en difficulté la somme de 1 200 milliards au taux incroyablement bas de 0,01 %.


Au même moment, dans de nombreux pays, les peuples souffrent des plans d'austérité imposés par des gouvernements auxquels les marchés financiers n'acceptent plus de prêter quelques milliards à des taux d'intérêt inférieurs à 6, 7 ou 9 % ! Asphyxiés par de tels taux d'intérêt, les gouvernements sont "obligés" de bloquer les retraites, les allocations familiales ou les salaires des fonctionnaires et de couper dans les investissements, ce qui accroît le chômage et va nous faire plonger bientôt dans une récession très grave.

Est-il normal que, en cas de crise, les banques privées, qui se financent habituellement à 1 % auprès des banques centrales, puissent bénéficier de taux à 0,01 %, mais que, en cas de crise, certains Etats soient obligés au contraire de payer des taux 600 ou 800 fois plus élevés ? "Etre gouverné par l'argent organisé est aussi dangereux que par le crime organisé", affirmait Roosevelt. Il avait raison. Nous sommes en train de vivre une crise du capitalisme dérégulé qui peut être suicidaire pour notre civilisation. Comme l'écrivent Edgar Morin et Stéphane Hessel dans Le Chemin de l'espérance (Fayard, 2011), nos sociétés doivent choisir : la métamorphose ou la mort ?

Allons-nous attendre qu'il soit trop tard pour ouvrir les yeux ? Allons-nous attendre qu'il soit trop tard pour comprendre la gravité de la crise et choisir ensemble la métamorphose, avant que nos sociétés ne se disloquent ? Nous n'avons pas la possibilité ici de développer les dix ou quinze réformes concrètes qui rendraient possible cette métamorphose. Nous voulons seulement montrer qu'il est possible de donner tort à Paul Krugman quand il explique que l'Europe s'enferme dans une "spirale de la mort". Comment donner de l'oxygène à nos finances publiques ? Comment agir sans modifier les traités, ce qui demandera des mois de travail et deviendra impossible si l'Europe est de plus en plus détestée par les peuples ?

Angela Merkel a raison de dire que rien ne doit encourager les gouvernements à continuer la fuite en avant. Mais l'essentiel des sommes que nos Etats empruntent sur les marchés financiers concerne des dettes anciennes. En 2012, la France doit emprunter quelque 400 milliards : 100 milliards qui correspondent au déficit du budget (qui serait quasi nul si on annulait les baisses d'impôts octroyées depuis dix ans) et 300 milliards qui correspondent à de vieilles dettes, qui arrivent à échéance et que nous sommes incapables de rembourser si nous ne nous sommes pas réendettés pour les mêmes montants quelques heures avant de les rembourser.

Faire payer des taux d'intérêt colossaux pour des dettes accumulées il y a cinq ou dix ans ne participe pas à responsabiliser les gouvernements mais à asphyxier nos économies au seul profit de quelques banques privées : sous prétexte qu'il y a un risque, elles prêtent à des taux très élevés, tout en sachant qu'il n'y a sans doute aucun risque réel, puisque le Fonds européen de stabilité financière (FESF) est là pour garantir la solvabilité des Etats emprunteurs...

Il faut en finir avec le deux poids, deux mesures : en nous inspirant de ce qu'a fait la banque centrale américaine pour sauver le système financier, nous proposons que la "vieille dette" de nos Etats puisse être refinancée à des taux proches de 0 %.

Il n'est pas besoin de modifier les traités européens pour mettre en oeuvre cette idée : certes, la Banque centrale européenne (BCE) n'est pas autorisée à prêter aux Etats membres, mais elle peut prêter sans limite aux organismes publics de crédit (article 21.3 du statut du système européen des banques centrales) et aux organisations internationales (article 23 du même statut). Elle peut donc prêter à 0,01 % à la Banque européenne d'investissement (BEI) ou à la Caisse des dépôts, qui, elles, peuvent prêter à 0,02 % aux Etats qui s'endettent pour rembourser leurs vieilles dettes.

Rien n'empêche de mettre en place de tels financements dès janvier ! On ne le dit pas assez : le budget de l'Italie présente un excédent primaire. Il serait donc à l'équilibre si l'Italie ne devait pas payer des frais financiers de plus en plus élevés. Faut-il laisser l'Italie sombrer dans la récession et la crise politique, ou faut-il accepter de mettre fin aux rentes des banques privées ? La réponse devrait être évidente pour qui agit en faveur du bien commun.

Le rôle que les traités donnent à la BCE est de veiller à la stabilité des prix. Comment peut-elle rester sans réagir quand certains pays voient le prix de leurs bons du Trésor doubler ou tripler en quelques mois ? La BCE doit aussi veiller à la stabilité de nos économies. Comment peut-elle rester sans agir quand le prix de la dette menace de nous faire tomber dans une récession "plus grave que celle de 1930", d'après le gouverneur de la Banque d'Angleterre ?

Si l'on s'en tient aux traités, rien n'interdit à la BCE d'agir avec force pour faire baisser le prix de la dette. Non seulement rien ne lui interdit d'agir, mais tout l'incite à le faire. Si la BCE est fidèle aux traités, elle doit tout faire pour que diminue le prix de la dette publique. De l'avis général, c'est l'inflation la plus inquiétante !

En 1989, après la chute du Mur, il a suffi d'un mois à Helmut Kohl, François Mitterrand et aux autres chefs d'Etat européens pour décider de créer la monnaie unique. Après quatre ans de crise, qu'attendent encore nos dirigeants pour donner de l'oxygène à nos finances publiques ? Le mécanisme que nous proposons pourrait s'appliquer immédiatement, aussi bien pour diminuer le coût de la dette ancienne que pour financer des investissements fondamentaux pour notre avenir, comme un plan européen d'économie d'énergie.

Ceux qui demandent la négociation d'un nouveau traité européen ont raison : avec les pays qui le veulent, il faut construire une Europe politique, capable d'agir sur la mondialisation ; une Europe vraiment démocratique comme le proposaient déjà Wolfgang Schäuble et Karl Lamers en 1994 ou Joschka Fischer en 2000. Il faut un traité de convergence sociale et une vraie gouvernance économique.

Tout cela est indispensable. Mais aucun nouveau traité ne pourra être adopté si notre continent s'enfonce dans une "spirale de la mort" et que les citoyens en viennent à détester tout ce qui vient de Bruxelles. L'urgence est d'envoyer aux peuples un signal très clair : l'Europe n'est pas aux mains des lobbies financiers. Elle est au service des citoyens.

Crise de la dette : et si la BCE y mettait fin en quatre minutes ?


Le président de la Banque centrale européenne, Mario Draghi, a déclaré lundi que l'institution monétaire prendrait ses prochaines décisions en fonction de l'évolution des indicateurs économiques. Certes, mais que faire ? Violer davantage son mandat ?

Tout simplement !


Si la BCE ne peut pas mettre fin instantanément au chômage espagnol ou au manque de nouveaux gisements pétroliers onshore dans des pays amis, elle peut à peu près tout le reste. Crédit Reuters

La BCE détient un pouvoir quasi-absolu : elle dispose à la fois des codes de la force de frappe nucléaire et des clés du Vatican. Le pouvoir monétaire est toujours absolu. Si elle ne peut pas mettre fin instantanément au chômage espagnol ou au manque de nouveaux gisements pétroliers onshore dans des pays amis, elle peut à peu près tout le reste. L’argument du Traité qui lui lirait les mains est ridicule : il suffit de le lire. On y découvre que son mandat vise bien la croissance (via la stabilité des prix, certes, mais la fin est bien la croissance et l’emploi), et qu’à part acheter de la dette souveraine sur le marché primaire (à l’émission) tout est autorisé implicitement ou explicitement (y compris des achats sur le marché secondaire, qui reviennent au même ; c’est d’ailleurs ce qu’elle fait avec le programme SMP (security market program) depuis mai 2010, et quand juridiquement on a le droit de faire une fois alors on a le droit de faire 10 fois ou 100.

La BCE peut donc mettre fin à la composante financière de cette crise en quatre minutes, et le pire c’est que tout le monde le sait. Voici comment (par ordre décroissant de facilité déconcertante) :

1/ une minute pour lancer le communiqué de presse suivant : « nous maintiendrons le taux directeur à 0% jusqu’en 2016 au moins, de façon par exemple à ce que la civilisation espagnole (ou ce qu’il en reste) puisse survivre. Cette décision est irrévocable ». Baisse de l’euro garantie dans les secondes suivantes et baisse des taux longs PIGS garantie dans les minutes suivantes : une petite détente monétaire qui ne coûte pas grand chose (juste un revirement par rapport à la doctrine BCE du « never pre-commit », revirement qui la mettrait enfin en ligne avec la pensée monétaire moderne, Kydland&Prescott et tout ça).

2/ une minute pour un communiqué qui évoquerait (le bluff suffirait dans cette affaire) la possibilité de recourir à des taux négatifs sur la facilité de dépôt (si les suisses et les suédois l’ont fait, pourquoi pas nous ?) ou à des interventions de changes pour faire baisser davantage l’euro (ce sont les interventions destinées à soutenir une monnaie qui sont vraiment coûteuses et très incertaines). La BCE peut aussi évoquer les achats de covered bonds, peut suggérer de « capper » explicitement les taux PIGS, peut encore abaisser (mais il est vrai que c’est déjà une habitude) ses règles de collatéral, elle peut tout promettre de façon crédible (donc de façon auto-réalisatrice) puisqu’elle peut tout. Ne confondons pas sa crédibilité intellectuelle (désormais nulle après des années de négation et de violation de tous les principes monétaires les plus admis depuis Irving Fisher) avec sa crédibilité sur les marchés, qui reste titanesque : aucun opérateur non-suicidaire ne se mettra face à elle si elle se montre un peu déterminée. On ne peut pas gagner contre un acteur qui a le pouvoir de créer de la monnaie via la touche PRINT, même le trader le plus crétin est au courant.

3/ une minute pour lancer le communiqué de presse suivant : « nous allons acheter 2000 milliards d’euros de titres de dettes publics et privés au cours des 12 mois qui viennent, et nous recommencerons si besoin tous les 6 mois tant que les spreads n’auront pas un allure plus normale, tant que les agrégats monétaires à la périphérie n’aurons pas une allure plus normale et tant que l’euro n’aura pas franchement baissé ». Je peux vous dire que là les bancaires remontent en flèche, l’équation budgétaire redevient crédible pour les PIGS et les investisseurs non résidents reviennent acheter des actifs en zone euro. La crise redevient structurelle, elle cesse d’être monétaire c’est à dire à la fois grave dans ses conséquences (dislocation de la monnaie dans le désordre le plus total) et aiguë dans ses manifestations (début de bank run en Grèce, taux courts négatifs en France hier matin, etc).

4/ une minute pour lancer l’idée d’une nouvelle cible, le PIB nominal. Là c’est une petite révolution, que les lecteurs de Scott Sumner connaissent bien. On sortirait de l’hypocrisie du pilier M3 à 4,5% qui a toujours été violé et de la tartufferie de la cible d’inflation autour de 2% qui ne correspond à rien quand on voit les fluctuations de TVA ou des prix du pétrole. Tout le monde comprendrait le message et la spirale déflationniste serait cassée net : compte tenu du retard accumulé depuis 2008 en matière de PIB nominal, une cible de cette nature induirait une impulsion monétaire majeure, non inflationniste. Que demander de mieux ? Mais… si les gens de la BCE ont déjà du mal à intégrer Friedman, Fisher et Kydland&Prescott dans leur pratique, pourraient-ils intégrer prochainement (c’est la crise, il y a urgence) des travaux qui datent de moins de 25 ans ?

Lawrence a écrit:

Une journée maussade dans un petit bourg humide au fin fond de l’Irlande…
ou de la Grèce ou de l'Italie, ou de l'Espagne ou de la France ...!

Il tombe une pluie battante et les rues sont désertées.
Les temps sont durs, le pays est très endetté, tout le monde vit à crédit.
Là-dessus arrive un touriste allemand, riche. Il arrête sa belle voiture
devant le seul hôtel de la ville et il entre.

Il pose un billet de 100 € sur le comptoir et demande à voir les
chambres disponibles afin d’en choisir une pour la nuit.
Le propriétaire de l’établissement lui donne les clés et lui dit
de choisir celle qui lui plaira.

Dès que le touriste a disparu dans l’escalier, l’hôtelier prend le
billet de 100 €, file chez le boucher voisin et règle la dette
qu'il a envers celui-ci.
Le boucher se rend immédiatement chez l'éleveur de porcs à qui il
doit 100 € et rembourse sa dette.
L’éleveur à son tour s'empresse de régler sa facture à la
coopérative agricole où il se ravitaille en aliments pour le bétail.

Le directeur de la coopérative se précipite au pub régler son ardoise.

Le barman, glisse le billet à la prostituée qui lui fournit ses
services à crédit déjà depuis un moment.
La fille, qui occupe à crédit les chambres de l’hôtel avec ses
clients, court acquitter sa facture chez l’hôtelier.
L’hôtelier pose le billet sur le comptoir là où le touriste l’avait
posé auparavant.

Là-dessus le touriste descend l’escalier, annonce qu’il ne trouve
pas les chambres à son goût, ramasse son billet et s’en va…
Personne n’a rien produit, personne n’a rien gagné, mais plus
personne n’est endetté et le futur semble beaucoup plus prometteur…

C’est ainsi, Mesdames et Messieurs que fonctionnent les plans
de sauvetage au profit des pays de l’Europe en difficulté !

Oh là là tu as oublié un acteur principal...le spéculateur qui va émettre des titres puisque les dettes sont disparues il peut commencer à parier à nouveau sur la relance du marché et créer des valeurs artificielles!!

Armageddon imminent : les traders jouent-ils à se faire peur ou faut-il déclencher l’alerte rouge sur les marchés ?


Aux Etats-Unis, de plus en plus d'analystes évoquent la possibilité d'une véritable apocalypse sur les marchés.

Chéri, fais moi peur


Publié le 20 juillet 2012

• 
  

Sommes-nous au bord du gouffre ou est-ce que les marchés jouent à se faire peur ? Crédit Reuters

• Quand subprime rime avec déprime !
  
  

L’évolution des marchés fait sérieusement penser à un comportement dépressif. Ils passent d’un extrême à l’autre, tantôt prêts à sombrer dans le chaos de la récession mondiale, tantôt à se féliciter de la reprise à venir. Inquiétants alors que les places financières sont le reflet des anticipations sur l’avenir de l’économie réelle. Une boule de cristal bien floue à déchiffrer en ce moment.






Alors que le CAC 40 a chuté de près de 50% en 5 ans et que l’économie est désormais au cœur de la vie quotidienne des Français depuis la crise des subprimes, qu’en est-il vraiment ?

Sommes-nous au bord du gouffre ou est-ce que les marchés jouent à se faire peur ?

La psychologie de marché bousculée …


Une chose est sûre, la crise a bousculé les certitudes.

Après Lehman Brothers et la fin du « too big to fail », les intervenants ont compris que l’épidémie engendrée par la titrisation globale des emprunts toxiques US (les fameux subprimes) était sans doute d’une ampleur jamais atteinte.

Depuis ce jour et la chute vertigineuse de nombreux actifs, dont certains ont tout simplement disparus, la difficulté principale d’un investisseur est de faire le « pricing », en d’autres termes, définir la valorisation d’une action ou d’une entreprise.

Dans sa dernière lettre, « Bridgewatter », l’un des plus gros hedge fund du monde donne une vision assez nette de la situation : « …(au niveaux actuels) les marchés anticipent le pire taux de croissance des revenus réels des entreprises depuis … 100 ans ! »

Désormais, définir la valeur des produits, des projets ou d’innovations, dans un monde où les repères sont bousculés et la peur du lendemain omniprésente, devient une mission impossible, paralysant les bases du système : le financement et l’évaluation des risques.

Et avec elle, les bases du système.


Les marchés financiers sous quelques formes que ce soient, sont indispensables au fonctionnement de notre vie quotidienne. Rien de politique là-dedans, c’est un fait. Ils financent le fonctionnement de notre monde et les risques qui l’entourent.

Mais alors, qu’après des plans de relance et de rigueur massifs de part et d’autre de la planète, on pouvait entrevoir la sortie du tunnel, des signes inquiétants apparaissent.

Pour moi, le plus inquiétant n’est pas forcément les mauvaises statistiques prévisibles un peu partout sur la planète (Chine, US , Europe et émergents …) Non, le plus inquiétant est une série d’anomalies de marché illustrée par des taux d’emprunt négatif. Rien que de l’écrire, c’est déjà une anomalie !
Payer pour prêter son argent ?

Quelle personne équilibrée et sereine en son avenir pourrait faire ce genre de chose. Aucune.
Pourtant, cette semaine encore, le France, les Pays Bas ou encore l’Allemagne se sont financés à court-terme avec des taux négatifs.

Doit-on se réjouir de voir la France être payée pour s’endetter ?


A première vue, pourquoi pas.

Nous avons un gouvernement de gauche, dont certains, mal informés, prédisaient une attaque hors normes par les méchants traders de la City. Et au lieu de ça, notre pays s’offre le luxe d’être rémunéré pour s’endetter sur 6 mois.

• 1
  
• 2
  
• 3
  
• suivant ›
  
• dernier »
  

ls ont fait basculer le monde dans la crise... que sont-ils devenus ?

Présidents des banques centrales, politiciens, économistes, financiers... Ils ont dérégulé, spéculé. Chacun à sa façon, ils sont partiellement responsables de la crise des subprimes. Mais que font-ils 5 ans plus tard ?

5 ans aprèsPublié le 7 août 2012 - Mis à jour le 8 août 2012


Ils ont dérégulé, spéculé, laissé couler. Chacun à sa façon, ils sont partiellement responsables de la crise des subprimes. Crédit DR

Ils ont dérégulé, spéculé, laissé couler. Chacun à sa façon, ils sont partiellement responsables de la crise des subprimes. Mais ont-ils vraiment subi les conséquences de leurs erreurs ?

Bill Clinton, ancien président des Etats-Unis

Une des solutions envisagées pour éviter une nouvelle crise financière consiste à séparer les activités des banques de dépôt de celles des banques d'investissement. Une séparation qui avait déjà été instaurée aux Etats-Unis par le Glass-Steagall Act... que Bill Clilnton avait eu la bonne idée d'abroger il y a 13 ans, sous la pression des lobbies et des banquiers. Un geste qui a marqué l'acte de naissance des superbanques et qui a amorcer la pompe à subprimes...

Bill Clinton a aussi signé le Commodity Futures Modernization Act, qui a exempté les credit-default swaps de toute régulation.

Ironie du sort : aujourd'hui, Bill Clinton appelle à soutenir l'économie grecque.

Richard Fuld, ancien directeur général de Lehman Brothers

Surnomé "Le Gorille de Wall Street", il a engouffré Lehman Brothers dans le business des subprimes. C'est alors que la banque a créé ses fameux actifs "toxiques", en assemblant plusieurs types de prêts aux risques variables, formant des paquets surprise explosifs ensuite vendus aux investisseurs.

L'homme d'affaires aurait gagné presque 400 millions d'euros en salaires et autres bonus pendant son mandat à la tête de la banque. Mais l’intéressé dément farouchement, et déclare n'avoir gagné "que" 250 millions.





La crise n'a en rien perturbé la carrière de Dick Fuld. En 2009, il a rejoint le hedge fund américain Matrix Advisors. Un an plus tard, il rejoignait l'agence de courtage Legend Securities, qu'il a quitté cette année.

Si de nombreux américains ont fait faillite suite à l'effondrement les prix de l'immobilier, Fuld s'en est plutôt bien sorti. En novembre 2008, il a transferé à sa femme la propriété de sa villa en Floride d'une valeur de 80 millions d'euros. Ils l'avaient achetée quatre ans plus tôt pour 10 millions d'euros.

Alan Greenspan, président de la réserve fédérale américaine entre 1987 et 2006

Surnommé "l'économiste des économistes", ou le "Maestro", il est souvent porté aux nues pour sa gestion du krach d'octobre 1987 et de l’inflation.

Malgré sa grande expérience, il n'a pas été exemplaire durant la crise des subprimes : il a laissé fortement augmenter la masse monétaire par une politique de taux d'intérêts très bas suivie d'un redressement important des taux directeurs, et il a ignoré des mises en garde concernant le marché des subprimes émanant du conseil de la Réserve fédérale, notamment d'Edward Gramlich. Il a cependant fini par admettre avoir fait "une grosse erreur" en partant du principe que les firmes financières pouvaient se réguler elles-mêmes.

Après avoir quitté la Fed en 2006, il a rejoint Pimco, le premier investisseur obligataire mondial, en tant que consultant special. Selon le co-fondateur de Pimco, Bill Gross, Greenspan a permis à la firme de gagner ou d'économiser "des milliards de dollars". Greenspan a aussi conseillé la Deutsche Bank et le milliardaire des hedge funds John Paulson.

Mais l'économiste a tout de même trouvé le temps de critiquer l'actuel président de la fed, Ben Bernanke, pour son programme d'"assouplissement quantitatif" à la télévision américaine plus tot ce mois-ci : "Les données montrent que l'expansion des actifs a eu très peu d'impact sur l'économie, pour une raison importante qui est que nous avons crée un accroissement majeur du coté des actifs dans la balance budgetaire de la Fed et un accroissement d'un milliard et demi de réserves excédentaires."

George W. Bush, ancien président des Etats-Unis

L'effondrement s'est produit pendant son mandat, mais Bush s'est avéré incapable de mettre en place davantage de régulation, à l'exception de la loi Sarbanes-Oxley Act qui fit suite au scandale financier d'Enron.

Nouriel Roubini, un des économistes qui avaient prévu la crise, lui reproche sa passivité. Selon lui, Obama a "hérité d'une pagaille". "Nous avons de la chance que cette Grande Recession ne se transforme pas en une autre Grande Depression".

Bush s'est imposé un exil politique et son absence a été remarquée dans la campagne présidentielle de Mitt Romney. "Il profite de la vie au Texas. Il ne cherche pas la lumière des projecteurs." a déclaré son porte-parole.

L'ancien président a cependant écrit un livre, "Decision Points", qui relate les 14 décisions les plus importantes qu'il ait eu à prendre durant son mandat présidentiel. Il a gagné 5,6 millions d'euros pour 1,5 million d'exemplaires.

Kathleen Corbet, ancienne PDG de Standard & Poor's

Les agences de notation, S&P en tête, on distribué généreusement les bonnes notes aux actifs toxiques qui ont généré la crise des subprimes. Les investisseurs, leurrés par les AAA, ont acheté des CDO (collateralized debt obligations) aujourd'hui devenus invendables. Les agences furent accusées de conflit d’intérêt parce que les émetteurs d'obligations les payaient justement pour donner ces notes, en général des triple A.

Un analyste de S&P a noté dans un email "nous aurions pu noter une obligation structurée par des vaches". Car les analystes semblaient bien conscients des risques : un de ses collègues a même plaisanté dans un autre email : "espérons que nous serons tous riches et retraités quand ce château de cartes tombera en miettes."

Corbet a donné sa démission suite à une vague de critiques en 2007. Depuis, elle a créé sa propre société pour investir dans les technologies, l’énergie, et... les services financiers.

Geir Haarde, Premier ministre de l'Islande entre 2006 et 2009

Haarde est le seul politicien a avoir été reconnu coupable devant un tribunal pour sa responsabilité dans la crise économique. La cour d'Islande l'a condamné cette année pour avoir échoué à organiser des réunions d'urgence pendant la crise. Haarde a été écarté du pouvoir après la faillite des trois plus grandes banques du pays, et le désastre Economique qui s'en est suivi. Le gouvernement a été forcé d'emprunter 10 milliards pour remettre son économie à flots.

Pendant son procès, il a déclaré : "Aucun d'entre nous n'a réalisé sur le moment qu'il y avait un problème au sein du système bancaire lui-même, comme il apparait aujourd’hui que c'était le cas."

Marion et Herb Sandler, anciens directeurs de la World Savings Bank

On parle peu de cette banque qui a longtemps été le second organisme d'épargne et de prêts aux Etats-Unis. Pourtant, elle est sans doute la vraie pionnière des actifs toxiques. Au début des années 1980, elle a été la première à vendre un prêt hypothécaire "pourri", sous la forme d'une option "ARM". Les options ARM, pour "Adjustable Rate Mortgages", permettent aux emprunteurs d'adapter de manière hyperflexible le taux de leurs rembours. L'hypothèque offrait differentes facons de garantir le pret et donc de réduire les paiements anticipés. Ainsi, 94% des emprunteurs à option ARM ont choisi de rembourser le minimum les premières années de leur emprunt, c'est-à-dire moins que les interêts de leur emprunt. Par conséquent, la valeur de leur dette envers leur banque n'a fait qu'augmenter depuis leur souscription, tandis que la valeur de leur maison n'a fait que baisser. Résultat : en moyenne nationale, les emprunteurs à "option ARM" doivent 126% de la valeur de leur maison.

Mais les Sandler ont fait valoir leur droit de réponse : "Ne rejetez pas la faute sur nous", clament-ils.

Le couple a empoché 2,3 milliards de dollars en vendant leur banque à Wachovia en 2006. Mais les pertes au sein du portefeuille de la World Savings ont mené Wachovia a l'implosion. La compagnie de services financiers a ensuite été vendue à Wells Fargo.

L'idée de crise est inhérente à notre système....

Supprimer la crise (qui, de mémoire, a TOUJOURS existé ... quand j'étais enfant c'était déjà la crise et je n'ai connu aucune période pour laquelle il n'en était pas question ) c'est simplement passer à une autre forme de civilisation... et c'est pas pour demain....: il suffirait pourtant de ne plus "croire"... (mais quand on voit à quel point les uns et les autres s'accrochent à l'idée d'un sauveur ou d'un chef fort.... )

Ce monde est très drôle et je trouve que dieu a beaucoup d'humour (finalement je l'aime bien, dieu)

L'idée de crise est inhérente à notre système....

Puisque l'ambition ne vise pas un défi fait à soi-même, mais à quelqu'un qui n'est pas nommé : je vais être plus populaire, plus riche que lui, on va m'aimer plus que lui.

Ce besoin d'être aimés qui rend les enfants tapageurs, gaffeurs même, il demeure chez les adultes, inchangé (le besoin de le dissimuler en augmente le pouvoir et les éclaboussures).

quantat a écrit:

L'idée de crise est inhérente à notre système...

Eh bien on peut changer d'idée : apres tout, il n'y a que les imbeciles qui ne changent pas d'avis.


Anonyme