La Syrie mise au ban des nations

Citation :

Le Conseil des droits de l'homme de l'Onu condamne la Syrie

(Reuters)

Le Conseil des droits de l'homme de l'Onu a adopté jeudi la résolution condamnant la violence en Syrie et appelant à la fin des attaques contre les civils par 37 voix contre trois, trois autres pays s'étant abstenus.

La Russie et la Chine, qui avaient opposé leur veto au Conseil de sécurité de l'Onu à une résolution appelant au départ de Bachar al Assad, ont aussi voté contre le texte présenté aux 47 membres de l'organisme onusien par les pays du Golfe avec le soutien de la Turquie, de l'Union européenne et des Etats-Unis. ...



La résolution condamne "les violations généralisées et systématiques des droits de l'homme et des libertés fondamentales par les autorités syriennes". Ces violations incluent notamment les bombardements de quartiers résidentiels qui ont tué "des milliers de civils innocents", les exécutions sommaires, le meurtre et la persécution des manifestants et la mort de journalistes syriens et étrangers.

"Je crois que le vote parle de lui-même. Il y a un large consensus au sein de la communauté internationale sur la situation des droits de l'homme en Syrie et la crise humanitaire provoquée par le régime d'Assad", a déclaré l'ambassadrice américaine Eileen Chamberlain Donahoe à Reuters TV.

"L'isolement de la Chine, de la Russie et de Cuba est triste, mais il était attendu. La signification de ce vote est presque aussi importante pour ces trois pays qu'il l'est pour le régime d'Assad", a-t-elle ajouté.

L'ambassadeur syrien a boycotté les débats entamés mardi. Quatre autres pays n'ont pas pris part au vote.

"Les sanctions coercitives et les ingérences dans les affaires intérieures syriennes, en particulier les efforts déguisés inacceptables de la part de certains pays pour armer les groupes d'opposition, ne conduiront qu'à une aggravation de la crise", a déclaré l'ambassadeur iranien Sayyed Mohammed Reza Sajjadi devant le Conseil.

> En tant que citoyen, j'approuve et je soutiens cette résolution.

Ne rien dire serait une lâcheté de notre part. Nous nous devons, au nom du droit et de nos principes humanistes, de condamner le gouvernement syrien qui assassine son propre peuple.

Ben voyons !

Et puis, au nom du sacré principe de l'ingérence, portons encore plus les islamistes au pouvoir !
Au vu des cas de la Libye et de l’Égypte.

De la merde dans les yeux, serait l'expression la plus appropriée !

Alande

Tiens, il se passe quelque chose en SYRIE

[quote="OmbreBlanche"]

Citation :

Le Conseil des droits de l'homme de l'Onu condamne la Syrie

(Reuters)

Assad est foutu alors ....

J'ai un sentiment désagréable qui me sape le moral et mes plus saines convictions...

C'est que... c'est que, alors que dans les autres pays arabes qui ont été victimes qui ont déclenché le printemps arabe avant que celui-ci soit phagocyté par les islamistes embusqués, dans le cas de la Syrie... et bien , il me semble que l'étape printanière ait été supprimée pour céder place directement aux armées des islamistes....

Ce qui ne manque pas de donner une certaine légitimité au propriétaire en titre de la Syrie qui continue à beneficier du plus large appui populaire... peut-être aussi parce que les massacres et le peu de respect pour la vie sont des choses si banales dans la région...

(Et qui n'a nullement le moindre petit atome de ma sympathie, soyons clairs...)

Les islamistes....... ben c est la légitimité acquise au combat contre les dictateurs et la démocratie par les urnes qui leur donne le pouvoir.Donc rien à dire..

chat noir a écrit:

Les islamistes....... ben c est la légitimité acquise au combat contre les dictateurs et la démocratie par les urnes qui leur donne le pouvoir.Donc rien à dire..

Bonjour ChatNoir !
Un peu comme Israël et les gains territoriaux suite aux guerres qu'on leur a imposées, quoi...

J'ai pas très bien compris ta dernière remarque Biloulou ;
si tu estmemebre de l'ONU tu dois admettre ses principes,à savoir qu'aucun territoire ne peut être acquis pas la guerre .

Saurais-tu m'expliquer comment Israël est sorti de ses frontières de 47 alors ?
de 48 si tu veux .
de 67 si tu veux .
de 73 si tu veux .
de 82 si tu veux... non pas de 82....là ils sont sortis tout seul,la queue entre les jambes ...

Ungern a écrit:

J'ai pas très bien compris ta dernière remarque Biloulou ;
si tu estmemebre de l'ONU tu dois admettre ses principes,à savoir qu'aucun territoire ne peut être acquis pas la guerre . (...)

Bonjour Ungern !

Mais... tu l'as souvent répété, il n'y a pas eu de conquête, leurs légitimes propriétaires, l'Égypte et le Jordanie, n'en voulaient plus, dès lors on peut les considérer comme un dédommagement pour la guerre qu'ils leur ont imposée...
Et puis, le même texte de droit international, s'il existe, devrait aussi s'appliquer aux litiges du Cachemire, du Sahara occidental, des Îles Kouriles. Quel texte, alors ?

"De 82 si tu veux... non pas de 82....là ils sont sortis tout seul,la queue entre les jambes ..."
La queue entre les jambes... tu parles des valeureuses troupes égyptiennes ?

(Ce sont les talibans qui vont se faire du souci en te lisant, l'ONU s'opposera à ce qu'ils s'emparent de l'Afghanistan...)

Biloulou a écrit:

Mais... tu l'as souvent répété, il n'y a pas eu de conquête, leurs légitimes propriétaires, l'Égypte et le Jordanie, n'en voulaient plus

Pauvre Biloulou obligé de mélanger des choses distinctes pour avoir un discour cohérent ....

Gaza a été dévolu aux palestiniens en 47 .
En 48 l'Egypte s'en est emparé ,mais a tt de suite compris l'affaire et ne l'a jamais annexé .
En 1967 Les israéliens s'en sont emparés ,mais ne l'ont pas non plus annexé .
Gaza est donc toujours la propriété unique des palestiniens .

Ungern a écrit:

Pauvre Biloulou obligé de mélanger des choses distinctes pour avoir un discour cohérent ....

Merci, merci, c'est l'une de mes nombreuses et remarquables qualités : un discours cohérent !

Citation :

Gaza a été dévolu aux palestiniens (sic) en 47.
En 48 l'Egypte s'en est emparé ,mais a tt de suite compris l'affaire et ne l'a jamais annexé .
En 1967 Les israéliens s'en sont emparés ,mais ne l'ont pas non plus annexé

N'empêche, Gaza était quand même d'abord sous juridiction de l'Égypte, puis sous celle d'Israël.
En 47 les gazaouites l'ont refusée.
Et maintenant que tu fais remarquer aux Israéliens qu'il faudrai annexer Gaza, ils risquent de se dépêcher...

Citation :

Gaza est donc toujours la propriété unique des palestiniens .

Des palestiniens ? Lesquels ? C'est quoi les palestiniens ?

13 -

chat noir que je salue a écrit:

Les islamistes....... ben c est la légitimité acquise au combat contre les dictateurs et la démocratie par les urnes qui leur donne le pouvoir.Donc rien à dire..

Dit avé le détachement qui me caractérise et auquel je tiens, ça s'appelle un jeu de chaises musicales entre autoritarismes concurrents...