Emission sur tf1

Une fois de plus j ai constate , que lorsqu il s agit des question pose , tout est prepare d avance, comment Melenchon pouvait savoir que le monsieur qui lui parlait etait bijoutier?
Les question posees par le journaliste gauchiste fild, etaient lamentables de toute façon je n ai jamais eu d admiration pour ce genre d individu..
J ai remarque que dans toutes les emissions ou madame Le pen etait interrogee , les journalistes presents essayaient par tous les moyens , de l empechaient de repondre, un bon moyen pour ne pas passer pour des imbeciles, et surtout de ne pas permettre aux Français de connaitre les reponses ,qui sont tres souvent extremement justes.
Je suppose que dans la journee , il y aura d autre reaction au sujet de cette emission qui pourait etre de grande qualite ,si elle n etait pas menee par des journaliste trop orientes qui ne sont meme pas capable de cacher leurs orientations politique

Bonjour Jaco !

Je n'ai pas eu le temps de regarder la chapitre Mélanchon mais j'ai regardé la première partie avec Marine Le Pen.
Je suis d'accord avec vous, Michel Field a été particulièrement lamentable, son exhibition était tout sauf du journalisme.

Pitoyable, navrant et minuscule, ce monsieur.

(Jaco, votre post est bien passé, j'en suis témoin !)

Bonjour Biloulou,

En effet, j'ai aussi regardé cette première partie d'émission et je dois avouer que l’intervention de Michel Field était bien surprenante.
Alors que le débat se situer sur un plan politique en vue des Présidentielles, celui-ci s'est lancé dans une polémique bien déplacée.
Cela n'était pas intéressant pour les auditeurs mais pour lui, cela semblait d'une extrême importance.
Sans compter sa condamnation ferme et définitive sans vouloir écouter les arguments de sa contradictrice.
Bien étrange comportement pour un journaliste libre.

Alande

Bonjour Alande !

Heureux de te lire.

Michel Field, un journaliste libre ? Oui, je le croyais aussi, mais...
Mais en tout cas dans cette apparition il m'a semblé petit, à l'étroit, prisonnier de ses idées étriquées, imperméable à tout échange d'arguments : incapable de raisonnement.
Oui, tourner en rond dans sa cage à idées fixes semblait être de la plus grande importance pour lui.

Bon, ce n'est pas mon affaire, mais ça donne une telle image de sa profession...

Zed a écrit:

C'est une belle affaire mon chum

Je me sens tout chose... c'est comme ça que Eyinou-ni et FéeMorgane m'appelaient...

Zed a écrit:

Je me dis que si la France n'élit pas Marine, il y a un sérieux problème.

Je me dis exactement l'inverse; et je suis quasiment certaine qu'une gonzesse qui fait les bals nazillons n'a aucune chance de seduire autre chose que les aveugles, les sourds, les quons ou les trois à la fois -ça doit etre possible...


Mab

Mara-des-bois a écrit:

Zed a écrit:

Je me dis que si la France n'élit pas Marine, il y a un sérieux problème.

Je me dis exactement l'inverse; et je suis quasiment certaine qu'une gonzesse qui fait les bals nazillons n'a aucune chance de seduire autre chose que les aveugles, les sourds, les quons ou les trois à la fois -ça doit etre possible...


Mab

Ben,dis-donc,t'es pas gentille avec mon frère Zed

Biloulou a écrit:

Zed a écrit:

C'est une belle affaire mon chum

Je me sens tout chose... c'est comme ça que Eyinou-ni et FéeMorgane m'appelaient...

David aussi, si je ne me trompe...

(Mais je dois me tromper...)

Zed a écrit:

Biloulou a écrit:

Biloulou a écrit:

Zed a écrit:

C'est une belle affaire mon chum

Je me sens tout chose... c'est comme ça que Eyinou-ni et FéeMorgane m'appelaient...

David aussi, si je ne me trompe...

(Mais je dois me tromper...)

Tu te trompe tellement souvant que de chenille tu va finir par ressembler a un éléphant

Kaboum ?

Zed a écrit:

Par rat porc a tout ceci, je préfère que Biloulou se défende de lui-même

Personne ne touche à mes défenses, hein ?!!!

17 -

jaco a écrit:

Une fois de plus j ai constate , que lorsqu il s agit des question pose , tout est prepare d avance, comment Melenchon pouvait savoir que le monsieur qui lui parlait etait bijoutier?
Les question posees par le journaliste gauchiste fild, etaient lamentables de toute façon je n ai jamais eu d admiration pour ce genre d individu..
J ai remarque que dans toutes les emissions ou madame Le pen etait interrogee , les journalistes presents essayaient par tous les moyens , de l empechaient de repondre, un bon moyen pour ne pas passer pour des imbeciles, et surtout de ne pas permettre aux Français de connaitre les reponses ,qui sont tres souvent extremement justes.
Je suppose que dans la journee , il y aura d autre reaction au sujet de cette emission qui pourait etre de grande qualite ,si elle n etait pas menee par des journaliste trop orientes qui ne sont meme pas capable de cacher leurs orientations politique

Cher Jaco bonsoir,

J'ai visionné cette émission et je comprends que vous soyez déçu par la prestation
de votre championne que vous regardez avé les yeux de Chimène, car autant sur
la forme que sur le fond elle fut mauvaise, mais alors mauvaise comme c'est interdit
de l'être dans une course au mandat de premier magistrat de ce
Vieux et Cher Pays.. .Elle a encore du chemin à faire pour se hisser au niveau
de qualité de débatteur et de tribun auquel nous avait habitué de son géniteur
préféré.

Vous allez probablement supputer que l'opinion que j'exprime ici est motivée par
une adhésion personnelle à une idéologie gauchisante ou anti-frontiste
inconditionnelle ou encore d'archéo-frontiste pure et dure de la ligne Gollnish et alii.

De telles considérations ne sont pas les miennes, l'endroit d'où je vous parle est
celui d'un professionnel de la chose publique, un observateur et un conseiller
de la communication institutionnelle, quel que soit le bord politique du client.

Voyez-vous, l'intervention du Tangérois fut elle parfaitement conduite par un
homme politique qui a suffisamment de talent et du métier pour tenir
efficacement une estrade publique de harangue et de bateleur. Il fut si
convaincant que les journalistes mandatés pour lui faire préciser des points-clefs
de son programme ne l'ont pas mis sur la sellette pour expliciter son incroyable
exposé chiffré, comme si la possibilité de dégager des dizaines de milliards
de financement de ses projets radicalement anti-système qu'il affirmait trouver
sous le sabot d'un (vieux) cheval (de retour) de la doxa marxiste révolutionnaire était avérée et exempte de toute critique.

Avez-vous noté avé quelle facilité, mêlant humour et offensive, il a renvoyé
dans ses 22 mètres le camarade Fieldmarshal, car il est depuis sa prime
jeunesse rompu aux joutes dialectiques et tactiques de l'ultra-gauche des
ex lecteurs enthousiastes du Petit Livre Rouge, passés experts dans la loghorrée bagarreuse à 60 millions de morts opposant Liou Chao Chi à Lin Piao.
Il a parfaitement effectué ce genre de saut d'obstacle obligé alors que la
malheureuse Meren Lapine faisait pitié dans son agacement affolé vite
retourné en agressivité défensive pour s'extraire des chausses-trapes
(oui je ne mets qu'un p car j'ai le vent conservateur en poupe)
vicieusement "téléphonées" par l'ancien responsable estudiantin de
la Ligue communiste du Lycée Claude-Bernard.

Je fais une pause dans mon billet pour permettre à d'aucuns que son
contenu affligerait de se préparer et de boire en petites gorgées une
vigoureuse tisane de fleurs d'oranger propice à apporter du calme à leur nuit.

Monsieur Eddie a écrit :

Citation :

Je fais une pause dans mon billet pour permettre à d'aucuns que son
contenu affligerait de se préparer et de boire en petites gorgées une
vigoureuse tisane de fleurs d'oranger propice à apporter du calme à leur nuit.

... Peut-être que Monsieur Nicolas a représenté - car je pense qu'il est temps d'user du passé sans composer maintenant - le dernier président élu de la Vème République par adhésion. En fait et dans cette catégorie, j'en range deux autres : le général et VGE ... Pompidou et Chirac étant à classer dans une autre catégorie, celle des présidents élus par hasard ...

... Les deux François, les deux socialistes forment (ou plutôt vont former) une troisième catégorie : celle des présidents sortis des intrigues et de ceux élus par dépit.

Quelle surprise à attendre ? ... aucune ... ou si peu : François II va-t-il nous refaire le coup du show au Panthéon devant la sépulture de Jean Moulin ? ... Wait and see ...

Le plus intéressant sera ailleurs lorsqu'à froid le temps de l'analyse permettra de mieux comprendre pourquoi Nicolas n'a pas pu refaire un tour de piste comme VGE jadis ... C'est dommage sans doute ...

Je crois néanmoins que c'est pourtant lui qui a représenté (représente encore) le mieux la France d'aujourd'hui ... dommage qu'il ait commis beaucoup d'erreurs de casting (Guéant and co) ... dommage qu'il n'ait pas su ou pas pu aller au bout de ses idées à lui ... pour cela, il lui aurait fallu se débarasser de beaucoup de gens qui bouffent dans la gamelle étatique depuis des décennies. Ces gens qui, à droite comme à gauche, ne lui ont pas pardonné d'aller sur le terrain des idées qu'ils estiment comme étant leur propriété exclusive ... un peu comme Jack Lang qui estimait, jadis, être le seul détenteur légitime du portefeuille de la culture ... Nicolas a sans doute eu la faiblesse de conserver trop d'énarques, trop de gens de l'establishment, ... ceux là même qui sont déjà en train de retourner leur veste pour (se) servir dans la maison d'en face ... dommage, dommage, ...

Michel Field ou Melenchon, c est la meme ecole celle de l exteme gauche, qui sont des revolutionaire a la Poutine , ils n ont qu une idee celle de s enrichir sur le dos des autres cela a toujours etaient leur politique.
Je prefere cent fois Marine Le Pen, qui elle je la crois sincere, des Melenchon j en, ai cotoye toute ma carriere, avant lui il y avait Marchais, qui etait tout en gueulle lui aussi, a part cela il n a jamais fait grand chose. La seule fois ou il a travaille c est pendant la guerre, il construisait des avions de chasse pour descendre les avions alliers.
Quand je vois Melenchon , je revois Marchais aves la grimace de haine , mais quand meme avec un cote marant, ce type transpire la haine, il ne lui manque qu une petite moustache, pour ressembler a quelqu un que j ai deja vu.
Croyez moi mettre ce type a la tete de notre pays serait une catastrophe, il n a rien pour lui c est d abord un personnage grossier,qui s imagine representer les Français du peuple, sincerement ,si les ouvriers n ont que lui pour les defendre ils vont etre servi.
Je ne vais pas m etendre plus longtemps sur cet individu car sincerement il n en vaut pas la peine

20 -

Monsieur André a écrit:

Peut-être que Monsieur Nicolas a représenté - car je pense qu'il est temps d'user du passé sans composer maintenant - le dernier président élu de la Vème République par adhésion. En fait et dans cette catégorie, j'en range deux autres : le général et VGE ... Pompidou et Chirac étant à classer dans une autre catégorie, celle des présidents élus par hasard ...

... Les deux François, les deux socialistes forment (ou plutôt vont former) une troisième catégorie : celle des présidents sortis des intrigues et de ceux élus par dépit.

Cher André bonjour,

Votre classification me convient, elle est corroborée par les faits qui en
valident la pertinence.

Personnellement j'opterais pour une summa divisio différente : il y a les
présidents qui garderont une empreinte très forte dans la postérité et il y
a tous les autres, illustres oubliés...

Ce qui est d'ailleurs amusant de noter, c'est que le Marmouset Ier candidat bis
disait hier soir à la téloche que c'était la postérité qui jugera de la valeur des
mandats de Mitterrand et du sien. Il y a des chances qu'il ne faille pas
attendre 107 ans en ce qui le concerne pour être fixé.

Mais il lui reste l'espoir que dans un siècle un émule de Michelet le réhabilite
du haut de sa chaire d'Histoire au Collège de France - si celui-ci existera encore.

21 -

Jaco a écrit:

Michel Field ou Melenchon, c est la meme ecole celle de l exteme gauche,
qui sont des revolutionaire a la Poutine , ils n ont
qu une idee celle de s enrichir sur le dos des autres cela a toujours etaient
leur politique.
Je prefere cent fois Marine Le Pen, qui elle je la crois sincere
, des Melenchon j en, ai cotoye toute ma carriere, avant lui il y
avait Marchais, qui etait tout en gueulle lui aussi, a part cela il n a jamais
fait grand chose. La seule fois ou il a travaille c est pendant la guerre,
il construisait des avions de chasse pour descendre les avions alliers.

J'estime que Vlady Lempafeur est peu révolutionnaire mais estrêmement stratège
et talentueux, même s'il use de vieilles ficelles kagébistes. En tous cas il mène
mieux sa barque que les deux Trotski de salon que vous citez.

Quant à Mme Meren Lapine il faut se rendre à l'évidence sa supposée sincérité
n'est qu'un cache-misère de son incompétence et de son inexpérience. Mais il
est difficile de faire du neuf avé des oripeaux idéologiques ultra conservateurs
et hyper nationalistes pour employer des mots gentils.

Voyez-vous, Cher Jaco dont j'apprécie le mordant et la conviction forgés
sur l'enclume d'une vie bien remplie, quand on battit toute sa dialectique
politique sur la seule contestation méthodique du système - ce qui est le cas
du FG et du FN (notez la proximité des sigles) - on obtient pour unique
résultat d'être considéré par l'électorat comme un parti protestataire et
non comme un parti de gouvernement, pour une raison tenant de
la pratique chrétienne que l'on ne peut à la fois être dedans et dehors de la foi.

D'ailleurs les dirigeants de ces deux partis se gardent bien de proposer des
projets crédibles pour diriger le pays. Leur vrai objectif est la désignation de
- selon eux - coupables des malheurs subis par la collectivité nationale.
C'est aux coupables de payer pour que ça aille mieux.

Tout cela n'est pas sérieux.

Je vais vous raconter une anecdote concernant le Menhir éructant désemparé
après s'être retrouvé challenger de James Zé Liar à la présidentielle de 2001.
Il a convoqué son bureau politique pour savoir qu'elle attitude adopter car
rien n'était prévu par les instances du FN pour gouverner car elles étaient
convaincues qu'elles n'y arriveraient pas (et ce contrairement à ce
qu'espéraient les pauvres couillons d'électeurs et de militants qui formaient
eux des vœux
de victoire).

Le Vieux ne voulait pas y aller, il avait mesuré où se situait son seuil de Peter
et celui de sa formation politique.

Il fut donc convenu de faire deux choses :

1° - ne rien faire pour que le programme anti-européen du FN qui ne pouvait
recevoir l'assentiment des gens modérés de gauche comme de droite devienne
respectable par un ravalement énergique de dernière minute (la sortie de
l'Europe n'avait pas une grande estime)
2° - d'orchestrer un tapage médiatique autour de l'organisation d'un débat
télévisé entre le Menhir et le Liar, juste pour faire diversion, tout en faisant
savoir à l'autre camp que l'éponge était jetée. Ainsi les hommes de l'ombre
chiraquiens et frontistes convinrent que le Liar refuserait publiquement une
telle confrontation publique pour ne pas donner l'impression de conférer de
respectabilité au FN. Dans le même temps les mêmes serviteurs chiraquiens
rencontrèrent leurs homologues du PS pour expliquer la tactique et donner
des assurances diverses aux socialistes pour que ceux-ci invitent leurs
sympathisants à voter pour le Liar devenu le grand champion des valeurs
républicaines chères à la Gauche, quitte à mettre une pince à linge sur le
nez dans le bureau de vote, ce qui amusa beaucoup la presse britannique.

Ainsi une entente à trois a permis aux caciques du FN de se défausser en
toute tranquillité d'esprit et de conserver intact leur fonds de commerce
de parti des braillards de service à droite.

Alors question sincérité au FN, nous en reparlerons...