Prison ferme pour des parents exciseurs en France, circoncision toujours autorisée aux adultes en Allemagne, la justice européenne ethnocentriste et raciste

Une fois de plus en matière d'excision, une cour d'assises a prononcé, contre toute une famille puisque les quatre victimes n'ont pas porté plainte, un verdict raciste, ethnocentriste, ignorant des réalités religieuses et culturelles. Les deux parents ont écopé de cinq ans de prison. Un tel jugement impose la loi occidentale dans l'esprit impérialiste hérité du colonialisme.

En matière de circoncision, un jugement allemand a prononcé une décision qui fait grand bruit. Non punitive, elle affiche également des intentions d'apparence irréprochable. Le tribunal de Cologne a en effet déclaré :
- "le droit fondamental de l'enfant à l'intégrité physique prime sur les droits fondamentaux des parents."
- la circoncision est "une intrusion sévère et irréversible dans l'intégrité physique
- "cette modification s'oppose à l'intérêt de l'enfant de décider de ses croyances reli-gieuses."

Les sacrifices humains sont intolérables. Pourtant, ces deux décisions n'appliquent pas la règle de droit. En effet, c'est un principe fondamental du droit pénal qu' "Il n'y a point de crime ou de délit sans intention de le commettre." (art 121-3 du code pénal).

1/ Or les mutilations sexuelles (excision, circoncision) sont agies en amour et "pour le bien de l'enfant", ce qui explique la soumission des victimes. Elles respectent des tradi-tions ancestrales, millénaires et parfois religieuses. Elles sont donc opérées sous l'effet d'une puissante contrainte morale, "d'une force irrésistible s'imposant comme force majeure" (Jean Larguier, agrégé des facultés de droit). Il est impossible de condamner leurs auteurs.

2/ De plus, elles sont bien évidemment une véritable folie collective (syndrome de Münchhausen par procuration transgénérationnel et collectif) ; n'étant pas sains d'esprit, ceux qui les perpètrent ne peuvent être condamnés.

La façon la plus efficace de réprimer les mutilations sexuelles est de dénoncer la discri-mination qu'elles provoquent et dont elles s'inspirent. En effet, dans la prétention insen-sée de rendre l'individu et le groupe moralement supérieurs, elles s'attaquent à la sexualité naturelle en martyrisant le corps de façon follement puritaine. La chose est bien connue depuis Maïmonide qui en faisait naïvement – voire traitreusement (?) – l'apologie au nom de l'ordre moral (sic).

Derrière ce prétexte de parade, l'excision et la circoncision sont agies dans le but de fa-voriser l'endogamie. Les choses sont particulièrement claires pour l'excision puisque les parents disent habituellement : "Si nous ne l'excisons pas, elle ne trouvera pas de mari.", ce qui, en Europe, est ouvertement raciste. Mais il en est de même pour la circoncision ; on fait croire aux jeunes femmes que les ainsi dénommés "non-circoncis" manquent d'hygiène et qu'ils sont de mauvais coucheurs.

Ces pratiques sont condamnées par :

1/ l'article 7 de la Déclaration universelle des droits de l'homme de l'Organisation des Nations Unies :

"Tous sont égaux devant la loi et ont droit sans distinction à une égale protection contre toute "discrimination qui violerait la présente Déclaration et contre toute provocation à une telle dis-"crimination."

2/ le principe 10 de la Déclaration universelle des droits de l'enfant de l'Organisation des Nations Unies :

"L'enfant doit être protégé contre les pratiques qui peuvent pousser à la discrimination raciale, à "la discrimination religieuse ou à toute autre forme de discrimination."

Seulement voilà, une justice raciste, influencée par l'extrême-droite qui sévit tout particulièrement dans les milieux judiciaires, est incapable d'appliquer un principe antiraciste.

C'est du racisme contre le racisme ; où allons-nous ?