La Règle de Dieu est violence

Citation :

Aujourd'hui, on a tendance à voir dans les préceptes du Christ, notre Sauveur, un message pacifiste, gauchiste avant l'heure, baba-cool, s'élevant contre la cupidité et la violence d'un monde pharisien collaborant avec un monde romain corrompu, où le sens de la discipline aurait remplacé toute réflexion humaniste et généreuse.

Et bien, c'est là une erreur parfaitement stupide qui a été faite sur l'interprétation des Evangiles. Et cette erreur date pour l'essentiel de l'après-guerre du second conflit mondial, quand l'Occident se cherchait, et avait de la peine encore à se remettre du choc que constituait la tragédie qu'il venait de vivre.

Même la notion du Christ doit être comprise à nouveau dans un tout autre sens que celui qu'a voulu nous faire croire notre société traumatisée par les hécatombes.

Quand, par exemple, il est écrit : "Celui qui se servira de l'épée, périra par l'épée", il ne s'agit en rien d'une menace. Mais seulement une constatation. En effet, quel plus bel honneur pour un soldat de mourir par le fil de l'épée ?

De même que le Christ qui a accepté d'être arrêté, jugé, torturé puis crucifié, ne signifie pas qu'il ne faut jamais se battre. Bien au contraire, la guerre est permise, parce que nous, les hommes, ne sommes pas bâtis sur le même modèle que le Christ.

Quelle prétention absurde pour l'homme que de vouloir vivre en "pacifiste" comme le Christ !

Car d'ailleurs, sommes-nous bien certains que le Christ lui-même était vraiment "pacifiste" ? N'a t-il pas chassé les marchands du temple en les battant avec une verge ?

On peut y voir là des contradictions mais cela a mené le théologien Saint Augustin à s'interroger et finalement définir ce qu'il appelle "une guerre juste", c'est-à-dire celle qui est menée par l'Eglise et pour laquelle c'est un devoir d'y participer.

Dès lors, on peut distinguer deux mouvements au sein de l'Eglise:

- celui issu du pouvoir et du réalisme, qui verra dans la guerre une cruelle nécessité, certes, mais digne d'éloge.

- et l'autre, issu de clercs pacifistes et bien souvent faibles, haïssant la guerre, simplement parce qu'ils haïssent les chevaliers et qu'ils ne peuvent trouver de justification dans leur inaction face au danger.

Notre époque moderne, éprise de "bourgeoisisme" tranquille, prête à toutes les compromissions depuis la Seconde guerre mondiale pour vivre paisible, n'a gardé de l'Eglise que son côté de clerc pacifiste à tendance "maso", pour expliquer la question religieuse au Moyen-Âge.

Mais pourtant, il faut savoir que l'Eglise a toujours mis en avant son visage guerrier et aristocratique, où la guerre est jugée nécessaire dans le concert des civilisations (aujourd'hui on dirait le "concert des nations"), au même titre que la prière ou la paix.

Ce n'est pas de la compromission politique, simplement une évidence de civilisation...

il faut savoir, en outre, que le prêtre qui critiquait la guerre n'était que l'élément marginal et contestataire d'une religion qui était loin d'avoir des états d'âme.

Et puis, au fond, quand on y pense: qu'y a t-il de condamnable dans la guerre ? La mort d'hommes, de femmes, d'enfants, qui, de toute manière, sont destinés à mourir tôt ou tard ? Un tel reproche, en vérité, est à mon sens à mettre au crédit des faibles et des lâches, et non pas des hommes réellement pieux et éclairés.

C'est en gros, ce qu'écrivait Saint Augustin qui justifiait ainsi la guerre, expliquant que parfois les bons peuvent être amenés à entreprendre des actions belliqueuses.

Bref, les rapports qu'ont toujours entretenu la chevalerie et la religion ont toujours été des relations d'alliance, de subordination et de force. Cela n'excluait nullement le respect mutuel ni l'ordonnancement général des choses.

Mais c'est un principe chevaleresque et plein de bon sens: la paix n'est que l'espace de temps entre deux guerres. Et le chevalier, puis le soldat, ne peut pas se permettre de dormir. Sa vigilance ne doit pas être aléatoire. Parce que c'est lui, finalement, qui est le gardien de l'ordre immuable dans le cadre duquel le monde est respecté.

C'est d'ailleurs ce respect qui est défini et limité par les liens sociaux que Stendhal, juriste de formation, décrivait dans son ouvrage "Lucien Leuwen".

Et la parabole des cinq talents fait l'apologie de l'économie de marché... que dis-je, du libéralisme économique sauvage le plus effréné !

L'amour du prochain qui y est prêché est très loin du misérabilisme réducteur qui dévalorise l'homme, loin de là ; on est plutôt en plein dans la responsabilisation de chacun et dans la récompense des mérites et rien que les mérites.

Fi de l'égalité, place à l'équité !

Biloulou a écrit:

Fi de l'égalité, place à l'équité !

Tu as tout compris.

Amen.

Syons attentifs à la prochaine homélie de Moussa.

Quand même... le premier message me semble entrer singulièrement en contradiction avec l'affirmation recurrente selon laquelle seul l'Islam serait guerrier...
Si le christianisme prône la guerre (j'avais mal compris le pricipe selon lequel il faut tendre la joue gauche, aimer son ennemi, etc...) qu'est-ce qui lui reste de si différent de l'Islam ?

Citation :

s'élevant contre la cupidité et la violence d'un monde pharisien collaborant avec un monde romain corrompu

Ben tiens, on n'est pas à un mensonge près... Faudrait que certains se penchent d'un peu plus près sur l'histoire juive de cette époque (j'ai bien dit juive, pas mésopotamienne)...

Les responsables pharisiens sont les premiers à avoir souffert du joug romain... le nombre de Rabbins martyrs et de civils attachés à ce mouvement massacrés en témoignent, de plus les pharisiens n'étaient pas responsables du Temple...

Par contre, le courant pharisien était le principal concurrent du christianisme primitif, ceci expliquant cela, l'intérêt idéologique des Pères de l'Eglise de présenter les pharisiens sous leur plus méprisable jour est flagrant... on le voit dans les Evangiles.

A part ça, quand on voit l'histoire de l'Eglise jusqu'il y a peu, on peut effectivement se demander où était leurs idéaux d'amour, de pacifisme et de fraternité.
Croisades, inquisitions, massacres, tortures, conversions forcées, pillages, vols, viols... l'Eglise et ses autorités s'en sont donné à coeur joie durant pas mal de siècle, avant d'être le Vatican qu'on connaît aujourd'hui... Jésus et son message dans tout cela ? Dans une autre galaxie sûrement.

Citation :

Croisades, inquisitions, massacres, tortures, conversions forcées, pillages, vols, viols... l'Eglise et ses autorités s'en sont donné à coeur joie durant pas mal de siècle, avant d'être le Vatican qu'on connaît aujourd'hui... Jésus et son message dans tout cela ?

C'est dans une telle mise en pespective que je saisis (enfin) plus finement les Ecritures allégant benoitement à propos du Big Bang Chief : "... et il se fit homme" !

J'ai moins de scrupules à ne pas y croire.