TOMBOUCTOU

IL ETAIT TEMPS ; on se demandait quand la France accomplirait son devoir envers le Mali et son devoir en tant que membre du Conseil de securite de l ONU face au fascisme pseudo religieux. Mais c est fait et avec brio. Tombouctou, une ville chere a l Afrique, a l Islam, a la civilisation, est liberee. Le Mali, dont tant de fils sont morts en France dans ses guerres europeennes, est sauve.

Pour l heure du moins. Les degats faits en Libye ne sont pas repares et la menace restera vivace tant que ce dernier pays n aura pas retrouve des institutions stables et capables de controler tout le territoire qui a ete livre irresponsablement aux djihadistes.

On ne voit pas bien comment les forces francaises pourront partir de sitot et pourtant il ne faut pas qu elles s enlisent et brouillent le message clair qui les porte a cet instant.

C est une bonne nouvelle que la France ait pu agir en dehors de l OTAN et a trouve les forces necessaires pour prendre la route seule ou presque. Pour que ce ne soit pas la derniere fois il faut que le budget de la defense et les principes gaulliens d independance de l outil militaire francais soient maintenus.

Maintenant l Afrique doit passer le test de la solidarite et de l efficacite.

Et dans ses suites, cette heureuse intervention doit marquer en tout point la rupture avec la politique neo colonialiste dans laquelle l atlantiste predecesseur de Francois Hollande avait fourvoye la France.

À qui profitent les crimes du djihadisme ?

À coups de millions, parfois de milliards, l'Occident policier repousse la horde sauvage, mais on n'entend jamais causer des mafiosi qui investissent dans les razzias barbares.

Le marché protège ses acteurs...

a) Les islamistes sont nés "de nulle part" ?

De l'Hégire. Mais notre mot " islam " date du temps de Voltaire (il avait 3 ans).

b) Un mec qui avait des milliards en poche comme Ben Laden a décidé de devenir "méchant" et de vivre dans une grotte ?
(tous les méchants vivent "sous terre" ... comme le diable ... ).

Je dirais, sans le crier sur les toits, que ces méchants-là ont été créés par l'Occident pour combattre les Rouges, et Moscou retournée à son Kremlin, les méchants n'importaient plus à leurs créateurs, ils furent alors récupérés par... par...

Toute la question est là.

Koganwel a écrit:

Je dirais, sans le crier sur les toits, que ces méchants-là ont été créés par l'Occident pour combattre les Rouges, et Moscou retournée à son Kremlin, les méchants n'importaient plus à leurs créateurs, ils furent alors récupérés par... par...
Toute la question est là.

En effet, il vaut mieux ne pas le crier sur les toits, car les moudjahidin qui luttaient contre les soviétiques existaient et étaient actifs bien avant que certains groupes aient été récupérés par la CIA.
Après la chute des rouges ils ont été récupérés... par Allah !

Koganwel a écrit:

ces méchants-là ont été créés par l'Occident pour combattre les Rouges, et Moscou retournée à son Kremlin, les méchants n'importaient plus à leurs créateurs, ils furent alors récupérés par... par...

Toute la question est là.

C'est bien là où je veux en venir ...

Et de la réponse à cette question dépend notre futur .

Le pouvoir (la guerre ?) des mots :

Les djihadistes qui sévissent en Afghanistan sont des "insurgés".
Les djihadistes qui sévissent au Mali sont des "terroristes".

Pour être aussi versatiles, il n'y a qu'une explication : ils travaillent pour des clients.

Ils se modèlent aux besoins du client.

Mais depardieu, QUI arrondit ses fins de mois avec la mort des autres ?

(On se croirait dans un James Bond ! Ça doit être le Spectre !! Ouais, mais QUI dirige le Spectre ?)

Koganwel a écrit:

Pour être aussi versatiles, il n'y a qu'une explication : ils travaillent pour des clients.
Ils se modèlent aux besoins du client.
Mais depardieu, QUI arrondit ses fins de mois avec la mort des autres ?
(On se croirait dans un James Bond ! Ça doit être le Spectre !! Ouais, mais QUI dirige le Spectre ?)

Laisse reposer ton imagination d'écrivain, au-delà d'Allah il n'y a personne d'autre pour en profiter - ainsi pensent les djihadistes.

Je viens d'entendre une interview du ministre français de la Défense, Jean-Yves Le Drian.
Oh surprise (si peu) il mettait enfin dans le même sac les terroristes islamistes qui opèrent en Afrique noire et en Afghanistan.

Cerise sur le gâteau : il utilisait le même vocabulaire que George Bush, la "guerre contre le terrorisme", que Barak Obama avait déclaré terminée !

Ungern a écrit:

Non c'est Bush qui a dit ça ....

Erreur, George Bush a dit que la guerre était terminée - et elle l'était - lors de la chute de Bagdad.
Barak Obama a dit que la guerre contre le terrorisme était terminée lors de sa première investiture.

Cerise sur le gâteau : il utilisait le même vocabulaire que George Bush, la "guerre contre le terrorisme", que Barak Obama avait déclaré terminée !

Il rit, le mécréant !

La langue de bois du beau Monde politique. On en reste au mot évasif " terrorisme " pour ne pas à devoir prononcer un mot bien plus précis qui serait une accusation.

Parce que la question demeure : à qui ce " terrorisme " profite ? Les vauriens ont de la passion, mais peu de fric. Quand les vauriens " terrorisent ", ils sont quelques-uns et ils s'attaquent à des hommes isolées, des femmes à violer, ce genre de distractions pour vauriens. On n'a jamais vu de vauriens se concentrer en large bande sur l'invasion d'un pays, et encore moins être autant armés et voyager si loin. On n'a plus affaire avec un gang de rue envahissant le territoire d'un autre gang de rue.

Non, non, derrière les vauriens, il y a un " mécène " (ne pas se laisser leurrer par le singulier du mot). Qui a un agenda.

Même si les " djihadistes " en étaient tout à fait, donc des espèces de soldats de Dieu, comment l'Assemblée des Nations peut-elle accepter qu'une quelconque religion fasse la guerre à qui que ce soit pour imposer sa foi ? On est au XXIe siècle.

Les " terroristes " ne se battent pas pour une foi, mais pour un client.

Koganwel a écrit:

Les " terroristes " ne se battent pas pour une foi, mais pour un client.

C'est ce que ta foi te dit.
Je crains que dans le cas du terrorisme islamiste il ne faille pas chercher midi à quatorze heures, le client est tout simplement... l'islamisme !

Donc, une religion livrerait la guerre au Reste de l'Humanité ?

Koganwel a écrit:

Donc, une religion livrerait la guerre au Reste de l'Humanité ?

Ou du moins une branche d'une religion. C'est une guerre de conquête territoriale et de l'intellect appelée "djihad".

Ungern a écrit:

Biloulou a écrit:

Koganwel a écrit:

Donc, une religion livrerait la guerre au Reste de l'Humanité ?

Ou du moins une branche d'une religion. C'est une guerre de conquête territoriale et de l'intellect appelée "djihad".

Tu vois,moi je vois les choses de façon plus rationnelles et concrètes ....

Toutes mes félicitations !

Biloulou a écrit:

Je viens d'entendre une interview du ministre français de la Défense, Jean-Yves Le Drian.
Oh surprise (si peu) il mettait enfin dans le même sac les terroristes islamistes qui opèrent en Afrique noire et en Afghanistan.

Cerise sur le gâteau : il utilisait le même vocabulaire que George Bush, la "guerre contre le terrorisme", que Barak Obama avait déclaré terminée !

le terrorisme n'est pas une entité qu'on peut combattre, c'est juste une tactique (au même titre que la charge de cavalerie ou la blitzkrieg)
c'est donc idiot de parler de guerre contre le terrorisme
à la limite, parler de guerre contre aqmi serait plus cohérent