l'écologie .... ok et alors !

Seuls les + de 50 ans peuvent comprendre !

A la caisse d'un supermarché, une vieille dame choisit un sac en plastique pour ranger ses achats.

La caissière lui reproche de ne pas se mettre à l'écologie et lui dit:

" Votre génération ne comprend tout simplement pas le mouvement écologique.
Seuls les jeunes vont payer pour la vieille génération qui a gaspillé toutes les ressources !

La vieille femme s'excuse auprès de la caissière et explique :
-Je suis désolée, il n'y avait pas de mouvement écologiste de mon temps."

Alors qu'elle quitte la caisse, la mine déconfite, la caissière ajoute :
"Ce sont des gens comme vous qui ont ruiné toutes les ressources à nos dépens.
C'est vrai, vous ne considériez absolument pas la protection de l'environnement dans votre temps !


Alors, un peu énervée, la vieille dame fait observer qu'à l'époque on retournait les bouteilles de verre consignées au magasin.
Le magasin les renvoyait à l'usine pour être lavées, stérilisées et remplies à nouveau :
Les bouteilles étaient recyclées,
mais on ne connaissait pas le mouvement écologique.

Elle ajoute :

De mon temps, on montait l'escalier à pied : on n'avait pas d'escaliers roulants et peu d'ascenseurs.

On ne prenait pas sa voiture à chaque fois qu'il fallait se déplacer de deux rues : On marchait jusqu'à l'épicerie du coin.

Mais, c'est vrai, on ne connaissait pas le mouvement écologiste.

On ne connaissait pas les couches jetables : On lavait les couches des bébés.

On faisait sécher les vêtements dehors sur une corde
On avait un réveil qu'on remontait le soir. Dans la cuisine, on s'activait pour préparer les repas ; on ne disposait pas de tous ces gadgets électriques spécialisés pour tout préparer sans efforts et qui bouffent des watts autant qu'EDF en produit.

Quand on emballait des éléments fragiles à envoyer par la poste, on utilisait comme rembourrage du papier journal ou de la ouate, dans des boîtes ayant déjà servi, pas des bulles en mousse de polystyrène ou en plastique.

On n'avait pas de tondeuses à essence autopropulsées ou autoportées : On utilisait l'huile de coude pour tondre le gazon.

On travaillait physiquement; on n'avait pas besoin d'aller dans un club de gym pour courir sur des tapis roulants qui fonctionnent à l'électricité.
Mais, c'est vrai, on ne connaissait pas le mouvement écologiste.

On buvait de l'eau à la fontaine quand on avait soif.

On n'utilisait pas de tasses ou de bouteilles en plastique à jeter.

On remplissait les stylos dans une bouteille d'encre au lieu d'acheter un nouveau stylo.

On remplaçait les lames de rasoir au lieu de jeter le rasoir entier après quelques utilisations.
Mais, c'est vrai, on ne connaissait pas le mouvement écologiste.

Les gens prenaient le bus, le métro, le train et les enfants se rendaient à l'école à vélo ou à pied au lieu d'utiliser la voiture familiale et maman comme un service de taxi 24 H sur 24.

Les enfants gardaient le même cartable durant plusieurs années, les cahiers continuaient d'une année sur l'autre, les crayons de couleurs, gommes, taille- crayon et autres accessoires duraient tant qu'ils pouvaient, pas un cartable tous les ans et des cahiers jetés fin juin, de nouveaux crayons et gommes avec un nouveau slogan à chaque rentrée.

Mais, c'est vrai, on ne connaissait pas le mouvement écologiste.

On n'avait qu'une prise de courant par pièce, et pas de bande multiprises pour alimenter toute la panoplie des accessoires électriques indispensables aux jeunes d'aujourd'hui.

Tout ce qu’on regrette, c’est de ne pas avoir eu assez tôt la pilule, pour éviter d’engendrer la génération des jeunes cons comme vous, qui s’imagine avoir tout inventé, à commencer par le travail, qui ne savent pas écrire 10 lignes sans faire 20 fautes d’orthographe, qui n’ont jamais ouvert un bouquin autre que des bandes dessinées, qui ne savent pas qui a écrit le Boléro de Ravel… (pensent même que c’est un grand couturier), qui ne savent pas mieux où passe le Danube quand on leur propose Vienne ou Athènes, etc.

Mais qui croient tout de même pouvoir donner des leçons aux autres, du haut de leur ignorance crasse !

Y a pas à dire, c'est une pluie de vérités qui n'a rien à voir avec les dérèglements climatiques....

Les nouveaux moteurs à essence mis en accusation
(LesEchos.fr - Par Denis Fainsilber | 27/11 | 22:30 | mis à jour le 28/11 à 14:39)



Les nouveaux moteurs essence à injection directe, qui vont se généraliser pour répondre aux normes antipollution
Euro 6,émettraient dix fois plus de particules fines cancérogènes que les Diesel actuels, selon T&E. - AFP

S’ils ne reçoivent pas un filtre spécial comme cela s’est fait sur le diesel, les futurs moteurs à essence des autos vont multiplier les rejets de particules, selon une étude de l’association européenne Transport Environment (T&E).

Ceux qui pensaient voir les voitures à moteur Diesel disparaître progressivement des villes, boutées par un rapport de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), qui les a classées comme « cancérogènes certains » , vont peut-être déchanter. Les nouveaux moteurs essence à injection directe, qui vont se généraliser pour répondre aux nouvelles normes antipollution Euro 6, ont le mauvais goût d’émettre dix fois plus de particules fines cancérogènes que les moteurs Diesel actuels, dénonce une étude de l’association européenne Transport & Environment (T&E) . Du moins si les constructeurs refusent, comme cela serait actuellement le cas, de leur adjoindre un filtre ad hoc, qui coûterait seulement de 40 à 130 euros pièce, selon la Commission européenne.

Le débat rappelle les bagarres homériques autour du filtre à particules monté sur les échappements des moteurs Diesel, il y a une bonne quinzaine d’années. Les producteurs de citadines avaient alors vu d’un mauvais œil ce coûteux appendice, rapidement encrassé et qui renchérissait le prix de leurs modèles à faible marge. PSA avait fini par le déployer à partir de 2007, Renault ultérieurement.

La part de l’essence grimpe

Désormais, le débat se déplace autour des moteurs à essence, dont l’efficacité énergétique progresse à grands pas, moins chers à l’achat et dont les ventes se redressent rapidement sur le Vieux Continent. En Europe de l’Ouest, le diesel représente 53 % des commandes de voitures neuves cette année (de janvier à septembre), contre 55 % l’an dernier. La tendance est encore plus nette en France, où la suprématie du diesel est nettement supérieure. La remise de gaz des motorisations à essence ne fait que commencer, car leurs homologues alimentées au gazole vont se trouver renchéries de près d’un millier d’euros, pour répondre aux normes Euro 6 qui entrent en vigueur en septembre 2014.

Or, si les véhicules essence ont fait d’énormes progrès en termes de CO2 et de consommation, le changement de technologie pose le problème des particules fines, qui s’immiscent dans les alvéoles des poumons des passants, mais aussi des conducteurs, provoquant maladies respiratoires, voire des cancers.
T&E a fait tester par le bureau de certification allemand TÜV Nord trois modèles différents : Renault Mégane, Ford Focus et Hyundai i40. Résultat, « les véhicules sont certes sous la barre du standard Euro 6b qui sera en application pour les nouveaux modèles en 2015, mais aucun ne respecte la limite Euro 6c, qui sera initiée en 2017, et qui est déjà respectée par les moteurs Diesel », indique le rapport. La berline phare de Renault se distingue avec deux fois plus de particules que celle de Ford.

Un « débat prématuré » pour les constructeurs français

Ce phénomène serait provoqué par l’extension des moteurs dits à injection directe, alors que les technologies précédentes revenaient à injecter le carburant dans des soupapes d’admission plutôt que directement dans la chambre de combustion. Interrogé, Renaut se refuse à indiquer s’il entend équiper de filtres ses nouveaux modèles essence. Une position étrange, alors qu’en France, et en ville uniquement, les trajets en voiture ont représenté 360 milliards de kilomètres cumulés depuis le début de l’année.

Au CCFA, le comité des constructeurs automobiles français, qui fédère les intérêts de PSA Peugeot Citroën et de Renault, on estime que le débat est encore largement prématuré. « Il concernerait la future norme Euro 7, dont on ne sait même pas encore si elle va exister, actuellement, on vise la norme dite 6.2 », estime un porte-parole. Si des normes plus dures venaient à être appliquées en matière de particules émises par le moteurs essence, « c’est vrai que l’injection directe peut contribuer à émettre plus de particules dans la combustion. Mais la solution ne réside pas obligatoirement dans le filtre à particules, il existe d’autres moyens pour y remédier», ajoute la même source.

Etant donné le calendrier encore lointain et le caractère stratégique de leurs travaux de recherche avancée, les constructeurs protègent donc encore logiquement leurs solutions techniques, avance le CCFA.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

C'est plus fort que moi, je ne peux m'empêcher de remémorer avec une irrésistible crise de fou rire, l'affaire des pluies acides début des années 70 si mes souvenirs sont bons, qui décimaient les ormes de nos contrées.

Ce fut la premier grand canular des écolos formés aux officines d'agit-prop de la RDA : c'était la faute de nos industries mais surtout des moteurs de nos voitures.
Du coup, branle-bas de combat, les principaux motoristes qui développaient des moteurs à mélange pauvre et charge stratifiée, ont été sommés d'abandonner leurs chères études pour développer ces prothèses anales nommées "pots catalytiques" dont le rôle était de brûler hors du moteur les imbrûlés que celui-ci rejetait, c'est à dire, en pure perte. Pire, les moteurs devaient être réglés pour rejeter du carburant non brûlé en excès afin d'amorcer et entretenir le processus de catalyse des pots.

Faut-il ajouter que les moteurs cités plus haut brûlaient ce même carburant mais à l'intérier du moteur, donc sans perte de rendement. Mais leur développement a dû être abandonné manu militari...

Entre-temps on s'est rendu compte que les pluies acides n'étaient pour rien dans la mort des ormes, mais ça c'est encore une autre affaire.

La peste verte se répandait déjà...

Ca venait pas du soufre les pluies acides ?

Et le soufre il venait d'où ?      

Ungern a écrit:

Ca venait pas du soufre les pluies acides ?
Et le soufre il venait d'où ?       

La question n'était pas "d'où venait le soufre" mais "qu'est-ce qui était si nuisible pour les arbres, et pas uniquement les ormes" ?
Et on a remarqué que les pluies qui tombaient sur la forêt amazonienne étaient aussi acides que nos pluies... et que les arbres d'Amazonie se portaient très bien.

Peu à peu on a identifié la vraie cause : un virus qui provenait des forêts des pays de l'Est.
Certes, les pluies acides n'arrangeaient rien, mais à elles seules rien de grave ne survenait aux arbres.

Quelques années plus tard on nous jouait plus ou moins le même canular avec le Gaucho et le Roundup...

Vous ne connaissiez pas le mouvement écolo? vous n avez rien raté, chère madame : une bande d abrutis
assoiffés de pouvoir qui se querellent sans cesse pour se choisir un leader.

chat noir a écrit:

Vous ne connaissiez pas le mouvement écolo? vous n avez rien raté, chère madame : une bande d abrutis
assoiffés de pouvoir qui se querellent sans cesse pour se choisir un leader.

Oui, ça commence à se savoir.
Il était temps !

(Des pastèques : vert à l'extérieur, rouge à l'intérieur et... ça ne donne que des pépins !)

chat noir a écrit:

Vous ne connaissiez pas le mouvement écolo? vous n avez rien raté, chère madame : une bande d abrutis
assoiffés de pouvoir qui se querellent sans cesse pour se choisir un leader.

... Mon Promis, Black Cat, ne dit pas que des conneries ! ... Nous sommes d'accord !  

kalawasa a écrit:

(...) Il ne nous reste plus qu'à attendre d'autres théories catastrophistes, avec moultes taxes à l'appui !

Comme quoi la pollution des esprits est encore la plus courante et la plus nuisible des pollutions...
Mais elle durera car elle est éminemment rentable pour les fricovores au pouvoir qui l'entretiennent à l'envi !

après visionage de la vidéo : bon appétit;
Je n ai pas pu continuer .

chat noir a écrit:

après visionage de la vidéo : bon appétit;
Je n ai pas pu continuer .

Oui, on l'avait déjà visionnée, cette horreur.
Montage de scènes choisies... à quelle époque ? dans quel pays  ? dans quel but ?

Rien à voir avec l'écologie, pas même avec l'écologisme, juste de la bestialité...

kalawasa a écrit:

Ah non, Biloulou, je vous dénie le droit d'utiliser le terme "bestialité" à propos de ce comportement !
Peut-être avez vous honte de faire partie de l'espèce capable de telles ignominies ?
Non, c'est simplement un comportement d'humains !
Au nom de tous les animaux, je veux et j'exige des excuses !         

Mon cher Kalawasa, vous me voyez effondré, laminé, délité, mon clavier a dépassé ma pensée...
Je vous suggère qu'on utilise à mon adresse ce qui reste comme goudron et plumes d'hier ?

(En tout état de choses sachez que je n'étendais pas aux gentils ursidés mon qualificatif désobligeant...)

kalawasa a écrit:

Je vous pardonne pour cette fois-ci, mais n'y revenez pas !

Merci ô généreux grand ours, prodige de magnificence !

PS : la vidéo de ChatNoir a remis à niveau notre stock de plumes.
Pour ma repentance de demain il faudra donc apporter juste un peu de goudron...

Écologisme révolutionnaire et écologie humaine : cherchez la différence !
(Les4V - 4 NOVEMBRE 2014 par BERNARD ANTONY)



Photo d’une banderole prise à Sivens, dans le Tarn,  sur le “campement” des anarchistes et gauchistes opposés
à la construction du barrage.


Sur le prétexte de l’inopportunité d’un barrage dans le Tarn, décidé à la quasi-unanimité des élus, quelques milliers d’extrémistes de l’extrême-gauche archéo-léniniste et écolo-gaucho-révolutionnaire font reculer le gouvernement.

Ils ont employé toutes les techniques de la manifestation violente, avec jets de bouteilles d’acide et autres « armes par destination ». La réaction lourde et peu intelligente des forces de police a entraîné hélas la mort d’un manifestant désormais utilisée à plein dans la sidération d’un gouvernement incapable du millionième de la fermeté mise en œuvre contre les plus chahuteurs des immenses foules pacifiques de la Manif pour tous.

Outre celle du nombre, deux différences majeures entre les manifestations de défense de l’écologie humaine et celles de l’écologisme idéologique révolutionnaire doivent être mises en exergue :

-   La première est que le gouvernement Hollande n’a de pugnacité que contre les défenseurs de la nature humaine.

-   La deuxième est que l’ultra-gauche aussi minoritaire que révolutionnairement méprisante de la démocratie bénéficie d’une immense complaisance médiatique.

Car on peut aisément imaginer l’hystérie, médiatique, politicienne et gouvernementale, et aussi la répression policière et judiciaire si les défenseurs écologistes authentiques avaient employé le dixième des méthodes de véritable guerilla mises en œuvre par les groupuscules « anarcho-gaucho » de la falsification-subversion écologiste.

Mais on peut regretter aussi que sans vouloir utiliser la violence révolutionnaire, les stratèges de la Manif Pour Tous (mais y en avait-il ?) n’aient pas voulu  user de la juste, ferme et massive contestation mobilisatrice que permettait les grandes foules des protestataires.

Car entre les jets d’acide et de coquetailes (*) « Molotov » et le pacifisme tiède, il y a place pour la force tranquille de ceux, très nombreux, pouvant persister dans une légitime occupation des places et des rues dans le cœur de Paris, notre capitale de la civilisation du respect de la vie et de la dignité humaine.

(*) On aurait dit du Mab, ça...

Faut brûler Jean Paul Sartre !

quantat a écrit:

Faut brûler Jean Paul Sartre !

Est-ce écologiquement correct, tu crois ?