LES ÉOLIENNES

Les Etats Américains ont été  très tôt, les premiers bernés par la « religion » du  vent, et ses apôtres !







Dès  1981, sous la poussée des « Evangélistes verts », les  gouvernements de différents états américains, dont, entre autres, la Californie et Hawaï ont lancé la construction de ce qu’ils appellent les « Wind Farms ».

Les  financements de ces mégaprojets ont été évidemment payés par les taxes des contribuables. Comme en Europe, des  taxes payées par les Citoyens….

Il a fallu dix ans pour se rendre compte que les éoliennes n’étaient pas rentables pour des raisons évidentes : énergie intermittente donc rendements totalement insuffisants, coûts de maintenance et coûts de  fonctionnement faramineux … car pour que les mécanismes des éoliennes ne se dégradent pas, il faut qu’elles  tournent.

Le comble, c’est de devoir les faire tourner quand il n’y a pas de vent ! Et comment ? me direz vous ... en consommant de l'électricité bien sûr !

Un autre dilemme s’est présenté : il a fallu arrêter les éoliennes quatre mois par an, car elles décimaient des milliers d’oiseaux migratoires. Un des sites d’éoliennes a recensé plus de 10.000 oiseaux tués au cours d' une seule année !

Les  financiers américains et les contribuables US sont des gens pragmatiques. Ils ont fait leurs comptes. La bulle énergétique éolienne n’était valable qu’avec les subsides des gouvernements des différents états. Et au grand désespoir de tous les lobbies et associations  d’illuminés verts, les gouvernements ont décidé de tout arrêter.

Le résultat global est apocalyptique en plus d’être une énorme perte financière : Ainsi, depuis des années, 14.000 éoliennes, croupissent, se déglinguent, rouillent dans les immenses « Wind farms » abandonnées à tout jamais. Des fortunes dépensées à la  gloire du dogme vert !

Il me reste à soulever une question importante : les écolos ont-ils conduit des études de rentabilité concernant leurs élucubrations ? A moins qu’ils ne se disent que les citoyens paieront de toutes façons !

En France un même désastre est à prédire !

N’est-il pas répréhensible de se lancer dans de tels projets sans en comparer les mérites avec les  réussites et les ratés d’autres pays dans le même domaine?  Cela s’appelle, pour les vrais professionnels :
« Un retour d’expérience ».

Mais peut-être que les écolos, enfermés dans leur bulles, ne sont pas à l’écoute des autres, tout imbibés de leurs dogmes  et pénétrés de leur intégrisme. Ou peut-être, les ondes hertziennes ne traversent-elles pas les parois des cavernes où ils vivent !

Note  :

Les Ecolos nous ont amenés des taxes innombrables  (bouteilles d'eau - recyclables - carburant, etc.)  

Ils veulent à présent nous faire payer des sommes astronomiques pour ériger ces "moulins à vent" - horribles, destructeurs de paysages, néfastes pour la santé des hommes - qu'il faudra entretenir à prix d'or  et finalement détruire (et recycler sans doute) pour des  sommes incroyables !


Nous sommes tous verts de rage comme Biloulou......    

Il est toujours intéressant de connaitre l'origine d'un texte, sa source .

Donc le plus simple est de copier le titre de mettre dans Google et de regarder le résultat! c'est sans garantie, mais cela donne des pistes en général!
Par exemple le titre : Les Etats Américains ont été très tôt, les premiers bernés par la « religion » du vent, et ses apôtres !
donne comme lien en premier: http://www.lepeuple.be/14-000-eoliennes-abandonnees-aux-usa/7396

C'est à dire des facho sionistes un site populiste de droite pro-israélien...

En deuxième: un cousin français :http://www.citoyens-et-francais.fr/article-les-etats-americains-ont-ete-tres-tot-les-premiers-bernes-par-la-religion-du-vent-et-ses-apotr-122859173.html

En trois un forum dans le style LP , encore moins éclectique par ses participants et encore plus réac dans les opinions exprimées...( si si c'est possible...)
Biloulou , oups lapsus, monsieur "B" y passerait pour un dangereux gauchiste c'est vous dire!

 

Ungern charge.......

  

Si on est un peu plus sérieux dans ses recherches on trouve rapidement que cet article est sans doute la traduction de celui-ci:

http://toryaardvark.com/2011/11/17/14000-abandoned-wind-turbines-in-the-usa/

site principalement climato-sceptique!
Douter du réchauffement climatique est une chose , être contre les éoliennes une autre....enfin devrait car le lien de cause à effet n'es pas évident à moins de faire l’hypothèse d'un scepticisme financé par les acteurs du réchauffement climatique et opposer aux sources d' énergie alternatives aux leurs ( pétrole et nucléaire si cher à monsieur "B" par exemple)

Combien a couté et coute encore l'accident industriel  du site nucléaire de Creys-Malville  (http://www.bastamag.net/Peut-on-vraiment-demanteler-une )
L'éolien industriel n'est peut-être pas la panacée, mais la mauvaise fois des anti-éoliens me le rendrait presque sympatique.

Lawrence a écrit:

 

bien oui en effet, cela en dit plus long sur tes sources d'information que cela ne fournis d'informations sur l’éolien...
Quand tu fais un copié collé pourquoi ne pas indiquer directement la source? Pourtant tu es un réac assumé qui plus est s'exprime sur un forum majoritairement dans ta ligne...pas de risque de stigmatisations?

Personne a écrit:

Douter du réchauffement climatique est une chose , être contre les éoliennes une autre....

Bonjour monsieur "P" !   

Il ne s'agit pas de douter de ceci ou d'être contre cela, il s'agit d'être contre un climat (il n'y a pas de hasard) qui condamne tout ce que la science, la technologie, le génie de l'homme, le progrès industriel (donc capitaliste, et c'est ça qui pose problème aux ayatollahs de l'extrême-gauche) a réalisé et réalise.

Citation :

Combien a couté et coute encore l'accident industriel  du site nucléaire de Creys-Malville  (http://www.bastamag.net/Peut-on-vraiment-demanteler-une)  
L'éolien industriel n'est peut-être pas la panacée, mais la mauvaise fois des anti-éoliens me le rendrait presque sympatique.

De quel accident industriel s'agit-il ?

Maintenant nous pouvons remonter au sources du sujet, évaluer le fond, sa rigueur scientifique, son objectivité!

D'où viens le chiffre de 14 000 éoliennes abandonnés? une source, un lien?

l'article site: "Un des sites d’éoliennes a recensés plus de 10.000 oiseaux tués sur une année !" quel site? pourquoi ne pas donner sa source...etc

l'article s'adresse à un public déjà convaincu qui se moque de savoir si ce qu'il va copier et collé est authentique...pourtant il y a des doutes:

Citation :

What You Need to Know

This is how such pernicious propaganda works.

The anti-renewables (anti-wind, anti-EVs, climate skeptic, anti-everything) blogger makes a bogus statement. Then an affiliated or sympathetic fellow-traveler reposts the blog as gospel. Then the post goes viral. Within weeks if not days Google will have a unique search string to take you to the innumerable sites around the globe where variants on the original blog can be found.

But of course it doesn't stop in the blogoshere. That's not the intent. The intent is to get the propaganda into much wider circulation than a few wacko web sites.

That's where the next phase begins.

The affiliated bloggers then send "news tips" to their allies in the so-called mainstream media (MSM) alerting them to a "scandal" or a "coverup" (there are a lot of conspiracy peddling blogs out there) that needs "exposed".

Susceptive writers in the MSM then read the blog, make a few cursory phone calls as if to do their own original research, and then write their version basically parroting the original blog. Tom Leonard's over-the-top opinion piece in London's Daily Mail is a good example.

Now the bloggers have a MSM endorsement of the original propaganda, and the whole cycle can begin again.

The theme then bounces around the echo chamber until bloggers tire of it and move on to the topic du jour.

In the meantime, any anti-wind, anti-renewables, or any climate-change skeptic has a handy reference to use when they need it.

Source: http://www.wind-works.org/cms/index.php?id=340&tx_ttnews[tt_news]=1679&cHash=a6ffbf36a98ab3ba82069d2486ebd7ae

auteur: Paul Gipe (Who, unlike many anti-renewables bloggers, uses his real name.)

"Un des sites d’éoliennes a recensés plus de 10.000 oiseaux tués sur une année !"

A comparé à:

Citation :

Les félins errants et domestiques font des ravages sur la petite faune sauvage.

Faut-il encore avoir des chats chez soi? La question mérite d'être posée, à la lecture de l'étude documentée publiée dans Nature Communications . Les auteurs montrent en effet que ces animaux qui nous sont si chers se révèlent être de terribles prédateurs achevant par milliards oiseaux et petits mulots. «Nous estimons que les chats en liberté tuent entre 1,4 et 3,7 milliards d'oiseaux et entre 6,9 et 20,7 milliards petits mammifères par an», expliquent les scientifiques. Ces chiffres concernent les États-Unis.

sources: http://www.lefigaro.fr/sciences/2013/01/31/01008-20130131ARTFIG00711-les-chats-tuent-des-milliards-d-oiseaux.php

Citation :

Selon certaines études, rien qu’aux États-Unis, plus de 100 millions d’oiseaux sont tués chaque année à la suite de collisions avec des immeubles de différentes sortes, explique la société Audubon. Certains chercheurs vont même jusqu’à avancer un chiffre avoisinant le milliard ! Pourquoi donc des oiseaux percutent-ils en plein vol des immeubles ? Peut-on faire quelque chose pour assurer leur sécurité ?

Vitres et lumières : coupables de meurtres

Pour les oiseaux, les vitres sont synonymes de danger. Souvent, quand les fenêtres sont propres et transparentes, les oiseaux ne perçoivent que ce qu’il y a de l’autre côté, de la verdure et un peu de ciel, par exemple. Par conséquent, des oiseaux sans défiance percutent parfois la vitre en plein vol. Ils peuvent aussi voir des plantes décoratives à l’intérieur de halls vitrés ou de maisons et essayer de s’y poser.
http://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/102009047 ---> si si ma source c'est les témoins de Jéhovah!!!

Une ligne électrique haute tension tue plusieurs dizaines d’oiseaux par kilomètre et par an (il y en a 100 000 km pour ne parler que de la France)

A vous de trouver la source du dangereux lobby pro-éolien qui affirme cela!

Biloulou a écrit:

Il ne s'agit pas de douter de ceci ou d'être contre cela, il s'agit d'être contre un climat (il n'y a pas de hasard) qui condamne tout ce que la science, la technologie, le génie de l'homme, le progrès industriel (donc capitaliste, et c'est ça qui pose problème aux ayatollahs de l'extrême-gauche) a réalisé et réalise.

Pourquoi les éoliennes sont exclus des progrès et des innovation techniques?
En France la recherche a été confié à EDF qui pendant des décennies c'est évertués à réaliser des prototypes non rentable pour favoriser le nucléaire...
Il ont racheté le systéme perche de pompe à chaleur pour en faire une usine à gaz non retable pour le consommateur....alors qu'aujourd'hui les climes réversible font la fortune des japonais et des allemands...

si on avait investi 10% des sommes investies dans le nucléaire dans la recherche sur les énergies renouvelables nous posséderions sans aucun doute une alternative au pétrole...
Mais on ne fait pas des bombes avec de l'énergie renouvelable c'est pourquoi sans doute, l’énergie nucléaire civil a largement bénéficié de subventions du nucléaire militaire...pas le solaire , ni l'éolien...

Personne a écrit:

Biloulou a écrit:

Il ne s'agit pas de douter de ceci ou d'être contre cela, il s'agit d'être contre un climat (il n'y a pas de hasard) qui condamne tout ce que la science, la technologie, le génie de l'homme, le progrès industriel (donc capitaliste, et c'est ça qui pose problème aux ayatollahs de l'extrême-gauche) a réalisé et réalise.

Pourquoi les éoliennes sont exclus des progrès et des innovation  techniques?

Je n'exclue rien, monsieur P, simplement les éoliennes ne sont pas une innovation ; quand à être un progrès... c'est encore à démontrer, et ça l'est de moins en moins, sauf dans des cas localisés très particuliers.

Citation :

En France la recherche a été confié à EDF qui pendant des décennies c'est évertués à réaliser des prototypes non rentable pour favoriser le nucléaire...
Il ont racheté le systéme perche de pompe à chaleur pour en faire une usine à gaz non retable pour le consommateur....alors qu'aujourd'hui les climes réversible font la fortune des japonais et des allemands...

Je ne suis pas certain d'avoir tout compris. Oui, les climatiseurs sont réversibles et fonctionnent en général sur le principe de la pompe à chaleur, oui. Mais dans les contrées au climat très rigoureux, la simple climatisation par transfert de calories atteint vite ses limites, il faut prévoir des systèmes de chauffage classiques.
Mais ce n'est pas un drame, c'est une constatation.

Citation :

si on avait investi 10% des sommes investies dans le nucléaire dans la recherche sur les énergies renouvelables nous posséderions sans aucun doute une alternative au pétrole...
Mais on ne fait pas des bombes avec de l'énergie renouvelable c'est pourquoi sans doute, l’énergie nucléaire civil a largement bénéficié de subventions du nucléaire militaire...pas le solaire , ni l'éolien...

C'est là que le bât blesse, d'où vient cette obsession des énergies renouvelables - ou supposé telles, finalement elles le sont toutes -, cette l'attirance pour les utopies et usines à gaz ?

C'est très curieux...

Personne a écrit:

En trois un forum dans le style LP , encore moins éclectique par ses participants et encore plus réac dans les opinions exprimées...( si si c'est possible...)

LP est façonné par ses intervenants, y compris un certain monsieur "P", c'est dire si c'est possible !  

monsieur P a écrit:

Biloulou , oups lapsus,  monsieur "B" y passerait pour un dangereux gauchiste c'est vous dire!

Figure-toi qu'il a même eu un journal belge de tendance maoïste, aujourd'hui disparu, qui a déjà dit plus ou moins ça, le "dangereux" en moins !  

Personne a écrit:

Lawrence a écrit:

 

bien oui en effet, cela en dit plus long sur tes sources d'information que cela ne fournis d'informations sur l’éolien...
Quand tu fais un copié collé pourquoi ne pas indiquer directement la source? Pourtant tu es un réac assumé qui plus est s'exprime sur un forum majoritairement dans ta ligne...pas de risque de stigmatisations?

Mais enfin, personne, vous ne voudriez pas qu'il aille semer la zone chez les autres ?
Ce serait tres mal elevé.

Alors comme ça, meme les eoliennes sont pour vous un moyen de voir du facho partout... Heee ben.
Mais l'info elle-meme est-elle vraie ? Le vent abandonné car subventionné à tort et à travers ?


Mab -qui trouve ça joli, une éolienne-

Monsieur Personne est donc un bon sujet : il ne se soustrait à aucune des idées à la con formulées par les bobo-écolo ...

... Fais attention Monsieur Personne, tes copains sont en train de t'enfiler (l'éolienne) bien profondément ... à Fessenheim notamment !   

Mara-des-bois a écrit:

Mab -qui trouve ça joli, une éolienne-

Figure-toi que, au risque d'être la risée de notre bon monsieur "P", les éoliennes ne me déplaisent pas non plus, elles me font penser à des mouettes géantes...
Évidemment, les écolos doivent pester, elles défigurent le paysage, comme les autoroutes, les lignes électriques, les voies de chemin de fer, mais bon...

Ah, j'ai tout faux ?

(Bon, quant à leur hypothétique contribution à la production d'énergie abondante, toujours disponible et bon marché, ça....)  

Citation :

L'île d'El Hierro, bientôt 100 % autonome en énergies renouvelables

En inaugurant, vendredi 27 juin, sa nouvelle centrale hydroéolienne, l'île espagnole d'El Hierro, dans l'archipel des Canaries, s'apprête à devenir la première île au monde totalement autonome en électricité grâce aux énergies renouvelables.

« La tenacité des habitants d'El Hierro, la volonté de freiner la dépendance énergétique vis-à-vis de l'extérieur et la quête d'une gestion plus durable de la production d'eau potable ont été essentiels pour réaliser ce rêve », a déclaré le président de l'île, Alpidio Armas.

Selon un schéma unique au monde, la centrale Gorona del Viento associe cinq éoliennes et deux bassins, l'un à 700 mètres au-dessus du niveau de la mer, l'autre 650 mètres plus bas. Le parc éolien, d'une puissance de 11,5 mégawatts, couvrira amplement la demande des usines de dessalement d'eau de mer et des quelque 10 000 habitants de cette île d'origine volcanique, d'une surface de 278 km2.

L'excès d'électricité servira à propulser l'eau de mer adoucie du bassin inférieur vers le supérieur. Et, quand le vent tombera, l'énergie hydraulique prendra le relais, en relâchant l'eau du haut vers le bas, offrant une puissance de 11,3 mégawatts.

Spoiler:

Biloulou a écrit:

Mara-des-bois a écrit:

Mab -qui trouve ça joli, une éolienne-

Figure-toi que, au risque d'être la risée de notre bon monsieur "P", les éoliennes ne me déplaisent pas non plus, elles me font penser à des mouettes géantes...
Évidemment, les écolos doivent pester, elles défigurent le paysage, comme les autoroutes, les lignes électriques, les voies de chemin de fer, mais bon...

Ah, j'ai tout faux ?

(Bon, quant à leur hypothétique contribution à la production d'énergie abondante, toujours disponible et bon marché, ça....)  

Perso j'ai aussi un faible pour les éoliens...il y a quelque chose de fascinant , de relaxant à les regarder tourner....Alors que j'ai entendu un écolo un peu honteux avouer qu'il trouvait les centrales nucléaire jolie...je ne partage pas son gout pour ce type d'architecture.

(vidéo) Altaeros Energies montre comment une éolienne aéroportée, contenue dans un dirigeable ancré au sol, peut générer de l’électricité à de hautes altitudes et revenir automatiquement à sa base de lancement.


Start-up spécialisée dans l’énergie éolienne, Altaeros Energies a publié une vidéo de son prototype d’éolienne aéroportée lors de sa première série d’essais dans le Maine au début de l’année. Le dirigeable en forme de donut comporte une pale rotative en son centre, et il est ancré à une station de base par des câbles qui transportent l’électricité du dirigeable au réseau électrique local.

L’éolienne est conçue pour les villages reculés ou les sites industriels non desservis par le réseau électrique et pour les endroits tels que des avant-postes militaires qui doivent s’appuyer sur des générateurs diesel.

Une fois la machine en l’air, la petite éolienne à l’intérieur du dirigeable gonflé à l’hélium génère deux fois plus d’énergie que les éoliennes sur pylône, affirme l’entreprise. La raison est que les vents sont plus forts et plus constants à de hautes altitudes. Cette éolienne a été testée à une centaine de mètres de hauteur.

Maintenant que son prototype est au point, l’entreprise travaille sur un système commercial qui serait plus grand et intégrerait une éolienne plus puissante, explique Adam Rein chez Altaeros Energies. Le coût de l’électricité générée par cette éolienne aéroportée est plus élevé que l’électricité issue du réseau, mais représente un tiers du coût de l’électricité produite par les générateurs diesel, précise-t-il. L’entreprise travaille également sur une éolienne plus grande à l’échelle commerciale pour exploiter l’énergie éolienne en mer.

Personne a écrit:

Perso j'ai aussi un faible pour les éoliens...il y a quelque chose de fascinant , de relaxant à les regarder tourner....Alors que j'ai entendu un  écolo un peu honteux avouer qu'il trouvait les centrales nucléaire jolie...je ne partage pas son gout pour ce type d'architecture.

Bonjour monsieur "P" !

C'est vrai que les centrales nucléaires ont quelque chose de la cathédrale baroque, mais bon....
Pour le reste, je préfère encore les éoliennes aux éoliens. Oui, je sais, je suis un largué, un facho, un passéiste...

Biloulou a écrit:

Il faudra maintenant voir quel prix sera facturé pour l'énergie électrique ainsi produite.

[/quote]

Il faudra penser à recalculer le prix qu'auras couté le mégawatt d'électricité produit par le nucléaire au Japon après y avoir incorporé les surcout de la catastrophe de Fukushima...
Dans le prix du Mégawatt produit par le pétrole il faudrait y incorporer le prix des guerres , des alliances et des compromissions, des maladies engendrés et ses conséquences sur le réchauffement climatique...
Pour comparer les prix il faudrait pouvoir avoir 100ans de recule...La chenille s'en moque en attendant d'ici là , elle sera devenu papillon depuis longtemps ...

Oui... il faudrait ajouter à ce triste tableau les accidentés de la route, les chutes d'escalier, les glissements de déambulateur, les chutes à ski, les accidents de bateau, d'avion, de chemin de fer, de vélo, etc., etc., sans oublier dans l'autre colonne les médicaments, instruments de chirurgie, appareils d'examen médical et de diagnostique... et tout le confort, bien-être, économie, qualité de vie et autres avantages incalculables que ça apporte, en ce compris les économies de chauffage et les bienfaits pour l'agriculture du réchauffement climatique et du dioxyde de carbone...

La chenille n'aurait pas assez des millions de petits doigts qui terminent ses mille pattes pour compter tous les bienfaits !

Organisme principal : Hydrostor Inc, Toronto, Ontario

Titre du projet : Démonstration du système de stockage de l'énergie sous forme d'air comprimé sous l’eau

Avantages pour l’environnement : Changements climatiques, pureté de l’air

Secteur économique : Production d’électricité

Membres du consortium :

Hydrostor Inc .
Baird Engineering
McNally Construction Inc.
Toronto Hydro
Université de Windsor
Virelec Ltd.

Description du projet :

Le stockage de l’énergie à grande l'échelle est essentiel pour mettre fin au caractère intermittent de l'énergie renouvelable qui constitue le principal obstacle à son adoption généralisée. Hydrostor Inc. a mis au point au nouveau système de stockage qui utilise l’air comprimé emmagasiné sous l’eau. Le système de stockage d’électricité sous forme d’air comprimé sous l’eau est une technologie qui permet à un réseau de distribution de stocker de l’électricité sous forme d’air comprimé,

suite:

http://www.theengineer.co.uk/in-depth/the-big-story/compressed-air-energy-storage-has-bags-of-potential/1008374.article