Elohïm = Dieu ?

Rappel du premier message :

Ce texte est tiré du merveilleux livre de Roger VIGNERON intitulé "Elohim"

IL VAUT MIEUX SAVOIR...
Oui, il vaut mieux savoir que le livre dans lequel vous entrez
n‘est pas un ouvrage « religieux » au sens conformiste du terme.
Certes, son sujet est la Bible, mais il propose
une
autre lecture
des textes sacrés.
Cette lecture se veut résolument libre, méthodique, réaliste,
rationnelle, critique, positive. Elle
relève, rassemble, compare et
analyse des versets qui sont plus fantastiques les uns que les autres.
Sous le nom de code ELOHIM, ces versets vraiment particuliers
forment un étonnant dossier d’information, et les données ainsi mises
en évidence ouvrent des perspectives insoupçonnées sur les grands
mystères.
En marge des idées reçues, c’est, pour le moins,
une sérieuse base de réflexion.

Elohim = Dieu ?



Nous allons entrer dans un surprenant postulat : "Dieu n'est pas le créateur des cieux et de la terre".

Quinze principales lectures françaises de la Bible, c'est beaucoup ! S'il faut en sélectionner une, il y a l'embarras du choix. S'il faut les comparer et en faire la synthèse, pour qu'elles se complètent au lieu de se contredire, c'est un travail de Bénédictin ! Travail ingrat, qui s'avère pourtant indispensable à une saine approche, et travail irritant, qui montre comment l'hébreu (pour l'Ancien Testament) et le grec (pour le Nouveau Testament), langues très spécifiques des textes bibliques originaux, résistent aux traductions et autorisent de redoutables fantaisies. La lecture de la Bible transcrite en français est donc plus ou moins flottante et incertaine. Elle oblige au jeu aléatoire qui consiste à s'approcher de la vérité en traquant l'erreur. Bon courage !

coco!

Scénarios scientifiques et réalité

Dans quelle mesure les scientifiques peuvent-ils reconstituer les scénarios de l'histoire de la Terre sans disposer du récit de témoins?

Ils tentent de le faire à partir des données qu'ils sont capables de relever sur la Terre et dans l'espace. Mais à cause de la rareté de ces données, les scénarios sont peu fiables et sujets à controverses.

Quelles sont les données dont ils disposent? Les roches très anciennes qui subsistent à certains endroits de la planète et qui n'ont pas été fondues. Les météorites qui sont tombés sur Terre. On pense que ce sont les mêmes qui circulaient dans l'espace à ces époques reculées. On s'appuie aussi sur l'étude du comportement de la matière en laboratoire. On suppose que les lois physiques qui prévalent sur terre et dans le système solaire sont les mêmes dans l'univers.

Les modes de pensée changent et les scénarios qui étaient rejetés parce qu'ils semblaient impossibles deviennent possible: rapidité de l'apparition de la vie, vie possible en conditions extrêmes, insémination de vie en provenance de l'espace. Il est clair que la connaissance est freinée par les idées toutes faites.

Par exemple, on a longtemps imaginé que la lune s'était formée en même temps que le système solaire. Mais dans les années 1970, un chercheur étasunien a émis l'idée que la lune s'était détachée de la Terre après la formation de la Terre. Cette idée a été considérée comme ridicule et rejetée. Elle est maintenant majoritairement adoptée depuis que l'examen des roches de la lune a montré qu'elle était plus jeune que la Terre.

Une communauté, qu'elle soit scientifique ou autre, a du mal à accepter ce qu'elle est habituée à considérer comme impossible. Les scientifiques sont comme tous les humains. Ils ont une part de préjugés et de croyances, liés à leur partie émotionnelle, alors que la science se targue de son objectivité et se défend de tout jugement a priori. On croit que la science évolue avec rationalité, au fur et à mesure que des faits nouveaux sont révélés. C'est probablement vrai sur une longue période, mais sur le moment, les personnalités des chercheurs interviennent beaucoup.

De plus en plus nombreux sont ceux qui en sont conscients et qui font preuve d'humilité.

Il y a une flopée de scientifiques qui ont des idées bizarres expliquant comment la vie peut avoir commencé sur la Terre, mais très peu d'entre elles ont été reconnues comme étant sûres. De nouvelles hypothèses sont constamment proposées, et les anciennes réévaluées.
Johnson et Raven, Biology, McGraw Hill, 2002

Il y en a qui lisent tout ça ? Moi je crois que je vais partir avant la fin

[quote="Rick Hunter"]Il y en a qui lisent tout ça ? Moi je crois que je vais partir avant la fin [/quote

]je ne sais si parmi nous il y a quelqu'un qui puisse lire tout cela !

moi oui !

en ce moment je suis un cour sur ce sujet qui me passionne !

coco!

Remarquez que ça ne me dérange pas du tout

kalawasa a écrit:

Une question me taraude , Biloulou : est-ce que la genèse concerne uniquement notre planète ou également les milliards de planètes où il existe possiblement une forme de vie ?

Biloulou a écrit:

kalawasa a écrit:

Une question me taraude , Biloulou : est-ce que la genèse concerne uniquement notre planète ou également les milliards de planètes où il existe possiblement une forme de vie ?

Pour les tenants, nombreux, de la version mystique, elle concerne notre planète, mais je ne suis pas spécialiste de la question. Peut-être Coco ?
Pour moi aussi elle concerne notre planète, mais sous une autre forme : un plan de travaux des Célestes d'une remise en état de la planète dévastée par la quatrième (ou 5e?) grande glaciation (Würm 4 ou 5, je ne sais plus, le temps passe si vite...), ce que les scientifiques avant-gardistes appellent "terraforming", suivi d'un programme de développement accéléré de certaines hordes de bipèdes, puis d'un départ inopiné probablement à cause de l'un ou l'autre ratage.
Départ assorti d'une vague promesse de retour si...
Voilà, c'est une hypothèse comme une autre, qui résulte d'une lecture littérale de la Genèse sans coups de pouce de traduction destinés à la faire coïncider avec la version traditionnelle.
(Je crains d'avoir été un peu expéditif...)

Là haut, tout là haut, se trouve ma réponse à ta question...

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Donc, la Genèse décrite par la Bible ne concernerait que la Terre, et encore, lue dans le sens d'un récit historique.
Selon moi.