L'affaire Ferrand...

mais pOuisqu'on vous dit qu'il n'y a pas infraction Kala et qu'il restera à sa place de ministre

2 -

Je préférerais qu'il dégage. Ce disant, je me fais violence de m'asseoir sur un principe fondamental du droit
qui est la présomption d'innocence.

Le droit se défend de ne pas être la morale, certes, mais l'exemplarité est l'obligation de ceux qui dirigent.
Et l'exemplarité va au-delà de ce qui est simplement légal.

Raus !

Eddie a écrit:

Je préférerais qu'il dégage. Ce disant, je me fais violence de m'asseoir sur un principe fondamental du droit
qui est la présomption d'innocence.

D'un point de vue legal, il me semble qu'il est innocent.
Mais ces pratiques de passe-droit, d'abus, de moi d'abord alors qu'on est censé servir, ça va bien. Les feodaux au rancart.
(Je vais quand meme verifier ma genealogie, elle est tellement compliquée que j'ai peut-etre une chance d'etre de la famille de Ferrand... Pour un petit coup de pouce, quoi...)


Mab

"Tout ce que j’ai fait dans ma vie professionnelle est légal, public, transparent. La justice est souveraine. Ensuite, qu’on épilogue, qu’on analyse mon activité comme directeur général, je veux bien, mais ça n’enclenche rien sur le plan légal. J’ai fourni toutes les pièces, tous les éléments de réponses. J’ai tout donné à vos confrères. Ensuite, qu’ils fassent des exégèses c’est leur droit. Mais la question elle est 'Est-ce que je suis un homme honnête ou pas ?' Oui je suis un homme honnête. [...] J’ai le soutien total des salariés, de mes successeurs. Et qui a décidé en 2012 que je ne resterai pas directeur général ? C’est moi", dit-il, confirmant qu'il ne compte pas quitter le gouvernement : "Je ne me retirerai pas. Pour deux raisons : j’ai ma conscience pour moi, je ne suis pas mis en cause par la justice de la République. Maintenant, je veux me consacrer aux priorités de mon ministère. Je suis venu vous répondre car je comprends que le doute s’est installé. Et le doute, c'est un poison".

Ombre, je crois que conseiller régional, c'est quand meme assez public...


Mab

kalawasa a écrit:

OK,OB : pas d'argent public, mais enrichissement personnel de la mafia Ferrand & Co !

Quel enrichissement personnel ? Sa compagne a le droit d'avoir une société à son nom et d'aller chercher des emprunts dans n'importe quelle banque, même une caisse dirigée par son mari. Il n'y a rien d'illégal.

Il y a plein de gens qui font ça en France. Où est le problème ?

kalawasa a écrit:

OK,OB : pas d'argent public, mais enrichissement personnel de la mafia Ferrand & Co !

Je me demande d'ailleurs : comment se fait-ce qu'aucun sociétaire de la mutuelle n'ait porté plainte ?

C'est en cours : un avocat a proposé que les volontaires se signalent et ils vont entamer une action collective ...

kalawasa a écrit:

Ahhhh, merci Quantat ! L'attaque des sociétaires me semble absolument normale !

Ce qu'il m'intéresserait de savoir c'est si son offre (enfin celle de sa femme.... ) était réellement et objectivement meilleure que les autres ... si tel était le cas ...ça changerait quand même quelque chose pour moi ...
Cela dit je dois t'avouer que je n'y comprends RIEN ...les choses de la finance et du commerce me sont impénétrables

OmbreBlanche a écrit:

Qu'est-ce que cela change ? Il y a des tas de gens qui sont conseillers régionaux, généraux ou municipaux et qui ont une activité professionnelle, autant que je sache...

Et la moindre des choses est de ne pas melanger les deux.

Mab

Le Président de la République, Emmanuel Macron était à Vannes mercredi soir, pour assister à un dîner républicain.

Dans un bain de foule, il a réagi à l’affaire de Richard Ferrand, indiquant seulement que "Richard Ferrand est présent, comme d’autres élus bretons. Je ne veux pas faire de commentaire, j’en ai déjà trop fait. Chacun doit être dans son rôle. Je suis ici pour les Français et les Françaises et pour passer du bon temps."

18 -

Les citoyens sont marrants ils exigent des élus ce qu'ils exigent de leurs enfants : être meilleurs qu'eux !

Une enquête préliminaire ouverte sur Richard Ferrand

Jusqu'à maintenant, Richard Ferrand se prévalait de l'absence d'enquête judiciaire pour rester à son poste. Un argument qui ne tient plus: le parquet de Brest a décidé de revenir sur sa décision en ouvrant jeudi une enquête préliminaire contre Richard Ferrand, selon Le Télégramme. Soupçonné depuis une semaine par Le Canard enchaîné d'avoir favorisé sa compagne dans une opération immobilière lorsqu'il était à la tête des Mutuelles de Bretagne, le ministre de la Cohésion des territoires se trouve donc un peu plus fragilisé.

Dans un communiqué, le procureur de la République Eric Mathais précise que l'enquête est confiée à la direction interrégionale de la police de Rennes. Elle «aura pour but de recueillir tout élément permettant une analyse complète des faits et de rechercher si ceux-ci sont susceptibles ou non de constituer une infraction pénale en matière d'atteintes aux biens, de manquements au devoir de probité et aux règles spécifiques du code de la mutualité», est-il indiqué. Depuis plusieurs jours, l'opposition réclamait l'ouverture d'une telle enquête alors que la presse a publié plusieurs articles à charge.

Une annonce qui percute le calendrier gouvernemental: à l'occasion d'une conférence de presse, François Bayrou doit justement présenter à 15 heures son projet de loi de moralisation de la vie politique... Pas plus tard que mercredi, Richard Ferrand disait avoir «(sa) conscience pour (lui)». A l'occasion d'un déplacement à Vannes, le chef de l'Etat lui a renouvelé sa confiance. Le ministre est même apparu au dîner organisé à la préfecture du Morbihan autour du président de la République.

----------------------

bon voilà, comme ça ce sera clair......enfin peut être

Citation :

Affaire Ferrand : "Un retour de la morale, c'est le début de la charia", juge ce député LREM

Interrogé ce jeudi 22 juin sur RMC par Jean-Jacques Bourdin, le député fraichement élu Joachim Son-Forget a livré une analyse philosophique très personnelle de l'affaire Richard Ferrand…

https://www.marianne.net/politique/affaire-ferrand-un-retour-de-la-morale-c-est-le-debut-de-la-charia-juge-ce-depute-lrem

kalawasa a écrit:

Tous les jours, une p'tite nouvelle !

Citation :

COMMUNIQUÉ DU SNJ-CGT DE L’AFP

L’affaire Richard Ferrand, sortie par Le Canard Enchaîné dans son édition du 24 mai, aurait pu être révélée par l’AFP. Des journalistes de l’Agence étaient en effet en possession des informations, mais la rédaction en chef France n’a pas jugé le sujet digne d’intérêt.

Qu’un possible scoop sur une affaire politico-financière impliquant le numéro deux du nouveau parti au pouvoir ne soit pas jugé intéressant, voilà qui est troublant. Surtout après les affaires Fillon et Le Roux qui ont émaillé la campagne présidentielle, et alors que le nouveau président Emmanuel Macron affirme vouloir moraliser la vie politique.

Généralement, un média met les bouchées doubles pour enquêter sur ce type d’informations quand elles se présentent. Pas à l’AFP, où les courriels de journalistes adressés à la rédaction-en-chef France soit sont restés sans réponse, soit ont reçu une réponse peu encourageante.

Faute d’avoir pu donner l’affaire Ferrand en premier, ces mêmes journalistes de l’AFP ont eu la possibilité de sortir un nouveau scoop deux jours après l’article du Canard : le témoignage exclusif de l’avocat qui était au coeur de la vente de l’immeuble litigieux des Mutuelles de Bretagne en 2010-11. Mais avant même qu’une dépêche ait été écrite, la rédaction en chef France a refusé le sujet. C’était pourtant la première fois qu’une source impliquée dans le dossier confirmait les informations du Canard et pointait la possibilité d’une infraction pénale de M. Ferrand.

L’AFP se contentera, quelques jours plus tard, de mentionner d’une phrase le témoignage de l’avocat interviewé par Le Parisien. Ce même témoignage qui conduira à l’ouverture d’une enquête par le parquet de Brest….

e n’est pas tout : avant l’affaire Ferrand, le 17 mai, juste après la nomination du nouveau gouvernement, une dépêche annonce que François Bayrou, nouveau garde des Sceaux, devra lui-même faire face à des juges, dès le 19 mai, après son renvoi en correctionnelle pour diffamation. Mais la dépêche n’a pas été diffusée, la rédaction en chef France trouvant son intérêt « trop limité ». Deux jours plus tard, l’info sera en bonne place dans les médias nationaux. L’AFP décidera alors de la reprendre !

Interrogée jeudi par les syndicats lors de la réunion mensuelle des délégués du personnel, la direction de l’information de l’AFP s’est montrée incapable de justifier de manière argumentée les choix de sa rédaction en chef.

Tout cela fait beaucoup d’infos sensibles étouffées en quelques jours. Pour ceux qui ont travaillé sur le dossier, il y a de quoi être écoeuré et découragé. L’Agence France Presse, l’une des trois grandes agences d’informations mondiales, dont le statut rappelle l’indépendance, a-t-elle peur de diffuser des informations sensibles quand celles-ci risquent de nuire au nouveau pouvoir politique élu ?

Le SNJ-CGT appelle la direction et la rédaction en chef de l’AFP à s’expliquer sur le traitement incompréhensible de l’affaire Ferrand.

Le SNJ-CGT rappelle que l’AFP est et doit rester indépendante, que ses journalistes doivent pouvoir enquêter librement et publier toute information même si elle est gênante pour tout type de pouvoir, en particulier le pouvoir politique.

Le SNJ-CGT, Paris le 20 juin 2017

Tous des gauchistes ces journaleux!

23 -

kalawasa a écrit:

(...)
1°) C'est en sortant ce genre de connerie qu'on crée le buzz, qu'on existe : opération réussie...

(...)

Ce n'est pas à proprement parler une khônnerie pour les étudiants en droit  de première année lors du premier
semestre de leurs études quand ils découvrent le droit. Le débat du droit et de la morale est au cœur de
l'introduction générale au droit.

Juridiquement, le député a posé le débat de la façon la plus académique : la morale n'est pas du domaine du droit elle procède
de la pensée spirituelle et religieuse, si elle préside à dire le droit, alors c'est l'entrée de la religion dans la loi.

L'on peut rétorquer que la morale étant un marqueur social immémorial en Occident du fait de la prégnance des Eglises,
certaines édictions de la loi sont d'inspiration religieuse, par exemple tout bêtement la prohibition de l'homicide volontaire ou
du vol ou jusqu'à une période très récente la discrimination des droits successoraux des enfants nés hors mariage
(autrefois dits dans la loi : illégitimes).

En principe, l'on contourne la difficulté en arguant que l'éthique est à la loi ce que la morale est à la religion et que le droit
positif se modèle sur l'état des mœurs et opinions générales d'une société donnée à un instant donné de l'Histoire de celle-ci.

La transversale vers la charia choque peut-être, mais son évocation est techniquement juste pour mettre en exergue une
disposition religieuse qui ferait le droit d'une société, comme cela est le cas dans les Etats où la religion mahométane régit
la société. C'est l'exemple de la vie réelle actuelle le plus connu du grand public.

Mais que pourrions-nous dire du droit monégasque en vigueur dans une principauté dont le catholicisme est la religion d'Etat ?

N'empêche, même si l'on évoque des points techniques exacts, quand on est le représentant de la Nation, l'on s'abstient
d'entrer dans des considérations qui ne peuvent être maîtrisées que par une frange restreinte de professionnels. Une vérité
technique peut très vite apparaître comme une absurdité. Ça s'appelle faire preuve de sens commun et éviter
de se la jouer.