Le système anti anti char : Trophy .

Israël vient de terminer sa phase de mise au point et commence sa mise en service du système anti - antichar Trophy .


Ce système est destiné à détruire les roquettes antichars dans la dernière phase d'approche du blindé .


Le système se compose d'un système radar de recherche automatisé et fonctionant en permanence sur 360°
Il décide lui même d'engager sa cible .
Il peut engager plusieurs cibles simultanément .
La contre mesure est le tir d'un nuage de grosses chevrotines destiné à faire pré exploser la charge creuse .
Il y a un lanceur de chaque côté du char .
Selon Israël (mais j'ai plus que des doutes surce dernier point) ,le système ne serait pas dangereux pour l'infanterie d'accompagnement opérant à courte distance .

Le système coute de l'ordre de 150.000 $ l'unité .

http://www.infolive.tv/fr/infolive.tv-9504-israelnews-trophy-larme-imparable

On voit ici le système : le radar surmonté de son lanceur de billes .




A mon avis,mais c'est mon avis ....

a) le système ne donne pas un dôme de protection,mais un anneau de protection ; il doit selon moi toujours être possible d'engager le char par le dessus (cad uniquement en combats urbains) .

b) je serais de l'infanterie de protection .... Je serais pas rassuré ....


Tout ceci est de nature à changer temporairement la donne militaire en tous les cas au Liban où les Hezbollah sont dotés de milliers de RPG 29 .

Et effectivement ... On commence un peu à montrer les dents à la frontière ....

A mon avis les jours tranquilles du Liban se décompteront avec le nombre de chars Merkava à équiper ...

Ungern a écrit:

A mon avis les jours tranquilles du Liban se décompteront avec le nombre de chars Merkava à équiper ...

Du Liban... ou plutôt du Hezbollah ?

(Tiens, les accords de cessez-le-feu ne stipulaient pas le désarmement du Hezbollah ? Ahhh... faut toujours que ce soit Israël qui se charge du sale boulot... )

Biloulou,

Un nouveau jeu de billes ?

Biloulou a écrit:

Ungern a écrit:

A mon avis les jours tranquilles du Liban se décompteront avec le nombre de chars Merkava à équiper ...

Du Liban... ou plutôt du Hezbollah ?

(Tiens, les accords de cessez-le-feu ne stipulaient pas le désarmement du Hezbollah ? Ahhh... faut toujours que ce soit Israël qui se charge du sale boulot... )

C'est tentant, hein ?

Biloulou a écrit:

les accords de cessez-le-feu ne stipulaient pas le désarmement du Hezbollah ?

Le Hezbollah a joué sur les mots exactement comme Israël .

En échange du désarmement du Hezbollah,il fallait une évacuation totale du Liban par Israël .
Or ce n'est pas le cas : il y a les fermes de Shééba + un village frontière toujours occupé de façon indiscutable par Israël ...

Tout sur les fermes de Sheeba "ici" :
http://liban2006.site.voila.fr/chronique/chrono.gen.pretextehezbo.htm

TU VOIS BILOULOU QUE JE NE SUIS PAS LE SEUL À TENIR À CES FERMES.....

Ungern a écrit:

Biloulou a écrit:

les accords de cessez-le-feu ne stipulaient pas le désarmement du Hezbollah ?

Le Hezbollah a joué sur les mots exactement comme Israël .

En échange du désarmement du Hezbollah,il fallait une évacuation totale du Liban par Israël .
Or ce n'est pas le cas : il y a les fermes de Shééba + un village frontière toujours occupé de façon indiscutable par Israël ...

Tout sur les fermes de Sheeba "ici" :
http://liban2006.site.voila.fr/chronique/chrono.gen.pretextehezbo.htm

Ungern a écrit:

Le Hezbollah a joué sur les mots exactement comme Israël .

En échange du désarmement du Hezbollah,il fallait une évacuation totale du Liban par Israël .
Or ce n'est pas le cas : il y a les fermes de Shééba + un village frontière toujours occupé de façon indiscutable par Israël ...

Je suis désolé, je crois avoir péché par manque de précision : je parlais de la guerre Israël/Hezbollah de 2006.

Je viens de relire la résolution 1701 et elle dit bien :

"Application intégrale des dispositions pertinentes des Accords de Taëf et des résolutions 1559
(2004) et 1680 (2006) qui exigent le désarmement de tous les groupes armés au Liban, afin que,
conformément a la décision du Gouvernement libanais du 27 juillet 2006, seul l'Etat libanais sera
autorisé à détenir des armes et à exercer son autorité au Liban;"

Par contre je ne trouve que deux références aux fermes de Chabaa et le souhait pour qu'il soit enfin déterminé si elles appartiennent au Liban ou à la Syrie :

"et pour délimiter les frontières internationales du Liban, en particulier dans les zones
où la frontière est contestée ou incertaine, y compris en s'occupant de la question des fermes de
Chebaa, et de les lui présenter dans les 30 jours;"

"Prenant dûment note des propositions faites dans le plan en sept points concernant le secteur des
fermes de Chebaa..."

Je n'ai lu nulle part que la détermination effective de l'appartenance de ces terres au Liban ou à la Syrie et leur donation par Israël à l'un de ces pays, ait été une condition à ce cessez-le-feu.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++

J'ai eu mon attention attirée tout particulièrement sur l'obligation imposée au geuvernement libanais de désarmer le Hezbollah et l'obligation imposée au Liban et à tous les autres pays représentés à l'ONU d'empêcher la vente ou fourniture d'armes à toute entité ou individu situés au Liban, obligations encore confirmées comme ci-dessous.

La FINUL est chargée de surcroît de veiller et appuyer le gouvernement libanais notamment sur ces points.

"Exclusion de toute vente ou fourniture d'armes et de matériels connexes au Liban, sauf celles
autorisées par le Gouvernement libanais;

14. Demande au Gouvernement libanais de sécuriser ses frontières et les autres points d'entrée de
manière à empêcher l'entrée au Liban sans son consentement d'armes ou de materiel connexe et prie
la Finul, comme elle y est autorisée au paragraphe 11, de prêter assistance au Gouvernement
libanais sur sa demande;
15. Décide en outre que tous les Etats devront prendre toutes les mesures nécessaires pour
empêcher, de la part de leurs ressortissants ou à partir de leurs territoires ou au moyen de navires de
leur pavillon ou d'aéronefs de leur nationalité,
- a) La vente ou la fourniture à toute entité ou individu situé au Liban d'armes et de materiel
connexe de tous types, y compris les armes et leurs munitions, les véhicules et le matériel militaires,
le matériel paramilitaire et leurs pièces de rechange, que ce materiel provienne ou non de leur
territoire, et
- b) La fourniture à toute entité ou individu situé au Liban de toute formation ou moyen technique
lié à la fourniture, à la fabrication, à l'entretien ou à l'utilisation des matériels énumérés au
paragraphe a) ci-dessus, étant entendu que ces interdictions ne s'appliqueront pas aux armes, au
materiel connexe, aux activités de formation ou à l'assistance autorisés par le Gouvernement
libanais ou par la Finul, comme elle y est autorisée au paragraphe 11;"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Je ne vois nulle part avec quels mots le Hezbollah pourrait jouer sans risquer à nouveau les foudres de Tsahal, et cette fois-ci sans la bienveillance qui a conduit Israël a accepter le cessez-le-feu de 2006.

Mais bon, cette éventualité tu l'envisages déjà aussi, me semble-t-il.

(Il n'est pas nécessaire de rappeler que le Hezbollah, en tant qu'organisation terroriste, ne participait en aucune façon aux négociations et accords du cessez-le-feu, encore moins à le signer n'est-ce pas ?)

Il y a 3 ans que je n'ai plus suivi en détail l'affaire du Liban .

Mais :

a) il est certain que l'accord impliquait le départ complet des forces israéliennes du territoire libanais et le respect de ses frontières .
Or il y a persistance de l'occupation et survol permanent du territoire libanais jusque loin au Nord .

b) Les syriens sont d'accord de remettre les fermes aux libanais .
les libanais sont d'accord de les accepter .
Israël refuse de laisser passer les équipes d'arpentage pour délimiter la frontière .

c) c'est Israël qui a été très content du cessez le feu ; israël était en train de s'en prendre "plein la vue" .
Bon ... Médiatiquement et psychologiquement s'entend ...
Je n'ai pas dit qe ça avait manqué d'être Stalingrad .
Mais ils ont sérieusement reçu sur leur tronche et fait la preuve que l'armée israélienne aujourd'hui n'a plus rien à voir avec celle de hier .

Lawrence a écrit:

TU VOIS BILOULOU QUE JE NE SUIS PAS LE SEUL À TENIR À CES FERMES.....

Non, bien sûr ; avec majuscules ou pas, en couleurs ou non, il y a des Libanais, des Syriens et des Israéliens infiniment plus légitimés à y tenir...

Ungern a écrit:

Il y a 3 ans que je n'ai plus suivi en détail l'affaire du Liban .

Oui, je comprends.

Citation :

Mais :
a) il est certain que l'accord impliquait le départ complet des forces israéliennes du territoire libanais et le respect de ses frontières .
Or il y a persistance de l'occupation et survol permanent du territoire libanais jusque loin au Nord .

En effet, Israël a répondu à des attaques-sondages du Hezbollah et, devant l'incapacité (volonté?) du gouvernement libanais de désarmer le Hezbollah et l'inaction coupable de la FINUL, celle-ci comme le Liban en rupture de l'accord de cessez-le-feu, Israël a procédé à des constats et récolte de preuves.

Citation :

b) Les syriens sont d'accord de remettre les fermes aux libanais .
les libanais sont d'accord de les accepter .
Israël refuse de laisser passer les équipes d'arpentage pour délimiter la frontière .

Tu as peut-être raison, je ne connais pas bien le problème, je parlais ici de ce qu'en dit la résolution 1701.

Citation :

c) c'est Israël qui a été très content du cessez le feu ; israël était en train de s'en prendre "plein la vue" .
Bon ... Médiatiquement et psychologiquement s'entend ...
Je n'ai pas dit qe ça avait manqué d'être Stalingrad .
Mais ils ont sérieusement reçu sur leur tronche et fait la preuve que l'armée israélienne aujourd'hui n'a plus rien à voir avec celle de hier .

Je ne saisis pas bien les raisons de ce contentement d'Israël (qui me semble aussi être le tien ) mais si c'est ton sentiment...

(Ce qui ne veut pas dire que ce soit le mien, quelle coïncidence extraordinaire ce serait, hein ? )

Personne au Liban ne sait désarmer le Hezbollah .

L'armée libanaise c'est "çà" :
http://liban2006.site.voila.fr/photos/photos.armee.libanaise.htm

Tu ne sors pas de ton dépot avec çà ...



La mission de la FINUL était de surveiller la paix et pas de maintenir la paix ni encore moins d'imposer la paix .

La mission de la FINUL était en gros d'aider la population : soins médicaux et déminage .

Et pour le déminage,les suisses sont encore parvenus à se faire du pognon moyennant une pub pas chère ....

http://liban2006.site.voila.fr/armes/deminage/armes.deminage_suisse.htm

Oui, bien sûr...

Mais la mission de la FINUL n'est pas ce que nous pensons et souhaitons plus ou moins secrètement, mais ce qui est décrit dans la résolution 1701 qui, contrairement à des dizaines d'autres résolutions qui n'ont qu'une valeur consultative, constitue un engagement entre ses signataires.

Je veux bien que l'armée libanaise ne songe même pas à désarmer le Hezbollah ou à l'empêcher de se réarmer et cette éventualité est prévue dans la résolution 1701 : le gouvernement libanais doit demander l'aide de la FINUL.

Cela ne se passe pas ainsi ? En effet, c'est une rupture de l'accord de cessez-le-feu.

Et qu'on l'accepte ou pas, ça donne le feu vert à Israël pour entreprendre les actions qu'il estime nécessaires à sa sécurité.

Est-ce que l'ONU aidera Israël dans cette entreprise salutaire et nécessaire ?

Hélas non, je pense.

Biloulou a écrit:

Cela ne se passe pas ainsi ? En effet, c'est une rupture de l'accord de cessez-le-feu.

C'est surtout un coup de pied dans le nid de guèpes ....

Je te conseille cette page,et tu vas tout de suite comprendre,que t'as rien compris ...


Il y a d'abord ce qu'on peut comprendre :
http://liban2006.site.voila.fr/prerequis/prerequis.pol.htm

Et ensuite ce qu'on ne peut même pas imaginer avec notre logique .
SAS,ce n'est RIEN à côté de çà ...

A NE RATER SOUS AUCUN PRETEXTE :
http://liban2006.site.voila.fr/prerequis/prerequis.commentcamarche.htm

Merci pour ces liens, Ungern.

Au fait le premier va dans le sens de ce que je savais déjà, j'ai eu et j'ai encore des relations privilégiées avec des Libanais.
Quant au second c'est un vrai jeu de piste avec une trame passionnante et fort logique. Mais...

Mais quel rapport avec la résolution 1701 du 11-12/08/2006 des Nations Unies et son respect par les parties concernées ?

C'est que le Liban...
Entre ce qu'on voit, et ce qui est...
C'est assez différent ....

Depuis des mois les libanais découvrent des réseaux d'espionages israéliens chez eux .

Il y a des histoires "pas claires " qui se passent .
Et je vois vraiment pas où ça va conduire .
Pour comprendre,il faut être "sur place" et "vivre" cette affaire de l'intérieur .

Pour ma part,je suis persuadé que ce sont les israéliens qui ont fait descendre Hariri .
Je suis tout aussi persuadé qu'au bout du pétard ce sera les services secrets syriens ...
Mais je suis persuadé que le Mossad a pris le contrôle des services secrets syriens en pleine débandade,leurs a offert des ponts d'or,et qu'en échange ,des seconds couteaux (ceux qui vont payer l'addition) ont effectivement déssoudé Hariri .

Le calcul était (selon moi) : sans Hariri,la situation sera bouleversée,la population va foutre l'affaire sur le dos des syriens,les syriens vont devoir partir,le Hezbollah sera sans protection,et on règlera le compte du Hezbollah .

Ungern a écrit:

C'est que le Liban...
Entre ce qu'on voit, et ce qui est...
C'est assez différent....

Depuis des mois les libanais découvrent des réseaux d'espionages israéliens chez eux [...]

Bonjour Ungern !

Notons que si, comme tu le soupçonnes, Israël s'est infiltré au Liban et en Syrie jusqu'à leurs rouages les plus secrets, ça laisse supposer pour bientôt la fin du régime du parti Baath, du Hezbollah et, par voie de conséquence du Hamas aussi. Ce serait le respect du cessez-le-feu (résolution 1701) sans qu'Israël doivent se charger de le faire appliquer.

Ce sont de belles perspectives, pourvu que les faits te donnent raison !

Ooooooh non ...
Ca j'ai pas dit ....

La catastrophe et le bordel; certainement .

La fin de la Syrie,du Hamas et du Hezbollah;certainement pas ...

Ensuite le Hamas et le Hezbollah ne sont alliés que de façade ; ils sont concurrents .
L'un est chiite et l'autre sunnite .

Ensuite si tu prends le Hamas, et que tu réfléchis à ce qui se passe,parce que je ne l'ai jamais "lu"; tu as le Hamas de l'intérieur (Gaza et Cisjordanie) qui saurait se montrer "accomodant" et le Hamas de l'extérieur (Damas) qui lui est radical absolu .
Et à mon avis les relations entre les deux ne vont pas fort ...

Lawrence a écrit:

qui, à ton avis, a assassiné Bachir Gemayel le 14 septembre 1982 !

A mon avis c'est Oswald junior .

Quoi que j'aimerais faire un petit contrôle sur l'emploi du temps de Samir Geagea qui a toujours voulu être chef à la place du chef ,et qui n'a jamais été trop regardant sur les moyens pour y parvenir ...

Ungern a écrit:

A mon avis c'est Oswald junior [...]

Oswald ça ne fait pas juif. Tu as raté l'occasion de te faire un ami...

J'ai jamais dit que c'était Israël qui avait déssoudé Gemayel .

Mais dans l'ambiance du Liban de l'époque,il y avait tout plein de raisons de se faire déssouder par n'importe qui et pour n'importe quoi .

Moi dans cette affaire j'ai toujours privilégié Geagea .
Mais il faut dire aussi qu'il trimballait une sale réputation ...

Ungern a écrit:

J'ai jamais dit que c'était Israël qui avait déssoudé Gemayel [...]

Justement, c'est Lawrence qui va être très triste...

Quoi que j'aimerais faire un petit contrôle sur l'emploi du temps de Samir Geagea qui a toujours voulu être chef à la place du chef ,et qui n'a jamais été trop regardant sur les moyens pour y parvenir ...



Voila une hypothèse que je soutiens presque sans arrière pensées !

Le seul ce positif que je concède a ce personnage par ailleurs très peu recommandable, c’est son opposition au général encore qu’il ait a ce sujet très mal choisi son moment !

Pour ce qui est de Bachir et même si pour les avoir connus lui et son frère je garde quelques réticences a leur sujet, le Liban a sans doute beaucoup perdu le jour de son assassinat.

Salut Bran,

Mon épouse étant originaire de Bikfaya tu comprendras que nous avons des connaissances communes, je suis persuadé qu'Israël a assassiné Bachir, par la main de Samir possible mais pas certain...

BRANMAKMORN06 a écrit:

Quoi que j'aimerais faire un petit contrôle sur l'emploi du temps de Samir Geagea qui a toujours voulu être chef à la place du chef ,et qui n'a jamais été trop regardant sur les moyens pour y parvenir ...



Voila une hypothèse que je soutiens presque sans arrière pensées !

Le seul ce positif que je concède a ce personnage par ailleurs très peu recommandable, c’est son opposition au général encore qu’il ait a ce sujet très mal choisi son moment !

Pour ce qui est de Bachir et même si pour les avoir connus lui et son frère je garde quelques réticences a leur sujet, le Liban a sans doute beaucoup perdu le jour de son assassinat.