D'AFGHANISTAN

Les (soldats) Français vus par les (soldats) Américains...



For about two months now I have been working side by side with the French OMLT. I remember when I first showed up to take charge of the combat outpost my unit was located at and I found out it would not just be American forces there but also a small section of French. Being the typical American I was making jokes in my head about the French Army. These last two months have truly been enlightening for me and corrected a grave misconception of the French Army.

Let me say this first I am not envious of their job. Being responsible for training and mentoring the Afghan National Army (ANA) is a job that can only be described as herding cats. Having only worked with the ANA on a couple of missions I have come to realize that the OMLT must have the patience of a Saint. I seriously doubt that I would have the patience to do the job they are doing and I don’t think I could do it nearly as well. Their patience was also displayed almost every night while dealing with me and my soldiers. Due to the rough living conditions some of the OMLT were living in a tent that also housed our television. Although we would try and remain quiet and respect the fact they were sleeping it didn’t always work that way. Too many times while watching a close football game we would begin screaming and yelling over the game. Somehow each night they never yelled at us and never complained. Their patience in dealing with us alone can be considered amazing.

The French willingness to help is amazing. No matter where we, as the American Army, would go the French Commander located at my base would always try to arrange support from his OMLTs and the ANA they were training. Their willingness to support our guys made my job a lot easier and gave me a better feeling knowing that the French OMLT and ANA were watching our back. On more then one occasion we would respond to a situation and when we reached the location the French would already be there and would give me the current situation on the ground.

The French always seem to know what was happening. As an American I, like my fellow Americans, take pride in what we do and think that everything we do is the best. I will have to say when it comes to the French Intelligence versus American Intelligence the French have us beat. All too often the French Commander would come to me and ask if I knew about a situation. I would be forced to stand there and give him the confused puppy look. Typically about thirty minutes after the French told me I would finally get the same information from the American Intelligence. This proved to extremely valuable on more then one occasion. American convoys on several occasions were struck by an IED in which we were informed immediately by the French. Thankfully for their quick reporting we were able to come to the aid of those convoys in a timely manner. Luckily in each case there were no severe casualties however if there had been our ability to quickly respond, due to French information and reporting, would have saved lives.

The French have a handicap; they do not have the training, resources, money, and assets in their military the same as Americans. They have been forced to make due with less and they have still managed to out perform us in some ways. The French military is a force that commands the respect of everyone else in the world. I can’t imagine what they would look like, and how truly incredible a force they could be, if they had the same training, resources, and assets. These past few months have truly opened my eyes and corrected a few misconceptions I’ve had about the French as an American. Although they are not as big as us and sound funny when they talk I am truly grateful to have had this opportunity, and I am honored to call these men my comrades and friends. [img][/img]

Shansaa a écrit:

Les (soldats) Français vus par les (soldats) Américains...



For about two months now I have been working side by side with the French OMLT. I remember when I first showed up to take charge of the combat outpost my unit was located at and I found out it would not just be American forces there but also a small section of French. Being the typical American I was making jokes in my head about the French Army. These last two months have truly been enlightening for me and corrected a grave misconception of the French Army.

Let me say this first I am not envious of their job. Being responsible for training and mentoring the Afghan National Army (ANA) is a job that can only be described as herding cats. Having only worked with the ANA on a couple of missions I have come to realize that the OMLT must have the patience of a Saint. I seriously doubt that I would have the patience to do the job they are doing and I don’t think I could do it nearly as well. Their patience was also displayed almost every night while dealing with me and my soldiers. Due to the rough living conditions some of the OMLT were living in a tent that also housed our television. Although we would try and remain quiet and respect the fact they were sleeping it didn’t always work that way. Too many times while watching a close football game we would begin screaming and yelling over the game. Somehow each night they never yelled at us and never complained. Their patience in dealing with us alone can be considered amazing.

The French willingness to help is amazing. No matter where we, as the American Army, would go the French Commander located at my base would always try to arrange support from his OMLTs and the ANA they were training. Their willingness to support our guys made my job a lot easier and gave me a better feeling knowing that the French OMLT and ANA were watching our back. On more then one occasion we would respond to a situation and when we reached the location the French would already be there and would give me the current situation on the ground.

The French always seem to know what was happening. As an American I, like my fellow Americans, take pride in what we do and think that everything we do is the best. I will have to say when it comes to the French Intelligence versus American Intelligence the French have us beat. All too often the French Commander would come to me and ask if I knew about a situation. I would be forced to stand there and give him the confused puppy look. Typically about thirty minutes after the French told me I would finally get the same information from the American Intelligence. This proved to extremely valuable on more then one occasion. American convoys on several occasions were struck by an IED in which we were informed immediately by the French. Thankfully for their quick reporting we were able to come to the aid of those convoys in a timely manner. Luckily in each case there were no severe casualties however if there had been our ability to quickly respond, due to French information and reporting, would have saved lives.

The French have a handicap; they do not have the training, resources, money, and assets in their military the same as Americans. They have been forced to make due with less and they have still managed to out perform us in some ways. The French military is a force that commands the respect of everyone else in the world. I can’t imagine what they would look like, and how truly incredible a force they could be, if they had the same training, resources, and assets. These past few months have truly opened my eyes and corrected a few misconceptions I’ve had about the French as an American. Although they are not as big as us and sound funny when they talk I am truly grateful to have had this opportunity, and I am honored to call these men my comrades and friends. [img][/img]

D'Afghnistan ou d'ailleurs,

What a beautiful look Shansaa.......

Thanks Lawrence.
Inimitable Kate.

Loll, je m'amuse

150 camions de ravitaillement appartenant à l'Otan ont été incendiés à Peshawar au Pakistan. Ils acheminaient le ravitaillement des troupes de l'Otan en Afghanistan via le Pakistan.

Nous pouvons observer les affinités de chat noir pour les terroristes islamistes.

Ses parents lui ouvrent le ventre pour retirer un fœtus issu d’un viol


Une adolescente afghane a été hospitalisée dans un état grave après que sa mère et son frère lui eurent ouvert le ventre pour enlever le fœtus de cinq mois qu'elle portait à la suite d'un viol, a annoncé mardi une responsable gouvernementale afghane.






Monde - International 21:15
Les parents de la jeune fille, des agriculteurs, avaient apparemment décidé de laver ainsi l'honneur de la famille, le viol et le fait d'être enceinte sans être mariée étant considérés comme infâmants dans la société afghane, a déclaré Mme Habiba Sarabi, gouverneur de la province centrale de Bamiyan.

Ils l’ont attachée dans l’écurie

L'adolescente avait caché à sa famille qu'elle attendait un enfant, a ajouté le gouverneur. "Quand la famille a réalisé (cela) il y a deux jours, la mère et le frère de la fille lui ont ligoté les mains et les jambes et l'ont emmenée dans une écurie où ils lui ont ouvert le ventre avec une lame et ont extirpé le foetus", a expliqué Mme Sarabi. Ils ont ensuite recousu la blessure avec une grande aiguille du genre de celles utilisées pour fermer les sacs de farine, a-t-elle poursuivi.

Sérieusement infectée

La plaie s'est ensuite infectée, puis a commencé à saigner, et l'adolescente s'est évanouie, ce qui a conduit ses parents à l'emmener à l'hôpital. "Elle ne va actuellement pas bien", a souligné Mme Sarabi, selon laquelle le violeur présumé a été arrêté. Le directeur des services de santé de la province, Nadir Ali, a confirmé que la jeune fille était hospitalisée et que sa blessure s'était "sérieusement infectée".

Aujourd,hui, j'ai lu un article qui met en lumière certains faits, concernant l'Afghanistan et rapportés par Barnett R. Rubin, ex-conseiller de l'ONU dans son livre déjà cité, éd. Nota Bene, 2008. Est-il besoin de préciser que le point de vue de l'auteur diffère un peu de celui de G. Bush et bouscule les idées reçues ? Je partage ce texte avec vous. Ceci est rapporté par Jean-Frédéric Légaré-Tremblay.

Introduction

L'Afghanistan est sur le point de bascule. Son économie le place dans le peloton de queue, avec quatre ou cinq pays africains aussi déchirés par la guerre. Son gouvernement est l'un des plus fragiles et des plus corrompus qui soient. Par habitant, la quantité d'armes en libre circulation est l'une des plus élevées du monde, ce qui entraînerait des conséquences désastreuses s'il y avait une guerre civile. L'insurrection menée par les talibans ne montre d'ailleurs aucun signe s'essoufflement, bien au contraire.

Enfin, la fragilité de l'État le rend hautement vulnérable vis-à-vis de ses voisins, bien plus puissants ; il n'est pas très difficile pour n'importe lequel d'entre eux de le déstabiliser. Pour Barnett R. Rubin, spécialiste de l'Afghanistan à l'Université de New York et conseiller auprès des décideurs américains, il ne fit aucun doute que la stabilisation et la reconstruction de l'Afghanistan passent d'abord par une nouvelle stratégie diplomatique régionale.

Il faut comprendre ici le contexte géopolitique dans lequel est né l'État-nation afghan. On a délimité les frontières actuelles en fonction du pays des rivalités entre les empires russes et britanniques au cours du 19e siècle ; ils en ont fait un État-tampon dont l'utilité était de séparer les puissances rivales. Mais lorsque l'État s'est écroulé, à la fin des années 1970, les puissances voisines et plus lointaines en ont profité pour intervenir au sein même du pays pour faire valoir leurs intérêts en appuyant tel ou tel groupe. Les rivalités entre ces groupes ont bien entendu déstabilisé le pays. L'Afghanistan est donc un terrain où font rage les conflits menés par procuration par les puissances étrangères.


On cite souvent le voisin pakistanais comme le principal trouble-fête, comme celui qui nourrit en sous-main l'insurrection des talibans. Quels sont les intérêts pakistanais en Afghanistan ?


Pour le Pakistan et, surtout, pour ses militaires, une seule question importe : l'Inde. Parce qu'elle est huit fois plus populeuse que le Pakistan, une puissance économique encore plus grande et, tout comme lui, une puissance nucléaire, l'Inde est une menace objective. Mais, plus importante encore, la rivalité entre les deux pays, séparés lors de l'indépendance, en 1947, vient de la concurrence entre leurs modèles politiques respectifs. Chacun nie la légitimité du modèle politique de l'autre. Le Paksitan est un État qui a été fondé pour les musulmans -à l'époque, les musulmans indiens s'y sont installés-, tandis que les hindous et les sikhs du Pakisttan ont migré vers l'Inde. L'islam est donc la religion d'État du Pakistan. À l'inverse, l'Inde est un pays laïque. Ce sont donc deux approches complètement différentes du rôle de la religion en politique.


Alors que le Pakistan, bordé à l'est par un géant qu'il perçoit comme un rival, un gouvernement afghan pro-indien est le pire scénario. Il a toujours appréhendé l'alliance entre les deux et a donc intérêt à entretenir la faiblesse du voisin afghan.

Or, l'alliance indo-afghane et une réalité. L'Afghanistan s'est aligné sur l'Inde dès 1947. Et, sauf exception, l'Afghanistan et le Pakistan ont toujours entretenu de mauvaises relations. Je dirais même que, chez les Afghans, l'Inde est le pays étranger le plus populaire et le Pakistan, le plus détesté. Ce mauvais voisinage se matérialise dans la question toujours litigieuse de la frontière entre les deux pays, la fameuse ligne Durand, tracé en 1893 par les Britanniques pour séparer le royaume des Afghans des Indes coloniales. Cette frontière n'est toujours pas acceptée officiellement par l'État afghan, qui était d'ailleurs le seul à s'opposer à l'intronisation du Pakistan aux Nations unies en 1947.

L'Inde contribue de façon considérable au renforcement de l'État afghan. Elle est devenue un donateur important : elle entraîne les soldats de la nouvelle armée afghane le long de la frontière avec le Pakistan. L'Inde dispose aussi d'un instrument d'influence peu tangible et peu mesurable, mais néanmoins puissant : la culture. Le cinéma indien, Hollywood, est très populaire chez les Afghans. Comme ils perçoivent eux aussi le Pakistan comme une menace, les Indiens font tout ce qu'ils peuvent pour s'implanter en Afghanistan, ce qui est d'ailleurs fort apprécié.



Comment faire du Pakistan un véritable allié dans la stabilisation et la reconstruction de l'Afghanistan ?


Les États-Unis doivent cesser de s'allier avec les militaires pakistanais et privilégier les autorités civiles. Tant que régnera dans les cercles du pouvoir cette idée que L'Inde est une menace imposante pour le Pakistan, l'Afghanistan ne pourra jamais vivre en paix. Or, ce sont les militaires qui véhiculent cette mentalité sécuritaire et qui mettent au second rang les intérêts économiques, sociaux et politiques. Les civils pakistanais, cependant, ne perçoivent pas l'Inde comme une menace aussi grave. On a pu le constater lors des élections législatives de février 2008 ; les partis qui ont remporté la victoire sont dirigés par des civils qui discutaient surtout des questions sociales et économiques.


Le Pakistan montre d'ailleurs des signes encourageants qui vont dans ce sens. Du côté de la présidence, la démission du général Musharraf et son remplacement en septembre par Asfi Ali Zardari, coprésident du Parti du peuple et veuf de l'ancienne première ministre Benazir Bhutto, montrent qu'une mentalité moins centrée sur la menace indienne prend place au ssommet de l'État. Non que ce la solutionne tous les problèmes, puisque le nouveau président a toujours de la difficulté à asseoir son autorité sur les puissants militaires pakistanais, mais c'est un pas dans la bonne direction.

Aussi, derrière la montée du Parti du peuple et d'autres partis idéologiquement proches, se trouve une nouvelle classe moyenne, qui s'opposait au gouvernement militaire de Musharraf. L'élite pakistanaise commence également à voir que les choses bougent en Asie, mais que son pays reste en marge. Elle croit à juste titre que l'intérêt national se trouve dans l'intégration économique avec les nouvelles puissances asiatiques.

Malheureusement, malgré l'accession de Zardari à la présidence, les Américains continuent de faire affaire directement avec les militaires pakistanais.

Il y en a plusieurs, mais l'Iran est de plus en plus important. Pour le pays de Mahmoud Ahmadinejad, ce n'est pas tant l'Afghanistan qui est préoccupant que la durée indéterminée des militaires américains sur son territoire. Sont-ils là pour quelques années seulement ou ont-ils l'intention d'y établir des bases permanentes ? Comme ces questions ne sont pas élucidées, l'inquiétude reste forte en Iran.

Pourtant, lors du renversement des talibans, en octobre 2001, l'Iran du réformateur Mohammad Khatami a collaboré très étroitement avec les États-Unis. Les militaires et les forces des deux pays ont coopéré sur le terrain. Ils ont aussi été côte à côte sur le plan diplomatique lors de la Conférence de Bonn de décembre 2001, qui jetait les bases du régime afghan intérimaire après le renversement des talibans.

Dans les mois qui ont suivi, l'Iran a tenté de poursuivre la collaboration. Il a offert d'assister les États-Unis dans l'entraînement de l'armée afghane, ce à quoi un diplomate américain a répondu que des problèmes entre les deux pays empêchaient une telle assistance. Les relations se sont alors détériorées. Puis, le fameux discours sur l'état de l'Union que le président Bush a prononcé, en janvier 2002, a sonné le glas de cette relation jusque-là fructueuese. C'est à cette occasion que le président Bush à mis ensemble l'Iran, l'Irak et la Corée du Nord dans ce qu'il a appelé l'Axe du mal. Évidemment, après avoir tant collaboré, les Iraniens ont mal pris le discours.

Les Iraniens ont néanmoins continué de soutenir le gouvernement Karzaï. L'Iran conservait un intérêt dans un gouvernement qui faisait la lutte contre les talibans et à al-Qaida deux ennemeis jurés. Or, le vent a tourné après le renversement du régime de Sadam Hussein en Irak. Avec de nouvelles troupes américaines au sud de ses frontières, l'Iran voyait dès lors le gouvernement Karzaï et la présence des Américains en Afghanistan comme des menaces potentielles. C'est qu'en renversant le régime de Saddam Hussein, les Américains, qu maintenaient leur discours hostile à l'égard de l'Iran, prenaient pied dans un autre pays voisin. L'Iran était certes libéré des talibans et des baasistes irakiens, deux régimes hostiles, mais ceux-ci étaient renplacés par des régimes proaméricains aux forces armées américaines de s'y installer. L'Iran se retrouvait donc encercle par les forcesd'une puissance qui martelait sans relâche qu'il était la prochaine cible sur la liste.

Alors sur le front afghan, à tout prendre, les Iraniens ont considéré que la présence des Américains dans la région représentait une menace trop grande et qu'il fallait donc sacrifier les bonnes relations avac Kaboul. Concrètement, cela implique le financement de ceux qui avaient été jusqu'alors leurs ennemis : les talibans. L'Iran appuie donc les insurgés sévissant dans l'ouest de l'Afghanistan, près de sa frontière. L'objectif n'est pas de les reconduire au pouvoir, ce qui serait contraire à ses intérêts, mais plutôt de déstabiliser le régime de Kaboul et de nuire aux Américains. Le message de Téhéran aux Américains est clair :« Nous avons les moyens d'exercer des représailles contre vous».

Par ailleurs, pour dire à quel point il craint d'être encerclé, l'Iran appréhende même que les Américains signent un accord pour réintégrer les talibans au pouvoir. Téhéran se demande en effet si les États-Unis ne retourneront pas à leur politique d'antan, qui consistait à s'allier avec les puissances et les forces sunnites de la région -Arabie saoudite, Pakistan, islamistes radicaux et talibans- , pour l'endiguer. Ce scénario est invraisemblable à l'heure actuelle, mais la crainte des Iraniens est telle qu'il leur paraît plausible. Lorsque je rencontre les diplomates iraniens en Afghanistan, ils me conseillent toujours de mettre en garde mon gouvernement contre toute négociation avec les talibans -même s'ils les appuient présentement en sous-main. Ils perçoivent en effet toute forme de négociation avec les talibans comme une manifestation de cette fameuse politique d'endiguement concertée avec les puissances sunnites. Toute tentative de dialogue avec les talibans de la part de Kaboul ou de Washington qui n'est pas accompagnée d'un dialogue avec les voisins antitalibans, comme l'Iran, comporte donc des risques importants pour la stabilité de la région. Il faut clarifier les intentions pour apaiser les tensions régionales.

J'estime en effet que la plupart des gens au sein de l'administration Bush comprennent très mal la dimension régionale du conflit en Afghanstan. Et la raison est simple : parce que leur point de vue sur ce pays est largement influencé par les militaires pakistanais. Pendant très longtemps, il n'y avait pas de personnel américain en Afghanistan ; celui-ci logeait à l'ambassade des États-Unis au Pakistan et gérait les affaires afghanes à partir de là. Les sources d'information étaient aussi principalement pakistanaises.

IL y a enfin la politique américaine à l'égard de l'Iran qui est contre-productive sur le front afghan. L'administration actuelle ne peut se résoudre à collaborer un tant soit peu avec Téhéran. C'est une administration qui refuse de reconnaître qu'un ennemi peut parfois être allié dans certains dossiers. Pourtant, en relations internationales, un peu de réalisme est parfois salutaire.


En apparté ...


Un autre al-Qaïda ?

Dès que les attentats ont secoué Bombay, à la fin de novembre 2008, l'Inde a montré du doigt le Pakistan, et plus particulièrement le Lashkare-Taiba (Le T).

• Ce groupe terroriste pakistanais (dont le nom signifie «armée des pieux) a été fondé à la fin des années 1980 pour lutter contre «l'occupation» indienne du Cachemire et la «persécution» de la minorité musulmane en Inde.
  
• Interdit de cité au Pakistan depuis 2002, il bénéficiait toujours de l'appui tacite des services de renseignements pakistanais, aussi désireux d'en découdre avec «l'occupant » au Cachemire.
  
• Le Le T aurait évolué au cours des dernières années au contact ds membres d'al-Qaida qui se sont réfugiés au Pakistan en 2001. Les attentats de novembre dernier portent d'ailleurs la signature du réseau de Ben Laden : les cibles -des hôtels de classe internationale et des touristes occidentaux- s'éloignent des intérêts strictement indiens pour s'étendre à des symboles de l'occident.
  
• New Delhi a accusé le groupe, à maintes reprises, d'avoir perpétré des attentats sur son territoire et contre ses intérêts au Cachemire ; dont l'attaque du parlement indien, en 2001, et celle d'un train de Bombay, en 2006 (180 morts).
  
• 
  

Mais en lisant malgré tout avec intérêt l'article proposé par Armelle (mes homages !) je souris à la lecture de ceci, notamment :

"C'est une administration qui refuse de reconnaître qu'un ennemi peut parfois être allié dans certains dossiers. Pourtant, en relations internationales, un peu de réalisme est parfois salutaire."

N'est-ce pas précisément ce qu'on entend aujourd'hui certains "spécialistes" reprocher aux Américains ? D'avoir aidé en son temps des éléments afghans à lutter contre les soviétiques, éléments dont certains, plus tard, ont rejoint les rangs d'Al-Qaïda - inexistante, à l'époque ?

Comme quoi toutes les opinions sont dans la nature, même les plus opposées !

16- Canule, je suis...

Alors, Biloulou, laissez couler ...




N'est-ce pas précisément ce qu'on entend aujourd'hui certains "spécialistes" reprocher aux Américains ? D'avoir aidé en son temps des éléments afghans à lutter contre les soviétiques, éléments dont certains, plus tard, ont rejoint les rangs d'Al-Qaïda - inexistante, à l'époque ?

Comme quoi toutes les opinions sont dans la nature, même les plus opposées



Bien sûr que les Américains ont déja soutenu des régimes corrompus ou des bandes de terroristes parce que cela faisait leur affaire : les avantages, à courte vue, étaient plus nombreux que les inconvénients. Parfois, ce fut des errreurs, hein.



Mais, je trouve l'opinion de M. Rubin intéressante. Il est digne de foi et il explique très bien les rapports de force entre les pays de la région. Je ne connaissais pas l'origine de

l'Afghanistan.



Mais, c'est comme vous dites ... Ambrose et Cotgrave !!!!



En passant ... vous ne m'en voulez pas d'avoir fait mien votre dossier sur la Palestine. Merci pour cette recherche.



Bonne nuit

Bonjour Armelle !

Bien évidement, l'Amérique, comme tout autre pays influent sur la scène internationale, a toujours utilisé et utilisera toujours les alliances d'interêts, momentanées ou à plus long terme, dans le sens de leur politique du moment. Demain est un autre jour, on verra alors, d'abord il faut s'occuper de ce qui est urgent aujourd'hui.

Quant au dossier sur la Palestine, il n'est pas le mien, voyons, mais celui de "Universalis" mis ici à la disposition de tous nos camarades - comme le dit si bien ce bon Saint Pierre (gàSn) dans l'introduction de la section "Dossiers utiles".

Bonne journée et amen, hein ?

Les militaires belges sont rentrés d'Aghanistan













Belgique - Société mar 13 jan, 18:46
Une centaine de militaires belges sont rentrés mardi en fin d'après-midi de quatre mois de mission à Kandahar (sud de l'Afghanistan) où ils ont mis en oeuvre quatre chasseurs-bombardiers F-16 chargés d'appuyer les troupes au sol de l'OTAN.
Ce groupe, principalement composé de militaires de la base aérienne de Florennes, s'est posé vers 17 heures à l'aéroport de Melsbroek à bord d'un Airbus A340 de l'armée de l'Air française - pour remplacer un appareil belge tombé en panne.
Ces militaires ont été accueillis à leur arrivée par le ministre de la Défense Pieter De Crem venu les féliciter pour cette mission de 4 mois "accomplie sans faille". "La population belge est derrière vous", leur a-t-il dit à bord même de l'avion.
Le commandant de détachement de cette opération baptisée "Guardian Falcon", le lieutement-colonel Didier Polome, a pour sa part qualifié cette mission de "succès total". "Nos missions ont été très utiles pour les troupes au sol" de la force internationale d'assistance à la sécurité (ISAF), dirigée par l'OTAN en Afghanistan, a-t-il assuré.

Plus d'écoles pour les filles dans la vallée de Swat


http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/international/europe/20090117.REU4804/plus_decoles_pour_les_filles_dans_la_vallee_de_swat.html

Les militants islamistes ont interdit les écoles de filles dans la vallée de Swat, dans le nord-ouest du Pakistan, excluant du système éducatif plus de 40.000 fillettes et jeunes filles. Les taliban contrôlent en grande partie cette région où ils tiennent tête aux forces gouvernementales depuis plus d'un an. En une seule semaine le mois dernier, ils ont décapité 13 personnes, dont des policiers, qui ne voulaient pas suivre leurs consignes découlant d'une application stricte de la loi islamique. Le mois dernier, les taliban ont ordonné aux habitants de la région de ne pas envoyer les filles à l'école, car cela est selon eux contraire aux préceptes de l'islam. Quelque 175 écoles de filles ont été détruites ou endommagées par les islamistes ces derniers mois. De nombreuses familles ont fui vers les villes de Peshawar et de Mardan et de plus en plus de policiers désertent.

21-

Des milliers d'Afghans ont manifesté dimanche contre le président Hamid Karzaï et les Etats-Unis à la suite d'informations faisant état de nouvelles victimes civiles dans un raid opéré par les forces sous commandement américain.

Bavure probable de l'Otan contre des civils en Afghanistan

La question des victimes civiles a entamé le soutien de la population afghane au gouvernement de Karzaï et aux troupes étrangères sur lesquelles il s'appuie. Mais elle a aussi creusé un fossé entre Karzaï et ses alliés occidentaux plus de sept ans après le renversement du régime des taliban.

L'opération à l'origine de la dernière controverse a eu lieu ce week-end dans la province orientale de Laghman. L'armée américaine a annoncé samedi que des troupes disposant d'un appui aérien avaient tué 15 activistes au cours d'un raid nocturne à 60 km de Kaboul.

Assadullah Wafa, conseiller de Karzaï enquêtant sur ces morts, a déclaré dimanche que "16 civils, dont beaucoup de femmes et d'enfants", avaient été tués dans le raid.

"Nous le condamnons avec force et voulons que cela cesse", a-t-il dit aux journalistes à Mehtar Lam, capitale de la province de Laghman où avait lieu la manifestation.

Selon un communiqué du palais présidentiel, Karzaï a dit que les bombardements de villages et de civils "ne favoriseraient aucun progrès dans la guerre contre le terrorisme". Il a ajouté que le fait de ne pas coordonner les attaques avec son gouvernement réduirait le crédit de ce dernier.

Scandant des slogans contre Karzaï et Washington, des milliers de personnes ont participé à la manifestation malgré la pluie.

"Si les soldats étrangers ne mettent pas fin à leurs opérations, nous déclencherons le djihad", affirmait Malik Hazrat, l'un des leaders de la manifestation.

Le gouverneur de la province a tenté de calmer les manifestants et les a invités à des discussions avec des représentants des forces étrangères. Mais des protestataires lui ont lancé des pierres et il a interrompu son discours.
Reuters

Dix-huit policiers afghans tués dans un attentat suicide



il y a 17 min


Dix-huit policiers afghans ont été tués dans un attentat suicide dans le sud de l'Afghanistan, annonce le chef provincial de la police. Lire la suite l'article


L'attaque s'est produite à Tirin Kot, la capitale de la province d'Uruzgan. Huit autres policiers ont été blessés.
Le bilan de cet attentat est le plus lourd visant la police afghane ces derniers mois.
Sayed Salahuddin, version française Henri-Pierre André

24-

Salut Jack,

Deux solutions :

1- Soit on envoie 500.000 hommes.

2- Soit nous rentrons chez nous.

Mais ensuite il faudra retourner en Irak ........

JACKLELOUP a écrit:

Dix-huit policiers afghans tués dans un attentat suicide



il y a 17 min


Dix-huit policiers afghans ont été tués dans un attentat suicide dans le sud de l'Afghanistan, annonce le chef provincial de la police. Lire la suite l'article


L'attaque s'est produite à Tirin Kot, la capitale de la province d'Uruzgan. Huit autres policiers ont été blessés.
Le bilan de cet attentat est le plus lourd visant la police afghane ces derniers mois.
Sayed Salahuddin, version française Henri-Pierre André