riposte laique

Rappel du premier message :

Révélations sur la collusion entre la police et les musulmans à Barbès


lundi 9 novembre 2009, par Maxime Lépante


Depuis cinq semaines, Riposte Laïque dénonce les prières musulmanes qui ont lieu chaque vendredi dans les rues du quartier Barbès. Ces jours-là, le boulevard Barbès, la rue des Poissonniers et la rue Léon sont occupés par les musulmans, et leurs trottoirs interdits aux non-musulmans pendant toute la prière des musulmans. La rue Polonceau et la rue Myrha, quant à elles, sont totalement confisquées sur plus de 100 mètres : barrées à chaque extrémité par les islamistes des mosquées Polonceau et Myrha, les véhicules et les piétons sont empêchés de les emprunter, et les habitants de ces rues ne peuvent plus ni entrer ni sortir de chez eux pendant toute la durée de la prière. (1)

Nous avons rapporté que cette situation intolérable dure depuis plus de 10 ans, et nous nous sommes élevés contre l’inaction coupable des autorités françaises – aussi bien de la Mairie du 18e arrondissement et de la Mairie de Paris que de la Préfecture de Paris et du gouvernement français – qui laissent un quartier entier de Paris être dirigé par les musulmans.

Aujourd’hui, nous sommes en mesure d’apporter des révélations choquantes sur la collusion entre la police et les musulmans à Barbès. Car la situation est bien plus grave que ce que nous dénoncions lors des semaines passées : en effet, non seulement la police n’agit pas contre les musulmans bloqueurs de rues, mais encore elle soutient ces derniers contre les non-musulmans, et les laisse délibérément contrôler tout le quartier Myrha-Polonceau pendant la prière du vendredi.



Les barrières bloquant la rue Myrha.

1) Un accord secret entre l’imam de la mosquée Myrha et le commissaire du 18e arrondissement de Paris :

Le 21 septembre 2009, France Ô a diffusé à 20h35 un reportage intitulé "Mosquées de Paris" (rediffusé le mardi 22 septembre à 15h15), dans lequel un passage est consacré à la mosquée de la rue Myrha et au blocage de la rue du même nom. (2)

Dans ce reportage, l’imam actuel de la mosquée de la rue Myrha (mosquée Khalid Ibn Walid), Hamza Sallah, déclare ceci :

– Il y a une quinzaine d’années, donc, j’ai demandé au commissaire de l’époque, si mes souvenirs sont bons c’était monsieur Maucourant, qui était divisionnaire ici dans le 18, et je lui ai posé la question, je lui ai dit « moi, il faut que vous me fermiez la rue, je ne veux pas d’incidents », donc il a fait… donc ensemble nous avons pris la décision de fermer la rue, à midi, pendant l’heure des prières, où on met des barrières, mais ce n’est pas suffisant. »

Dans le même reportage, Hamou Bouakkaz, adjoint au maire de Paris, chargé de la démocratie locale et de la vie associative, élu conseiller de Paris le 16 mars 2008, membre du groupe socialiste, radical de gauche et apparentés, apporte les précisions suivantes :

– Les arrangements comme ça avec le commissariat du coin, c’est des arrangements qui sont portés par personne, si le commissaire s’est pas couvert, et… le commissaire demain on veut le changer, l’arrangement il est foutu… Aujourd’hui, c’est un modus vivendi qui paraît rationnel… Si l’arrangement, ça fait 17 ans qu’il dure, pourquoi ne pas le formaliser dans une convention officielle ? Parce que faudra écrire des choses que les gens veulent pas écrire. Ils veulent pas écrire que ils vont mettre des barrières pour que la pratique du culte se fasse, qu’ils vont empêcher les voitures de passer… parce que sinon, ils, comment dire, ils banaliseraient, ils autoriseraient une occupation illicite du domaine public. »

Ainsi, un accord secret a été passé entre la police et les musulmans de Barbès, il y a déjà une quinzaine d’années, au terme duquel la police laisse les musulmans bloquer la rue Myrha chaque vendredi pendant la prière ! Blocage qui, de l’aveu même de l’adjoint au maire de Paris, constitue une occupation illicite du domaine public ! Ainsi, dans le quartier islamisé de Barbès, la police cautionne-t-elle un comportement illégal !

En 2004, le commissaire divisionnaire Roland Maucourant, artisan de cet accord secret avec les musulmans du 18e arrondissement, a été remplacé par le commissaire divisionnaire Alain Gibelin, sans que rien ne change sur le terrain : le commissaire Gibelin accepte donc lui aussi que les musulmans bloquent les rues du quartier Barbès chaque vendredi pour leur prière ! (3)

2) Complicité des policiers avec les musulmans bloqueurs de rues :

Au début de l’extrait du reportage de France Ô sur les "Mosquées de Paris", on peut voir une voiture de police, arrêtée devant les barrières de la rue Myrha, dont les occupants discutent paisiblement avec les musulmans bloqueurs. Toute personne qui s’est trouvée dans le quartier Myrha-Polonceau le vendredi a pu constater que les policiers ne prennent aucune mesure pour libérer les rues confisquées par les musulmans : l’auteur a vu, le vendredi 9 octobre, des policiers verbaliser des voitures au début de la rue de Laghouat, à seulement 20 mètres des barrières de la rue Myrha ! Ainsi, au moment-même où des rues entières sont volées par des musulmans en plein centre de Paris, les policiers, au courant de ce délit, ne trouvent-ils rien de plus urgent à faire que de continuer leur train-train quotidien, sans intervenir pour mettre fin à cette occupation illicite du domaine public !

Mais il y a plus grave : le vendredi 23 octobre 2009, au croisement de la rue Myrha et de la rue Léon, l’auteur a entendu un policier déclarer, depuis la fenêtre de son fourgon arrêté devant les barrières, à une femme qui s’apprêtait à traverser la rue Léon couverte de tapis de prières surmontés de musulmans, ceci :

– Non c’est pas à vous là quand même, non c’est pas à vous maintenant ! » (4)

La femme ainsi apostrophée par le policier lui répondit : « Ben tout ça c’est bien beau, mais je travaille aussi », puis elle se lança dans un exercice d’équilibriste pour franchir la rue Léon en marchant dans les interstices de bitume entre les tapis.



Le policier, à la fenêtre du fourgon, vient de déclarer à cette femme qu’elle n’a pas à traverser la rue Léon pendant que les musulmans y prient !

Ainsi, des policiers du 18e arrondissement admonestent-ils des non-musulmans qui veulent simplement pouvoir se déplacer dans le domaine public ! Ainsi des policiers du 18e arrondissement prennent-ils fait et cause pour les musulmans bloqueurs de rues !

Et il ne s’agit pas là d’un cas isolé : des femmes qui s’étaient fait refouler de la rue Myrha par les employés de la mosquée, et qui voulaient porter plainte auprès des policiers, se sont vu répondre par ceux-ci : « Mais c’est normal, c’est la grande prière ! » (5)

3) Les policiers laissent les musulmans gérer la circulation à leur place :

Au commencement de la rue des Poissonniers, sur le boulevard Barbès, c’est une autre scène qui a lieu chaque vendredi : des employés de la mosquée, portant sur le bras gauche un brassard orange marqué "Sécurité", règlent la circulation à la place de la police.



Un membre de la police musulmane parallèle, réglant la circulation au début de la rue des Poissonniers.

De chaque côté de l’embranchement de la rue des Poissonniers, deux islamistes, à grands gestes désordonnés, font signe aux voitures de passer, et crient aux piétons « Attention à la voiture qui passe ! ». Un responsable de la mosquée, portant, accroché sur son gilet, un petit panneau sur lequel est écrit au marqueur noir "Sécurité de la mosquée", vient de temps à autre régler lui aussi la circulation.



La "Sécurité de la mosquée" en action sur le territoire français.

Voici une vidéo montrant cette police musulmane parallèle en action :

Police musulmane à Barbès (6 novembre 2009) [1:51]

https://www.youtube.com/watch ?v=wZU6KYgz-14

Ainsi la police nationale délaisse-t-elle le quartier Barbès chaque vendredi à midi, et le livre-t-elle à une police musulmane parallèle, qui se voit confier, en toute illégalité, la sécurité et la circulation de tout un quartier parisien !

4) Appel :

Une fois de plus, nous lançons un appel aux autorités de l’État : quand donc mettront-elles fin à l’occupation illégale des rues du quartier Barbès par les musulmans ? Quand donc exigeront-elles que la police du 18e arrondissement fasse respecter la loi de la France dans ces rues ? Quand donc la Mairie de Paris, la Préfecture de Police, le gouvernement de la France, se décideront-ils à prendre la défense des citoyens français, face aux agissements délictueux des musulmans dans le quartier Myrha-Polonceau ?

72 -

Pétard a écrit:

Éh misère!

Quand on n'a plus que... le marivaudage en inventaire?

Pourquoi, ça aussi ça fâche ? Ou est-ce le titre d'une chanson ?

Avez-vous relevé que dans marivaudage vous avez une trilogie théâtrale en trois quatre mots : le mari (forcément la victime beauf d'un drame qui s'ourdit kekpart), le veau (genre cocu ou le benêt de la pièce qui a congénitalement vocation à se faire blouser), et d'âge (comme le vieux mari gonado-amorphe que l'on trompe ou l'épouse vieillissante que l'on troque contre des minettes de moitié son âge et moins si affinités malgré le gloss et pas de chair sur l'os).

Bonne Mère, c'est bougrement la vie c'te misère là !

276 -

Pétard a écrit:

Ça ne fâche pas...

Ça déconcerte...

Je n'en disconviens pas ; c'est peut-être plus ou moins voulu quand
bien même ça ne serait que "rhumatismal".

Il existe des thèmes de discussion qui ont tout du baiser du serpent.
Quoi que l'on écrive l'on est d'une manière ou d'une autre amené
à publier ce qu'une partie ou l'ensemble du lectorat considérera
comme une khônnerie, sans que dans cette déconsidération
dans laquelle l'on est attrait l'on puisse de ladite khônnerie putative
forcément choisir la taille, petite ou grosse, .

Comme il ne faut pas désespérer même dans les moments les plus sombres,
et selon le principe qu'il vaut mieux s'enfoncer dans la nuit qu'un clou dans les fesses
il est parfois salutaire au milieu de la tension paroxysmique de
complètement taper à côté de la plaque et digresser avec une feinte
légèreté, ce qui laisse aux bretteurs de clavier le temps d'une respiration
avec en prime si l'astuce est bonne un petit coup de décrispation des zygomatiques.

Un bref piétinement avant de reprendre son élan dans l'hômmerie.

Ce qui est décalé parfois recale.

Eddie, esprit frappeur, a écrit:

il est parfois salutaire au milieu de la tension paroxysmique de
complètement taper à côté de la plaque et digresser avec une feinte
légèreté

Est ce que ça veut dire que mon idée de vaccin n'est pas retenue, pour l'injection de laicité (j'avais un presque "oui" du ministre de la guerre, Bran himself, pourtant) ?



Mab

Mara-des-bois la déception plein son clavier a écrit:

Est ce que ça veut dire que mon idée de vaccin n'est pas retenue, pour l'injection de laicité (j'avais un presque "oui" du ministre de la guerre, Bran himself, pourtant) ?
Mab

Que nenni Chère Mab, nous sommes ici tous piqués de vous. Reste à convaincre Mââm Roselyne experte en logistique d'approvisionnement.

La réalité de l'abattage rituel Halal et Casher : entre business et cruauté
8338 lectures / 116 commentaires14 septembre 2010, 15 h 59

Recommander cette actualité à un(e) ami(e)Recevoir une alerte mail à chaque nouvelle actualitéFlux RSS

Saignée
DRL'abattage rituel, notamment représenté par les viandes dites Halal et Casher pour les communautés respectivement musulmanes et juives ne cesse de progresser en France. De plus en plus de supermarchés, de restaurants, de transformateurs agro-alimentaires... proposent ce type de viande, mais à quel prix ? Sous couvert du droit de s'alimenter selon son culte, ces méthodes d'abattage finalement peu connues révèlent un business florissant et une cruauté inacceptable envers le vivant.

En France, les règles générales de l'abattage classique imposent depuis 1974 que les animaux soient étourdis dans des abattoirs avant d'être saignés, ceci afin de limiter la souffrance animale. La mise à mort des animaux de boucherie n'est pas un acte anodin et isolé : chaque année 1,1 milliard d'animaux sont tués en France ! Ce processus industriel, qui repose sur une logique commerciale, nécessite d'être sévèrement encadré. En effet, "la mise à mort des animaux peut provoquer chez eux de la douleur, de la détresse, de la peur ou d'autres formes de souffrance, même dans les meilleures conditions techniques existantes."(1).

Dans les pays de l'Union européenne, c'est la Directive 93/119/CEE du Conseil qui définit les normes en matière d'abattage : "D'une façon générale, on doit éviter aux animaux toute excitation, souffrance ou douleur inutiles lors de leur transport, hébergement, immobilisation, étourdissement, abattage ou mise à mort. Les abattoirs doivent être construits et équipés de manière à respecter cette exigence. Le personnel d'abattage doit posséder les compétences, capacités et connaissances professionnelles requises. Les animaux doivent être étourdis avant l'abattage ou immédiatement mis à mort."(2)

Si l'étourdissement ne semble pas toujours appliqué correctement dans les abattoirs français comme en témoigne le procès de l'association L214 contre Charal(3), son absence est toutefois autorisée dans le cadre de dérogations liées à l'abattage rituel. En effet, l'abattage rituel nécessite que les animaux soient saignés alors qu'ils sont encore pleinement conscients.
Par définition, une dérogation "constitue une exception dans l'application d'une règle d'origine contractuelle, légale, ou administrative"(4). Or, dans une lettre ouverte adressée au président de la République du 10 juin 2010(5), un regroupement d'associations de protection animale souligne qu'en France déjà 50 % des ovins sont égorgés conscients et donc sensibles à la douleur, il ne s'agit donc plus d'une exception...

L'abattage rituel Halal et Casher
En France, l'abattage rituel ne peut s'exercer que dans un abattoir. Les exécutants doivent obligatoirement être des sacrificateurs habilités par des organismes religieux agréés : la grande Mosquée de Paris, la Mosquée de Lyon et la Mosquée d'Evry pour l'abattage rituel musulman ; le grand Rabbinat pour l'abattage rituel juif.

Si l'étourdissement n'est pas obligatoire avant la mise à mort, l'article R. 214-74 du code rural impose que les animaux des espèces bovine, ovine et caprine soient immobilisés par un procédé mécanique (ce qui écarte toute contention manuelle ou à l'aide de liens). Cette contention mécanique précède la saignée et doit être maintenue jusqu'à la mort de l'animal(6).
Le piège mécanique est positionné vers La Mecque pour le rituel halal ou vers Jérusalem pour le rituel Casher. La saignée devrait alors être effectuée en prononçant une phrase rituelle.

L'Organisation Mondiale de la Santé Animale préconise l'emploi d'une lame ou d'un couteau très tranchant et suffisamment long pour que la pointe reste hors de l'incision pendant l'opération. De plus, la pointe du couteau ne doit pas être utilisée pour réaliser l'incision et celle-ci ne doit pas se refermer par-dessus le couteau pendant l'égorgement(7). Des pratiques souvent ignorées...

France Info( rapportait le cas de Mokhtar qui travaille dans un abattoir de Gennevilliers, dans les Hauts-de-Seine. "Chaque jour, il tue, à la main, selon le rite halal, près de 300 poulets" ce qui fait, sur une journée de travail de 8 heures et sans pause, un poulet sacrifié toutes les minutes et demi... Vu cette cadence, il semble bien difficile de croire que l'exécutant, fier de son métier par ailleurs, se soucie du bien-être animal.

Mais il y a pire. Durant la fête de l'Aïd el Kébir, de nombreux musulmans se passent de l'abattoir et tuent par leurs propres moyens les moutons, même si cela est illégal. Parfois, les bêtes sont dissimulés quelques jours avant, attachées et enfermées sans eau dans des coffres de voiture, pour être finalement égorgés maladroitement dans des cours d'immeubles ou au bord de rivières dans des conditions de souffrance importante.

Une souffrance animale inacceptable
L'abattage rituel, cela reste un abattage industriel, avec ses cadences inadmissibles et sa maltraitance continue envers l'animal, le tout sans étourdissement préalable.

Pendant plusieurs minutes, les animaux prisonniers de leur piège mécanique agonisent la gorge tranchée, pendant que d'autres, témoins de la scène attendent leur tour.
Entre l'égorgement et la perte de réaction cérébrale, plusieurs dizaines de secondes peuvent s'écouler : une période d'angoisse, de peur, de stress et surtout de douleur extrême qui donnent de surcroît une viande de médiocre qualité...

En 2009, un rapport d'enquête de One Voice(9) a révélé la réalité sur la souffrance de quelques-uns des animaux tués pour produire de la viande halal. D'après la tradition musulmane, les animaux doivent être traités avec égards avant d'être abattus et doivent être calmés en récitant une prière avant de les égorger en sectionnant les principales artères du cou. Or, en visitant cinq abattoirs pratiquant l'abattage halal sans étourdissement préalable, les enquêteurs de One Voice ont vu un certain nombre d'employés faire preuve d'un manque visible de respect et de compassion envers les animaux. Les animaux étaient traités avec cruauté, ils étaient effrayés et stressés pendant les opérations et dans certains cas, on leur sciait la gorge au lieu de la trancher. Les enquêteurs ont vu des moutons qui essayaient de s'enfuir alors qu'ils avaient la gorge tranchée et ils ont filmé des poulets qui étaient ébouillantés alors qu'ils étaient encore vivants. Ils ont bel et bien entendu les cris des animaux qui agonisaient, mais dans bien des cas, ils n'ont entendu aucune prière...

Les conséquences terrifiantes pour les animaux d'un égorgement sans étourdissement préalable sont expliquées dans un rapport publié en 2003(10) par le Farm Animal Welfare Council (FAWC), organisme consultatif britannique indépendant constitué de vétérinaires, de zoologues, de chercheurs et de spécialistes de la protection des animaux : "Quand une incision transversale très large est pratiquée au cou, divers tissus vitaux sont sectionnés: peau, muscles, trachée, œsophage, artères carotides, veines jugulaires, principaux faisceaux nerveux (p.ex. nerfs vagues et nerfs phréniques) ainsi que divers nerfs de moindre importance. Une incision aussi importante entraîne inévitablement une rupture d'information sensorielle vers le cerveau chez un animal sensible (conscient). Nous sommes persuadés qu'une blessure aussi considérable entraîne une douleur et un stress très importants pendant le laps de temps qui précède l'insensibilité". Le FAWC a demandé l'interdiction de l'abattage rituel sans étourdissement préalable et Judy MacArthur Clark, qui en était alors la présidente, a déclaré: "Il s'agit d'une incision importante dans le corps de l'animal et dire qu'il ne souffre pas est tout à fait ridicule".

Vidéo de l'enquête GAIA dans des abattoirs de Belgique qui pratiquent l'abattage rituel Halal
GAIA
Vidéo déconseillée aux personnes sensibles
Une dangereuse banalisation de l'abattage rituel
La banalisation de l'abattage rituel, notamment Halal, profite d'une complaisance du monde politico-médiatique et de l'Etat, sous couvert du respect des religions, en oubliant celui de la laïcité.

Ainsi, depuis le 1er septembre 2010, la société Quick, dont l'Etat est actionnaire majoritaire via la Caisse des Dépôts et Consignations, a "décidé de pérenniser l'offre [exclusive] de produits à base de viande halal dans les 8 restaurants du test et de l'étendre à 14 nouveaux restaurants". Objectif affirmé : "cette offre pouvait être une source de croissance intéressante." En effet, une étude réalisée par l'agence Solis en décembre 2009 et publiée en janvier 2010 montre que la croissance annuelle du marché halal est de 15% et que son chiffre d'affaires pourrait atteindre 5,5 milliards d'euros en 2010...(11). Notons qu'en Israël, McDonald ne vend que de la viande Casher.

Bien d'autres exemples témoignent de la banalisation de l'abattage rituel Halal, y compris dans les organes de la République française pourtant laïque :

anciens repas de l'équipe nationale de France de football sous R. Domenech, maintenant sans porc ;
certaines écoles de la République imposent une viande Halal, comme à Strasbourg(12) ;
CRS qui mangent Halal à leur insu(13)...
Soulignons enfin que chaque kilo de viande abattue selon les rites Halal ou Casher profitent à leurs représentants religieux. A ce titre, Kamel Kabtane, recteur de la grande mosquée de Lyon déclarait : "Par kilo de viande, la certification halal coûte entre 10 à 15 centimes d'euros"(14), une manne financière non négligeable !

Dans le même temps, d'après les bilans établis par le Service de la statistique et de la prospective (SSP), la consommation française de viande de porc, considérée comme impure par les musulmans et les juifs est en recul(15).

Au delà de la tolérance envers des rites religieux pourtant archaïques, "du point de vue de la protection des animaux et par respect pour l'animal en tant qu'être sensible, la pratique consistant à abattre les animaux sans étourdissement préalable est inacceptable, quelles que soient les circonstances" notait la Fédération des vétérinaires d'Europe en 2006(16).

De plus, en 2004, l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) émettait un avis(17)selon lequel "en raison des graves problèmes de bien-être animal liés à l'abattage sans étourdissement, un étourdissement doit toujours être réalisé avant l'égorgement".

Plus pernicieux encore, une partie significative de la viande des animaux abattus sans étourdissement préalable pour les boucheries juives et musulmanes, au lieu d'être effectivement destinée à ce marché, est finalement écoulée sur le marché global de la viande... Or, 72 % des français désapprouvent la dérogation permettant de ne pas étourdir les animaux avant leur abattage(18).

Une nouvelle fois, modérer sa consommation de viande et privilégier la viande issue de l'"agriculture biologique" restent les meilleurs moyens de respecter un peu plus le bien-être animal tout en préservant sa santé.

Références
Règlement (CE) N° 1099/2009 du Conseil du 24 septembre 2009 sur la protection des animaux au moment de leur mise à mort - Union européenne
Législation en vigueur en vue de la protection des animaux lors de l'abattage - Commission européenne
Pratiques de mises à mort à l'abattoir Charal, Metz - L214
Définition de dérogation - Dictionnaire du droit privé
Abattage rituel sans étourdissement : assez de promesses, place aux actes !
L'abattage rituel des animaux élevés ou détenus pour la production de viandes - OABA
Code sanitaire pour les animaux terrestres - OIE
Mokhtar, le sacrificateur - France Info
Derrière les portes des abattoirs de France - One Voice
Report on the Welfare of Farmed Animals at Slaughter or Killing ; Part 1: Red Meat Animals - Farm Animal Welfare Council
Bilan du test de vented’une gamme de produits à base de viande halal - Quick
La modernisation de la restauration scolaire - Ville de Strasbourg
CRS/viande halal: indignation syndicale - Le Figaro
[Halal] "Ce mot est complètement galvaudé" - Le Parisien
Agreste Conjoncture ; Synthèses n° 2010/112 ; avril 2010 - Ministère de l'Alimentation, de l'Agriculture et de la Pêche
Welfare of Animals at Slaughter and Killing, FVE/06/doc/033 Final 25/10/06 - FVE
Summary of Opinion of the Scientific Panel on Animal Health and Welfare on a request from the European Commission related to welfare aspects of the main systems of stunning and killing the main commercial species of animals, 2004 - Autorité européenne de sécurité des aliments
Les Français et l'étourdissement des animaux avant leur abattage – Sondage IFOP réalisé du 8 au 10 décembre 2009 sur un échantillon de 1015 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus.
Auteur

[dailymotion]
Abattage sans étourdissement : la réalité
envoyé par GAIA-TV. - Regardez des vidéos d'animaux mignons.[/dailymotion]

281 -

(Le massacre riruel des animaux de boucherie)

C'est bien comme cela pour tout en République française :

La loi générale pour les couillons majoritaires qui ne pipent mot,
des lois d'exceptions pour les madrés minoritaires qui ouvrent leur bec.

- Combien d'ovins ont lu le Coran ou le Talmud ?
- Autant que ceux qui ont lu le Code rural.
- OK, c'est bon, circulez, y a pu rien à voir.

Il est grand temps d'enterrer Mahometpar Jean Lafontaine, mardi 12 octobre 2010, à 23:26
Il est grand temps d'enterrer Mahomet"




Pascal Hilout est corédacteur de Riposte laïque et coauteur du livre "Les dessous du voile". Il a accepté de répondre à nos questions...

A nouvelle époque et nouveau lieu de vie, vous dîtes "nouvel islam", pour retrouver une harmonie perdue...

Dès ma prise de conscience du monde, dès mon contact avec l’école moderne, l’islam a commencé à me poser problème. A l’âge de cinq ans, mes parents m’ont mis à l’école coranique. Nous habitions à la campagne. C’est ma grand-mère, qui s’était installée en ville, qui a fait des pieds et des mains pour que mes parents m’envoient à l’école moderne que le Maroc a eu l’intelligence d’instituer massivement, juste après l’indépendance.

La vision physique du monde, inscrite dans le Coran, est faite d’un univers enrobé de sept cieux superposés et d’une terre alourdie par des montagnes : elles l’empêchent de tanguer. Or, dès les premières leçons de géographie, notre maître d’école (non-coranique) nous a appris que la terre était ronde et qu’elle tournait autour du soleil. Dès ce moment-là, il y a eu révolution dans ma tête : quelque chose qui ne tournait pas rond dans le Coran et dans l’islam. Toutes mes expériences ultérieures de la vie sociale et intellectuelle, aussi bien au Maroc, en Allemagne, en France que partout ailleurs où j’ai pu voyager, m’ont confirmé dans l’idée que l’islam ne tourne pas rond et que les musulmans sont ses premières victimes, transformés en vecteurs-reproducteurs qui n’osent pas le critiquer ouvertement, de s’auto-critiquer, pour le dépasser et se dépasser.

Quelles sont vos principales propositions de réforme et comment sont-elles reçues par les croyants, par les autorités musulmanes françaises ?

Ma première proposition de réforme est de revenir aux fondamentaux : d’installer la bonne foi comme fondement de toute foi. Or l’islam, c’est à dire les enseignements coraniques confirmés par la pratique historique du prophète Mahomet, nous obligent à affirmer mordicus des choses auxquelles nous ne pouvons plus croire sans une bonne dose de mauvaise foi. Pouvons-nous continuer à affirmer, comme mes ancêtres sémites, que l’eau provient du ciel, conçu comme une mer d’eau douce, alors que depuis les Grecs nous savons qu’elle provient de la condensation des nuages ? La majorité des musulmans, contrairement à une bonne partie des judéo-chrétiens, n’a pas encore avalé la révolution grecque qui, dès le quatrième siècle avant J.-C. a mis en défaut leur conception biblique (c’est à dire sémitique) du monde.

C’est cela qui amène bien des musulmans à s’adonner à des contorsions intellectuelles totalement ridicules, afin de retrouver dans le Coran les résultats des sciences modernes. Ce qui peut les consoler un peu est qu’il y a d’autres croyants retardataires qui cherchent à concilier Bible et sciences modernes en y perdant, comme les musulmans, toute bonne foi.

Il va de soi que cette proposition de réforme est totalement inouïe puisqu’elle donne à comprendre que la Bible et le Coran sont de très beaux poèmes fondateurs, un vrai patrimoine de notre humanité, et que Moïse, Jésus et Mahomet sont des héros, des demi-dieux ou carrément l’incarnation de Zeus sur terre (d’où le mot Dieu). Je suis convaincu que notre humanité a besoin de mythes pour vivre et que nos enfants ont besoins de belles histoires pour grandir. Nos mythes orientaux, bibliques et coraniques, sont tout à fait dignes des mythes grecs. Ils continuent d’alimenter notre imaginaire oriental et occidental. Mais la bêtise orientale, par rapport à la sagesse occidentale, est qu’il y a encore d’éminents adeptes des monothéismes, toujours incapables de faire la part des choses et de séparer logos et mythos. Benoît XVI en est encore à la théorie d’Averroès qui a vainement tenté de nous expliquer que foi et raison ne se contredisent pas. Ce qui prouve qu’à huit siècles de distance, ni l’un ni l’autre n’ont assimilé le discernement grec. La raison est bonne foi ; une foi ravageuse qui commence par remettre les mythes à leur bonne place afin de ne pas instituer le Ciel (c’est à dire ceux qui ont l’outrecuidance blasphématoire de parler en son nom) comme autorité sur terre. C’est le fondement même de toute démocratie qui ne peut s’accommoder d’une théocratie. A moins qu’elle ne soit cantonnée à une enclave au Vatican, à Jérusalem ou à la Mecque, premières rampes de lancement vers le Ciel avant même que nous ayons inventé des fusées.

Comment une telle proposition est-elle reçue 1) par les croyants 2) par les autorités musulmanes françaises ? Entretenez-vous avec certains imams de bonnes relations ou vos liens avec Riposte laïque empêchent-ils ces contacts d'exister ?

Vous imaginez aisément que cette proposition de réforme ne peut être avalée et encore moins digérée, ni par les musulmans ni par leurs représentants en France. J’entretiens certes de bonnes relations avec les ténors de l’islam en France, mais à bonne distance. J’ai l’impression qu’ils me prennent pour un hurluberlu plein de paradoxes puisque je veux réformer l’islam en remettant en question et le Coran et la vénération de Mahomet. Ils ne comprennent pas encore que la maison islam est fondée sur deux pieds de sable. Sable que je propose de bien secouer afin d’asseoir cette maison héritée des ancêtres sur un fondement plus profond et plus solide : la bonne foi. Ils n’aiment pas que je leur annonce la mort définitive de Mahomet, qu’il est grand temps de l’enterrer. Je suis prêt à prononcer l’oraison funèbre afin que les musulmans en fassent le deuil et naissent enfin à la Liberté.

Il est grand temps d'enterrer Mahomet"

Pourquoi il commence à sentir?

284 -

Citation :

d’installer la bonne foi comme fondement de toute foi

La bonne foi est une forme primaire de la raison, la foi est la forme élaborée de irrationnalité. D'un côté il y a une recherche de vérité, de l'autre la vérité est donnée.

Il serait plus judicieux de poser la quête de la connaissance comme préalable à l'installation de la croyance.

Chronique d'Hélios d'Alexandrie : Laïcité et christianisme, une alliance historique
Je vous ai présenté Hélios ici.

Sa chronique d'aujourd'hui commence par une référence à l'article de Louise Mailloux sur la laïcité québécoise que j'ai posté et commenté dans ce billet.


Pour Hélios, s'opposer au christianisme et à l'Église pour défendre la laïcité c'est enfoncer des portes ouvertes et gaspiller son énergie pour pas grand chose. La véritable épreuve des défenseurs de la laïcité ne tardera pas. En attendant, il nous invite à nous interroger sur les origines de la laïcité et à remettre en question certaines idées reçues.

*****

Laïcité et christianisme : une alliance historique

Je partage la position de Louise Mailloux sur la laïcité mais je ne suis pas d’accord avec elle quand elle oppose la laïcité à la religion chrétienne. Fondamentalement, il n’existe aucun antagonisme entre le christianisme, lequel est davantage une voie et une façon d’être qu’une religion, et la laïcité qui permet aux membres de la société de vivre ensemble et d’interagir sans interférence de leurs convictions et de leurs systèmes religieux. La laïcité ne se substitue pas aux religions, elle se contente de les remettre à leurs places, c'est-à-dire dans la conscience des individus, dans les foyers et dans les lieux de culte. La laïcité n’est pas la négation de la religion et il serait inapproprié qu’elle serve à justifier ou à promouvoir l’irréligion ou l’athéisme, tel n’est pas son rôle.

Au Québec. la notion de laïcité ne date pas de la révolution tranquille, elle remonte aussi loin que les patriotes dont le programme politique ouvertement républicain s’opposait aux vues de l’Église. Dans les années quarante l’influence du clergé n’a pas empêché le gouvernement d’Adélard Godbout (majoritairement composé de catholiques fervents) de réaliser des réformes en profondeur, le principe de la séparation de l’Église et de l’État s’est révélé alors bien plus solide qu’on se l’imaginait. La révolution tranquille amorcée peu de temps après le début du concile Vatican II n’a fait qu’accélérer le processus de laïcisation, processus auquel l’Église ne s’est pas opposée, au contraire.

Les Québécois devraient en revenir, il y a belle lurette que l’Église n’exerce aucune influence sur les choix de la société québécoise. La laïcité au Québec n’a rien à craindre de l’Église pour la bonne et simple raison que cette dernière a renoncé de plein gré au pouvoir temporel. On peut même dire qu’à travers ses prises de position, elle valorise le rôle de l’état, particulièrement auprès des plus démunis, sans faire de l’ingérence. Elle est d’ailleurs parfaitement consciente de l’animosité que lui réservent les faiseurs d’opinion à chaque fois qu’elle s’avise d’exprimer un avis contraire à l’opinion majoritaire ; en effet, on en vient à crier au scandale quand certains évêques osent afficher leur opposition à l’avortement comme s’ils outrepassaient leurs prérogatives et n’avaient pas le droit de se positionner sur le plan moral. Cette hypersensibilité qui frôle l’allergie est symptomatique de la charge émotive qui habite nombre de Québécois à l’égard de l’Église, il n’est donc pas étonnant qu’elle déborde et se répande sur le christianisme lui-même.

Les défenseurs de la laïcité manquent pour la plupart de culture religieuse, ils ignorent que le message évangélique est apolitique dans son essence. Il suffit de parcourir les évangiles pour comprendre que Jésus a défini clairement la nature de son message, le changement qu’il a préconisé devait se faire dans le cœur et dans l’esprit des gens, non sur le plan politique ; d’ailleurs la déception a été profonde chez un grand nombre de ses partisans qui l’ont abandonné après son refus d’assumer le rôle du messie guerrier, celui qui devait chasser l’occupant romain et rétablir le royaume d’Israël. Aux pharisiens qui cherchaient à l’embarrasser au sujet de l’impôt dû à Rome, il a conseillé de rendre à César ce qui est à César (l’impôt) et à Dieu ce qui est à Dieu (la prière et les œuvres charitables). traçant ainsi une ligne de démarcation nette entre les devoirs du citoyen et ses obligations religieuses.

Le dialogue de Jésus avec Pilate est, à bien des égards, éclairant sur la nature du christianisme. Pilate croit au départ devoir juger une affaire politique, il interroge Jésus et lui demande s’il est le roi des juifs. La réponse est claire : «mon royaume n’est pas de ce monde, s’il l’était mes serviteurs auraient combattu pour m’empêcher de tomber aux mains des juifs… Je suis roi, je suis né et je suis venu dans le monde pour parler de la vérité, toute personne qui appartient à la vérité écoute ce que je dis ». La distinction entre pouvoir politique et mission spirituelle est ici clairement établie, la royauté de Jésus est d’ordre moral, elle définit sa mission : parler de la vérité aux personnes disposés à l’écouter. Tel sera le rôle de l’Église aux premiers siècles avant qu’elle ne succombe à la tentation du pouvoir et qu’elle ne se détourne de la lettre et de l’esprit de l’évangile.

En mettant l’être humain et la conscience humaine au-dessus de la loi religieuse, Jésus a en quelque sorte établi les fondements de la laïcité ; aux pharisiens qui lui reprochaient de transgresser la loi religieuse et de guérir un malade le jour du Sabbat, il a dit: «le Sabbat est fait pour l’homme et non l’homme pour le Sabbat ». À la foule qui s’apprêtait, selon la loi de Moïse, à lapider la femme adultère il a lancé : «que celui qui est sans péché lui jette la première pierre !» Partout où la loi religieuse s’invitait dans les affaires des hommes, il a pris le parti de l’être humain en le libérant de l’observance obsessionnelle de la loi.

Mais Jésus est allé encore plus loin puisqu’il a clairement séparé la relation avec Dieu de l’obligation d’appartenir ou de se soumettre à une institution religieuse. À la femme samaritaine qui lui demandait où il fallait adorer Dieu il a répondu : «ce n’est ni sur cette montagne ni à Jérusalem, l’heure viendra où les vrais adorateurs adoreront Dieu en esprit et en vérité.» On peut donc affirmer que le christianisme, même s’il ne s’oppose pas à l’institution religieuse, ne la considère pas comme un intermédiaire essentiel entre le croyant et Dieu. De plus, la pratique religieuse dans son essence est individuelle et non collective, elle est spirituelle et morale (en esprit et en vérité) et non cultuelle.

Mais, objectera-t-on, Jésus dans l’Évangile a clairement établi l’Église dans ce passage fameux où il déclare à Pierre : «tu es Pierre et sur cette pierre je bâtirai mon Église…» Après sa résurrection il a par trois fois ordonné à Pierre : «Pais mes brebis ». Ces deux passages nous permettent d’identifier deux aspects de la mission de Pierre et de ses successeurs : établir la communauté chrétienne et veiller à sa nourriture spirituelle, il n’y a rien de politique dans cette mission. L’Église institution temporelle dotée d’une hiérarchie et de pouvoirs étendus est une création humaine en réaction aux réalités du monde, elle exhibe par conséquent les qualités et les défauts de toute institution humaine. Elle peut choisir de se conformer à sa mission originale ou céder à la tentation du pouvoir et s’éloigner de l’esprit évangélique.

Il n’y a ni opposition ni incompatibilité entre le christianisme et la laïcité, les faits historiques d’ailleurs le prouvent : les premiers chrétiens ont été persécutés parce qu’ils refusaient de se soumettre aux rites religieux ayant une connotation civique tels que le sacrifice à l’empereur romain ou à son génie. Politique et religion étaient à ce point imbriquées que ce refus de sacrifier a été jugé dangereux pour la cohésion de l’empire. Loyalisme politique et observance des rites étaient alors inséparables et ce sont des auteurs chrétiens tels Clément d’Alexandrie qui, les premiers, ont tenté de dépouiller la notion de citoyenneté de sa composante religieuse. Fait intéressant, l’école d’Alexandrie, fondée en l’an 180 et considérée comme la première université chrétienne, dispensait un enseignement profane auquel participaient des étudiants de toute appartenance religieuse.

C’est à partir du siècle des Lumières que s’est amorcé le passage des valeurs chrétiennes du domaine religieux vers le domaine profane. Les notions de droits humains, de dignité et d’inviolabilité de la personne humaine, d’égalité des droits, d’égalité des sexes, de justice sociale, de compassion et de solidarité sociale, de tolérance, de non-violence, de séparation de l’Église et de l’état etc. trouvent leur source dans l’Évangile. Il est toutefois important de souligner que le droit romain avait déjà subi une refonte substantielle, sous l’égide des empereurs chrétiens du quatrième et du cinquième siècle, qui l’a débarrassé d’une partie de son arbitraire et de sa violence ; et c’est au Moyen-Âge que les dispositions de la loi à l’égard de la femme se sont considérablement améliorées, là encore sous l’influence du christianisme.

Les défenseurs de la laïcité l’ignorent peut-être mais c’est le christianisme qui a rendu possibles la modernité et la laïcité ; je dis bien le christianisme et non l’institution de l’Église ; mais l’opposition de cette dernière, particulièrement au dix-neuvième siècle, n’a pas empêché ni même retardé les changements qui s’imposaient et ce, en grande partie grâce aux chrétiens eux-mêmes. Est-il besoin de souligner que ces changements ont eu lieu alors que l’écrasante majorité de la population était chrétienne pratiquante ?

Voilà pourquoi les tentatives d’éliminer les symboles du christianisme de l’espace public soulèvent autant d’opposition. Les gens sentent confusément que ces tentatives sont profondément injustes et qu’elles constituent une forme de négation de soi, elles nous placent sur la voie menant au suicide culturel.

Et je me permets de poser cette question : comment ferons-nous pour défendre la modernité et la laïcité après avoir effacé de notre mémoire collective leur origine chrétienne ? Comment ferons-nous pour que l’arbre, privé de ses racines, puisse continuer à vivre et à donner des fruits ?

286 -

Citation :

Pour Hélios, s'opposer au christianisme et à l'Église pour défendre la laïcité c'est enfoncer des portes ouvertes et gaspiller son énergie pour pas grand chose. La véritable épreuve des défenseurs de la laïcité ne tardera pas. En attendant, il nous invite à nous interroger sur les origines de la laïcité et à remettre en question certaines idées reçues.(...)

Le juriste irréligieux que je suis souscris au texte d'Hélios publié par notre excellent camarade Branmakmorn06.

Bran se serait-il fendu d'un kopiékollé favorable aux mythologues chretiens ?



Mab, n'en croit pas son ecran

Pays-Bas: le parquet requiert la relaxe de Geert Wilders
La raison serait-elle revenue ? Le verdict de l'Inquisition sera rendu le 5 novembre. La demande de relaxe sur tous les chefs d'accusation est en soi une victoire pour la Liberté contre les islamistes et leurs apologistes.



___________________________

Le parquet néerlandais a requis vendredi à Amsterdam la relaxe de Geert Wilders, chef de file du parti d'extrême droite PVV, jugé pour incitation à la haine raciale et à la discrimination envers les musulmans, qu'il avait initialement refusé de poursuivre.

"Wilders fait ses déclarations en tant qu'homme politique. Nous pensons que le fait qu'il les a prononcées dans le cadre du débat public les rend non punissables", a déclaré la procureur Birgit van Roessel, dans son réquisitoire. Le ministère public néerlandais avait décidé, pour cette même raison, le 30 juin 2008, de ne pas engager de poursuites contre le député à la suite de plaintes déposées contre lui. Mais il y avait été finalement contraint, le 21 janvier 2009, par la cour d'appel d'Amsterdam, saisie par plusieurs plaignants.

"La critique (envers une religion, NDLR) est autorisée tant qu'on n'incite pas à la haine envers ceux qui la pratiquent", a soutenu Mme van Roessel, au cours de la deuxième journée du réquisitoire, entamé mardi. Admettant que "cela serait blessant et douloureux pour beaucoup de musulmans que Wilders demande l'interdiction du Coran", la magistrate a toutefois assuré que "les sentiments du groupe concerné ne jouent aucun rôle dans l'appréciation pénale des faits".

Geert Wilders, 47 ans, est poursuivi pour avoir notamment qualifié l'islam de "fasciste", et réclamé l'interdiction de la vente et de la lecture du Coran, comparé au livre "Mein Kampf" d'Adolf Hitler, dans des déclarations faites entre 2006 et 2008, et dans son film anti-islam "Fitna". "Je suis extrêmement content que le parquet ait requis ma relaxe pour toutes les charges", s'est félicité M. Wilders, à l'issue de l'audience. Son avocat, Bram Moszkowicz, commencera à plaider mardi. "Je ne discrimine pas. Je ne répands pas la haine. Je ne commets pas de discrimination de groupe. Tout ce que j'ai fait et que je continuerai à faire, c'est dire la vérité", a affirmé M. Wilders : "j'espère que le tribunal adoptera les conclusions du parquet".

Celui-ci avait demandé mardi, en commençant son réquisitoire, que le député ne soit pas poursuivi pour "outrage à un groupe de personnes", l'un des cinq délits qui lui sont reprochés. La relaxe a également été requise vendredi pour les quatre chefs d'accusation d'incitation à la haine et à la discrimination envers les musulmans et les étrangers non occidentaux dont M. Wilders doit répondre.

Le procès du député, qui encourt jusqu'à un an de prison ou 7.600 euros d'amende, s'était ouvert le 4 octobre. Sept journées d'audience sont prévues et le jugement devrait être rendu le 5 novembre. Dans les déclarations qui lui sont reprochées, M. Wilders, sous protection policière 24 heures sur 24, avait affirmé que les musulmans devraient se conformer à la "culture dominante" ou s'en aller. "Il souhaite une adaptation de la part des musulmans. Nous pouvons considérer cela comme inutile, déraisonnable ou même honteux (...) mais cela n'équivaut pas à une incitation à la haine", a affirmé Mme van Roessel.

Le Parti pour la liberté (PVV) de Geert Wilders, troisième aux élections législatives anticipées du 9 juin avec 24 sièges de députés sur 150, a apporté son soutien au gouvernement libéral-chrétien-démocrate minoritaire du nouveau Premier ministre néerlandais, le libéral Mark Rutte.

Source : AFP via Romandie News, 15 octobre 2010

Mara-des-bois a écrit:

Bran se serait-il fendu d'un kopiékollé favorable aux mythologues chretiens ?



Mab, n'en croit pas son ecran

Je n'ai jamais remis en cause le droit de tout un chacun a croire un peu en ce qui lui plait,je m'oppose juste viscéralement et physiquement si nécéssaires a tous les demeurés qui se mettraient en tete l'idée d'imposer leurs croyances mythologiques aux autres!!!!

Mais c'est une nuance sans doute difficile a appréhender pour les croyants!!!!

Citation :

Je n'ai jamais remis en cause le droit de tout un chacun a croire un peu en ce qui lui plait

Pas du tout, un peu, beaucoup, trop...

C'est quoi la limite acceptable au juste?


QS: Personnellement, je crois qu'on a le droit de croire à n'importe qu'elle connerie égale à soi-même mais savoir, c'est mieux!

291 -

Citation :

QS: Personnellement, je crois qu'on a le droit de croire à n'importe qu'elle connerie égale à soi-même mais savoir, c'est mieux!

Sur le principe on ne peut qu'acquiescer. Mais pour le gazier qui finit par savoir qu'il est khôn, à ce haut niveau de savoir comment peut-il avoir la connaissance certaine qu'il ne croit pas une khônnerie ?
Paradoxale khônjecture...

Ce que je trouve marrant (excusez moi le mot m'a échappé!!) c'est que le quartier Barbès soit aujourd'hui entre les mains des musulmans.
De mon temps il était entre les mains des arabes!!!
GIBET

Citation :

Mais pour le gazier qui finit par savoir qu'il est khôn, à ce haut niveau de savoir comment peut-il avoir la connaissance certaine qu'il ne croit pas une khônnerie ?

LE savoir n'est pas synonyme de savoir... tout court!

D'ailleurs, le gazier qui finit par savoir qu'il est khôn ne le croira jamais, ce qui annule le tout et le ramène à la case zéro, qu'il n'aurait jamais dû quitter d'ailleurs...

295 -

Citation :

D'ailleurs, le gazier qui finit par savoir qu'il est khôn ne le croira jamais, ce qui annule le tout et le ramène à la case zéro, qu'il n'aurait jamais dû quitter d'ailleurs...

C'est désespérant car ça ne constitue pas un encouragement à savoir. Y aurait-il une fatalité du khôn ?

Citation :

C'est désespérant car ça ne constitue pas un encouragement à savoir

Croyez-vous?

GIBET a écrit:

De mon temps il était entre les mains des arabes!!!

Gibet, voyons, tous les arabes ne sont pas musulmans, comme toutes les femmes ne sont pas adulteres et tous les bretons ne sont pas alcoolos (quoique pour les bretons, on a un doute)



Mab

Ils livrent la République laïque à l’islam ! Rassemblons-nous pour sauver la France
lundi 1er novembre 2010


Pas une semaine ne se passe sans que des preuves de plus en plus accablantes de la trahison de nos élites ne nous parviennent. La vidéo de 15 minutes que nous vous proposons, ci-dessous, résume mieux que de longs discours la gravité de la situation. Qu’elles appartiennent à la gauche, ou à la droite, à l’UMP, au PS ou aux Verts, nos élites bradent par petites touches notre patrimoine laïque, et l’abandonnent à l’islam. Accablant !

faire-de-vous-de-bons-musulmans_news

Christine Tasin complète cette vidéo par un article où elle montre, ministre après ministre, toutes les trahisons laïques, tous les renoncements républicains et toutes les compromissions avec l’islam de ceux qui sont actuellement au gouvernement et de ceux qui pourraient vouloir s’y trouver prochainement. Accablant ! Terrifiant !

http://www.ripostelaique.com/Remaniement-ministeriel-les.html

http://www.ripostelaique.com/Remaniement-ministeriel-ceux-qui.html

Cette montée de l’islam, que rien ne paraît capable d’arrêter si le scenario actuel se poursuivait, s’accompagne, sur le territoire national, de la progression d’agressions violentes, gratuites, haineuses, contre tout ce qui ressemble à un Français d’origine européenne. Cette vidéo, de 1’30", elle aussi résume tout. On y voit des jeunes issus de la diversité, en pleins événements lyonnais, piller, en bande, un bureau de tabac. Cette scène, déjà insupportable, s’aggrave par une agression particulièrement sordide d’une jeune racaille, qui balance un grand coup de pied en saut chassé à une vieille dame qui a le malheur de passer par là au mauvais moment.

https://www.youtube.com/watch ?v=R-nm354JiFU

Cette scène, insupportable, pose deux questions. Ces petites frappes auraient-elles dévalisé de la sorte un magasin halal ? Cette petite crapule aurait-elle frappé de la sorte une femme du même âge, revêtue d’un voile ? Bien sûr que non !

Imaginons qu’un commando de blonds aux yeux bleux aient eu la même attitude raciste. On aurait immédiatement les hordes de l’antiracisme sur les lieux, cela ferait la une de tous les médias qui, à l’unisson, clameraient que c’est la faute du débat sur l’identité nationale, et qu’un mauvais climat, "rappelant les heures les plus sombres de notre Histoire", envahit la France. On en appellerait à la République, et tout et tout... Là, rien ! Accablant !

Nos élites n’ont aucune excuse pour justifier leur trahison. Nul ne peut dire : "Je ne savais pas". Les islamistes ont annoncé clairement la couleur. Boumedienne en 1974, Khomeiny en 1979, Kadhafi ou Erdogan plus récemment ne l’ont pas caché, ils sont dans une stratégie de conquête. Des imams, à Roubaix, ville où les musulmans sont 49 %, annoncent la couleur : dès qu’ils seront majoritaires, ils imposeront la charia partout. En attendant, ils améliorent quotidiennement un rapport de forces, par la stratégie des petits pas. Leur meilleure arme : la dhimmitude de nos élus, et l’immigration, qui leur permet d’être de plus en plus nombreux, donc de plus en plus conquérants.


Nos élites n’ont aucune excuse, elles ne peuvent pas ignorer ce qui se passe, partout où les islamistes sont majoritaires, comme dans ce quartier de Londres. Effrayant !

https://www.dailymotion.com/video/xf0v0y_2012-jihady-europe-soumise-a-l-isla_news

Comment ne pas comprendre la colère, exprimée ce samedi, à Rotterdam, par ce représentant de Geert Wilders, disant que ceux qui ont livré l’occident à l’islam auront des comptes à rendre, et qu’il espérait contre eux un jugement exemplaire.

http://bonasavoir.over-blog.fr/

La gravité de la situation, dans notre pays, rend plus indispensable que jamais d’opérer un rassemblement le plus large possible du peuple de France. Avec des moyens modestes, c’est le message que fait passer notre journal, et c’est ce qu’il ressort des premiers banquets républicains organisés par Résistance républicaine. A Nancy comme à Toulouse, nous avons senti, lors des échanges, une inquiétude énorme qui avait besoin de s’exprimer. Nous avons noté que des personnes ne cachant pas leur appartenance à une droite affirmant ses valeurs n’avaient aucun problème, dans l’esprit de la Résistance, à travailler avec des personnes défendant des valeurs de gauche. Nous avons même vu, à Nancy, un jeune militant qui venait de quitter NPA, suite à l’affaire de la candidate voilée de Besancenot, discuter sans problème avec des voisins qui affirmaient qu’ils allaient voter Marine Le Pen.


Nous avons vu, cette semaine, le syndicaliste Jacques Philarcheïn, au Local, devant un auditoire loin d’être acquis d’avance, se réclamer du marxisme, et défendre un syndicalisme patriotique, solidaire et national. C’est cette culture du débat que nous entendons approfondir, comme l’exprime, à sa façon, sans langue de bois, Pierre Cassen sur des sujets aussi différents que les incidents de Toulouse le 4 septembre, les casseurs dans les manifestations, le rôle de la police, le cas Galinier et la justice, l’inculpation de Jean-Marie Le Pen à cause de l’affiche du FN, l’entrée de la Turquie dans l’Union européenne, la coupure entre le peuple et ses élites...

http://www.prechi-precha.fr/ ?p=456

L’offensive à laquelle nous sommes confrontés est mondiale, donc européenne. Dans tous les pays d’Europe, le modèle multiculturel a favorisé la montée de l’islam, ainsi qu’une immigration essentiellement tournée vers les pays musulmans. Nos hommes politiques ont trahi leur peuple, soit par irresponsabilité, soit par cynisme. Ils auront des comptes à rendre, c’est à cause d’eux que notre avenir, et encore davantage celui de nos enfants, est en danger.

Nous devons nous organiser, au niveau français, mais aussi européen. Nous allons mettre en place une initiative européenne, en France, le 18 décembre prochain. La date sera symbolique, cela fera juste 6 mois que nous avons monté le désormais célèbre apéro saucisson-pinard. Nous ferons tout pour faire venir des personnalités connues, dans toute l’Europe, pour résister à l’islamisation de leur pays.

Nous espérons être assez convaincants pour que des franges les plus larges de l’échiquier politique, associatif ou syndical soient présentes. Nous espérons, autour de ce rassemblement, montrer que le peuple de France, mais aussi les peuples européens, sont bien plus lucides et déterminés que des élites prêtes à sacrifier leur pays, pour assurer leur prochaine élection.

https://www.youtube.com/watch ?v=CxClCoTPALs

Mes très chers frères, mes très chères soeurs, pas de boogie woogie pour Tariq Ramadan
mardi 2 novembre 2010, par Huineng



D’être prosélyte jusqu’aux bout des ongles de part son mariage avec une femme convertie, on ne peut le reprocher à Tariq Ramadan. D’origine égyptienne Tarik Ramadan a vu le jour en Suisse et bien d’autres choses qu’il n’a jamais reconnu notamment ses mensonges éhontés morbleu devant Antoine Sfeir , le directeur des cahiers de l’Orient, qui l’a défait en justice.

Mentez, il en restera toujours quelque chose. That’s life !! Tout petit déjà, voilà les Dalton : ses parents ont procédé à l’ouverture d’un centre maxi islamique à Genève. Et on prétend même selon Caroline Fourest, qu’ils auraient baptisé leur progéniture « Tariq » en mémoire du nom du premier conquérant musulman de l’Espagne.

Chemin faisant, l’inimitable Tariq se serait fait une joie de pratiquer la fameuse Dawa ( prédication prosélyte) et épouser une catholique prénommée Isabelle. On aurait voulu l’inventer qu’on n’y serait pas parvenu..

Ce n’est pas un secret détenu par le Pentagone mais la religion musulmane incite fortement ses hommes à épouser des femmes issues d’autres religions, truc habile pour faire pousser le nombre des fidèles. Pas très catholique !!.

Nous ne serons pas surpris outre mesure d’apprendre, que sa convertie de femme a mis un voile sur sa tête pour l’épouser et non « a pris le voile » expression réservée aux Bonnes Sœurs. Reprenons tous en cœur : pas de Boogie Woogie pour faire vos prières le soir.

Empapaouté d’humilité, Tarik dissimulera toujours qu’il est l’un des prédicateurs les plus doués de sa génération pour multiplier le nombre de voiles en France . Transi dans un coin d’une salle polyvalente, je l‘ai vu à l’œuvre en Juin 2005 à Ollioules pendant qu’il haranguait entre 300 et 400 musulmans, lors de la campagne pour les élections au conseil régional du culte musulman, avec des « Je vous interdis de vous adapter à la société, vous allez perdre votre religion, vous allez perdre votre culture . Je vous interdis de vous humilier devant le BLANC ». Que des mots d’amour !!

Partisan d’une lecture très rigoriste du Coran mais en agitant toujours l’épouvantail à moineaux de la contextualisation, un jour Ghaleb Bencheikh, celui qui présente des émissions religieuses le dimanche matin dont le frère grand mufti cool à Marseille , a bien failli le coincer pour lui faire admettre qu’il était salafiste.

Pour ceux qui n’ont pas encore mal à la tête, précisons que le Coran est considéré comme très sujet à controverses pour interpréter - en bon français : on y pige couic !! - la Sourate 24 Versets 30 et 31 et la Sourate 33 Verset 59 qui prescrivent la position et la longueur de la mante que les femmes musulmanes doivent revêtir. Hypothèse d’investigation, beaucoup d’islamistes comme Tariq Ramadan s’accrochent mordicus à cette coutume patriarcale pour montrer qu’ils maîtrisent mieux leurs femmes que les occidentaux. Souvenir lors d’un voyage en Turquie, que des jeunes turcs m’avaient apostrophé avec « Chez vous, vos femmes elles courent partout » . Ah l’Europe n’est pas faite. !!

Avec un art consommé de la ruse, le très oriental Tariq Ramadan joue sur du velours en calculant son message sur le voile islamique qui doit passer auprès des jeunes musulmanes françaises. Très dans la persuasion au 2ème degré, il avance que rien n’oblige les jeunes musulmanes à se voiler – ben voyons - mais en présentant le voile comme le summum de la pudeur : Selon lui « Une bonne musulmane est une musulmane « pudique » ( cf verset 34 de la 4ème sourate « Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l’absence de leurs époux, avec la protection de Dieu ». Insaisissable sur un plateau de télé, Tariq Ramadan a pris un abonnement dans les émissions de Thierry Ardisson qui n’y voie que du bleu quand il argumente

Tariq Ramadan fait toujours attention à ne jamais dévoiler son modèle de société idéal, mais fermez vos ceintures si vous écoutez ses cassettes car vous pourrez avoir une idée assez pertinente de sa weltanschauung islamiste, ou en ouvrant quelques-uns de ses quarante-sept ouvrages, nombre dont il s’en est encore vanté, devant le brave Eric Zemmour chez Ruquier il n y a pas longtemps. Vanité et futilité sont vraiment mères l’une de l’autre.

Peut–être qu’il se prend pour une sorte de Madhi, personnage mythique de l’Islam qu’Ahmadinejad attend de ses vœux, car il a beaucoup de considération pour l’Iran actuel, pays musulman qui serait le plus avancé sur le droit des femmes, ainsi que pour Hassan al-Tourabi de la mouvance des Frères musulmans, qui a réimplanté la charia au Soudan comme un modèle d’alternative économique et culturel.

Opinion qui n’engage que celui qui l’émet, ses cassettes sur la culture sont un pur jus de radicalisme et d’à peu près : le rap y est proscrit ( merci cela me fera des vacances !), les boîtes de nuit et les mariages mixtes, car « si une femme de votre famille se marie avec un non-musulman, c’est quelqu’un qui sort de notre communauté ». Bien en phase, avec le Dalaï-Lama, « océan de sagesse », il proscrit l’homosexualité comme « une perturbation » contre-nature et justifie la polygamie et les châtiments corporels.

Dans « Peut-on vivre avec l’Islam » son dernier livre que je n’ai pas lu, donc feuilletez-le à la FNAC pour vérifier, il aurait écrit que ces châtiments sont là pour rappeler « comme un enseignement » que « la fornication et l’adultère sont des choses très graves devant Dieu ».

Ce n’est pas un scoop mais Tariq Ramadan est en odeur de sainteté auprès d’un certain nombre de journalistes dont Alain Gresh du Monde diplomatique ou Xavier Ternisien en charge du dossier « islam » au Monde, ainsi qu’auprès de certains altermondialistes et évidemment de notre cher Mouloud Aounit, président du M.R.A.P. Que le paix et la bonne humeur soit avec lui !!

Même conscient de son double-discours, des associations anti-racistes comme la Ligue des Droits de l’Homme du temps de Michel Tubiana, ont choisi Ramadan comme leur référence privilégiée au détriment des musulmans laïques. Ce qui l’arrange bien parce qu’il encourage ses thuriféraires à établir des « sphères de collaboration », avec la gauche laïque, collaboration qu’il ne conçoit pas comme un échange, mais comme une stratégie pour mieux islamiser.

Bonne nouvelle, Tariq Ramadan aura 49 ans en août prochain…. et pour ce genre de personnage après cinquante ans, le mangeur d’hommes a faim . Rendez-vous au dessert.

A la logique islamiste, opposons la logique laïque et républicaine
lundi 1er novembre 2010, par Maurice Vidal



L’interview ci-dessous (1), enregistré à Roubaix, ne dure que 46 secondes. Sa brutale clarté est néanmoins suffisante pour ouvrir les yeux et les oreilles de quiconque a des yeux pour voir et des oreilles pour entendre.

Que dit, en effet, la personne interrogée ? Qu’elle est entièrement d’accord avec la Loi divine.

Même lorsque la Loi divine exige la lapidation ? Oui ! Même lorsqu’Elle commande de couper la main du voleur ? Oui !

Et pourquoi « oui » ? Parce que c’est la Loi divine, et que c’est comme cela que ça doit être, du moins en pays musulman.

Ouf ! Nous voilà rassurés... à la condition toutefois d’oublier que les Droits de l’Homme sont ici radicalement niés (puisqu’ils ne sauraient rivaliser avec les Droits de Dieu), et qu’à Roubaix les musulmans sont « en passe de devenir majoritaires ».

D’où la question du journaliste : « Si la France devenait majoritairement musulmane, la Loi divine s’appliquerait ? ». Et la personne interrogée de répondre : « Moi, je serais un partisan effectivement de dire que si demain la France devient musulmane, ben effectivement c’est la Charia qui devrait prendre le truc (sic), et alors ? ».

Et alors cet homme a raison comme a raison le mathématicien qui suit un raisonnement hypothético-déductif : si A est plus grand que B et si B est plus grand que C, alors A est plus grand que C.

Comment conclure autrement ?

Si Dieu est le Seigneur des mondes, Il a tout créé. S’Il a tout créé, Il a créé aussi La Vérité. Respecter Dieu, c’est donc respecter La Vérité .. Or, Dieu sait tout. Il sait donc très exactement ce qu’Il fait lorsqu’Il nous demande d’agir selon sa Loi. En conséquence, nous devons obéir à la Loi divine, car Dieu ne saurait ni se tromper ni nous tromper.

D’où la joie de ce musulman roubaisien parvenu au terme de sa « démonstration » : si la Charia est la seule loi applicable en pays musulman, et si la France devient musulmane, alors la Charia devra s’appliquer en France !

Comment conclure autrement ?

C’est pourtant ce que semble ne pas avoir compris le journaliste, dont la peur toute soudaine n’aurait jamais dû naître de ce qui ne pouvait aller que de soi. A-t-il peur des mathématiques celui qui sait entrer dans leurs déductions ?

S’il avait épousé la logique de son interlocuteur, notre journaliste n’aurait non seulement pas eu peur d’une conclusion islamisant la France entière, mais encore n’aurait pas attendu d’être dans une France de la Charia pour avoir peur : il aurait opposé à la peur de la Charia le contraire de la Charia, et ce contraire, c’est la France !

En France, il n’y a pas de Loi divine : il n’y a que des lois humaines ! Tel est le fondement de notre république laïque. Le religieux y a sa place, certes, puisque Dieu existe pour le croyant, mais cette place est in petto ou dans des édifices ad hoc, sans quoi le religieux est hors-la-loi.

Partant, toutes les demandes confessionnelles de nature dérogatoire sont hors-la-loi, comme sont hors-la-loi les « accommodements raisonnables » qui en découlent. Hors-la-loi donc le voile, la burqa, le halal, la polygamie, la non-mixité, l’infériorisation de la femme, les crimes d’honneur, les mariages forcés, les prières dans l’espace public, la finance islamique... et j’en passe ! L’islamisation de notre pays est tout entière hors-la-loi !

Oublions cette vidéo (1), oublions l’appel djihadiste de Limoges (2), oublions nos deux journalistes détenus en Afghanistan, oublions nos cinq ressortissants enlevés au Niger, oublions les menaces d’attentats terroristes sur notre sol, oublions ces incessantes évidences... et la guerre qui s’annonce ne nous oubliera pas !

Maurice Vidal

(1) http://www.fdesouche.com/138595-limoges-des-%C2%AB-musulmans-revoltes-%C2%BB-de-sirat-alizza-manifestent-violemment

(2) http://videos.nordeclair.fr/musicvideo.php ?vid=99483b0c0