Chasse au Nègre ouverte en Afrique du Sud ?

Rappel du premier message :

> C'est une photo publiée sur Facebook qui a causé un tel émoi en Afrique du Sud. On y voit un homme blanc, fusil à la main, se tenir sur un enfant noir qui semble mort.

Citation :

http://www.20min.ch/ro/news/monde/story/25867789

La police sud-africaine cherche à identifier l'auteur d'une photo postée sur le réseau social Facebook montrant un jeune homme blanc armé d'un fusil, qui pose fièrement sur le corps apparemment sans vie d'un enfant noir, a rapporté dimanche l'hebdomadaire «Sunday Times».

La photo était postée sur le profil d'un utilisateur appelé «Eugene Terrorblanche», un jeu de mot douteux sur le nom de l'ancien leader du Mouvement de résistance afrikaner (AWB) Eugene Terre'Blanche, assassiné en avril 2010.

Le porte-parole du ministère de la Police, Zweli Mnisi, a indiqué qu'une enquête avait été ouverte et que l'homme présenté sur la photo, qui a pu être truquée, ou quelqu'un qui le reconnaîtrait, était appelé à se faire connaître auprès de la police. «Si, en effet, elle reflète un véritable incident, les responsables doivent être sévèrement punis», a-t-il déclaré.

Postée le 24 juin, la photo avait disparu du profil quand l'AFP l'a consulté dimanche matin, au profit d'un cliché représentant un militant de l'AWB à cheval, portant le drapeau de ce mouvement d'extrême droite ultra-minoritaire qui prône la suprématie blanche et la restauration des républiques boers du XIXe siècle, une sorte de croix gammée à trois branches s'inscrivant dans un cercle blanc sur fond rouge, comme l'emblème du IIIe Reich allemand.

Ungern a écrit:

La guerre est déjà en soi une horreur .
Je vois pas pourquoi il faut la rendre encore plus horrible .

Tu es sûr que c'est vraiment de la guerre ?
N'y a-t-il pas là une sorte de ferveur sacrificielle à répandre la religion de l'horreur et de la barbarie ?

(Je ne parle pas de leur religion affichée en tant que barbus mais d'autre chose infiniment plus horrible et bestiale, la célébration du Mal absolu...)

Ungern a écrit:

C'est quoi cette horreur ?.
J'ai pas reegardé jusqu'à la fin.

Cher Ungern
C'est la réalité d'une guerre (qui d'ailleurs permet à Biloulou d'y aller de son couplet sur les vilains barbares musulmans comparés aux gentils combattants occidentaux respectueux des préceptes catho) .
Est-ce plus drôle de mettre une photo trophée d'un gosse avec un mec souriant et un fusil?
si c'est de l'humour il est pervers
Si c'est la réalité et qu'elle n'a provoqué que les réactions que j'ai lues, alors aucune image ne doit nous empêcher de les regarder jusqu'à la fin!
GIBET

GIBET a écrit:

C'est la réalité d'une guerre (qui d'ailleurs permet à Biloulou d'y aller de son couplet sur les vilains barbares musulmans comparés aux gentils combattants occidentaux respectueux des préceptes catho) . (...)
GIBET

Bonjour Gibet !

Gibet... Gibet... sois gentil, ouvre bien tes mirettes, ajuste tes bésicles et range tes partis-pris, tu as lu exactement le contraire de ce que j'ai écrit :

Biloulou, hier à 23:17 a écrit:

Je ne parle pas de leur religion affichée en tant que barbus mais d'autre chose infiniment plus horrible et bestiale, la célébration du Mal absolu...

(Me dire ça à moi, moi qui ne cesse de prêcher la distinction, parfois bien ténue, je l'avoue, entre le brave musulman qui ne demande qu'à vivre sa vie et sa religion en paix, et les islamistes radicaux, dits plus simplement "islamistes", tout imbus de rage sanguinaire, arrogance conquérante et intolérance bornée ! Tsss tsss...)

Ungern a écrit:

Et contrairement à ce que pense Biloulou,
ces gens ne doivent pas être conduits à Guantanamo pour les faire parler,
ils doivent être abattus immédiatement (mais "proprement"); ils sont "hors la loi" au sens ethymologique US : Hors de la Loi,cad que plus aucune loi ne les concerne ou ne les protège.
On est donc devant des animaux féroces qui doivent être abattus mais pas maltraités .

Bonjour Ungern !

Je te fais un peu la même recommandation qu'à Gibet en ce qui concerne les mirettes et les bésicles, car tu m'attribues exactement le contraire de ce que j'ai écrit :

Biloulou, hier à 21:02 a écrit:

Y a-t-il quelqu'un qui estime que, si on les attrape, il faut leur offrir des avocats, un jugement, les garanties des droits de l'homme et celles de la convention de Genève, le relatif confort et bonnes conditions de vie de Guantánamo et autres perversités judéo-chrétiennes occidentales de même acabit ?

C'est que, avec d'autres mots, je suggèrais hier la même chose que toi ce matin...

Qui c'est ? Flash Gordon ?

Biloulou a écrit:

Qui c'est ? Flash Gordon ?

J'ai voulu préserver certaines suceptibilités alors je n'ai pas encore été fouillé en Angola !!!!

Lawrence a écrit:

J'ai voulu préserver certaines suceptibilités alors je n'ai pas encore été fouillé en Angola !!!!

Bof, tu as déjà essayé de te présenter à la douane, à un poste d'entrée ?...

Enfin,

Heureusement que l'Afrique a connu aussi des grands hommes...

Franchement je ne vois pas bien à quel propos tu cites ici Nelson Mandela ce vieux leader terroriste, mais bon, on admire les fripouilles qu'on mérite...
Ses accointances avec Mouammar Kadhafi ?

Personnellement j'aurais plutôt choisi Mangosuthu Buthelezi pour bien d'autres raisons et à tout un autre niveau, mais bon...

Ungern a écrit:

C'est quoi cette horreur ?.
J'ai pas reegardé jusqu'à la fin.

horreur ?
non des adultes habillés en militaires qui font un boulot

jam a écrit:

horreur ? non des adultes habillés en militaires qui font un boulot

Ben non, en tout cas moi je n'y vois pas des adultes, même habillés en militaires, qui font leur boulot, mais des assassins particulièrement barbares et sanguinaires qui égorgent leur prisonniers.
Je ne pense pas que ce soit un acte de guerre, ça.

Zed a écrit:

Je trouves quand même étrange que tu te mouille pour salir la réputation de Mandela

Oui, moi aussi, je trouve que "terroriste" est tres reducteur, injuste dans le cas present; Biloulou, lis les discours de Mandela (meme les anciens).
Contrairement à ce qui a été relayé par des sites franchement racistes et de vieilles barbes terrorisées par l'idée qu'un noir -un noir, tu te rends compte ?- puisse toucher du pouvoir, Mandela parle d'une opposition aux idées des blancs de son pays (et tout ce qui est souligné est important), pas d'une guerre entre blancs en general et noirs en general.

Mandela n'est pas Arafat, il n'englobe pas tout un peuple ou une ethnie dans sa haine; il a dit et ecrit à quel point l'enseignement de prejugés aux enfants quelqu'ils soient etait grave et triste.


Voilà, je sais que je ne te ferais pas changer d'avis -tu as eu quelques années de plus que moi pour t'en convaincre - mais je sais aussi ce que j'ai lu et entendu et je voulais que ce fut dit.



Mab

Bonjour Mab, bonjour Zed !

Zed a écrit:

Je trouves quand même étrange que tu te mouille pour salir la réputation de Mandela

Mab a écrit:

Oui, moi aussi, je trouve que "terroriste" est tres reducteur, injuste dans le cas present; Biloulou, lis les discours de Mandela (meme les anciens).
Contrairement à ce qui a été relayé par des sites franchement racistes et de vieilles barbes terrorisées par l'idée qu'un noir -un noir, tu te rends compte ?- puisse toucher du pouvoir, Mandela parle d'une opposition aux idées des blancs de son pays (et tout ce qui est souligné est important), pas d'une guerre entre blancs en general et noirs en general.
Mandela n'est pas Arafat, il n'englobe pas tout un peuple ou une ethnie dans sa haine; il a dit et ecrit à quel point l'enseignement de prejugés aux enfants quelqu'ils soient etait grave et triste.
Voilà, je sais que je ne te ferais pas changer d'avis -tu as eu quelques années de plus que moi pour t'en convaincre - mais je sais aussi ce que j'ai lu et entendu et je voulais que ce fut dit.
Mab

Il n'y a pas que les années de plus, il y a aussi et surtout le fait que j'ai vécu en d'autres lieux où les constructions médiatiques avaient moins cours et où l'information sur ce coin de l'Afrique était moins orientée et en tout cas plus libre. S'y ajoute le fait que deux de mes dem-frères (non, ils ne furent pas victimes d'un accident), José travaillait en Angola et João au Mozambique. Et ma soeur toute entière, Susana, en Angola... Alors, sans prétendre que les évènements en Afrique du Sud étaient leur raison d'être, ils en savaient bien plus que la plupart des "grands reporters".

Non, non, je ne salis pas la réputation de Mandela, je la mets dans une perspective plus juste. On ne peut la considérer salie que si on lui donne une blancheur qu'elle n'a jamais eue.

Même s'il a fait dernièrement de beaux discours, ça ne change rien à son passé de redoutable terroriste, crime imprescriptible à mes yeux.
Qui ose se souvenir aujourd'hui que le supplice du pneu fut inventé par la branche armée de l'ANC alors qu'il en était le chef, et appliqué sous ses ordres ?

Pour Nelson Mandela, j'ai sous a main un numéro de "Lettre d'Afrique" du 13 février 1990, directeur A. Loyauté, époque où la justice sud-africaine a gracié N. Mandela.
Dans l'article qui lui est consacré, je lis :

"En juin 1961, en liaison avec le SACP et son ami Joe Slovo, Nelson Mandela fonde la "branche armée" de l'ANC, dont il est nommé commandant en chef. Cette création du "fer de lance de la nation" est faite en dehors du président de l'ANC, Albert Luthuli, qui vient de recevoir le prix Nobel de la paix !... (note de Biloulou : déjà !)
Le choix par Mandela de l'action terroriste consomme cette rupture qui deviendra définitive en août 1962.

Après un entraînement militaire en Algérie, Nelson Mandela est arrêté le 5 août 1962 près de Durban, mais auparavant, le "fer de lance de la nation" aura réalisé plus de 400 attentats tant en milieu rural qu'urbain en moins de quatorze mois, essentiellement contre des zoulous, ennemis traditionnels des xhosas, tribu de Mandela.
Plus de 80 morts et 200 blessés sont à déplorer (Note de Biloulou : les médias ne parlaient pas encore des femmes et des enfants).

Enfin, en juillet 1963, les principaux dirigeants de l'ANC sont arrêtés à la ferme de Lilliesleaf, dont Walter Sisulu. On connaît la suite : détention à perpétuité, puis libération de Sisulu en octobre dernier et de Mandela samedi, après 27 ans de prison.
======================================

Je tiens par la même occasion à détruite la légende de l'infime majorité blanche, selon nos médias, contre laquelle luttaient les héros de l'ANC, toujours selon nos médias.
Non, à l'époque, les xhosas de l'ANC luttaient contre les zoulos. Et l'ethnie blanche, pour ainsi dire les premiers hommes à s'être installés dans ce pays et à en cultiver la terre, était très loin d'être sous-représentée.
Les carnages dont la presse nous abreuvait impliquaient rarement des blancs, presque toujours des xhosas contre des zoulous.
Voici les chiffres donnés par "Lettre d'Afrique" des différentes ethnies :

Zoulous : 7 millions
Blancs : 6 millions
Métis : 3 millions
Xhosas : 2,5 millions
Indiens : 1 millions
Divers : ?

Je défends ou je condamne quelqu'un en révélant ces vérités maudites ? Non, je défends seulement la vérité, c'est tout.
S'il y a des gens à plaindre et à défendre ce sont les victimes de ces mensonges éhontés. Et à condamner, ceux qui les ont fabriquées et propagées.

Un regret : que "Lettre d'Afrique" n'ait pas indiqué sous la désignation "Blancs", combien d'origine anglaise et combien d'origine néerlandaise.

Biloulou a écrit:

Non, non, je ne salis pas la réputation de Mandela, je la mets dans une perspective plus juste. On ne peut la considérer salie que si on lui donne une blancheur qu'elle n'a jamais eue.

Oui, alors bon, blanchir un noir, c'est de l'humour en demi-teinte, moi je dis

Oui, l'Afrique du Sud est un pays tribal, mais en meme temps, qui a decidé d'en faire un "pays", au mepris des traditions africaines et de coutumes etablies depuis la nuit des temps ? Que les europeens apres s'etre accaparés le droit de vivre en Afrique y aient appliqué leurs religions et leurs conception des choses ne rend pas leur point de vue plus recevable.
(Ainsi, on va en Afghanistan porter la democratie, oh la vaste duperie ! Laissons à ces gens le temps de s'adpter s'ils le souhaitent à autre chose que leur religion mortifere, nous n'avons pas le droit moral d'imposer notre mode de vie à autrui).

Pour autant, je ne retranche rien à ce que j'ai ecrit : lis les discours de Mandela (oui oui, y compris ceux de 61).

Texto : "J'ai lutté contre la domination blanche et j'ai lutté contre la domination noire".
Ce n'est pas extrait d'un texte tres recent, je n'etais pas née lorsque Mandela l'a prononcée

Tu n'ignores sans doute pas non plus la tragedie qui a conduit à la violence ? Tirer dans la foule d'un township qui justement, n'etait pas sous la coupe d'une quelconque faction politisée...


Alors oui la violence n'a aucune excuse, mais lorsqu'elle n'est pas sous tendue par le racisme, elle a des raisons.
En cela, je fais une enorme difference entre le combat d'un Nelson Mandela et le terrorisme de la plupart des leaders qui portent cet adjectif bien merité.



Mab

Pour l'instant,en Afrique du Sud,c'est la chasse au Bran !

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

Non, non, je ne salis pas la réputation de Mandela, je l'a mets dans une perspective plus juste. On ne peut la considérer salie que si on lui donne une blancheur qu'elle n'a jamais eue.

Oui, alors bon, blanchir un noir, c'est de l'humour en demi-teinte, moi je dis

Moi aussi...

Mab a écrit:

Oui, l'Afrique du Sud est un pays tribal, mais en meme temps, qui a decidé d'en faire un "pays", au mepris des traditions africaines et de coutumes etablies depuis la nuit des temps ? Que les europeens apres s'etre accaparés le droit de vivre en Afrique y aient appliqué leurs religions et leurs conception des choses ne rend pas leur point de vue plus recevable.

Oh, tu sais, je ne prétends pas être un connaisseur de l'histoire de cette région - les Portugais, qui l'ont découverte, ont préféré la laisser aux Hollandais, je ne reviens pas là-dessus... - mais il me semble que si les Hottentots ont décimé les Bochimans, ils furent à leur tour repoussés par les Bantous qui, à leur tour... bref, quand les premiers occidentaux s'y sont installés, ils étaient en terre vierge, ils n'ont imposé leur religion, ni culture, ni conception des choses à personne.
Par contre, à ceux qui sont venus par la suite, attirés par une prospérité jamais vue...

Mab a écrit:

(Ainsi, on va en Afghanistan porter la democratie, oh la vaste duperie ! Laissons à ces gens le temps de s'adpter s'ils le souhaitent à autre chose que leur religion mortifere, nous n'avons pas le droit moral d'imposer notre mode de vie à autrui).

Ce à quoi on peut objecter que c'est notre devoir de gens civilisés de laisser les Afghans pouvoir s'adapter, s'ils le souhaitent, à autre chose que celles que les envahisseurs talibans veulent leur imposer et dont ils se croyaient déjà définitivement débarrasés.

Mab a écrit:

Pour autant, je ne retranche rien à ce que j'ai ecrit : lis les discours de Mandela (oui oui, y compris ceux de 61).
Texto : "J'ai lutté contre la domination blanche et j'ai lutté contre la domination noire".
Ce n'est pas extrait d'un texte tres recent, je n'etais pas née lorsque Mandela l'a prononcée
Tu n'ignores sans doute pas non plus la tragedie qui a conduit à la violence ? Tirer dans la foule d'un township qui justement, n'etait pas sous la coupe d'une quelconque faction politisée...
Alors oui la violence n'a aucune excuse, mais lorsqu'elle n'est pas sous tendue par le racisme, elle a des raisons.
En cela, je fais une enorme difference entre le combat d'un Nelson Mandela et le terrorisme de la plupart des leaders qui portent cet adjectif bien merité.
Mab

Mais c'est que je n'ai aucune intention de te convaincre de quoi que ce soit, Mab, je dis juste ce que j'ai à dire.
Oui, j'ai lu quelques extraits de beaux discours de Nelson Mandela, mais je parlais de faits, pas de discours.
J'ignore beaucoup de choses, y compris les dessous des dramatiques évènements de Sharpeville du 21 mars 1960 ; je suppose que c'est de ça que tu parles.
Par contre je ne suis pas certain que ce fut là le début des violences en Afrique du Sud qui furent presque toujours des réglements de comptes entre Xhosas et Zoulous.

J'ai dit.

Charly a écrit:

Pour l'instant,en Afrique du Sud,c'est la chasse au Bran !

Tu crois que c'est Bran, très abattu, qu'on voit sur la photo ?
Je le croyais un peu plus... corpulent !

Biloulou a écrit:

Mais c'est que je n'ai aucune intention de te convaincre de quoi que ce soit, Mab, je dis juste ce que j'ai à dire.

Eh oh, copieur, c'est moi qui l'ai dit la premiere !


Si si, il faut tenir compte des discours, ils sont annonciateurs et revelateurs... Je te passe les mille exemple de l'histoire...



Mab

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

Mais c'est que je n'ai aucune intention de te convaincre de quoi que ce soit, Mab, je dis juste ce que j'ai à dire.

Eh oh, copieur, c'est moi qui l'ai dit la premiere !

On ne copie que les grandes personnes...
En tout cas je te remercie de m'avoir donné la réplique avc intelligence et bon sens (à Zed aussi - qu'est-ce que je suis dépensier aujourd'hui), c'est d'autant plus facile et agréable pour dire ce qu'on a à dire !

Mab a écrit:

Si si, il faut tenir compte des discours, ils sont annonciateurs et revelateurs... Je te passe les mille exemple de l'histoire...
Mab

Fais donc un peu plus attention à ce que je te dis !

Biloulou aujourd'hui à13:11, pédagogique, a écrit:

Oh, tu sais, je ne prétends pas être un connaisseur de l'histoire de cette région - les Portugais, qui l'ont découverte, ont préféré la laisser aux Hollandais, je ne reviens pas là-dessus...

Une précision historique, justement.
À l'époque de l'épopée des grandes découvertes maritimes, le Portugal comptait à peine trois millions d'habitants, il était donc impensable d'occuper ces nouvelles terres par le nombre de colons ou par la force militaire. Le Portugal a donc adopté une politique de colonisation très différente des autres pays : le commerce équitable (déjà) où les épices et autres spécialités locales étaient payées autrement qu'avec de la verroterie... et le métissage : les colons épousaient les beautés locales. (*)

Or fin du XVe siècle, quand les Portugais sont arrivés en Afrique du Sud il n'y avait pour ainsi dire personne, la politique coloniale portugaise traditionnelle ne pouvait se faire, nous l'avons donc laissée au Hollandais. Ceci en très résume.
Par contre on est resté aux Rodhésies jusquà ce que les Anglais, nos plus anciens alliés, nous aient posé un ultimatum en 1890 nous sommant de leur laisser ce qui allait plus tard devenir les actuelles Zambie, Zimbabwé et Malawi - ô la perfide Albion !

(*) - ce qui a provoqué un sérieux déficit de femmes dans la métropole... et entraîné leur émancipation avant terme : c'étaient elles qui dirigeaient la famille, les exploitations agricoles, qui prennaient les décisions importantes et tennaient les cordons de la bourse.
Les choses ont bien changé depuis, heureusement.