je ne vous condamne pas non plus

moussa abd al nour a écrit:

centurion a écrit:

comme le dirait anne marie delcambre specialiste de la question musulmane, elle est islamologue....
le christianisme s'eloigne de la violence lorsque il se rapproche de ses textes, les évangiles...l'islam se rapproche de la violence lorsque il se rapproche de ses textes divin, le coran.
n'en deplaise aux gens bien intentionnés qui n'ont que de bonne choses dans le coeur et qui christianise toute idée qu'il se font des autres religions! car hélas toutes les religions ne sont pas le christianisme, tout ce que l'on vous dit dans les grands medias est a peu pres faux.

sauf que le Christianisme ne fut jamais violent.

certains catholiques, sans aucun doute, et furent excommuniés du reste, mais pas l'Eglise de Dieu qui est sans tache, Immaculée.

bonsoir.....tu a une fois de plus mal lu ce que je dis.
car je dis bien que les évangiles ne sont pas violents c'est ce qu'il fallait comprendre du moins.
je ne dis pas autre chose. les croisades que les chretiens ont faites ne sont pas prescrites par les évangiles, contrairement a la guerre sainte dans l'islam qui elle l'est dans le coran (prescrite)

moussa abd al nour a écrit:

Glenn-Matthews a écrit:

Et aux milliers de morts.

quels milliers de morts?

voici pour l'Inquisition:

https://librespropos.1fr1.net/dossiers-utiles-f3/l-inquisition-conference-t773.htm#25959

le reste arrive...

pour les Croisades:

https://librespropos.1fr1.net/dossiers-utiles-f3/les-croisades-t774.htm#25966

moussa abd al nour a écrit:

Glenn-Matthews a écrit:

Certes si on ne s'en tient qu'aux texte l'islam semble plus violente que le christianisme...
Mais cela n'a pas empêché les croisades, l'inquisition, la fin des Templiers, les dragonnades, etc...
Dans les faits, on voit bien que par le passé, l'Eglise Catholique a engendré autant de violence que les autres.

Donc que le chrétien qui n'a jamais été violent leurs jette la première pierre.

vous connaissez quoi de ces sujets, hormis la propagande fran-mak je veux dire?

l'Eglise Catholique n'a strictement rien à se repprocher, n'en déplaise aux félons.

c'est faux, l'eglise represantante de dieu sur terre a des choses affreuses a se repprocher, pas le dieu des évangiles ni les évangiles évidement.

centurion a écrit:

moussa abd al nour a écrit:

centurion a écrit:

comme le dirait anne marie delcambre specialiste de la question musulmane, elle est islamologue....
le christianisme s'eloigne de la violence lorsque il se rapproche de ses textes, les évangiles...l'islam se rapproche de la violence lorsque il se rapproche de ses textes divin, le coran.
n'en deplaise aux gens bien intentionnés qui n'ont que de bonne choses dans le coeur et qui christianise toute idée qu'il se font des autres religions! car hélas toutes les religions ne sont pas le christianisme, tout ce que l'on vous dit dans les grands medias est a peu pres faux.

sauf que le Christianisme ne fut jamais violent.

certains catholiques, sans aucun doute, et furent excommuniés du reste, mais pas l'Eglise de Dieu qui est sans tache, Immaculée.

bonsoir.....tu a une fois de plus mal lu ce que je dis.
car je dis bien que les évangiles ne sont pas violents c'est ce qu'il fallait comprendre du moins.
je ne dis pas autre chose. les croisades que les chretiens ont faites ne sont pas prescrites par les évangiles, contrairement a la guerre sainte dans l'islam qui elle l'est dans le coran (prescrite)

les Croisades ne sont en rien contraire à la Religion, pas meme à la Saine Raison.

si quelqu'un agresse une dame dans la rue, et si tu es un homme de bien, lui porteras-tu secours?

centurion a écrit:

moussa abd al nour a écrit:

Glenn-Matthews a écrit:

Certes si on ne s'en tient qu'aux texte l'islam semble plus violente que le christianisme...
Mais cela n'a pas empêché les croisades, l'inquisition, la fin des Templiers, les dragonnades, etc...
Dans les faits, on voit bien que par le passé, l'Eglise Catholique a engendré autant de violence que les autres.

Donc que le chrétien qui n'a jamais été violent leurs jette la première pierre.

vous connaissez quoi de ces sujets, hormis la propagande fran-mak je veux dire?

l'Eglise Catholique n'a strictement rien à se repprocher, n'en déplaise aux félons.

c'est faux, l'eglise represantante de dieu sur terre a des choses affreuses a se repprocher, pas le dieu des évangiles ni les évangiles évidement.

QUEDAL.

Tu ne tueras point.

moussa abd al nour a écrit:

centurion a écrit:

moussa abd al nour a écrit:

centurion a écrit:

comme le dirait anne marie delcambre specialiste de la question musulmane, elle est islamologue....
le christianisme s'eloigne de la violence lorsque il se rapproche de ses textes, les évangiles...l'islam se rapproche de la violence lorsque il se rapproche de ses textes divin, le coran.
n'en deplaise aux gens bien intentionnés qui n'ont que de bonne choses dans le coeur et qui christianise toute idée qu'il se font des autres religions! car hélas toutes les religions ne sont pas le christianisme, tout ce que l'on vous dit dans les grands medias est a peu pres faux.

sauf que le Christianisme ne fut jamais violent.

certains catholiques, sans aucun doute, et furent excommuniés du reste, mais pas l'Eglise de Dieu qui est sans tache, Immaculée.

bonsoir.....tu a une fois de plus mal lu ce que je dis.
car je dis bien que les évangiles ne sont pas violents c'est ce qu'il fallait comprendre du moins.
je ne dis pas autre chose. les croisades que les chretiens ont faites ne sont pas prescrites par les évangiles, contrairement a la guerre sainte dans l'islam qui elle l'est dans le coran (prescrite)

les Croisades ne sont en rien contraire à la Religion, pas meme à la Saine Raison.

si quelqu'un agresse une dame dans la rue, et si tu es un homme de bien, lui porteras-tu secours?

selon les évangiles elle sont contraire aux desseins de dieu pour les hommes.
bon j'abandonne c'est irrationnel ce dial. c'est incroyable.
ecoute tu as raison si ca peut te faire plaisir, et moi j'ai tord....bien sur.
bye.

Glenn-Matthews a écrit:

Tu ne tueras point.

l'innocent.

centurion a écrit:

moussa abd al nour a écrit:

centurion a écrit:

moussa abd al nour a écrit:

centurion a écrit:

comme le dirait anne marie delcambre specialiste de la question musulmane, elle est islamologue....
le christianisme s'eloigne de la violence lorsque il se rapproche de ses textes, les évangiles...l'islam se rapproche de la violence lorsque il se rapproche de ses textes divin, le coran.
n'en deplaise aux gens bien intentionnés qui n'ont que de bonne choses dans le coeur et qui christianise toute idée qu'il se font des autres religions! car hélas toutes les religions ne sont pas le christianisme, tout ce que l'on vous dit dans les grands medias est a peu pres faux.

sauf que le Christianisme ne fut jamais violent.

certains catholiques, sans aucun doute, et furent excommuniés du reste, mais pas l'Eglise de Dieu qui est sans tache, Immaculée.

bonsoir.....tu a une fois de plus mal lu ce que je dis.
car je dis bien que les évangiles ne sont pas violents c'est ce qu'il fallait comprendre du moins.
je ne dis pas autre chose. les croisades que les chretiens ont faites ne sont pas prescrites par les évangiles, contrairement a la guerre sainte dans l'islam qui elle l'est dans le coran (prescrite)

les Croisades ne sont en rien contraire à la Religion, pas meme à la Saine Raison.

si quelqu'un agresse une dame dans la rue, et si tu es un homme de bien, lui porteras-tu secours?

selon les évangiles elle sont contraire aux desseins de dieu pour les hommes.
bon j'abandonne c'est irrationnel ce dial. c'est incroyable.
ecoute tu as raison si ca peut te faire plaisir, et moi j'ai tord....bien sur.
bye.

rien du tout.

c'est l'Eglise qui est L'Interprete de la Tradition et des Saintes Ecritures, ni toi ni moi.

ce qui es irrationnel, c'est de soutenir qu'il est normal de ne pas secourir une personne victime d'une agression, comme tu le fais ici.

si quelqu'un attaquait ta mère, tu la laisserais se faire tabasser oui ou non?

et épargne moi ce genre de remarque: "c'est irrationnel", car ce n'est pas toi le critère du rationnel.

les prophètes n'ont rien à voir avec les religions, c'est pour ça que la discussion peut durer indéfiniment

les religions, ce sont des systèmes de pouvoir dont l'objectif est d'asservir les populations

à ce point de vue là, aucune religion ne vaut plus qu'une autre
si les religions ont à voir avec dieu c'est parce qu'elles sont fondées sur le mensonge
puisque rien ne dit qu'il y aurait "un seul" dieu (même pas les prophètes)
le monothéisme est une imposture

la seule chose que les religieux savent faire, c'est que lorsqu'on leur donne une preuve dans leur propres textes, ils déforment le texte

c'est comme le fameux "tu ne tueras point"
c'est écrit et pourtant aucun religieux n'arrive à le comprendre
il ne peut que tomber dans le travers de la "casuistique" et ajouter "sauf si..."
chaque religieux se prend pour un prophète et se permet de modifier le texte à son idée
c'est en ce sens, qu'ils sont des pervers et des menteurs

jam,

Frère Moussa a écrit:

si quelqu'un agresse une dame dans la rue

Si cette créature se trouve dans la rue il ne s'agit de toute évidence pas d'une dame !!!

Le novice Jam a écrit:

la seule chose que les religieux savent faire, c'est que lorsqu'on leur donne une preuve dans leur propres textes, ils déforment le texte

C'est exactement pareil pour le profane moderne qui dès qu'on porte à sa connaissance un rapport officiel probant ne sait rien faire d'autre que de déformer le texte parce qu'il s'est fait une religion de la défiance dogmatique.

EddieCochran a écrit:

Frère Moussa a écrit:

si quelqu'un agresse une dame dans la rue

Si cette créature se trouve dans la rue il ne s'agit de toute évidence pas d'une dame !!!

Le novice Jam a écrit:

la seule chose que les religieux savent faire, c'est que lorsqu'on leur donne une preuve dans leur propres textes, ils déforment le texte

C'est exactement pareil pour le profane moderne qui dès qu'on porte à sa connaissance un rapport officiel probant ne sait rien faire d'autre que de déformer le texte parce qu'il s'est fait une religion de la défiance dogmatique.

la différence, c'est que le novice n'appuie pas ses arguments sur des textes prétendus sacrés
mais si je cite le texte "tu ne tueras point", il se trouve bien un religieux pour ajouter de sa propre initiative, une cause contraire à cette règle
tu ne tueras pas, ... sauf si tu as une "bonne" raison de le faire
et la "bonne" raison n'a bien entendu aucun rapport avec le message original


par ailleurs il n'existe a aucun "rapport officiel probant"
(c'est antinomique)
un rapport "officiel" existe pour annoncer la thèse "officielle" de ceux qui l'ont commandité
en ce sens il ne peut rien "prouver" et ne sert d'ailleurs pas à ça

61 -

Citation :

par ailleurs il n'existe a aucun "rapport officiel probant"
(c'est antinomique)

Bien sûr que si que ça existe. Si vous avez un rapport officiel avec une femme et qu'elle se retrouve enceinte, ce rapport est bien probant !

moussa abd al nour a dit:
rien du tout.

c'est l'Eglise qui est L'Interprete de la Tradition et des Saintes Ecritures, ni toi ni moi.

ce qui es irrationnel, c'est de soutenir qu'il est normal de ne pas secourir une personne victime d'une agression, comme tu le fais ici.

si quelqu'un attaquait ta mère, tu la laisserais se faire tabasser oui ou non?

et épargne moi ce genre de remarque: "c'est irrationnel", car ce n'est pas toi le critère du rationnel


centurion


1
jesus ne demande t'il pas de tendre l'autre joue? c'est le christianisme ca ou non?
2
les évangiles ne sont pas des livres de propagandes pour la guerre sainte, ils ne demande en aucun cas la vangeance au nom de dieu.
3
tu interprete toi meme les évangiles et tu tu viens pourtant certifier que seul l'eglise en est l'interprete, demande au pape qui est le represantant de diu sur terre si j'ai raison ou non.....
tu vera bien...
4
oui ce que tu dis la plupart du temps sont des interprétations irrationnelles, c'ets irrationel.