Nouvelles en Langue Anglaise

Rappel du premier message :

U.S. clamps down on banking transactions; terror group finds new funding

By Robert Windrem and Garrett Haake
NBC News
updated 7:56 a.m. ET Nov. 14, 2008
Seven years after the Sept. 11 attacks, U.S. intelligence officials believe they've won many small victories against al-Qaida's ability to finance its operations, but they remain unable to put a concrete dollar figure on their impact.

That's because they have no reliable estimate of al-Qaida's overall budget, according to current and former U.S. counterterrorism officials, which means the only measures of the organization's economic health are sporadic, anecdotal and fragmentary.

"When you see a cell complaining that it hasn't received its monthly or biannual stipend and it's unable to pay the salaries of the people in the cell, unable to make the support payments to the families of terrorists living or dead, that's a tremendous indicator we have pressured the financial channel," said Adam Szubin, the director of the U.S. Treasury's Office of Foreign Assets Control and the man in charge of tracking terrorist finance.
http://www.msnbc.msn.com/id/27644191

un peu eclabousses: Geithner (Notre Secretaire au Tresor qui n'avait pas paye tous ses impots n'ayant pas bien compris la loi...) demande a ce que les pays europeens depensent plussssss

Europeans Could Balk at Geithner's Call for More Spending

As the U.S. calls for more spending to jumpstart the global economy, more Eastern European countries are coming to the table hat in hand, looking for financial help from the International Monetary Fund and other groups
FOXNews.com

Thursday, March 12, 2009


The U.S. mantra of spend, spend, spend is starting to wear thin on the other side of the pond.
European countries appear to be at odds with Treasury Secretary Timothy Geithner's fresh calls to unleash more stimulus money and free up a half-trillion dollars to lend to struggling countries.

It could lead to a tense discussion as Geithner heads to Britain to meet with finance officials from the Group of 20 nations Friday and Saturday. Those meetings come ahead of an April 2 summit of the G-20 in London.
As the U.S. calls for more spending, more Eastern European countries also are coming to the table hat in hand, looking for financial help from the International Monetary Fund and other groups -- but does the rest of the world have the money to give?

"We're just getting into the worst of the crisis in a global sense," said Ralph Bryant, a senior fellow at the Brookings Institution who specializes in international economic issues. "Many developing countries ... are just beginning to feel the really bad effects."

But European Union leaders recently rejected a request from Hungary for $241 billion in bailout money for the region.
"I think they're on a different page," Bryant said of U.S. and European financial officials. He said the calls by the U.S. for more stimulus money and international aid likely will stir controversy at the upcoming meetings.
Geithner on Wednesday called for a tenfold increase in the size of an emergency fund the IMF uses to help countries in trouble -- to as much as $500 billion. He also endorsed the IMF's call for countries to enact stimulus packages worth, on average, 2 percent of their GDP.

But in a report last week, the IMF said the U.S. was the only one of the world's seven rich industrial nations -- the Group of Seven -- on track to meet that goal.

"I think that the United States has actually taken a significant lead on a number of these steps that are required," President Obama said Wednesday, calling for "concerted action around the global to jumpstart the economy" at the G-20 meeting.

....

Some European nations are reticent to take on the kind of national debt the United States has been accumulating in recent months. European critics have charged that the United States' demand for increased stimulus spending was an effort to divert a European call for a major overhaul of regulations governing the financial system to curb the types of excesses in the U.S. that spawned the crisis. At a meeting this week of finance ministers of the 27-nation European Union, officials said they were doing enough already to support the world economy.

Sans blague?
...

------------

il a ete reproche a Bush 43 de ne pas suffisamment s'allier avec les pays Europeens entre autres, de faire cavalier seul (pour la guerre en Iraq, il etait loin de l'etre, mais bon... les media et les anti-Bush etant les media et les anti-Bush...)

Ben, NNP veut faire participer les pays Europeens a la crise... il demande tres gentiment, il a la main tendue.... et ca ne plait toujours pas aux dirigeants Europeens - je me demande ce que vont en dire les Democrates.

race la plus decadente et la plus meprisable (bon, la c'est moi qui traduit sa pensee). Bien sur il avait ajoute un caveat: sauf dans les cas exceptionnels et pour le bien du pays...

Bien evidemment plusieurs ont ete engage, pour la bonne cause (dont Tom Daschle qui etait un lobbyist sans l'etre tout en l'etant et qui pour des problemes d'"oubli" de declaration de revenus a perdu sa chance a un poste reve pour lui).

Toutefois, NNP tente tout de meme (apres des reproches des Democrates et les moqueries des Republicains) de faire de son mieux pour respecter sa promesse. Gros probleme pour lui: la pluspart des candidats qu'il considere comme parfaitement capables de remplir certaines fonctions sont.... oui des lobbyists! Dur, dur.

Lobbyist ban limits Obama's options

By JONATHAN MARTIN | 3/13/09 4:01 AM
In most Democratic administrations, it would be a no-brainer to hire an environmental specialist to work for the Environmental Protection Agency.

But at least one green advocate in Washington has been shut out.

This person’s problem, as well as those of many other Democrats in the capital: They sport the Scarlet L, “Lobbyist.”

Having campaigned on a promise that lobbyists won’t run his White House, President Barack Obama is discovering that what may make for a good sound bite on the campaign trail can complicate governing.

As he strives to build an administration beyond his top Cabinet officers, Obama is finding that he has limited his pool of potential appointees because of a ban on individuals from agencies that they have lobbied within the past two years.

Some of the very people who would best serve in politically sensitive posts – interest group veterans, former campaign operatives or ex-Hill staffers – earn a living through lobbying.

The policy has spurred frustration among some Democratic lobbyists, especially those who got behind Obama early in his hard-fought primary. They believe the president is depriving himself of an entire group of capable aides – at a time when Obama already is having trouble staffing up his Treasury Department and other key agencies.

For professional reasons – they don’t want to harm their relationship with those running the government or damage their prospects should the rules be eased in the future – few of the lobbyists will talk on the record. But the unease among top Democratic talent now on the outside looking in is unmistakable, especially after the high-profile exceptions Obama made early on.

“I have a lot of friends in the administration and I don’t want to appear bitter,” said one lobbyist who got behind Obama early and had his eye on a White House job. “But they put themselves in the box when they put somebody like [Deputy Defense Secretary] Bill Lynn in and now they look like hypocrites.”




Another Democratic lobbyist who had hoped for a legislative affairs post lamented that, “There are a lot of people who would like to go in and are not being let in.”

“Hopefully it won’t last forever,” he said.

Don’t bet on it, say Obama officials.

“We have no plans to let up,” said Obama spokeswoman Jen Psaki, who said Obama is merely acting on his campaign pledge to reduce the influence of lobbyists and special interests in Washington. She also said Obama has moved faster than other recent administrations to fill political posts.

Yet Obama’s anti-lobbyist rule has hardly been airtight. At least a dozen former lobbyists have found work in his administration.

And some high-profile Democrats who aren’t interested in getting a job from Obama are happy to speak out about what they see as a policy that, while well-intentioned, ought to be narrowed.

“I think it’s a stupid rule,” said Steve Elmendorf, a well-connected Democratic lobbyist and former senior aide to Rep. Dick Gephardt. “If the goal is to get rid of people who have a potential conflict, focus more on that than the definition of a lobbyist.”

Elmendorf cited the hypothetical example of a PHRMA executive who could lobby but a lobbyist for the pharmaceutical trade group who would be barred.

One top Democratic lobbyist wondered just what the Obama administration would do in a year or two when their ranks become thinned from burn-out and they’re still wedded to this policy.

“I’d surmise they’ll go to the Hill,” said this lobbyist.

Some in Washington are already preparing for that eventuality, according to several Democrats.
.....

Biloulou a écrit:

Bonjour Sylvette !

Vous voyez, je vous suis (très dévoué aussi), mais il y a tant de personnages nouveaux pour moi dans l'actualité US, des gens dont je n'ai jamais entendu parler, que tout commentaire de ma part serait vain et présomptueux.

Alors je lis... j'apprends... pas toujours avec application, je l'avoue, car vous savez, les médias et moi...

Je vous comprends tres bien, ayant les memes problemes avec pas mal de politiques francais.

===

Je viens de repenser a quelque chose au sujet de l'argent donne aux Etats par le gouvernement federal, argent tout de meme leve chez les contribuables des etats en question... Donc: etat en difficulte, retour d'une partie de l'argent, ca semble juste tout de meme, mais attache a ce geste "genereux" l'ideologie Democrate qui impose des nouvelles dispositions legales concernant les aides au chomage en particulier.

et les memes Democrates refusaient qu'au lieu de mettre en place un vaste systeme social aux Etats Unis qui couterait tres cher au pays (la preuve) on soutienne financierement les oragnisations (largement religieuses) deja en place par peur que la religion soit attachee en quelque sorte aux aides apportees...

Bonsoir Biloulou

Citation :

Bonjour Shansaa !

Du peu que j'ai lu et de la méconnaissance totale que j'ai de ce monsieur, il me semble à le lire que ce n'est pas à lui ni à moi de trouver une justification ou pas au comportement décrit, d'être génés ou pas, mais au président.
De plus, n'oublions pas qu'il s'agit d'un exemple extrême imaginé par l'interviewer, d'une caricature, nullement d'un cas avéré ni d'une méthode préconisée. Je me trompe ?

Si toutes les opinions ici etaient sujettes a autant de precautions et de pointillisme, je pourrai me ranger a votre facon de voir. Mais helas ........il en est ainsi de certaines opinions qui sont prises au pied de la lettre pour ne pas dire gobees quand d'autres deviennent bizarrement suspectes. Je me trompe ? Non ne repondez pas c'etait juste un titillement. Je reformule : Les colonnes de cet auguste forum en sont souvent l'exemple

Citation :

C'est bien pourquoi je ne pense pas que d'autres méthodes d'interrogatoire - j'entends par là la "question" moyênageuse - aient été ou soient utilisées.
Je crois plutôt à du matériel rédactionnel pour "journalistes" en mal d'émotions lucratives à vendre.

Croyez, croyez Je n'irais pas jusqu'a vous souhaiter de vivre du materiel redactionnel en mal d'emotions lucratives a vendre mais de la a prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages ? J'aurais espere que la chimie ait ete la seule methode utilisee mais non et nous le savons tous (peut etre le jour ou Guy Milliere l'ecrira..... ?) y compris les rapports de certains generaux de l'armee Americaine ou Susan Crawford pourtant liee a l'administration Bush, ou encore un psychiatre charge de s'occuper de certains gardes de Guantanamo dont il a receuilli les confidences. Vous savez Biloulou, depuis le supplice de la roue ou celui de l'ecartelement, les methodes ont evolue......ah mais vous ne le saviez pas, c'est ca n'est ce pas ?

Citation :

Comme nous sommes beaux, gentils et urbains, n'est-ce pas ? Excellente journée, Shansaa !

Toutafe . Excellente nuit a vous et petite parenthese d'urbanites : Lors d'une mission recente dans la vallee du Douro j'ai eu le bonheur de deguster quelques (petits) verres de porto absolument exceptionnels.

La, je fais une reponse generale.

Citation :

Bill se protege un peu en parlant: ultra-gauchisme.

Ultra-gauchisme:
Oui... et non, car enfin, et nous en avons l'exemple, de personnes
eduquees se disant (peut-etre meme se considerent reellement)
Democrates moderes et qui pourtant participent a ce "jeu" en propageant les articles dont le seul but est de detruire personnellement et professionnellement un opposant dangereux.

Ah si Bill le dit alors.... Notez que je le regarde plus ou moins souvent, il m'amuse pas mal.

Donc si je comprends bien, quand vous nous abreuvez (pour notre education bien sur, enfin celle des autres puisque j'ai deja lu ces articles avant de les voir ici.) d'articles tires a 99.9% de Fox News, WSJ (Murdoch anyone ?) et Politico, tous 3 des organismes d'une objectivite et d'un bipartisme sans faille et que vous essayez d'etayer quelquefois de remarques pseudos sarcastiques , ca s'appelle de l'info pas de l'attaque, ni de "la tentative de destruction". Y compris sur Pelosi que je ne porte pas specialement dans mon estime mais on s'eloigne....
Mais que quelqu'un presente un point de vue qui attaque l'un de vos chouchous, la ca ne va plus. Cela devient de la diffamation et une tentative de destruction (rien que ca ?) professionnelle et personnelle d' un opposant "dangereux". Je ne savais pas que nous avions nous pauvres posteurs, cet immense pouvoir.

1) Les exces de Limbaugh sont connus et reconnus meme des republicains qui sont "responsables" de 2 articles sur les 3 que j'ai postes (dont Gingrich, a moins qu'il n'ait vire entretemps, Democrate, ou liberal ou gauchiste, bref l'un de s termes que vous affectionnez tant . Et encore je vous ai epargne Ron Paul, Frank Schaeffer ou David Frum
2) Dangereux Limbaugh ? Pour le parti Republicain, certainement. Pour les democrates, c'est du pain beni. Je prierais presque pour qu'il prenne des fonction de meneur
3) Danziger a du vous toucher une corde tres sensible puisque vous le citez a tous bouts de post comme Mon caricaturiste. Helas il ne l'est pas car je le considere comme talentueux, d'autres aussi apparemment. Mais cela dit si vous le voulez, j'en ai d'autres qui ont croque Limbaugh, c'est leur metier apres tout, non ? Tiens je vais les mettre dans caricatures Ils en ont eu autant pour Bush et en auront aussi autant pour Obama.

5) Tiens au fait si je poste quelque chose sur Ann Coulter ce serait aussi une tentative de destruction professionnelle ? Ann Coulter ne serait pas aussi votre heroine ? Ah oui, c'est bien ce que je pensais .

6) Citer James Carville ou plutot tirer une phrase de James Carville a tout bout de champ hors de son contexte pour vous arranger, ce n'est pas joli, joli, mais bon. Voila les propos de Carville :

Carville makes painful prediction for 2009

James Carville is a Democratic strategist who helped get Bill Clinton elected to the White House in 1992. He also served as a senior political adviser to the former president. Carville remains active in Democratic politics and is a party fundraiser.

Simple math says Democrats are more likely to get caught up in scandal now than are Republicans, Carville says.

WASHINGTON (CNN) -- You know, people will insist that 2008 had 366 days. I don't believe it. I think it had 36,066 days. It certainly felt much longer than any year that I've ever experienced. Only time will tell what's in store for us in 2009, but first I have a few predictions.

Internationally, I believe there will be a peace agreement between Israel and Syria in the next 18 months. It is something that will be a priority for the incoming Obama administration.
In domestic politics, my first prediction is one that pains me to make, but I'll make it anyway.

The Democratic Party has had a recent run of corruption and sex scandals. Mathematicians say that there are no such things as streaks and that the last event has
nothing to do with the next. The only people who disagree are crapshooters and political operatives. Since I am both, I firmly believe that there are streaks and that political scandals happen in clusters.
The Republican Party had its fair share of scandal and charges of deeply imbedded corruption preceding the 2006 election and leading up to the 2008 elections.

It doesn't hurt to point out that these types of things are also more likely to harm the party in the majority -- Republicans had more elected politicians (315 Republican officeholders in House, Senate, and state governorships) leading up to 2006.
With two big Democratic elections in a row, Democrats now hold a larger majority -- 340 U.S. representatives, senators and governors. Simple math and history point to the fact that the more elected officials a party has in office, the more likely its politicians will get caught up in some
sort of scandal.

Secondly, 2009 will be a year in which the Republican Party will be confronted with a near catastrophic ideological rift. There is no obvious Republican leader on the horizon, and the party is caught between its Southern/talk-radio base and the rest of the country on whether they should oppose or cooperate with Obama's administration.

The combination of the lack of an obvious leader and the general political combustibility of the Republican Party will lead to a dangerous fissure that will plague it until the 2012 election cycle.

Et allez, juste pour confirmer les mots de Carville et tire d'un site bien conservateur :


When Republicans no longer stand for any sort of principle, it becomes a simple matter to use power just to reward your friends or those with connections. Things like the Abramoff scandal are the logical consequence. A renewed commitment to principle is the best antidote.In the words of conservative New York Post columnist John
Podhoretz: "As is often the case when reformers take the reins of power, they've become mirror images of those they replaced. They've grown especially interested in rewarding their friends, punishing their enemies and using government power for their own narrow partisan ends."

Helas......

Date................... Presidential Approval Index Strongly Approve Strongly Disapprove Total Approve Total Disapprove

03/15/2009	+6	37%	31%	56%	43%
03/14/2009	+8	37%	29%	57%	41%
03/13/2009	+9	38%	29%	57%	42%
03/12/2009	+9	37%	28%	58%	41%
03/11/2009	+6	37%	31%	56%	43%
03/10/2009	+6	38%	32%	56%	43%
03/09/2009	+6	38%	32%	56%	43%
03/08/2009	+8	39%	31%	56%	43%
03/07/2009	+8	39%	31%	56%	43%

----

01/21/2009

+28

44%

16%

65%

30%

Pour une fois je suis d'accord avec Sylvette - Message 681.

Je sais bien qu'Qu'AIG se retranche derriere les contrats qui ont ete signes en 2008 mais j'ai un peu de mal a croire qu'il n'y rien qui puisse etre fait contrer cet etat de choses.
La question est de savoir si le bailout initie par Bush et repris par Obama vaut mieux que de laisser une entreprise couler et se retrouver avec des dizaines de milliers de chomeurs en plus a un moment ou on n'en a vraiment pas besoin. L'attribution des fonds aurait des le debut du etre soumise a la condition expresse qu'ils ne servent ni a payer des bonus, ni de nouveaux avions......


AIG Bonuses Scandal: CEOs Take Our Billions and Are Accountable to No One
By Robert B. Reich/ March 15, 2009.

The real scandal of AIG isn't just that American taxpayers have so far committed $170 billion to the giant insurer because it is thought to be too big to fail -- the most
money ever funneled to a single company by a government since the dawn of capitalism -- nor even that AIG's notoriously failing executives, at the very unit responsible for the catastrophic credit-default swaps at the very center of the debacle, are planning to give themselves over $100 million in bonuses. The scandal is that even at this late date, even in a new administration dedicated to doing it all differently, Americans still have so little say over what is happening with our
money.

The administration is said to have been outraged when it heard of the bonus plan last week. Apparently Secretary of the Treasury Tim Geithner told AIG's chairman, Edward Liddy (who was installed at the insistence of the Treasury, in the first place) that the bonuses should not be paid. But it turns out that most will be paid anyway,
because, according to AIG, the firm is legally obligated to pay them.
The bonuses are part of employee contracts negotiated before the bailouts. And, in any event, Liddy explained, AIG needs to be able to retain talent.

AIG's arguments are absurd on their face. Had AIG gone into chapter 11 bankruptcy or been liquidated, as it would have without government aid, no bonuses would ever be paid (they would have had a lower priority under bankruptcy law that AIG's debts to other creditors); indeed, AIG's executives would have long ago been on the
street. And any mention of the word "talent" in the same sentence as "AIG" or "credit default swaps" would be laughable if laughing weren't already so expensive.

This sordid story of government helplessness in the face of massive taxpayer commitments illustrates better than anything to date why the government should take over any institution that's "too big to fail" and which has cost taxpayers dearly. Such institutions are no longer within the capitalist system because they are no longer accountable to the market. To whom should they be accountable? As long as taxpayers effectively own a large portion of them, they should be accountable to the government.

But if our very own Secretary of the Treasury doesn't even learn of the bonuses until months after AIG has decided to pay them, and cannot make stick his decision that they should not be paid, AIG is not even accountable to the government. That means AIG's executives -- using $170 billion of our money, so far -- are accountable to no one.

Shansaa en 678 a écrit:

Si toutes les opinions ici etaient sujettes a autant de precautions et de pointillisme, je pourrai me ranger a votre facon de voir. Mais helas ........il en est ainsi de certaines opinions qui sont prises au pied de la lettre pour ne pas dire gobees quand d'autres deviennent bizarrement suspectes. Je me trompe ? Non ne repondez pas c'etait juste un titillement. Je reformule : Les colonnes de cet auguste forum en sont souvent l'exemple

Bonjour Shansaa !
Non, en ce qui me concerne vous ne vous trompez pas...

(Ô pardon, oubliez mon auguste réponse, je ne voulais pas vous titiller... )

Citation :

Croyez, croyez Je n'irais pas jusqu'a vous souhaiter de vivre du materiel redactionnel en mal d'emotions lucratives a vendre mais de la a prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages ? J'aurais espere que la chimie ait ete la seule methode utilisee mais non et nous le savons tous (peut etre le jour ou Guy Milliere l'ecrira..... ?) y compris les rapports de certains generaux de l'armee Americaine ou Susan Crawford pourtant liee a l'administration Bush, ou encore un psychiatre charge de s'occuper de certains gardes de Guantanamo dont il a receuilli les confidences. Vous savez Biloulou, depuis le supplice de la roue ou celui de l'ecartelement, les methodes ont evolue......ah mais vous ne le saviez pas, c'est ca n'est ce pas ?

Vous voyez, c'est là que ma compréhension, déjà très limitée, se trouve dépassée : pourquoi être général de l'armée américaine ou juge à la retraite proche de l'administration Bush ferait de quelqu'un un partisan de la torture telle qu'elle était pratiquée au Moyen-Âge ?

Bien sûr que je sais que les méthodes d'interrogatoire ont évolué, et heureusement... d'ailleurs je l'ai évoqué ici même... en parlant notamment des drogues psychotropes, non ?

Cela étant soyons réalistes en laissant l'angélisme de côte un court instant : les enquêteurs ont la volonté d'obtenir des informations ; les interrogés ont la volonté de ne pas les donner.
N'avez-vous pas l'impression que tous les moyens utilisés pour briser la volonté des interrogés sont désignés aujourd'hui comme torture ? Interrogatoires de nuit, aux heures de prière - pour empêcher les interrogés de renforcer leur volonté -, chambouler les heures des repas, empêcher les contacts entre certains détenus, leur couper les cheveux et la barbe...

Citation :

Toutafe . Excellente nuit a vous et petite parenthese d'urbanites : Lors d'une mission recente dans la vallee du Douro j'ai eu le bonheur de deguster quelques (petits) verres de porto absolument exceptionnels.

Arrêtez, vous me torturez !

Bonne journée à vous, hein ?

The latest Rasmussen Reports national telephone survey found that 41% said they would vote for their district’s Republican candidate while 39% would choose the Democrat.

Date .......................................................................DEMS..................................GOP

03-15-09	39%	41%
03-08-09	42%	38%
03-01-09	41%	39%
02-22-09	41%	37%
02-15-09	41%	39%
02-08-09	40%	39%
02-01-09	42%	38%
01-25-09	42%	35%

Votre 684

Biloulou a écrit:

Cela étant soyons réalistes en laissant l'angélisme de côte un court
instant : les enquêteurs ont la volonté d'obtenir des informations ;
les interrogés ont la volonté de ne pas les donner.
N'avez-vous pas
l'impression que tous les moyens utilisés pour briser la volonté des
interrogés sont désignés aujourd'hui comme torture ? Interrogatoires de
nuit, aux heures de prière - pour empêcher les interrogés de renforcer
leur volonté -, chambouler les heures des repas, empêcher les contacts
entre certains détenus, leur couper les cheveux et la barbe...

Ce sont presque des vacances a cote du waterboarding, de la sodomie (ah je sais bien que certains apprecieraient peut etre..mais bon en l'occurence), coups, exposition privation de sommeil pendant des jours et j'en passe et des meilleures.

Citation :

Toutafe
. Excellente nuit a vous et petite parenthese d'urbanites : Lors d'une
mission recente dans la vallee du Douro j'ai eu le bonheur de deguster
quelques (petits) verres de porto absolument exceptionnels.

Arrêtez, vous me torturez ! [/quote]

Allez, je penserais a vous ce soir (ben oui, j'en ai rapporte un.......gros... petit peu)

Shansaa en 686 a écrit:

Ce sont presque des vacances a cote du waterboarding, de la sodomie (ah je sais bien que certains apprecieraient peut etre..mais bon en l'occurence), coups, exposition privation de sommeil pendant des jours et j'en passe et des meilleures.

Rien de tout cela n'a été relevé par les inspecteurs européens de l'OSCE
Vous ne parlez pas par expérience personnelle, je présume ?

Citation :

Toutafe
. Excellente nuit a vous et petite parenthese d'urbanites : Lors d'une
mission recente dans la vallee du Douro j'ai eu le bonheur de deguster
quelques (petits) verres de porto absolument exceptionnels

Citation :

Arrêtez, vous me torturez !

Citation :

Allez, je penserais a vous ce soir (ben oui, j'en ai rapporte un.......gros... petit peu)

Arghhllll....

Zed,

je ne vois pas le rapport entre la sodomie et une chenille verte égarée et enlisée dans le sirop !

A moins que ?

¥_zed_¥ a écrit:

Biloulou a écrit:

Shansaa en 686 a écrit:

Ce sont presque des vacances a cote du waterboarding, de la sodomie (ah je sais bien que certains apprecieraient peut etre..mais bon en l'occurence), coups, exposition privation de sommeil pendant des jours et j'en passe et des meilleures.

Rien de tout cela n'a été relevé par les inspecteurs européens de l'OSCE
Vous ne parlez pas par expérience personnelle, je présume ?

Citation :

Toutafe
. Excellente nuit a vous et petite parenthese d'urbanites : Lors d'une
mission recente dans la vallee du Douro j'ai eu le bonheur de deguster
quelques (petits) verres de porto absolument exceptionnels

Citation :

Arrêtez, vous me torturez !

Citation :

Allez, je penserais a vous ce soir (ben oui, j'en ai rapporte un.......gros... petit peu)

Arghhllll....

Shansaa, faut pas en vouloir a Biloulou, il est né ainsi

Avez vous déjà vu les ravages qu'une chenille verte peut faire a une feuille de peuplier ?

Les dommages sont totals, et irrémédiables. Tout celà sans remords.

Il y a une cruauté imparable chez la chenille verte.

Mais, en même temps, c'est aussi, si vous n'êtes pas une feuille, le meilleur des amis, un vrai papillon

Oui, bon, je ne veux pas m'insérer indûment dans ce fil censé être en langue anglaise, c'est juste pour vous dire que vous ne vous imaginez pas où une chenille verte induite de sirop parvient à s'introduire !

Biloulou a écrit:

Shansaa en 686 a écrit:

Ce sont presque des vacances a cote du waterboarding, de la sodomie (ah je sais bien que certains apprecieraient peut etre..mais bon en l'occurence), coups, exposition privation de sommeil pendant des jours et j'en passe et des meilleures.

Rien de tout cela n'a été relevé par les inspecteurs européens de l'OSCE
Vous ne parlez pas par expérience personnelle, je présume ?

Anna Marie Lizin vous voulez dire ? Non je prefere le rapport du Senat Americain plus a meme me semble-t-il de juger sur des elements peut etre plus
"solides" (l'armee americaine par exemple...) qu'une obscure dame qui n'a meme pas juge bon d'interroger les prisonniers et dont le rapport est bien vite passe par la case "oubli". Le rapport du senat a ete signe par Carl Levin, un democrate (j'entends deja la critique ) et....et.... et.... John McCain specialiste de la question quand meme.

In the course of its more than 18-month long investigation, the
Committee reviewed hundreds of thousands of documents and conducted
extensive interviews with more than 70 individuals.
Aimer son pays n'interdit pas de le critiquer quand il est necessaire, bien au contraire, et quandle pays en question a travers certaines de ses personnalites sait se remettre en question a propos de sujets aussi graves, Il en sort grandi.

Citation :

Allez, je penserais a vous ce soir (ben oui, j'en ai rapporte un.......gros... petit peu)

Arghhllll.... [/quote]

Meuh non, tout a fait amicalement j'en bois un peu a votre sante (sais pas comment mettre ici des emoticons pioches ailleurs...... )

Date ..........Presidential Approval Index - Strongly Approve - Strongly Disapprove - Total Approve - Total Disapprove

03/20/2009	+4	35%	31%	55%	43%
03/19/2009	+7	37%	30%	56%	43%
03/18/2009	+7	37%	30%	57%	42%
03/17/2009	+5	37%	32%	56%	43%
03/16/2009	+4	36%	32%	56%	43%
03/15/2009	+6	37%	31%	56%	43%

---

01/21/2009

+28

44%

16%

65%

30%

Oui, je parle d'Anne-Marie Lizin, présidente du Sénat Belge et auteur du rapport rendu à l'Assemblé parlementaire de l'OSCE.

Non, je ne connais pas M. Carl Levin. Qui est-ce ? De quoi a-t-il parlé ?

Allez, je vais aussi boire une larme d'un excellent Vintage - j'ai une bouteille ouverte - à votre santé, de vous et de Sylvette.
Et avec une pensée pour ma grand-mère... quand on était gosses et on se faisait un petit bobo en jouant, elle nous prennait sur ses genoux, nous disait quelques mots apaisants... et nous faisait boire un dé à coudre de porto, remède souverain à tous les maux...

Tchin-tchin !

(Pour insérer un émoticon pioché ailleurs il faut l'enregistrer d'abord sur votre disque dur et faire ensuite comme pour insérer une image : cf. help !)

Merci Biloulou

===

Ca y est, alors que les Republicains sont encore tres timides avec un president ayant encore la faveur des electeurs, un Democrate a lance la premiere attaque, mieux unE Democrate, mieux une Democrate afro-americaine: Maxine Waters (Representative, California)

C'est au sujet des bonus payes puis maintenant taxes a 90%, Les quelques derniers jours, la patate chaude etait repassee entre Dobbs (le Senateur Democrate qui a prepare le texte du renflouement de AIG dans le plan de relance signe... a Denver, autorisant les bonus sans les autoriser tout en les autorisant - le meme qui a recu des prets immobiliers particulierement interessants) et Geithner (le Secretaire au Tresor qui n'avait pas paye ses impots parce qu'il n'avait pas bien compris la loi...). Waters (elle meme en plein milieu d'un truc pas tres clair concernant une banque aussi renflouee alors qu'elle possede un grand nombre d'actions etc..) demande donc a ce que le president, qui n'est peut-etre pas au courant de ce qui se passe devrait faire une recherche et explique qui savait quoi et quand le savait-il?

Quand meme, demain: une excuse? une remise en jour? ou un echo?

a suivre donc...

Au sujet de ce plan, il etait necessaire qu'il soit signe im-me-dia-te-ment (1200 pages qui n'ont pas ete lues par ceux qui l'ont signe y compris NNP! et un amendement qui autorisait les bonus ajoute par qui??? Finalement Geithner prend la responsabilite apres que NNP, en tant que President des Etats Unis l'ait prise...) et pourtant pour le spectacle l'urgence etait moindre et on a attendu 5 jours et un voyage a Denver pour qu'il soit mis en action!

--------
Rep. Waters Demands Obama Clarify AiG Bonus Provision

Waters' comments were the strongest criticism yet from a Democrat over the controversy that continues to grow.



FOXNews.com


Rep. Maxine Waters, D-Calif., called on President Obama on Friday to explain what happened when a provision was added to his economic stimulus bill last month that allowed AIG employees to receive $165 million in bonuses.
Waters' comments were the strongest criticism yet from a Democrat over a controversy that continues to grow.
Sen. Christopher Dodd, D-Conn, confessed Wednesday to adding language to a spending cap in the stimulus bill that specifically excluded executive bonuses agreed to before the bill's passage. But he added that Treasury officials forced him to make the change to protect the government from potential lawsuits.

It was a reversal from Dodd's position a day earlier, when he strongly denied he had anything to do with adding the provision.

"They've got some explaining to do," Waters told Joe Scarborough on his WABC radio show Friday morning. "And I think the president is going to have to clarify to the American public what took place between Treasury and Mr. Dodd.
"Obviously, there appears to be some sort of an agreement that they would protect AIG from having to give those bonuses. I don't know who said what and when," she added. "Chris Dodd said he wrote the language but that he was pressured practically by Treasury. Maybe the president is not up to speed on what is going on, but I think it is going to have to be clarified."

The provision added to the stimulus bill was a broad measure that applied to all companies receiving bailout money, not just AIG, though the AIG bonuses in particular have caused outrage in Washington and around the country after the insurance giant received more than $170 billion in federal aid.

The U.S. government now has an 80 percent stake in the company, which was hit hard by the downturn in the housing sector and by the failure of complex securities based on risky mortgages.

Friday, March 20, 2009

Républicain ou démocrate, what the fuck?

L'important est le leader pas le parti, puisque de toute façon on vote pour une personne pas pour un système de chose.

La démocratie réelle est d'avoir le choix entre tel programme ou un autre, pas un clown ou un autre.

Mais votre démocratie, la mienne aussi, c'est une grosse blague de riche.

je sais pas si vous êtes payée pour chaque post anti obama, en tout cas je vous félicite pour votre boulot parce que autant de messages en si peu de temps, c'est quand même un exploit qu'il fallait saluer
bon, j'ai quand même un doute que ça soit vous qui les avez rédigés, mais comme on dit, nobody's perfect, hein
j'ai vaguement lu en diagonale les longs papiers... le truc sympa c'est que je trouve les photos d'obama superbes
n'importe quel angle de prise de vue, toujours ce regard pénétrant, coiffé, rasé impec, sourire gibbs ...
(ça nous change de poutine, qui vu sous n'importe quel angle a une tête de gangster!)

bon, pour aller au contenu, on apprend essentiellement que la majorité des gens préfèrent payer moins d'impots
à mon avis ça devait déjà être vrai sous la présidence bush et même les précédentes!!!

on apprend aussi que 800 milliards c'est une grosse somme... c'est vrai !! ça correspond à 2 ans de guerre en irak (400 milliards par an) donc ce genre de chiffres était déjà connu, la seule question c'est de savoir pourquoi les républicains commencent seulement à en apprendre l'existance ????

enfin, on apprend que la popularité d'un gouvernement est inversement proportionnelle à son activité en politique intérieure (qu'elle soit bonne ou mauvaise indifféremment)
ça aussi c'est un phénomène qu'on connait même en france (jupé s'en est longtemps plaint)
donc rien de neuf de ce côté là

maintenant la suite des événements va confirmer ce que je dis depuis des années: le système capitaliste scie consciencieusement sa propre branche depuis près de 30 ans,
un moment donné ça va finir par craquer
pour l'instant ça tient encore par quelques étayages ....
ce qui m'étonne tout de même, c'est qu'avec tout le pognon qu'ils ont mis de côté, ils n'aient pas encore pensé à s'en servir pour réparer eux mêmes ce "navire rouillé" qui les transporte
évidemment ce sont des irresponsables, ça on le savait déjà...
mais là, tout de même, ....
bon, ce qui est à la fois inquiétant et rassurant, c'est que quelques uns d'entre eux ont un peu plus de plomb dans la cervelle et vont raffler le magot à l'arrivée
c'est le principe du monopoly
à la fin il n'y en a plus qu'un qui joue
pourvu que ça soit pas poutine .... ou les chinois .... ou les princes du pétrole ... ou la maffia

qu'est-ce qu'on rigole hein!!

le truc c'est que si ça s'écroule maintenant, on pourra facilement accuser obama puisque c'est lui qui est le chef
bush s'en va "après moi le déluge" et l'autre arrive, on lui a laissé du fil de fer et une paire de pinces, si avec ça il arrive pas à réparer ben tant pis pour lui

jam,

¥_zed_¥ a écrit:

Bonjour Sylvette

Je veux bien croire qu'Obama n'est pas parfait {qui en doutait ? }

Cependant, il n'est qu'a son début de mandat, juge t-on un bébé a ses premières couches ?

Il est en train de se comporter comme un bolide qui traverse un village. Rien a voir avec l'innocence d'un bebe.

¥_zed_¥ a écrit:

Républicain ou démocrate, what the fuck?

Républicain ou démocrate, what the fuck?

L'important est le leader pas le parti, puisque de toute façon on vote pour une personne pas pour un système de chose.

La démocratie réelle est d'avoir le choix entre tel programme ou un autre, pas un clown ou un autre.

Mais votre démocratie, la mienne aussi, c'est une grosse blague de riche.

Republicain ou democrate? mais tout a a voir

Obama est en train d'utiliser la crise pour transformer les Etats Unis en etats socialistes. La seule chose qui devrait l'interesser c'est l'economie. Si elle redemarre, tout est faisable, a la limite il pourra alors, ceint d'une aureole, faire passer a peu pres tout, les Americains lui etant redevables.

Or si les sondages d'Obama lui sont encore tres favorables, l'approbation de ses programmes est en chute libre.

====

L'important est le leader pas le parti, puisque de toute façon on vote pour une personne pas pour un système de chose.

et bien justement la est tout le probleme. Obama se comporte en leader de parti pas en leader du pays.''

====

La démocratie réelle est d'avoir le choix entre tel programme ou un autre, pas un clown ou un autre.

Mais c'est le programme et la facon dont l'homme le met sur place.

Il a dit l'autre jour, que ca lui etait egal de ne pas etre reelu mais qu'il mettrait son programme en place. Ca vous dit quoi? s'il parvient a mettre son programme en place et qu'il n'est pas reelu, c'est que son programme n'est pas celui que veut les Americains, non? Alors ca lui est egal ce que veulent les AMericains, seule son opinion compte?

Ses voyages a droite et a gauche sont faits (en avion qui coute $ 100,000.00 de l'heure) dans le seul but de conserver le soutien des Americains ce faisant achetant du temps pour continuer ses plans de relance et nous enfoncant de plus en plus dans les deficits (pour le moment, nous en sommes a devoir 1 trillion de dollars par an pendant 10 ans et ce n'est pas fini)

Meme les Chinois ont demande qu'on arrete...