Les Cohortes Célestes ont le devoir et le regret de vous informer que Libres Propos est entré en sommeil. Ce forum convivial et sympathique reste uniquement accessible en lecture seule. Prenez plaisir à le consulter.
Merci de votre compréhension.
Nombre de messages : 17713 Date d'inscription : 18/05/2009
Sujet: Espace : J'aimerais comprendre "la lumière" . 16/9/2010, 21:07
Tout plein de questions sur l'Espace et la Lumière .
a) On voit aujourd'hui le rayonement de big bang qui nous arrive après des milliards d'années . Or tout vient du point initial . Donc nous venons du point initial . Et nous (matière) nous sommes déplacés plus vite que la Lumière ... Déjà "ça va pas" .
b) Une galaxie est l'image de millions si pas de milliards d'étoiles . Or il y a des milliers de galaxies . La trajectoire de chacune d'elles est erratique . Il est donc fort probable que les trajectoires des diverses galaxies se supperposent .
Comment est-il possible de voir encore qq chose d'autre que une lumière de fond blanche partout ?
andre
Nombre de messages : 7219 Localisation : Fluctuante Date d'inscription : 08/09/2010
Tout plein de questions sur l'Espace et la Lumière .
a) On voit aujourd'hui le rayonement de big bang qui nous arrive après des milliards d'années . Or tout vient du point initial . Donc nous venons du point initial . Et nous (matière) nous sommes déplacés plus vite que la Lumière ... Déjà "ça va pas" .
b) Une galaxie est l'image de millions si pas de milliards d'étoiles . Or il y a des milliers de galaxies . La trajectoire de chacune d'elles est erratique . Il est donc fort probable que les trajectoires des diverses galaxies se supperposent .
Comment est-il possible de voir encore qq chose d'autre que une lumière de fond blanche partout ?
C'est un peu comme avec les cons qui, par essence, ne sont pas des lumières : on en voit pourtant partout.
Or tout vient du point initial . Donc nous venons du point initial .
Faux ! Il n'y a pas de point initial dans un sens géographique mais un moment initial. L'explosion originel était partout à la fois. Cette explosion n'a rien de commun avec une explosion classique. Elle n'a pas eu lieu dans quelque chose, un contenant. C'est l'Univers (contenant et contenu, fond et forme) qui est apparu. Mais dans quoi ? C'est immédiatement ce qui vient à notre esprit mais ce n'est pas la question à poser. C'est déroutant, je l'avoues ! La matière (une fois crée) a effectivement profité de l'expansion.
Citation :
Et nous (matière) nous sommes déplacés plus vite que la Lumière ...
Ce n'est pas tout à fait ça. Ce n'est pas le déplacement de la matière, c'est à dire la vitesse d'un corps qui était supérieure à la vitesse de la lumière. Mais c'est la vitesse d'expansion ou le "gonflement" de l'univers, ou le volume. Si tu prend l'analogie avec un ballon sur lequel tu dessine deux points au feutre et que tu le gonfles rapidement, tu constateras que la distance entre les deux points augmente mais moins que le ballon lui-même. C'est une vitesse apparente comme si tu te trouvais à regarder la scène.
b) Je ne saisis pas très bien ton raisonnement. Est-ce à dire du fait que la vitesse de la lumière est finie et que les distances sont incommensurables, les galaxies et la "trace" de leur mouvement devraient nous faire voir le ciel lumineux ?
Il ne faut pas oublier non plus, que nous n'observons de l'univers que les photons qui ont eu le temps de nous parvenir. Cela revient à dire que des portions d'espaces sont invisibles car trop éloignées. Plus nous avancerons dans le temps et plus nous découvrirons ces régions. Un peu comme une pelote d'épingles mais à l'envers et avec les épingles représentant les trajectoires de photons. Si nous nous considérons comme le centre de cette pelote (hypothèse arbitraire), des bords de la pelote nous viennent les épingles avec des tailles différentes. Certaines nous touche et d'autres non. Cela veut-il dire pour autant que l'Univers a un bord, une frontière, une limite ? De même est-ce une sphère ? Je n'en sais rien...
Charly
Nombre de messages : 23689 Localisation : belgique Date d'inscription : 30/11/2008
Je ne le dirai plus!!! Il n'y a pas de limite,sinon il y aurait un contenu dans un contenant qui lui-même serait contenu dans un contenant,etc....
Pourquoi ne voulez-vous pas admettre l'infini +- et l'éternité +-
Parce que vous ne pouvez l'expliquer,et moi non plus.
On doit arrêter de payer des sommes folles en expériences et aux chercheurs qui ne sauront jamais que trouver de nouvelles "limites" et de plus anciennes "origines".
Malba
Nombre de messages : 1281 Localisation : Partout Date d'inscription : 27/02/2010
Je ne le dirai plus!!! Il n'y a pas de limite,sinon il y aurait un contenu dans un contenant qui lui-même serait contenu dans un contenant,etc.... Pourquoi ne voulez-vous pas admettre l'infini +- et l'éternité +-
Parce que vous ne pouvez l'expliquer,et moi non plus.
On doit arrêter de payer des sommes folles en expériences et aux chercheurs qui ne sauront jamais que trouver de nouvelles "limites" et de plus anciennes "origines".
J'ai pas tout compris,mais le Schmilblick a avancé d'une case .
Déjà que partout c'était nulle part ne m'était pas venu à l'idée ...
Par contre je ne suis pas du tout d'accord pour les recherches . Les recherches fondamentales font avancer la science . Elles ne sont pas "rentables",mais c'est la base de tout .
Merci pour cette vidéo mais je sais très bien que je ne sais rien et je ne manque pas de le rappeler à chacune de mes missives. Bien cordialement.
T'es parano? Cette vidéo s'adressait aux scientifiques dont je parlais auparavant. Mes excuses si tu l'a pris pour toi,ce n'était pas le but. Et les mêmes excuses si tu n'es pas parano
Mais le "début" (moment initial)suppose une "fin" qui le précède?
C'est possible mais comme ce moment initial a créer tout ce que nous connaissons, là nous avons une véritable limite.
Ahhh bon,c'est dans les limites de nos connaissances. Comme pour une maladie inguérissable selon les limites actuelles de la médecine,et les miracles inexpliqués jusqu'à preuve du contraire! Je me trompe?
nan, nan c'est bien cela ! Toutes les hypothèses sont les bienvenues. On ne peut rien expliquer avant, tout simplement car on a pas les outils pour... ils n'existaient pas !
Charly
Nombre de messages : 23689 Localisation : belgique Date d'inscription : 30/11/2008
nan, nan c'est bien cela ! Toutes les hypothèses sont les bienvenues. On ne peut rien expliquer avant, tout simplement car on a pas les outils pour... ils n'existaient pas !
Ils étaient peut-être enfouis dans le passé ?
Charly
Nombre de messages : 23689 Localisation : belgique Date d'inscription : 30/11/2008
Tu fais référence au temps mais lui aussi est apparu au moment initial, du moins sa dynamique actuelle (passé, présent, futur) ! Bon, j'arrête ! J'ai le tournis...
Charly
Nombre de messages : 23689 Localisation : belgique Date d'inscription : 30/11/2008
Tu fais référence au temps mais lui aussi est apparu au moment initial, du moins sa dynamique actuelle (passé, présent, futur) ! Bon, j'arrête ! J'ai le tournis...
Non,je parle du passé d'avant le moment initial! Dans l'échelle du temps,il y a bien l'éternité positive et l'étenité négative. Donc,çà doit se trouver dans l'éternité négative.
GIBET
Nombre de messages : 1730 Age : 77 Localisation : Finistère Date d'inscription : 03/09/2010
Alande a fait une excellente réponse en simplifiant pour la com:préhension. Mais tout n'est pas si simple depuis 2008..héhé!! L'américain Alexander Kashlinsky étudie les mouvements de 700 amas de galaxies jusqu'à 6 milliards d'années lumière c'est à dire la moitié de l'univers observable et toutes ces galaxies se déplacent vers un point du ciel à 3,6 millions de Km/h ...et sans rapport avec l'expansion de l'univers!!! Mystère??? Il étudie pendant 2 ans 1400 amas de galaxies qui confirment l'observation. Mais que se passe-t-il me direz vous? Et bien tout "simplement" l'attraction d'une grande masse de matière qui se trouverait au delà de l'horizon cosmologique. Imaginez vous sur un bateau en mer...votre vision s'arrête à l'horizon. Dans l'unvivers l'Horizon cosmologique ce sont les 13 milliard d'années lumière...alors que l'univers réel s'étendrait sur 50 milliards d'années lumière.Cette région dense provoquerait cette attraction des galaxies. Ceci ne pourrait s'expliquer, vous l'avez compris, que par une expansion extrêmement rapide de l'univers primitif... Et voila il y autrait un autre univers au-delà de l'univers visible et lumière de ces étoiles n'est pas prête de nous arriver. Cela vous donne-t-il une petite idée de l'infini? GIBET
Nota: pour Charly...avant le big bang il est impossible d'avoir m^me le début d'une hypothèse de ce qu'il pourrait y avoir vu que les outils mathématiques et physiques ne sont plus capables d'élaborer un modèle. En catapultant des particules à très grandes vitesses le CERN a réussi à produire la chaleur du big bang ...mais pas de matière noire. C'est pourtant la masse principale de notre Univers. Si le sujet intéresse voila un site qui peut vous éclairer en apportant ses lumièreshttp://www.futura-sciences.com/fr/doc/t/astronomie-1/d/les-secrets-de-la-matiere-noire_542/c3/221/p1/ Voir aussi: http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/planete/20100330.OBS1474/le-cern-reussit-la-collision-geante-de-faisceaux.html
Contenu sponsorisé
Sujet: Re: Espace : J'aimerais comprendre "la lumière" .
.gif)
Les Cohortes Célestes ont le devoir et le regret de vous informer que Libres Propos est entré en sommeil. Ce forum convivial et sympathique reste uniquement accessible en lecture seule. Prenez plaisir à le consulter.
Merci de votre compréhension.
