Gauche/droite : pour en finir avec les étiquettes

Texte lucide, plutôt pertinent et intelligent de Christian Lamontagne, dans Le Devoir, dans la foulée du rassemblement des droitistes, à Québec, le week-end dernier. Extrait :

Citation :

Grosso modo, on peut dire que la droite insiste sur la responsabilité des individus dans leur destin et que la gauche insiste sur le poids de la société dans ce destin. Ce découpage peut aussi se lire comme l’opposition entre l’intérieur (les valeurs morales, la volonté) et l’extérieur (les structures et conditions sociales).

Or, en insistant sur un seul aspect, on obtient fatalement une vision tronquée de la réalité. Un syndicaliste qui se bat au risque de son propre bien-être pour obtenir des conditions de travail élémentaires pour des travailleurs vulnérables a beaucoup plus de grandeur morale qu’un politicien qui ironise sur les fonctionnaires inutiles. Une mère célibataire de 18 ans a probablement besoin d’une garderie à 2 $ plutôt qu’à 7 $ pour voir le bout du tunnel et sortir de la misère pure. Un politicien qui dénonce un syndicat qui étouffe toute contestation pour préserver monopole et privilèges défend davantage le bien commun que le syndicat en question. Un riche entrepreneur ayant bâti sa fortune sur la collusion, la fraude et l’intimidation violente ne peut pas être présenté comme un modèle social.

Et la chute devrait être un cri de ralliement pour tous ceux qui participent au débat public :

Citation :

Si nous sommes «dus» pour un débat d’idées, eh bien, allons-y pour les idées plutôt que pour les étiquettes. Et rappelons-nous que les individus ne sont jamais séparables du milieu dans lequel ils vivent. C’est peut-être un peu plus compliqué, mais pas mal plus proche de la vérité que de crier «liberté» ou «gauche» ou «droite».

QS: Merci à Patrick Lagacé, La Presse

1 -

En finir avec les étiquettes ? Surtout pas, c'est une des rares industries à grosse main d'œuvre qui reste du Made in chez nous et qui n'ait pas encore été délocalisée à Pétaouchnoque.

Gauche/droite, pour le couillon de base qui est écrasé au milieu de tout ça c'est du kif-kif bourricots !

Pétard a écrit:

Texte lucide, plutôt pertinent et intelligent de Christian Lamontagne, dans Le Devoir, dans la foulée du rassemblement des droitistes, à Québec, le week-end dernier. Extrait :

Citation :

Grosso modo, on peut dire que la droite insiste sur la responsabilité des individus dans leur destin et que la gauche insiste sur le poids de la société dans ce destin. Ce découpage peut aussi se lire comme l’opposition entre l’intérieur (les valeurs morales, la volonté) et l’extérieur (les structures et conditions sociales).

Or, en insistant sur un seul aspect, on obtient fatalement une vision tronquée de la réalité. Un syndicaliste qui se bat au risque de son propre bien-être pour obtenir des conditions de travail élémentaires pour des travailleurs vulnérables a beaucoup plus de grandeur morale qu’un politicien qui ironise sur les fonctionnaires inutiles. Une mère célibataire de 18 ans a probablement besoin d’une garderie à 2 $ plutôt qu’à 7 $ pour voir le bout du tunnel et sortir de la misère pure. Un politicien qui dénonce un syndicat qui étouffe toute contestation pour préserver monopole et privilèges défend davantage le bien commun que le syndicat en question. Un riche entrepreneur ayant bâti sa fortune sur la collusion, la fraude et l’intimidation violente ne peut pas être présenté comme un modèle social.

Et la chute devrait être un cri de ralliement pour tous ceux qui participent au débat public :

Citation :

Si nous sommes «dus» pour un débat d’idées, eh bien, allons-y pour les idées plutôt que pour les étiquettes. Et rappelons-nous que les individus ne sont jamais séparables du milieu dans lequel ils vivent. C’est peut-être un peu plus compliqué, mais pas mal plus proche de la vérité que de crier «liberté» ou «gauche» ou «droite».

QS: Merci à Patrick Lagacé, La Presse

Moi je me rallie sans réserve à cette vision.
Dans la vie rien ne devrait être caricature car la vie n'est faite que de nuances.
Et je suis sûr que 99% des forumeurs ne sont pas des "possédants". Alors qu'ils soient de "gauche" ou de "droite" leur sensibilité devraient les rapprocher sur des valeurs communes du salariat, plutôt que nourrir des préjugés qui les divisent.
GIBET

Citation :

Alors qu'ils soient de "gauche" ou de "droite" leur sensibilité devraient les rapprocher sur des valeurs communes du salariat, plutôt que nourrir des préjugés qui les divisent.

Touché!

Pétard a écrit:

Texte lucide, plutôt pertinent et intelligent de Christian Lamontagne, dans Le Devoir, dans la foulée du rassemblement des droitistes, à Québec, le week-end dernier. Extrait :

Grosso modo, on peut dire que la droite insiste sur la responsabilité des individus dans leur destin et que la gauche insiste sur le poids de la société dans ce destin. Ce découpage peut aussi se lire comme l’opposition entre l’intérieur (les valeurs morales, la volonté) et l’extérieur (les structures et conditions sociales). (...)

Selon moi, tous les partis, dits de gauche comme de droite, insistent sur des combinaisons à des degrés variables de ces deux visions de la société. Seuls les partis momifiés d'extrême-gauche se situent exclusivement du côté "poids de la société dans ce destin".

La différence la plus palpable entre la gauche et la droite se situe, me semble-t-il, à un autre niveau : les idéologies de gauche suivent aveuglément un dogme, même si la réalité le dément, et préfèrent "adapter" les résultats plutôt de reconnaître l'échec du dogme. Les idéologies de droite sont souples et pragmatiques ; en l'absence de dogme ont tente des solutions nouvelles... et si elles ne marchent pas on essaie autre chose.

Contrairement à la gauche, la droite est libre des dogmes et des certitudes démenties par les faits.

Citation :

Contrairement à la gauche, la droite est libre des dogmes et des certitudes démenties par les faits.

Et plutôt deux fois qu'une, mon cher Biloulou!

QS: Je sais pas trop mais tu fais Mollah-son/Ayoytoillah à matin comme jamais auparavant! À quand ton Hadj?

GIBET a écrit:

(...) Et je suis sûr que 99% des forumeurs ne sont pas des "possédants". Alors qu'ils soient de "gauche" ou de "droite" leur sensibilité devraient les rapprocher sur des valeurs communes du salariat, plutôt que nourrir des préjugés qui les divisent.
GIBET

Gibeeeettt ! Au secours ! Je ne sais pas nager, je me noie !
Quelles sont les valeurs communes du salariat ? Je devine en "possédants" un ton légèrement péjoratif, je me trompe ? Si non, qu'y a-t-il de péjoratif dans les valeurs communes des possédants ? Sont-elles opposées à celles des salariés ou sont-elles les mêmes ?

Citation :

...qu'y a-t-il de péjoratif dans les valeurs communes des possédants ? Sont-elles opposées à celles des salariés ou sont-elles les mêmes ?

Ayoye mon Biloulou-Mollah-toi!

Non mais t'en a vraiment fûmé d'la bonne!!!

Alors comme ça, les valeurs des frères Koch, ou de Mme Bettencourt tiens, sont les mêmes que celles des «associés» de WalMarde ou des ouvriers des sweatshops de Foxconn?

Tu t'es perdu dans quel passage de ton petit livre brun de la Mondialisation «civilisée»?

*La mondialisation civilisé*

Je le connais méssiè , cyto vatican qy se trouve méssiè .
Au revoir méssiè




Zora.

Pétard a écrit:

Alors comme ça, les valeurs des frères Koch, ou de Mme Bettencourt tiens, sont les mêmes que celles des «associés» de WalMarde ou des ouvriers des sweatshops de Foxconn?

Si tu le suggères c'est que tu dois avoir tes raisons...

(À partir de quel moment on est "possédant", selon toi ?)

Voici une liste de possédants qui plaira à Biloulou, tous des gens qui partagent ses valeurs comme celles du salariat:

Ton petit crédo ci-dessus ne répond pas à ma question. Désolé.

Biloulou a écrit:

Pétard a écrit:

Texte lucide, plutôt pertinent et intelligent de Christian Lamontagne, dans Le Devoir, dans la foulée du rassemblement des droitistes, à Québec, le week-end dernier. Extrait :

Grosso modo, on peut dire que la droite insiste sur la responsabilité des individus dans leur destin et que la gauche insiste sur le poids de la société dans ce destin. Ce découpage peut aussi se lire comme l’opposition entre l’intérieur (les valeurs morales, la volonté) et l’extérieur (les structures et conditions sociales). (...)

Selon moi, tous les partis, dits de gauche comme de droite, insistent sur des combinaisons à des degrés variables de ces deux visions de la société. Seuls les partis momifiés d'extrême-gauche se situent exclusivement du côté "poids de la société dans ce destin".

La différence la plus palpable entre la gauche et la droite se situe, me semble-t-il, à un autre niveau : les idéologies de gauche suivent aveuglément un dogme, même si la réalité le dément, et préfèrent "adapter" les résultats plutôt de reconnaître l'échec du dogme. Les idéologies de droite sont souples et pragmatiques ; en l'absence de dogme ont tente des solutions nouvelles... et si elles ne marchent pas on essaie autre chose.

Contrairement à la gauche, la droite est libre des dogmes et des certitudes démenties par les faits.

Tu veux dire que la caractéristique de la droite c'est de se donner comme objectif d'aller d'échec en échec fièrement pour montrer sa capacité d'adaptation à la réalité qu'elle a créée?
C'est bien vu Biloulou et je comprends mieux dorénavant la stratégie du Président.
J'ai souvent entendu ce conseil avisé que j'(offre à la droite ci-dessus définie:
"Dans toute initiative on a droit à l'erreur mais à la seule condition que l'on n'use pas plus souvent la gomme ...que le crayon"
GIBET

Biloulou a écrit:

GIBET a écrit:

(...) Et je suis sûr que 99% des forumeurs ne sont pas des "possédants". Alors qu'ils soient de "gauche" ou de "droite" leur sensibilité devraient les rapprocher sur des valeurs communes du salariat, plutôt que nourrir des préjugés qui les divisent.
GIBET

Gibeeeettt ! Au secours ! Je ne sais pas nager, je me noie !
Quelles sont les valeurs communes du salariat ? Je devine en "possédants" un ton légèrement péjoratif, je me trompe ? Si non, qu'y a-t-il de péjoratif dans les valeurs communes des possédants ? Sont-elles opposées à celles des salariés ou sont-elles les mêmes ?

Elles ont comme caractéristique principale ...que tu n'en fais pas partie et qu'il ne s'intéresseront jamais à toi!
C'est tout et tiens ...c'est pour toi très amicalement:


TOUT PETIT NOTA SANS IMPORTANCE MAJEURE:

POSSEDANT:
Adjectif


Qui possède des biens ou capitaux en quantité importante.Note d’usage :

• Cet adjectif se trouve surtout dans les deux locutions nominales bourgeoisie possédante et classes possédantes.
  

Citation :

Ton petit crédo ci-dessus ne répond pas à ma question. Désolé.

Trop drôle!

Une affirmation déguisée en en question, oui. Le crédo, comme c'est à ton immuable habitude, c'est toi qui le récite.

Bonjour honorable Gibet !

GIBET a écrit:

Tu veux dire que la caractéristique de la droite c'est de se donner comme objectif d'aller d'échec en échec fièrement pour montrer sa capacité d'adaptation à la réalité qu'elle a créée?

Non, pas vraiment, j'éviterais même de tomber dans un tel manichéisme... qui siérait bien mieux à des régimes socialistes tels que le régime soviétique, socialiste-national, fasciste et consorts...

Citation :

C'est bien vu Biloulou et je comprends mieux dorénavant la stratégie du Président.

Gibet, je ne suis pas français, je n'habite pas en France et je considère généralement le côté cosmopolite de LP. Dès lors c'est plutôt rare que je me penche sur le cas particulier - ô combien - de la France, par manque de connaissances sur le sujet.

Je suis flatté que mon commentaire sans prétentions ait pu t'aider à mieux comprendre le président élu de ton pays....

GIBET a écrit:

Elles ont comme caractéristique principale ...que tu n'en fais pas partie et qu'il ne s'intéresseront jamais à toi!
C'est tout et tiens(...)

C'est vite dit, car ça dépend d'à partir quelle "IMPORTANCE" on est possédant...

À cette imprécision près j'en connais qui s'intéressent à moi et qui ont toujours fait preuve d'une loyauté, générosité, altruisme et autres qualités humaines - notamment envers moi - qui ne courent pas les rues.
J'aimerais être comme eux à tous points de vue.

Ce qui me fait dire que le pouvoir conféré par l'argent ne rend pas les gens mauvais, il accentue leur caractère : les mauvais deviennet plus mauvais et les bons encore meilleurs.

Mais bon, pardonne-moi ces considérations très personnelles qui ne vont peut-être pas avec l'air du temps... que j'évite souvent de respirer.

(Merci pour le préservatif bien replié et enroulé que tu m'offres, c'est très sympa, on ne sait jamais... )

Pétard a écrit:

Eeeeeeeek! Stoppez les presses!!!!!
À tout le moins, si Biloulou s'était réfugié aux ÉU plutôt qu'en Belgique, les possédants l'auraient certainement converti en Tealiban...
On ne laisse pas passer une proie aussi facile à ferrer sans s'y intéresser!

Bonjour David !

Désolé, je ne vois pas l'utilité de répondre à tes propos satyriques certes amusants et révélateurs de beaucoup d'esprit, mais qui ne relèvent pas de la conversation amène et amicale mais plutôt du désir de ridiculiser et flinguer ton interlocuteur que tu considères systématiquement comme un ennemi.

Je n'ai aucun intérêt à nourrir ton sens de la provocation non plus.

« Je suis flatté que mon commentaire sans prétentions ait pu t'aider à mieux comprendre le président élu de ton pays.... »

Tu vois, Celtibère, on peut se dire ignorant d'une réalité nationale (habituellement politique - on n'en a que pour la politique, elle nous est devenue bien préoccupante depuis qu'elle fait des trous dans nos bas de laine au lieu de repriser le bien commun), mais connaitre assez les hommes pour les deviner. Ceux-là sont les mêmes partout, le fuseau horaire est sans effet sur le caractère humain - et les frontières ne sont que symboliques.

Citation :

Je n'ai aucun intérêt à nourrir ton sens de la provocation non plus.

Ça, c'est bien torché, Biloulou!

On croirait lire O'Donnell quand elle dit: « I am not a witch!»...

Pas besoin de provoquer, ça coule de soi tout seul!

HugoLotte a écrit:

« Je suis flatté que mon commentaire sans prétentions ait pu t'aider à mieux comprendre le président élu de ton pays.... »

Tu vois, Celtibère, on peut se dire ignorant d'une réalité nationale (habituellement politique - on n'en a que pour la politique, elle nous est devenue bien préoccupante depuis qu'elle fait des trous dans nos bas de laine au lieu de repriser le bien commun), mais connaitre assez les hommes pour les deviner. Ceux-là sont les mêmes partout, le fuseau horaire est sans effet sur le caractère humain - et les frontières ne sont que symboliques.

Bonjour Hugo !

Peut-être as-tu raison... mais j'ai plutôt envie en ce moment de marcher du même pas que l'auteur : "Si nous sommes «dus» pour un débat d’idées, eh bien, allons-y pour les idées plutôt que pour les étiquettes."

Alors je ne colle pas d'étiquettes sur les idées parce qu'elles crient "liberté" ou "gauche" ou "droite", ni sur les hommes du fait qu'ils occupent telle ou telle position.

Mais je ne prétends pas avoir raison, hein ?

22 -

Citation :

Alors je ne colle pas d'étiquettes sur les idées parce qu'elles crient "liberté" ou "gauche" ou "droite", ni sur les hommes du fait qu'ils occupent telle ou telle position

Illustration avé des étiquettes collantes (post-its en français de France) :
(affichage lent...)

Dites Bilou est ce vrai ce que prétend David ?

*Si Biloulou s'etait réfugié aux etats unis plutot qu'en Belgique les possédants l'auraient certainement convérti en Tealeban *

C'est quoi Tealeban ?

Tu me fais peur David et tu menaces Biloulou d'etre une proie facile pour les possédants
Heureuse Belgique , , pétard est de l'autre coté de la mare juste au dessus du PIDE*, Bilou ! le P c'est possédants , le I intrépides ,
?



Salut à Tous.

Zora.



.

23 -

Citation :

C'est quoi Tealeban ?

Les tealiban sont de faux faucons qui s'explosent le mental à force d'abuser du thé "gun powder".