Religions et idéologies

Zed a écrit:

Pourquoi ce besoin d'étiquette? N'êtes vous pas des penseurs?

Ben si ...c'est mon étiquette?
GIBET

GIBET a écrit:

Laogorus a écrit:

Bon alors, sans rire, Le " New Age " ...
C'est une religion, une philosophie ou une mode ?

L

Tu demandes çà à un mec de presque 65 ans?

Gibet, son clavier a fourché, il voulait dire le "bel Age"


Mab

904 -

(Ne vous effrayez pas de la pollution de début en allemand)

NEW AGE (avé les paroles dans le clip)

"L'univers n'a pas eu besoin d'un créateur"


L'univers n'a pas eu besoin de Dieu pour être créé, affirme l'astrophysicien britannique Stephen Hawking dans un nouveau livre à paraître, selon des extraits publiés jeudi par le quotidien The Times.

"L'univers a-t-il eu besoin d'un créateur? Non", répond le plus célèbre scientifique britannique. La main de Dieu n'était pas nécessaire pour créer l'univers, qui s'est en fait formé de lui-même, en toute logique des lois de la physique, explique-t-il.

"En raison de la loi de la gravité, l'univers peut se créer de lui-même, à partir de rien. La création spontanée est la raison pour laquelle quelque chose existe, pour laquelle l'univers existe, pour laquelle nous existons", ajoute le scientifique. "Il n'est pas nécessaire
d'invoquer Dieu pour activer l'univers", tranche-t-il.

Cette déclaration rompt avec les propos précédents de Stephen Hawking qui avait jusqu'à présent estimé que considérer Dieu comme le créateur de l'univers n'était pas incompatible avec la science.

Son nouveau livre à paraître le 9 septembre, "The Grand Design", démonte la théorie d'Isaac Newton selon laquelle l'univers n'a pu être créé sans la main de Dieu.

M. Hawking cite en particulier la découverte en 1992 d'une planète en orbite autour d'une étoile autre que le Soleil. "Cela rend la coïncidence de nos conditions (un seul Soleil et une distance parfaite entre la Terre et le Soleil, NDLR) beaucoup moins remarquable, beaucoup moins convaincante en tant que preuve que la Terre a été conçue dans le but précis de nous satisfaire, nous les êtres humains", écrit le scientifique. (belga/chds)

Alors qu'est-ce que cela peut lui faire que certains appellent çà "Dieu"
C'(est moins grave que 65% d'américains croient au créationnisme qui affirme que la terre a été crée il y a 6000 ans...non?
GIBET

NOTA: je n'ai pas été méchant en n'ajoutant pas les Hollandais ,, les Belges, les Allemands et les Suisses qui le croient aussi

Combien y'a-t-il eu d'Adam avant cet Adam?

Charly a écrit:

"L'univers n'a pas eu besoin d'un créateur"



"L'univers a-t-il eu besoin d'un créateur? Non", répond le plus célèbre scientifique britannique. La main de Dieu n'était pas nécessaire pour créer l'univers, qui s'est en fait formé de lui-même, en toute logique des lois de la physique, explique-t-il.

"En raison de la loi de la gravité, l'univers peut se créer de lui-même, à partir de rien. La création spontanée est la raison pour laquelle quelque chose existe, pour laquelle l'univers existe, pour laquelle nous existons", ajoute le scientifique. "Il n'est pas nécessaire
d'invoquer Dieu pour activer l'univers", tranche-t-il.

Cette déclaration rompt avec les propos précédents de Stephen Hawking qui avait jusqu'à présent estimé que considérer Dieu comme le créateur de l'univers n'était pas incompatible avec la science.

Son nouveau livre à paraître le 9 septembre, "The Grand Design", démonte la théorie d'Isaac Newton selon laquelle l'univers n'a pu être créé sans la main de Dieu.

M. Hawking cite en particulier la découverte en 1992 d'une planète en orbite autour d'une étoile autre que le Soleil. "Cela rend la coïncidence de nos conditions (un seul Soleil et une distance parfaite entre la Terre et le Soleil, NDLR) beaucoup moins remarquable, beaucoup moins convaincante en tant que preuve que la Terre a été conçue dans le but précis de nous satisfaire, nous les êtres humains", écrit le scientifique. (belga/chds)

Le point de vu de Hawking aurait pu être interressant, dommage que cela a été surtout un coup marketing plus qu'une nouvelle avancée dans la réflexion phillosophico-métaphysique.
Une fois passé l'effet d'annonce et la pub orchestré autour de son nouveau livre, il a déçu tant les créationnistes que les anti-créationistes. et fait sourire les scientifiques.

En lisant cela et en le voyant, je me dis que ça ne doit pas être facile pour Hawking de niquer tous les jours ...

Younes le retour tatatata a écrit:

Le point de vu de Hawking aurait pu être interressant, dommage que cela a été surtout un coup marketing plus qu'une nouvelle avancée dans la réflexion phillosophico-métaphysique.
Une fois passé l'effet d'annonce et la pub orchestré autour de son nouveau livre, il a déçu tant les créationnistes que les anti-créationistes. et fait sourire les scientifiques.

Je n'ai pas lu ce livre de Hawking, forcément, mais il me semble intéressant dans la mesure de sa nouvelle position concernant dieu... qui serait finalement celle de tant d'autres scientifiques de haut niveau.
Je me demande, mais je me demande seulement, si ce n'est pas une nouvelle (pour lui) définition (vision?) de dieu qu'il développe, finalement.
Déjà son titre "The Grand Design" me fait penser à cette fameuse "convergence d'intention" que l'on devine dans l'évolution des espèces...

(Zed, où es-tu ?)

http://www.lefigaro.fr/sciences-technologies/2010/09/06/01030-20100906ARTFIG00757-l-univers-est-ne-sans-dieu-hawking-cree-la-polemique.php

Biloulou a écrit:

Younes le retour tatatata a écrit:

Le point de vu de Hawking aurait pu être interressant, dommage que cela a été surtout un coup marketing plus qu'une nouvelle avancée dans la réflexion phillosophico-métaphysique.
Une fois passé l'effet d'annonce et la pub orchestré autour de son nouveau livre, il a déçu tant les créationnistes que les anti-créationistes. et fait sourire les scientifiques.

Je n'ai pas lu ce livre de Hawking, forcément, mais il me semble intéressant dans la mesure de sa nouvelle position concernant dieu... qui serait finalement celle de tant d'autres scientifiques de haut niveau.
Je me demande, mais je me demande seulement, si ce n'est pas une nouvelle (pour lui) définition (vision?) de dieu qu'il développe, finalement.
Déjà son titre "The Grand Design" me fait penser à cette fameuse "convergence d'intention" que l'on devine dans l'évolution des espèces...

L'auteur voit d'abord dans la découverte de la première exoplanète en 1992 et, au-delà, dans la possibilité qu'il existe une multitude d'univers (le fameux «multivers») issus d'une multitude de big bangs, la preuve que «la Terre n'a pas été conçue dans le but précis de nous satisfaire, nous les êtres humains». Si tel avait été le cas, «si Dieu avait vraiment eu l'intention de créer le genre humain, cela voudrait dire que tous ces mondes inatteignables sont redondants», suggère-t-il.

D'un point de vu logique ce raisonnement est sans grand intérêt. Cela remet peut-être en question certaines croyances de certaines religions mais pas l'existence de Dieu
Même une vision réductrice de Dieu comme créateur ou grand architecte n'est pas incompatible avec l'existence de mondes inatteignables même redondant.



Autre argument proposé par Hawking : la théorie M ou «théorie du Tout» en passe, selon lui, de répondre à l'un des plus grands défis de la physique théorique. Il s'agit ni plus ni moins de «réconcilier» la mécanique quantique, qui rend compte de l'infiniment petit, avec la gravitation qui régit les lois de la physique à l'échelle cosmique. Un casse-tête que, depuis Einstein, personne n'est parvenu à résoudre. Mais qui permettrait à la raison humaine de se passer définitivement de Dieu pour comprendre la nature dans ses moindres détails.

Mais l'optimisme des auteurs de The Grand Design est loin de faire l'unanimité. «Hawking parle de la théorie M, elle-même dérivée de la théorie des cordes, comme si elle était déjà validée alors qu'il ne s'agit que d'une piste parmi d'autres», explique au Figaro le physicien Étienne Klein (CEA).

D'ailleurs, loin de l'euphorie affichée par le Britannique, l'humeur serait plutôt à la déprime chez nombre de ses collègues et pas des moindres. Dans un livre au titre évocateur, Rien ne va plus en physique ! L'échec de la théorie des cordes , l'Américain Lee Smolin se désole que depuis trente ans aucune découverte majeure n'ait contribué à résoudre «les cinq grands problèmes» qui se posent encore à la physique théorique . Aurait-on, par exemple, construit le grand accélérateur LHC près de Genève si la science était déjà sur le point de conclure ?


Enfin, le rôle créateur que Hawking attribue à la gravitation est sujet à caution. L'Univers a-t-il créé les lois de la physique ou ces dernières preéxistaient-elles ? La question n'est pas tranchée. Ensuite, «faut-il comprendre que la gravitation se trouvait déjà dans le néant originel ? Mais alors, pourquoi ne pas dire que Dieu est la gravité même ?», ironise Étienne Klein (2) qui publie le 20 octobre un livre dans lequel il porte un regard critique sur ce sempiternel débat autour de la question des origines. Et de citer le philosophe Ludwig Wittgenstein (1889-1951) qui s'interrogeait : «Pourquoi faudrait-il que le fait que le monde ait commencé à être soit un plus grand miracle que le fait d'avoir continué à être ?

Beaucoup de spéculations et peu de science ! Mauvais scientifique et mauvais métaphysicien je ne vois pas l’intérêt de ce livre. Si ce n'était pas Hawking qui l'avait écrit personne n'en aurait parlé! Il aurait même peut-être eu du mal à se faire publier.

http://www.cerimes.fr/e_doc/forces/gravitation.htm

Merci pour avoir pêché ce résumé-critique de cet ouvrage, c'est fort intéressant.

Je retiens particulièrement ce passage :

"Autre argument proposé par Hawking : la théorie M ou «théorie du Tout» en passe, selon lui, de répondre à l'un des plus grands défis de la physique théorique. Il s'agit ni plus ni moins de «réconcilier» la mécanique quantique, qui rend compte de l'infiniment petit, avec la gravitation qui régit les lois de la physique à l'échelle cosmique. Un casse-tête que, depuis Einstein, personne n'est parvenu à résoudre. Mais qui permettrait à la raison humaine de se passer définitivement de Dieu pour comprendre la nature dans ses moindres détails."

Il me semble que l'auteur du résumé se réfère à un énième tentative du champ unifié (électromagnétisme, gravitation, interaction forte, interaction faible) ce qui, dans l'état actuel des choses, serait ce qui a de plus proche de Dieu, mais je ne suis aucun des Quantat...

Bref, j'aurais tiré plus ou moins la même conclusion que toi... mais en me disant que Hawking, qui n'est pas né de la dernière pluie, n'a probablement pas été bien compris.

Autrefois les choses étaient simples. Les pommes tombaient de l'arbre sur la tête de Newton et de ce choc sortait la loi de la gravitations universelle.

Mais une bande d'empêcheurs de tomber tout droit est venu courber l'univers pour finalement le réduire en bouillie sous prétexte qu'à l'origine tout était trop dense et trop chaud.
Et que même l'Origine de l'Univers s'est fracassé sur le mur de Planck et que le l'Univers préférait rebondir éternellement plutôt que commencer au temps zéro pour s'arrêter une bonne fois pour toute. C'est fini l'Apocalypse, circulez, y'a rien à voir !

Nous avons cessé de rêver d'œufs et de poules en demandant : mais qui a commencé ?
Sophie Leroseau15.02.2011

Très très bonne émission sur France-culture sur le sujet :Les Origines 3/5 : L'origine de l'univers avec justement Étienne Klein http://www.franceculture.fr/emission-les-nouveaux-chemins-de-la-connaissance-10-11-les-origines-35-l-origine-de-l-univers-2011-0

Il y est question de physique quantique et de philosophie ,d' immanence et transcendance....

Etienne Klein l dirige le laboratoire des sciences de la matière au Commissariat à l'Energie Atomique, et intervient dans le programme du LHC, l'accélérateur de particules géant qui devrait nous livrer le boson de Higgs




Etienne Klein est aussi un amateur d'annagrames

Il a écrit un livre fort ludique : Anagrammes renversantes. le sens caché du monde

L'anagramme consiste à mélanger les lettres d'un mot ou d'une expression pour en former d'autres. C'est ainsi que « monde » peut être « démon » et que « la vérité » devient « relative .
jolis sens cachés derrière une « étreinte » devenue « éternité ». « Albert Einstein » se métamorphose en « rien n'est établi »,

Voici une autre anagramme tirée du même livre :




Etienne est parvenu à trouver l'anagramme de L'ACCELERATEUR DE PARTICULES : ECLIPSERA L'ECLAT DU CREATEUR.

915 -

Younes a écrit:

Mais alors, pourquoi ne pas dire que Dieu est la gravité même ?», ironise Étienne Klein..

J'avoue qu'il a mis le doigt sur le primat de l'irruption divine dans la
conscience humaine : ce fut et c'est encore un événement
d'une extrême gravité. Logiquement cette gravité
devrait cesser le jour où l'on laissera tomber dieu.

Laogorus a écrit:

Zed a écrit:

Laogorus, juste une question. N'est-il pas possible de trouver Dieu pour au lieu de contre les humains? Je veux dire, ce n'est pas parce que j'ai trouvé Dieu et qu'il m'apparait si limpide que les autres sont forcément cons de ne pas le voir comme moi je le vois. C'est justement le contraire qui pourrait être vrai.Je ne suis pas un vendeur, j'ai rien a vendre, et pourtant j'ai tout plein a donner. Je suis comme une vente de garage (très populaire en amérique) je mets juste un prix pour que les gens ne soit pas mal alaise. L'important c'est qu'il y ait des gens.

Je te comprends Ôoo Zed !
Mais Dieu n'est pas contre les humains ...
Il est simplement un peu exigent

Et ce n'est pas parce que tu as trouvé Dieu dans le fond de ta poche
que les autres sont cons de ne pas l'avoir trouvé au même endroit ...
D'ailleurs il me semble que "Dieu" ne se cherche pas, il se trouve ...
Justement là, au bon endroit, chacun pour soi ...

Et pourquoi y mettre un prix ? ...
Si "Dieu" était à vendre, ça se saurait ...

L

Bon toi, pour tout comprendre de travers et porter des jugements a l'emporte pièce tu es numéro ouno.

Et la phrase que j'ai souligner dans ton discours, si tu relis bien le mien, tu verras que je dis exactement la même chose. Si je m'avais acheté un perroquet, crois moi il ne s'appelerait pas Laogorus

Et ou ais-je dis ou prétendu que Dieu était a vendre?

On dirait franchement que tu ne désir pas être mon ami et c'est pleinement ton droit.

De toute façon mon amitié je l'ai vendu avec Dieu oupsss

Justement là, au bon endroit, chacun pour soi ... scratch



Que de Sagesse Lao ,c'est tellement vrai ce que vous dites que le " chacun pour soi et

Dieu pour Tous" est une vérité vraie """





""""Rare