Athéisme et libre pensée

Vous imaginiez quand meme pas y échapper!!!!!!!

"Quiconque s'agenouille devant Dieu
se façonne à se prosterner devant un roi."
(Joseph Joubert / 1754-1824 /

Ce fil s'adresse :
aux athées, aux agnostiques, aux libres-penseurs, aux défenseurs de la laïcité, aux rationalistes, aux matérialistes, aux incroyants, aux sceptiques, aux sans-Dieu, aux "sans-religion", aux anticléricaux, aux apostats, aux excommuniés, aux anathématisés, aux infidèles, aux renégats, aux hérétiques, aux damnés de la terre, aux défroqués, aux mécréants, aux "croasseurs", aux compisseurs de bénitier, aux impies, aux blasphémateurs, aux femmes lapidées, aux "chairs à bûcher"...;
à tous les non-croyants qui, entourés de croyants, pensent être seuls ou anormaux ;
à ceux, y compris les croyants, qui n'ont pas réponse à tout ;
aux voyageurs et brebis égarés sur Internet ;
... et à tous ceux qui veulent vivre debout.

Une définition d'agnostique et d'agnosticisme
Etymologie : du grec agnôstos (ignorant), gnosis étant la connaissance.
Le mot agnosticisme a été créé en 1869 par Thomas Huxley, naturaliste anglais (1825-1895) qui s'est inspiré des idées de David Hume et d'Emmanuel Kant. L'agnosticisme est une philosophie qui déclare l'absolu, le divin, la métaphysique, et plus généralement ce qui ne peut être appréhendé par l'expérience, inaccessible à l'esprit humain et à la perception. En conséquence, l'existence de Dieu ne peut être prouvée. L'agnosticisme professe une complète ignorance touchant la nature intime, l'origine et la destinée des choses. C'est une forme de scepticisme appliquée à la métaphysique et à la théologie.

Déjà présent dans la Grèce Antique, l'agnosticisme s'est beaucoup développé aux XVIIIe et XIXe siècles en raison des progrès de la science qui ont fourni des résultats expérimentaux contredisant les dogmes religieux et les textes "sacrés" comme la Bible.

Dieu étant inconnaissable, l'agnostique ne peut se prononcer sur son existence et considère donc qu'il est inutile de lui rendre un culte ou de se soumettre à une morale révélée qu'il aurait dictée aux hommes.

Une définition de l'athéisme
Athéisme / athée : attitude qui consiste à ne pas croire en l'existence de Dieu ou de toute autre divinité.
L'athéisme ne se contente cependant pas de rejeter purement et simplement l'idée de Dieu. Il essaie de comprendre l’origine et l'universalité du phénomène religieux et d’expliquer autrement ce que les religions prétendent éclairer. Les domaines à explorer touchent à de nombreuses sciences humaines : sociologie, psychologie, neurologie, économie, politique...

Dans l'Antiquité, l'athéisme tel qu'on l'entend actuellement était peu connu. Nier l'intervention des dieux dans les affaires humaines pouvait être assimilé à de l'athéisme. Bien plus tard, la remise en question des croyances en vigueur pouvait être qualifiée également d'athéisme. Pierre Bayle (écrivain français 1646-1707), le premier, défendit que l'athéisme n'était pas pire que l'idolâtrie.

L'athéisme fut souvent confondu par les théologiens avec le déisme, le scepticisme, la libre pensée ou la critique des superstitions.

La preuve par Dieu ou Dieu par l’absurde

Supposons que Dieu existe…


En logique mathématique, le raisonnement par l’absurde consiste, pour prouver que la proposition [B est vraie], à démontrer que l’hypothèse [B est fausse] conduit à une contradiction : une proposition déjà admise [A est vraie] s’avère fausse. L’hypothèse [B est fausse] conduit à un résultat absurde, elle est donc erronée, donc [B est vraie].

C’est un raisonnement assez proche de la démonstration par contraposition :

[A est vraie] implique [B est vraie]
peut se démontrer en prouvant que
[B est fausse] implique [A est fausse]

Exemple pour démonter que :
[Je suis un homme et les hommes sont mortels] implique [Je suis mortel].

Supposons que je sois immortel, il y a deux cas possibles :
[Je suis un homme] ou bien [je ne suis pas un homme].
Dans le premier cas, je suis un homme immortel, ce qui est contradictoire avec la première proposition car les hommes sont mortels.
Dans le second cas, [Je ne suis pas un homme], ce qui est en contradiction avec la première proposition [je suis un homme et les hommes sont mortels].
L’hypothèse que je sois immortel conduit à un résultat absurde car contradictoire avec quelque chose admis comme étant vrai. Donc, je suis mortel, ce dont je me doutais un peu.

Pseudo arguments sur l'existence de Dieu

ARGUMENT ONTOLOGIQUE

(1) Je définis Dieu comme étant X.
(2) Puisque je peux concevoir X, X doit exister.
(3) Donc Dieu existe.

Il est tout à fait possible de concevoir X sans qu'il existe.
Exemple: je conçois X = la terre est plate.
Or, il a été prouvé que la terre est sphérique.
donc j'ai conçu X mais X est faux...


ARGUMENT DE DORE

(1) J'ai oublié de prendre mes médicaments.
(2) Donc JE SUIS LE CHRIST !!
(3) Donc Dieu existe.

Utilisé notamment par certains malades mentaux légers, l'effet cesse mystérieusement lorsque lesdites personnes prennent effectivement leurs médicaments.


ARGUMENT PAR L'EVANGELISME AMERICAIN

(1) En disant aux autres que Dieu existe, je suis devenu riche à crever.
(2) Donc Dieu existe.

Cela ne prouve pas Dieu, mais prouve la naïveté de certains. Remplacez "Dieu" par "elhoims" pour que vous compreniez mieux.


ARGUMENT PAR LA DEVASTATION INCOMPLETE

(1) Un avion s'est écrasé en tuant l'équipage et 143 passagers.
(2) Mais un enfant a survécu avec seulement des brûlures au troisième degré.
(3) Donc Dieu existe.

Allez demander aux 143 passagers si Dieu existe.


ARGUMENT PAR LE CHARABIA INCOHERENT

(1) Vous voyez cette personne qui se contorsionne en délirant sur le sol de l'église, et qui éructe en un charabia incohérent?
(2) C'est ainsi que la sagesse infinie se révèle.
(3) Donc Dieu existe.

Je crois que c'est plutôt le malade de tout à l'heure. On lui avait dit de prendre ses médicaments !
Autre solution: personne n'a prouvé que c'était le symptôme de la sagesse infinie. Ni que la sagesse infinie existait. Mais on a prouvé la folie, ses causes et ses symptômes.


ARGUMENT PAR "IL EST ECRIT"

(1) La morale doit bien sortir de quelque part.
(2) Dans la Bible, il y a des tas de "tu ne feras point..."
(3) Donc Dieu existe.

La morale sort bien de quelque part, moi j'appelle ça une loi.


ARGUMENT PAR LE MONT ARARAT

(1) La Bible dit que l'Arche de Noé s'est posée sur le mont Ararat.
(2) Il y a un mont Ararat en Turquie.
(3) Donc Dieu existe.

S'il n'y avait pas de mont Ararat, cet argument n'existerait pas.
Mais qu'il y ait une arche de Noé ou non, il existerait car on n'a jamais prouvé le contraire. Cet argument suppose qu'il y ait une arche. Mais il n'y en a pas, cela a déjà été prouvé scientifiquement; cet argument est donc réfuté.


ARGUMENT PAR LA FEE CLOCHETTE

(1) Je veux vraiment, vraiment que Dieu existe.
(2) Si vous désirez quelque chose vraiment très fort, cela se produira.
(3) Donc Dieu existe.

Une poignée de croyants utilisent cet argument. Ce n'est pas parce qu'on veut quelque chose qu'on l'obtient.
Je veux gagner au loto.
Je n'ai jamais gagné au loto.
Vous voyez


ARGUMENT PAR L'EVITEMENT DE LA DOULEUR

(1) Si je ne crois pas que Dieu existe, j'irai en enfer.
(2) S'il vous plaît, ne me faites pas de mal.
(3) Donc Dieu existe.

Cet argument est stupide car si réellement on ne croit pas en Dieu, on sait qu'il n'y a pas d'enfer. Il n'y a rien après la mort. Si on conçoit que l'enfer existe, alors on croit en Dieu. Donc cet argument est minable.



ARGUMENT PAR L'INFINITE REELLE (Argument de William Lane Craig)

(1) Un infini réel ne peut pas exister.
(2) Dieu est un infini réel.
(3) Donc Dieu existe

Si dieux est un infini réel, il ne peut exister (l'argument se contredit). cqfd.
S'il n'est pas un infini réel, Dieu ne répond pas à la définition de Dieu.
S'il n'y répond pas, ce n'est pas Dieu. Il n'existerait alors pas.


ARGUMENT PAR LE REGLAGE FIN

(1) Si Dieu existe, il pourrait par des miracles créer n'importe quel monde où les constantes physiques interdisent naturellement la vie, mais ce n'est pas le cas si Dieu n'existe pas.
(2) Incroyablement, Dieu a choisi de créer un monde qui permet naturellement la vie.
(3) Donc Dieu existe.

Cet argument est expliqué par le principe anthropique faible : "puisque nous sommes là pour en parler, il est normal que les lois de la physique permettent l'apparition de la vie". Il est probable que le contraire ait pu se produire, mais on ne s'en rendrait pas compte...


ARGUMENT PAR LE POSTMODERNISME

(1) Je vais vous prouver que Dieu existe.
(2) [insérer n'importe lequel des arguments déjà cités]
(3) [athée réfute l'argument]
(4) Je ne peux pas prouver qu'il y a un Dieu, pas plus que vous ne pouvez prouver que Dieu n'existe pas.
(5) Donc Dieu existe.

Si l'on ne peut prouver qu'il existe, on ne peut conclure par "donc Dieu existe", pas plus que par "dieux n'existe pas". Les opinions athées sont avant tous des réfutations des arguments de croyants et des opinions fondamentales personnelles et subjectives, ce qui veut dire que des croyants bien "enracinés" ne pourront jamais comprendre ces opinions... Les athées le resteront et les croyants le resteront.


ARGUMENT PAR LES CERCLES CARRES

(1) Un cercle carré n'existe pas.
(2) Dieu n'est pas un cercle carré.
(3) Donc Dieu existe.

Cela ressemble un peu à l'argument sur ce que l'on peut concevoir ou pas. On peut donc dire qu'une terre plate n'est pas un cercle carré, on ne va pas en conclure qu'une terre plate existe.


ARGUMENT PAR LE SLOGAN

(1) Il n'y a pas d'athées sous la mitraille.
(2) [athée donne des exemples d'athées sous la mitraille]
(3) Ils ne comptent pas.
(4) Donc Dieu existe.

Cet argument montre un peu la mauvaise foi de certains (pas tous heureusement) croyants, réfutant des arguments athées, sans même l'expliquer, ils ne le réfutent réellement même pas, ils le contredisent sans autres paroles, prouvant ainsi leur mauvaise foi, la conversation ci-dessus étant une "situation-type". En outre, elle ne prouve en rien l'existence de Dieu.

"Les athées ne peuvent pas prouver que Dieu n'existe pas !"

"Rien ne prouve que Dieu n'existe pas !"

Dans une discussion sur l'existence de Dieu, celui qui défend la position du non-croyant est souvent en situation délicate s'il cherche à démontrer que Dieu n'existe pas. En effet, il est impossible de démontrer que quelque chose de surnaturel et qui n'interagit pas avec le monde réel, n'existe pas. Le raisonnement logique habituel est inopérant.
On peut par exemple raconter à quelqu'un l'histoire de la Licorne Bleue qui se promène de planète en planète. Celui-ci serait dans l'impossibilité de démontrer qu'elle n'existe pas. Mais, tant que l'on n'aura pas apporté la preuve de son existence, il aurait raison de dire qu'elle n'existe pas, que c'est un mythe, une conjecture, une hypothèse. La vraie question est celle du poids que représentent, pour chaque homme, les différents arguments pour ou contre. C'est ce qui fait pencher la balance vers la croyance en Dieu ou la non croyance.
Malheureusement, l'analyse objective et rationnelle des arguments contre l'existence de Dieu pèse peu, en général, face à la pression sociale, au conformisme, à la peur, à l'endoctrinement, à la paresse intellectuelle...
C'est aux croyants de prouver que Dieu existe. Heureusement, ils ont la foi pour les sauver, car elle les dispense d'apporter une preuve.

Pour simplifier et en quelque sorte donner un sens a mes positions :

Je dirais que toutes croyances basées sur des faits non établis, sur des textes apocryphes et/ou contreversés quand ce n’est pas sur des affabulations mystico scientifiques, ne peuvent qu’être infondées !

Pour préciser le fond de ma pensée, et la j’irais un peu dans le sens de Jam, je dirais qu’il m’importe assez peu de savoir si un ou des dieux existent ou non, mais je ne puis tolérer l’idée qu’ils m’imposent « leurs » choix de vie et encore moi que certains des hommes, mes frères supposés prétendent le faire a leur place !!!!


Je rajouterais, pour faire « pendant » que non seulement les monothéismes utilisent l’ignorance et le manque de connaissances comme substrat de développement mais que de plus ils n’hésitent jamais a nier ou plagier toutes avancées scientifiques qui pourraient faire obstacles a leurs desseins !
Les exemples édifiants tout au long de l’histoire de l’humanité ne manquent pas.

oufti ! quelle rafale ! Y a pas à dire, il faut un fil comme celui-ci pour voir apparaître le nom de dieu si souvent...

Les athées sont si obsédés par Dieu, finalement, qu'ils ont besoin de citer son nom le plus souvent possible.

"Si dieu existe, j'éspère qu'il a une bonne excuse"
Woody Allen

BRANMAKMORN06 a écrit:

Dimanche 16 novembre à 18:46

La preuve par Dieu ou Dieu par l’absurde
Supposons que Dieu existe…

ARGUMENT PAR LES CERCLES CARRES

(1) Un cercle carré n'existe pas.
(2) Dieu n'est pas un cercle carré.
(3) Donc Dieu existe.

Cela ressemble un peu à l'argument sur ce que l'on peut concevoir ou pas. On peut donc dire qu'une terre plate n'est pas un cercle carré, on ne va pas en conclure qu'une terre plate existe.

1 - Un carré peut toujours se carrer dans un cercle, c'est dieu possible,
2 - On peut toujours se carrer dieu dans un cercle,
3 - Donc rien n'empêche dieu de tourner en rond dans un cercle s'il veut que les choses soient carrées.

Ça prouve que même dieu il n'arrive pas à faire des cercles carrés. C'est donc un nul en math. Et ce qui est nul n'existe pas.

Le croyant n'est-il pas nécessairement un agnostique ?
Il serait peut-être plus judicieux d'opposer les croyants aux seuls athées, que les croyants aux agnostiques et athées .

Les athées sont si obsédés par Dieu, finalement, qu'ils ont besoin de citer son nom le plus souvent possible.

Mais a l'inverse des croyants, ils n'éprouvent jamais le besoin d'accoller son "divin" nom , aux divers qualificatiifs précus pour le chatiment, les maledictions et autres joyeusetés qui sont le tronc commun de toutes les mythologies!!!!!

Le monde se divise en deux sortes d'etre humains, ceux qui ont un dieu et ceux qui ont un cerveau!


C'est pas moi qui l'ai dit, meme si je le pense vraiment trés fort!

oufti ! quelle rafale ! Y a pas à dire, il faut un fil comme celui-ci pour voir apparaître le nom de dieu si souvent... [u]


a défaut il suffira d'ouvrir un receuil mythologique quelconque, ils sont tous les memes, le nom change, les menaces restent!

BRANMAKMORN06 a écrit:

a défaut il suffira d'ouvrir un receuil mythologique quelconque, ils sont tous les memes, le nom change, les menaces restent!

Ben cela se voit que tu n'as du jamais t'intéresser à la mythologie de près, mon ami.

BRANMAKMORN06 a écrit:

Les athées sont si obsédés par Dieu, finalement, qu'ils ont besoin de citer son nom le plus souvent possible.

Mais a l'inverse des croyants, ils n'éprouvent jamais le besoin d'accoller son "divin" nom , aux divers qualificatiifs précus pour le chatiment, les maledictions et autres joyeusetés qui sont le tronc commun de toutes les mythologies!!!!!

Le monde se divise en deux sortes d'etre humains, ceux qui ont un dieu et ceux qui ont un cerveau!


C'est pas moi qui l'ai dit, meme si je le pense vraiment trés fort!

Pourrais-tu préciser ta pensée ?

Ben cela se voit que tu n'as du jamais t'intéresser à la mythologie de près, mon ami.

et allez hop, les mythos sont sur leurs grands chevaux de bois, on touche a leurs dieux et les attaques persos fusent!!

Trouve en une dont je ne puisse répondre, Hombre! et on en recause!


Je hais tous vos dieux de pacotille et j'irais cracher sur les tombeaux insanes de vos prophètes hypocrites, celle la par contre elle est de moi!

Pourrais-tu préciser ta pensée ?


Sur quel point de vue,Athèna, les "menaces" divines ou l'abscence de cerveau chez le croyant lambda?

Voilà, j'ai trouvé la preuve de l'existence de Dieu, il est même ici parmis nous.

Vous ne me croyez pas bandes de mécréants impies, et bien regardez ça,

Il y a en tout 4 utilisateurs en ligne :: 1 Enregistré, 1 Invisible et 2 Invités

Ben quoi, seul Dieu peut être invisible et le bot du forum dit qu'il y a un invisible

Bon voilà, la question est règlée. Dieu existe et passe ses moment de loisir sur LP

La preuve de l'existence de Dieu est accessible à la seule raison humaine.

Bonjour Ombre Blanche !

Ben cela se voit que tu n'as du jamais t'intéresser à la mythologie de près, mon ami.

Avez-vous pensé à consulter la philosophie des Cathares ?.. des fois ....





Faut pas m'faire chier...

Vous semblez avoir un problème récurrent ... Pourrais-je vous aider ?

Armelle a écrit:

Faut pas m'faire chier...



Vous semblez avoir un problème récurrent ...

Et ouais, Armelle, j'ai la gâchette facile...
Attention aux balles perdues.

Ombre blanche, de grâce, visez plus haut, beaucoup plus haut, là où tout se perd ...

Ne vous en faites pas, je ne défends que la Loi et l'Ordre.
Je suis du côté de la justice et des gentils.

Je hais les méchants.