France : les assises sur l'islamisation

http://fr.justin.tv/assisesislamisation

France : les assises sur l'islamisation en direct, et la riposte des barbus
Les Assises internationales sur l'islamisation qui se dérouleront ce samedi 18 décembre à Paris seront diffusées en direct tout au long de la journée sur Internet. Voir sur Riposte Laïque. Avis aux âmes sensibles : bien des médias et politiciens français ont dénoncé ces Assises organisées par «l'extrême-droite» immonde.

Les dirigeants européens ont décidé que la civilisation européenne est tarée et ne mérite pas de survivre, et que la charia est la meilleure solution pour la dissoudre. Les Assises réunissent des résistants qui croient à la démocratie, à la liberté et à la laïcité et veulent transmettre l'héritage des Lumières aux générations futures. Bref, ce sont de dangereux subversifs. Imaginez, le peuple ose s'exprimer ! C'est particulièrement nauséabond !


Heureusement, la collaboration s'organise entre la gauche, l'extrême-gauche et l'extrême-droite religieuse islamique. Le français SILidim le magnifique annonce une grande primeur dans ses Chroniques du Républicoin :

Vendredi 24 décembre 2010 : Grande manifestation (tous ensemble, tous ensemble) « touche pas à mon barbu »





[img][/img]


Allahu Akbar mes frères, cette année, le père noël sera bel et bien barbu. Oui, Allahu Akbar, puisque voici enfin un noël réellement historique pour tous les musulmans de ce pays.

En effet, nous avons l’immense plaisir de vous informer qu’en réaction aux récentes provocations, particulièrement immondes, de l’extrême droite française, le collectif «touche pas à mon barbu», a obtenu les autorisations nécessaires qui lui permettra d’organiser une grande manifestation républicaine, laïque et œcuménique : une grande prière de rue, aussi festive que chaleureuse, aux pieds de l’Arc de triomphe. Quel merveilleux symbole.

Tout ce que la région compte de bons musulmans et autre sympathisants est donc d’ores et déjà appelé à se rendre le vendredi 24 décembre sur les Champs Allahysés. Le port de la barbe est exigé, histoire de rendre cette victoire sur l’obscurantisme ambiant la plus visible possible, en même temps qu’il servira de clin d’œil à l’esprit de Noel. Nous vous laissons une semaine pour la faire pousser. C’est amplement suffisant.

Cet événement a reçu l’appui et le soutien de la Mairie du Paristan, qui a fait savoir par l’intermédiaire de son porte parole que « Paris vaut bien une prière de rue », sans oublier les autres brillants organisateurs et soutiens que sont les associations SOS Barbus, le MRAPT, la Ligue des Droits d’allaH ainsi que islamogocho & Co. A très bientôt.

Des assises sur l'islamisation de l'Europe sous haute surveillance
Des assises internationales sur l'islamisation de l'Europe se tiendront à l'Espace Charenton à Paris samedi le 18 décembre. Cliquer ici pour le programme.

Cet événement réunit des citoyens soucieux de défendre la démocratie, les Lumières, la liberté et la laïcité contre l'islamisation de la société qui progresse à vue d'oeil grâce à la complicité des politiciens et de l'intelligentsia. Une énorme campagne de dénigrement entoure cet événement, qualifié de raciste, d'islamophobe et bla bla bla. (lire l'article de Roger Heurtebise sur Riposte Laïque)


On a l'habitude chez nous, et on s'en fout. Les Québécois sont souvent accusés de racisme envers les minorités anglophone et allophone par le reste du Canada à cause de l'imposition du français comme langue commune par le biais de la Charte de la langue française. Nous sommes traités d'oppresseurs de minorités quand ce n'est pas de nazis pour défendre avec acharnement la langue française, indissociable de notre identité. Amis européens, bienvenue dans le club des néo-nazis !

Ci-dessous, un billet glané sur Bivouac-ID.






[img][/img]

Le Parti de gauche, le Parti communiste français, le Nouveau parti anti-capitaliste, les Radicaux de gauche, les Verts, les syndicats SUD-Rail et CGT, la Ligue des Droits de l’Homme, SOS-Racisme, Attac, Réseau Education Sans Frontières : les idiots utiles de l’islamisation appellent à contre-manifester samedi (attention, cette image est un photomontage).
___________________________________________

Assises sur l’islamisation : autorisation avec mise en garde du préfet, contre-manifestations de gauche

Le socialiste Bertrand Delanoé, maire de Paris, et l’inénarrable Mouloud Aounit du MRAP [NdPdV: mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples] en avaient demandé l’interdiction. Le préfet de police de Paris a autorisé la tenue, samedi à l’Espace Charenton (Paris), des Assises internationales contre l’islamisation, tout en alertant les organisateurs et les participants contre les risques de trouble à l’ordre public. Des fonctionnaires de police assisteront à la réunion et seront chargés «de rapporter tout trouble à l’ordre public ou tout élément justifiant une transmission au procureur de la République»

De leur côté, les partis de gauche du XIIe arrondissement (PCF, NPA, PRG, EE-Les Verts, PG) du XIIe arrondissement ont lancé un appel à une contre-manifestation. La Ligue des droits de l’Homme (LDH), Attac, RESF, le syndicat SUD-Rail se sont associés à cet appel “à se rassembler symboliquement et pacifiquement“, à partir de 11H00, à proximité de l’espace Charenton (XIIe). Dans un communiqué distinct, SOS Racisme a également appelé à manifester à la même heure à proximité, Place des Fonds Verts.

Les idiots utiles de la religion de la lapidation ne seront pas seuls à battre le pavé. Ils seront en bonne compagnie auprès de ceux dont ils servent les intérêts. Après avoir menacé l’Espace Charenton, le groupe islamofasciste Forsane Alizza (”Les cavaliers de la fierté”) appelle à manifester en protestation. Le Collectif Cheikh Yassine appelle, quant à lui, à manifester devant la Cité de l’immigration non loin du lieu de la réunion identitaire, pendant plusieurs heures. Le Collectif contre l’islamophobie en France appelle également à protester devant l’Espace Charenton, cette fois en début d’après-midi.

Nous vous invitons à ne pas céder à la pression de ceux qui participent au processus d’islamisation de notre société, et à venir assister dans le calme et la dignité aux Assises internationales contre l’islamisation.

Sources : Le Parisien, AFP

Lancement d'une initiative populaire pour la réciprocité dans les rapports avec les musulmans
J'appelle tous les partis politiques de Suisse et dans tous les pays occidentaux à lancer dans les plus brefs délais une initiative populaire exigeant le respect de la réciprocité dans les rapports avec les musulmans. Cette initiative porte le logo suivant:










Elle est libellée comme suit:

- Interdiction de construire des mosquées en Occident et arrêt de la construction de celles commencées tant que les pays musulmans ne s'engagent pas à respecter la liberté de culte et la liberté de religion sur leurs territoires, y compris la liberté de quitter l'islam.

- Interdiction d'accorder le permis de séjour, l'asile politique ou la naturalisation aux musulmans qui refusent le respect des principes constitutionnels concernant la liberté religieuse, y compris la liberté de quitter l'islam, et le droit des musulmanes d'épouser des non-musulmans.


- Interdiction de célébrer ou de reconnaître un mariage d'un musulman avec une non-musulmane si le musulman ne s'engage pas à respecter la liberté religieuse de ses futurs enfants, y compris la liberté de quitter l'islam, et le droit des femmes musulmanes d'épouser des non-musulmans.

- Retrait de la nationalité des personnes naturalisées, de l'asile politique et du permis de séjour de ceux qui ne respectent pas les principes constitutionnels cités plus haut ou qui s'attaquent à des lieux de cultes.

- Le principe de la réciprocité sera intégré dans la constitution et sera étendu à d'autres principes constitutionnels selon le besoin.




J'invite tous les lecteurs de ce blog à commenter cette initiative, à me faire part de leurs remarques et à la diffuser aussi largement que possible par tous les moyens à leur disposition.



Auteur de l'initiative

Dr. Sami Aldeeb Abu-Sahlieh
Professeur des Universités
Centre de droit arabe et musulman
Ochettaz 17, CH-1025 Saint-Sulpice
Tél. fixe: 0041 21 6916585
Mobile: 0041 78 9246196
Email: sami.aldeeb@yahoo.fr
Site: www.sami-aldeeb.com

Blog: http://blogdesamialdeeb.blog.tdg.ch/

[img][/img][img][/img]

Féminisme aux "assises de l'islamisation"
Des "Assises internationales de l'islamisation" se tiendront, inch Allah - ou du moins ses prosélytes et sympathisants -, samedi 18 à Paris*. S'y côtoieront des personnalités** sans autre préoccupation commune que la progression de l'islam avec ses effets sur la société européenne. Si aucun politique en vue (à part Christian Vanneste) ne songe à s'y mouiller, on peut en revanche y espérer la présence de nombreux féministes, autochtones ou non, réveillés par celle d'Anne Zelensky et par la perspective de sortir le débat de l'ornière.





Présence essentielle, et qui devrait interpeller la gauche. Peu suspecte de populisme, de racisme ou d'autre phobie que celle du politiquement correct consistant à nier les évidences qui gênent, Anne Zelensky fut avec Simone de Beauvoir une des fondatrices de la Ligue du droit des femmes. Ses publications (dont la dernière en date, signée Zelensky-Tristan, en hommage à Flora) témoignent de sa lucidité et de sa fidélité à un combat plus nécessaire que jamais, "aux perpétuels avancées et reculs"***.

L'impossible débat

Le recul actuel, Flora Tristan et ses camarades seraient autant surpris de le voir causé par une religion que d'entendre les forces traditionnellement progressistes prendre fait et cause pour ladite religion. Que penserait Simone de Beauvoir d'une classe politique unanime à ne trouver pour répondre à Marine Le Pen, quand elle compare à l'Occupation (avec un grand o) celle de chaussées bloquées par la prière du vendredi, que l'argument du retour à l'envoyeur : Vous étiez complices de l'occupant ; pas nous. C'est celle qui dit qui y est - le débat a-t-il jamais volé aussi bas ?

Une omerta propice aux extrémismes

Rien d'étonnant, dès lors, face à ce refus d'admettre la réalité d'un fait, a fortiori d'en discuter, aux scores record de celle qui se fait un prénom sur le discrédit touchant des partis effrayés à l'idée de poser de simples questions :

- Y a-t-il dans les textes sacrés (Coran, Hadiths et Sunna) des passages misogynes, antijudaïques, homophobes ou marqués d'autres intolérances incompatibles avec les Constitutions modernes ? La loi divine y prime-t-elle celle des hommes ? L'apostasie y est-elle punie de mort ?

- Si oui - oui ! -, comment régler le problème (s'il est permis d'y voir un problème) sans mentir ni ostraciser les immigrés élevés dans ces principes ?

- Pourquoi ne pas faire plancher sur ces textes des théologiens, intellectuels, politiques, philosophes pour trouver une solution, soit en y effectuant des coupes, soit en cherchant, quand c'est possible, le moyen de remplacer symboliquement des pratiques inacceptables ?

Des solutions équitables à trouver

L'éradication de l'islam étant illusoire, c'est sur des changements profonds de la doctrine qu'il faut miser pour s'épargner d'interminables et stériles affrontements. Pas sur l'interdiction d'en parler. Les pouvoirs publics et les appointés de l'anti-discrimination, au lieu de s'évertuer à réduire la société au silence, en accusant d'arrière-pensées la moindre tentative de débat, seraient mieux avisés d'y participer, et d'y inviter les populations concernées.

* A l'Espace Charenton, 327, rue de Charenton

**Côté féministe : outre Anne Zelensky et des sympathisants de la Ligue du droit des femmes, Michèle Vianès (proche de NPNS), Elisabeth Wolf, Christine Tasin, Pierre Cassen (Riposte laïqe), Christian Vanneste (?) (UMP) ; côté identitaire : Oscar Freysinger (UDC suisse, initiateur de la loi anti-minarets), SITA, le Bloc identitaire... Liste des intervenants sur Riposte laïque

***Josyane Savigneau (Le Monde 10/6/2005, "Les 4 vérités d'Anne Zelensky", critique d'Histoire de vivre, Mémoires d'une féministe, ed. Calmann-Lévy)

"Des cultures plus cogneuses que d'autres"

"Aujourd'hui, la majorité des féministes est tout juste bonne à faire des colloques savants, à pondre à satiété des ouvrages sur « le genre » que personne ne lit. Ou à gueuler contre les violences faites aux femmes, sans vouloir admettre qu'il y a des cultures plus cogneuses. que d'autres Le cerveau recolonisé par les credo gauchistes, elles sont revenues à leur bienséance de bonnes femmes habituées à la boucler. Et de nous servir l'antienne sur le bon islam et l'autre. Le Coran ? elles ne l'ont jamais lu , mais on leur a dit que c'était un texte plein de tolérance. Moi, j'ai osé demander le 8 décembre à Nantes devant une salle de 150 personnes, qui avait lu le Coran. Aucun doigt levé. J'ai osé, sans ambages, refuser de ne pas établir de lien entre islam, qui veut dire soumission, et islamisme, qui prétend soumettre tout le monde à Allah (akbar). Savez vous ce qu'il m'en a coûté ? Une menace de communiqué dénonçant mes « propos racistes » (Anne Zelensky, Le Monde)

Source

18 décembre : Un nouvel acte de résistance, la victoire de la liberté d’expression
Malgré un ahurissant chantage à la violence des islamistes, les responsables de l’Espace Charenton ont tenu bon. Malgré une pression invraisemblable, qui a réuni, pendant plusieurs jours, Bertrand Delanoé, deux de ses khmaires adjoints, du PRG et de Parti de Gauche, les associations dites anti-racistes, des groupuscules associatifs et toute la gôche, la Préfecture a tenu bon.

Nous sommes au pays de Voltaire, à qui on a attribué cette phrase magnifique : "Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dîtes, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous ayez le droit de le dire", il est donc encore possible de tenir une réunion publique sur l’islamisation de nos pays, n’en déplaise :

Aux fascistes islamistes qui rêvent de nous imposer la charia,

Aux nostalgiques du Mur de Berlin, qui veulent imposer par la violence la pensée unique, politiquement correcte,

A ceux qui, à l’UMP, derrière Eric Raoult, veulent réintroduire en France le délit de blasphème et en finir avec la loi de 1905.


6 mois après l’apéritif saucisson-pinard du 18 juin, la possibilité de tenir ces Assises, est une nouvelle victoire de la démocratie contre le totalitarisme, une victoire de la pensée libre contre les maîtres-censeurs, et constitue un nouvel acte de résistance contre une islamisation de nos pays que nous ne voulons pas.

Nous invitons toutes celles et tous ceux qui soutiennent notre action à contribuer à sa réussite, en venant, quand ils le peuvent, demain, à partir de 9 heures, à l’espace Charenton. Ils pourront ainsi écouter, jusqu’à 18 heures, 24 intervenants, venus de plus de 10 pays, des intellectuels, féministes, syndicalistes, laïques, patriotes, défendre des valeurs auxquelles ils tiennent comme à la prunelle de leurs yeux.

Nous vous recommandons de prendre connaissance, dans ce numéro spécial, des articles de Roger Heurtebise, Djamila Gérard et de Christine Tasin, ainsi qu’une interview de Pierre Cassen par Robert Ménard, pour bien comprendre ce qu’ont été ces dernières heures.

Cette vidéo résume ce que nous pensons de la réalité de l’offensive de l’islam.

https://www.youtube.com/watch ?v=xo93pbeLaiE

La presse, bien que silencieuse depuis le début de la semaine, suit l’événement avec intérêt, puisque plus de 50 journalistes ont déjà demandé une accréditation.

Il faut que la salle soit pleine, demain. Ne craignez rien, nous sommes encore dans un pays démocratique, où les participants seront protégés, à l’extérieur par les forces de police, à l’intérieur par un service d’ordre compétent et qualifié, qui saura maîtriser rapidement tout débordement d’un éventuel provocateur.

Le 18 juin, le 4 septembre, le 19 septembre, et les 7 banquets républicains en moins de deux mois, ont donné la possibilité aux lecteurs de Riposte Laïque ou aux adhérents de Résistance républicaine de participer à une aventure qui vous montre que vous n’êtes pas seuls.

Ce 18 décembre permettra au mouvement qui se met en place de franchir une nouvelle étape, et sera inoubliable. Ne ratez pas cela, et vous pourrez dire, comme pour le 18 juin, "j’y étais" !

Attention, entrée des assises au 323bis rue Charenton !

DEMAIN MATIN, 9 HEURES NUMERO SPECIAL ASSISES INTERNATIONALES LAIQUES SUR L’ISLAMISATION DE NOS PAYS

PROGRAMME
http://www.bivouac-id.com/billets/venez-nombreux-aux-assises-internationales-sur-lislamisation/

Pascal Hilout, auditionné à la mission parlementaire sur le voile intégral : L’islam est un ensemble d’idées totalitaires.

Jacques Philarchein, marxiste, professeur de philosophie : Pourquoi des forces de gauche relaient-elles l’offensive islamiste ?

Halim Akli, laïque kabyle, initiateur des premières journées internationales laïques en 2007 : La méthode des islamistes en Algérie.

Marie-José Letailleur, infirmière, militante républicaine et féministe : Comment s’organiser quand les islamistes veulent implanter une mosquée clandestine ?

Carl Pincemin, syndicaliste Force ouvrière, auditionné par la mission parlementaire voile intégral : l’offensive de l’islam dans les entreprises.

Jean-Paul Gourevitch, expert international sur l’immigration – La réalité de l’immigration en France.

Aldo Mungo, animateur du site « Résistants » en Belgique - Bruxelles dans 10 ans...

Timo Vermeulen, organisateur réunion du 30 octobre, Amsterdam - La situation en Hollande.

Anders Gravers, SIOE - L’islamisation du Danemark.

Tom Trento, Directeur Florida Sécurity Council, Etats-Unis - Les Etats-Unis face à l’islam.

Elena Tchoudinova, écrivain : Pourquoi la Mosquée Notre Dame de Paris.

Michèle Vianès, militante laïque, républicaine et féministe -Féminisme, laïcité même combat contre les intégrismes

13 h 00 – 14 h 30 : En-cas saucisson pinard

René Marchand, écrivain, journaliste : Considérer l’islam seulement comme une religion, un piège mortel

Elisabeth Wolff, écrivain : Les raisons pour lesquelles je suis poursuivie devant les tribunaux autrichiens

Tommny Robinson : Les méthodes d’action de l’English Defense League

René Stadtkewitz, député au Land de Berlin, président du Parti de la Liberté : Islam et immigration en Allemagne

Oskar Freysinger, animateur de la votation suisse contre les minarets : L’incompatibilité entre la démocratie et les lois islamiques

Arnaud Gouillon, président du Comité Kosovo : ce qui est arrivé au Kosovo peut arriver en France.

INVITE SURPRISE

Anne Zelensky, présidente de la Ligue du Droit des Femmes : le voile islamique contre le droit des femmes

Renaud Camus, écrivain : La Nocence, instrument du grand remplacement ?

Fabrice Robert, président du Bloc Identitaire : Défendre notre Identité et notre civilisation

Christine Tasin, présidente de Résistance républicaine : Comment résister à l’islamisation en 2010 ?

Pierre Cassen, Riposte Laïque : La nécessité d’une résistance européenne face à un nouveau fascisme

* Nous sommes au pays de Voltaire *

Faudrait trouver mieux que Voltaire , c'est pas son torchon Leibnitzien qui en fera une devise !

Aprés cet intermède, muzz, mais bon meme eux ont le droit de parler ou de tenter de le faire!!!


Le préfet de police de Paris « autorise » et protégera les Assises sur l’islamisation de nos pays
vendredi 17 décembre 2010, par Roger Heurtebise



Peine perdue pour les élus de gauche du 12ème arrondissement, pour le maire socialiste de Paris Bertrand Delanoë, pour Mouloud Aounit et son reliquat de Mrap islamogauchiste, et pour toutes les officines de l’islam radical qui ont écrit à la préfecture de police de Paris pour demander – ou parfois exiger – l’« annulation » (sic !) de notre rassemblement international de samedi !

En passant, notons que tous ces censeurs relèvent soit de la gauche et de l’extrême gauche, soit de l’islam politique, mais pas de la droite. Rien d’étonnant chez les partisans de la charia, mais par contre c’est très consternant de constater que ceux qui veulent museler la liberté d’expression appartiennent tous au camp qui se réclame le plus des valeurs de liberté et de démocratie !

Tous ces donneurs de leçons de morale intégriste, tous ces nouveaux curés de la religion droitsdelhommiste alliée de celle de Mahomet, fidèles laquais ou procureurs de la police de la pensée, connaissent bien mal le droit français, et en particulier la liberté d’expression et de réunion inscrite dans le marbre de notre Constitution et plus explicitement dans nos lois depuis 1881 : « Les réunions publiques sont libres ». Point barre !

Leurs prétextes fallacieux et souvent mensongers leur ont valu un retour de bâton véhément de la part d’internautes et de citoyens indignés qui en ont plus que marre de ces méthodes totalitaires, et qui ne sont pas gênés pour s’exprimer par courriel ou en postant leur indignation en réaction aux articles de presse et aux articles des blogs des Savonarone de pacotille.


Qu’il est comique de voir ceux qui adorent bouffer du curé et du pape – et qui pourtant répugnent à bouffer de l’imam et du gourou enturbanné – se faire bouffer à leur tour pour leurs attitudes de prêtres ânonnant leur catéchisme et leurs dogmes démentis par la réalité ! Ils ont trahi Montesquieu, ils ont trahi Voltaire, ils ont trahi Victor Hugo, ils ont trahi Jean Jaurès, ils ont trahi Léon Blum, ils ont trahi la République, ils ont trahi la Résistance, ils ont trahi les droits de l’Homme, et maintenant ils commencent à payer le prix de toutes ces tromperies. Les Français commencent à leur en faire payer le prix, et ce n’est qu’un début.

Le harcèlement du préfet de police de Paris par la caste des grands inquisiteurs bardés de leurs robes écarlates ou verdâtres n’a servi à rien. En effet, suite à la déclaration du rassemblement dans les formes prévues par la loi à la préfecture de police, celle-ci a émis jeudi après-midi un communiqué indiquant qu’elle n’avait aucune raison d’interdire les Assises contre l’islamisation de nos pays. La préfecture rappelle que « la liberté de réunion fait partie des libertés fondamentales », et déclare qu’elle ne peut « interdire la tenue d’une réunion que s’il s’agit du seul moyen d’assurer l’ordre public », ce qui veut dire qu’elle considère que l’ordre public n’est aucunement menacé par notre rassemblement.

Les insultes et les diffamations des professionnels de la censure politique et religieuse ne trompent quasiment plus personne, même pas le préfet de police de Paris, et n’ont servi à rien, sinon à prendre le risque de se faire convoquer devant la 17ème chambre correctionnelle pour leurs écrits ; avec même la circonstance aggravante de pratiquer la discrimination politique ou d’avoir insulté et diffamé à raison de la non-appartenance des personnes visées à une religion déterminée. Hé oui, toutes les lois qu’ils ont soutenues mordicus en faveur de leurs alliés de l’islam conquérant se retourneront contre eux, si elles ne sont pas abrogées d’ici là.

Ils ont cru qu’ils pouvaient livrer Marianne à Mahomet dans leur marché aux esclaves, peine perdue ! Ils n’ont pas compris que Marianne est l’héritière de sang et d’âme de Vercingétorix et de Jeanne d’Arc, et qu’aucun Français digne de cet héritage millénaire n’acceptera qu’on la prostitue dans un harem barbaresque, fût-il annoncé par la lanterne rouge (ou plutôt verte) fournie par Nicolas Sarkozy, Martine Aubry ou Daniel Cohn-Bendit.

Saluons la bonne volonté de la préfecture de police de Paris. Elle n’était aucunement obligée de publier un tel communiqué, puisque selon la loi elle n’a pas à « autoriser » (et c’est pourquoi je mets des guillemets) une réunion ouverte au public ou une manifestation dans la rue, mais uniquement à les interdire si elles risquent de troubler l’ordre public, ce qui n’est pas le cas pour nos Assises comme la préfecture le reconnaît. Ce communiqué fait donc taire toutes les rumeurs initiées par ceux qui espéraient décourager les organisateurs des Assises ou ceux qui veulent y assister.

De plus, prévenue des intentions belliqueuses de plusieurs opposants gauchistes ou islamistes aux Assises, la préfecture décide de mandater un représentant qui assistera ès qualité à notre réunion, conformément à la loi de 1881, afin de prévenir ou constater toute voie de fait de la part de participants indésirables qui pourraient s’y infiltrer.

Il y a peu de chance que cela se produise, puisque les organisateurs ont été invités par les autorités à surveiller avec attention les entrées et écarter toute personne indésirable. Un service d’ordre très conséquent sera mis en place. En outre, plusieurs orateurs prévus à la tribune font eux-mêmes l’objet d’une protection rapprochée étant données les menaces qu’ils ont reçues de la part de fous d’Allah. Sur ce point, Bertrand Delanoë devrait être de notre côté, non seulement comme homme de gauche, mais aussi parce qu’il serait dommageable pour lui que la ville qu’il administre soit le cimetière d’un nouveau Théo Van Gogh.

Ceux qui pensaient que leurs intimidations et leurs intentions affichées d’en découdre physiquement allaient faire peur à des citoyens voulant assister aux Assises ont perdu leur temps, et s’ils mettent leur plan jihadiste ou « antifaf » à exécution, ils risquent fort de passer quelques heures en garde à vue. On peut d’ailleurs s’étonner que les élus de gauche et les « antiracistes » n’aient pas dénoncé ces va-t-en-guerre et ces égorgeurs du clavier, comme par exemple certains internautes de Forsane Alizza. Mais il est vrai que ceux-ci leur étaient fort utiles pour inventer un prétexte de « débordement » et de « trouble à l’ordre public ».

Comme vous le voyez, vous pouvez venir sans crainte aux Assises sur l’islamisation de nos pays. Tout est prévu pour votre sécurité personnelle, par les organisateurs tout comme par le préfet de police de Paris.

Le communiqué de la préfecture de police précise même qu’un dispositif de sécurité sera mis en place tout autour du lieu de réunion afin de « protéger la sécurité des habitants » et « interpeller toute personne dont le comportement troublerait l’ordre public ». De plus, les contre-manifestations déclarées à la préfecture ont toutes été déplacées à bonne distance de l’Espace Charenton. Ils y pourront étaler leurs tapis de prières et leurs sandwichs kebab-halal sous les banderoles coraniques et néo-communistes, en tentant vainement d’accorder l’Internationale avec les Allah Akbar, ou de régler la sono entre les susurrations doucereuses d’un quelconque rentier « antiraciste » mais anti-français et les logorrhées arabisantes d’une voilée et d’un barbu en pyjama afghan. Quant aux rassemblements non déclarés donc illégaux, leurs leaders et ceux de leurs recrues qui tenteraient la moindre exaction connaissent par expérience le brin de conduite en panier à salade qui les attend en direction du quai des Orfèvres ou du commissariat le plus proche.


Oui, Français et Françaises, contrairement aux âneries diffusées par Bertrand Denaloë, Mouloud Aounit ou autres collaborateurs de l’islam politique, vous avez le droit d’exprimer votre opinion et de participer à nos Assises, et nous avons le droit – et le devoir – de les organiser et de vous protéger en pleine intelligence avec les forces de police. C’est cela la démocratie, c’est cela pourquoi vos ancêtres depuis des siècles se sont battus. Venez nombreux exprimer le sentiment que vous n’avez nulle intention de vivre sous la coupe de la charia dans votre propre pays !

Et bienvenue à tous nos invités européens. Je sais que vous aimez la France, je sais qu’elle est pour vous un symbole important pour toutes les valeurs qu’elle a contribué à construire et que vous avez fait fructifier. Je sais aussi ce qu’elle doit aux combats millénaires de vos peuples. Je sais que notre Astérix national, traduit dans vos langues respectives, résonne en vous comme vos propres héros nationaux. Je sais que vos pays subissent tous l’islamisation avec souvent la complicité de vos nomenklaturas locales. Nos itinéraires sont parfois différents, mais toute l’Histoire de notre Europe commune démontre que nous avons toujours su nous allier contre le péril islamique. Le temps est venu de ressouder cette alliance pour l’avenir de nos enfants et de notre culture. Merci de venir à Paris pour reconstruire ensemble l’Europe des peuples libres. Nous sommes fiers et heureux de vous recevoir.

Comme d'habitude, les fasciste musulmans, ne connaissent qu'une "réponse" au dialogue ou aux critiques, les menaces de demeurés!

Le chantage à la violence, stratégie des soldats de l’islam contre nos Assises
vendredi 17 décembre 2010, par Roger Heurtebise



Abdelaziz Chaambi est le président de la CRI (Coordination contre le racisme et l’islamophobie), qui est une officine islamique et politique destinée à faire passer pour « raciste » toute personne qui critique l’islam ou qui s’oppose à l’islamisation de la France.

Dans ses diatribes publiques, il s’en prend particulièrement à ceux qu’il traite de « laïcards », qu’ils soient de gauche ou de droite. Mais ses critiques les plus violentes sont à l’encontre des laïques de gauche, car il ne supporte pas ce qu’il considère comme une « trahison » de l’alliance islamogauchiste.

Par conséquent, ce militant de l’islam politique se devait de réagir aux condamnations des prières publiques illégales par Marine Le Pen et aux « Assises internationales sur l’islamisation de nos pays ». Ce qu’il fait sur le site de Zamman France, fer de lance du lobby turc en France.

http://fr.zaman.com.tr/fr/newsDetail_getNewsById.action ;.node1 ?newsId=4669

Discours classique d’un soldat de l’islamisme. Remarquons quelques points particuliers.

Abdelaziz Chaambi dit :

« Le Front National et ses partenaires politiques comme le MNR et le parti de De Villiers, n’ont eu de cesse, depuis des années, de saisir les tribunaux administratifs pour annuler des dizaines de projets de mosquées et ils se plaignent ensuite des conséquences de leur politique. »

C’est une obsession dans les discours d’Abdelaziz Chaambi : ce serait par « islamophobie » que les tribunaux administratifs annulent des délibérations municipales ou des permis de construire. Cela est totalement faux. Dans ces procès (intentés non seulement par le FN, le MNR et le MPF mais aussi par des associations d’athées ou de laïques), les tribunaux ne font qu’appliquer la loi. Des délibérations municipales sont annulées au motif du financement illégal d’un culte, et des permis de construire sont annulés pour vice de forme ou de procédure.

Abdelaziz Chaambi montre ainsi que pour lui, l’islam et les musulmans devraient avoir des privilèges illégaux et passer au-delà des lois républicaines. Et par dessus le marché, il ose jouer les victimes en faisant passer ceux qui veulent tout simplement que la loi soit la même pour tous pour des « racistes ».


Cette attitude peut paraître schizophrénique, mais il n’en est rien. Cela s’appelle la takia, et on retrouve la même méthode chez des islamistes comme Tariq Ramadan : aux musulmans, ils disent qu’ils ont le droit de bafouer les lois de la République au nom de la charia, et auprès des non-musulmans ils se font passer pour des opprimés.

Un autre passage de l’interview d’Abdelaziz Chaambi montre sa duplicité et sa fourberie. C’est à propos de notre rassemblement trans-courant de samedi. Abdelaziz Chaambi appelle à un rassemblement contre les Assises. C’est son droit, mais il ajoute un aveu remarquable :

« Un rassemblement contre la tenue de ces assises pourrait permettre cette annulation par la préfecture, pour cause de troubles à l’ordre public. »

Nous y voilà ! Toute la stratégie des islamistes est dans cette phrase, qui constitue un chantage abject à la violence. En effet, Abdelaziz Chaambi avoue que c’est l’organisation de contre-manifestation qui créera un risque de trouble à l’ordre public et non les assises elles-mêmes (ce qui est déjà reconnaître que les personnes violentes sont plutôt de son bord !), et qu’il compte justement sur ces risques de violence de la part des siens pour obliger la préfecture à interdire les Assises.

C’est exactement le même chantage qu’exercent ceux qui exigent de la part de maires le financement public et illégal de mosquées en « priant » ostensiblement devant les hôtels de ville (et on constate alors bien que ces pseudo-prières n’ont rien de spirituelles mais sont des actes politiques), ou carrément en séquestrant des élus.

Et c’est aussi le même chantage qui est exercé par l’occupation hebdomadaire de rues de la Goutte d’Or à Paris ou ailleurs en France. Dans ce cas, l’aveu vient de la part du maire du 18ème arrondissement lui-même, qui déclarait récemment qu’il n’a pas demandé au préfet d’interdire ces occupations illégales de la voie publique uniquement à cause du « risque d’échauffourées » que cela provoquerait.

Argument surréaliste ! Dans ce cas, il faudrait que les forces de police et de justice n’arrêtent ni ne jugent les délinquants de peur que ceux-ci réagissent violemment ou provoquent des émeutes ! (Ce que l’on constate d’ailleurs de plus en plus lors des arrestations ou des procès, et curieusement en particulier quand les délinquants sont de la même origine ou de la même religion qu’Abdelaziz Chaambi !)

Abdelaziz Chaambi est un maître-chanteur, mais il aurait tort de se gêner du moment que des Daniel Vaillant et autres élus de tout bord se couchent devant les menaces des islamistes ! Et c’est donc le cas du maire du 18ème et du maire de Paris, qui n’ont trouvé comme réponse aux délinquants « prieurs » de la Goutte d’Or que de faire financer illégalement un projet de mosquée gigantesque pour 22 millions d’euros.

C’est le cas de Bertrand Delanoë (encore lui !) qui reprend à son compte le chantage d’Abdelaziz Chaambi quand il a demandé l’interdiction de l’apéro saucisson-pinard du 18 juin 2010, en évoquant les « risques de débordements »… à cause des prieurs publics du vendredi ou du match de football Angleterre-Algérie qui tombait le même jour. Là encore, quel double aveu ! Non seulement Bertrand Delanoë se couche devant les menaces de violence, mais il dit bien que celles-ci risquent de provenir de la part des musulmans ou des Algériens et non des Identitaires et de Riposte Laïque.

Et dire que des tribunaux ont condamné des Français ou s’apprêtent à juger des gens comme Eric Zemmour pour avoir fait un lien entre délinquance et immigration ! Mais c’est Abdelaziz Chaambi, Daniel Vaillant et Bertrand Delanoë que le Mrap ou la Licra devraient accuser de « racisme » pour tous ces aveux où ils « stigmatisent » la communauté musulmane comme fauteuse d’« échauffourées » et de « débordements » !

Bonjour Bran !

Les photomontages là-haut, très beaucoup là-haut, c'est Ungern qui les a fait avec GIMP ?

Biloulou a écrit:

Bonjour Bran !

Les photomontages là-haut, très beaucoup là-haut, c'est Ungern qui les a fait avec GIMP ?

Bonsoir Mr Biloulou .
Bonsoir Bran ,

A moins que le soleil ne ce soit éteint de par chez moi , c'est pas " Bonjour bran ! " Bilou !!!

Zora232 a écrit:

Biloulou a écrit:

Bonjour Bran !

Les photomontages là-haut, très beaucoup là-haut, c'est Ungern qui les a fait avec GIMP ?

Bonsoir Mr Biloulou .
Bonsoir Bran ,

A moins que le soleil ne ce soit éteint de par chez moi , c'est pas " Bonjour bran ! " Bilou !!!

C'est dans ton cerveau, qu'il s'est eteint le soleil, te mele pas des conversations des hommes ,berbère de prisunic!

Le discour de cloture, d'une excellente journée!

Le lien en direct de la totalité des assises!



http://fr.justin.tv/assisesislamisation/videos

Zora232 a écrit:

Bonsoir Mr Biloulou . Bonsoir Bran ,
A moins que le soleil ne ce soit éteint de par chez moi , c'est pas " Bonjour bran ! " Bilou !!!

M'enfin, M. Zora, vous savez bien que dans les jardins suspendus le soleil ne cesse de briller...

[dailymotion]
Assises de l'islamisation : Oskar Freysinger
envoyé par enquete-debat. - L'actualité du moment en vidéo.[/dailymotion]

France : "sale souche de me*de"
J'ai posté cette vidéo repérée sur Fdesouche hier. Il s'agit d'une manifestation du groupe suprémaciste et infidélophobe Forsane Alizza contre les Assises "haineuses" sur l'islamisation (infos sur ce groupe sur Bivouac-ID). Romuald Weymann en est l'auteur et il a laissé ce commentaire sur ma page Facebook dans lequel il raconte l'histoire du tournage. Je le poste ici avec sa permission.



Je voudrais juste préciser le contexte de cette vidéo, puisque j'en suis l'auteur (je l'ai publiée sur le groupe Facebook Apéro du 4 septembre 2010, et quelqu'un a dû se charger de la poster sur Fdesouche).

Je suis parti des Assises vers 16h 20 par là, et me suis donc dirigé vers le métro, Porte de Charenton. Alors que je descendais les marches, j'ai vu une demi-douzaine de femmes voilées (pas de voile intégral) escortées par des policiers en civil je pense. J'ai failli les suivre voir un peu comment ça allait se passer. Mais la neige, le froid m'en a fort heureusement dissuadé.

Arrivé vers les tourniquets où l'on insère son ticket (jamais su le nom exact...), paf, je tombe sur un groupe de barbus avec quelques autres voilées ! Un journaliste se trouvait là et j'ai ainsi entendu à la volée que le barbu qui prenait la parole était le dénommé Cortex, du groupe Forsane Alizza. J'ai pris 2-3 photos et suis passé de l'autre côté des tourniquets pour prendre le métro.

C'est alors que j'ai entendu une immense clameur - des allah ahkbar -, j'ai rebroussé chemin en courant et c'est ainsi que j'ai pu tourner cette vidéo (image pas top because zoom). Quelques secondes après la fin de la vidéo, les 2 gars sont revenus à la charge en exigeant que j'arrête de les agresser.... Je pense qu'ils étaient convaincus que j'avais provoqué, insulté leur copine voilée, alors que non, même pas..

Ils ont également cru que j'étais blanc peut-être à cause de ma coupe mili et m'ont insulté (« sale souche de me*de », on l'entend dans la vidéo; que de propos de paix) puis se rendant compte de mes traits asiat, se sont marrés en lançant entre eux que les «chinois» rampaient dans les cités.

Ce qui est marrant, c'est que sur leur blog, le Cortex (à qui il doit en manquer un) préconise aux femmes de manifester à part... Or là ce n'était pas le cas; cf la vidéo. Ils ont en tout cas été empêchés par les gendarmes mobiles de manifester au-dehors, et ont dû se contenter de se filmer dans cette bouche de métro battue par le froid.....

Ils devaient être une dizaine, peut-être une douzaine; plus les filles voilées sorties escortées par les policiers en civil. Bref moins de 20 personnes rameutées par Forsane Alizza... La gueule de leur mobilisation, alors que nous étions semble-t-il 1.000 et quelques aux Assises (apparemment plus de 500 baguettes de pain vendues, à raison de 2 sandwiches par baguette, n'ont pas suffi !)

Recommander
Partager ce blog

Catégories
Amour et paix (61)
Alliance des civilisations (28)
Cinéma (6)


Newsletter
Inscription à la newsletter
Une erreur s'est produite. Veuillez rééssayer plus tard.

Notifications de publication d'articles Newsletters du blog
Dimanche 19 décembre 2010 7 19 /12 /2010 09:41
Critiquer une religion est-il d'extrême droite ?
Et même " d'extrême extrême droite" selon le titre lumineux de " Métro" ? Il semble que oui au vu du déferlement de désapprobations publiées hier qu'il s'agisse de l'AFP en passant par le JDD, l'Express, etc etc (Le Parisien...et sous un ton moindre le Nouvel Obs). Dans ces conditions toute critique envers le christianisme et le judaïsme devra être considérée telle, il faudra rectifier des milliers de documents livres films jusqu'à Marx le premier en considérant que sa formule " la religion est l'opium du peuple" est une pensée d'extrême (extrême) droite. Quelle découverte ! La gentry médiatique française a ainsi franchi un pas de plus dans le mépris teinté de pitié car si l'islam avait été une religion du "Nord" ne doutons pas que sa critique aurait été considérée comme "progressiste". Mais là non. Par un retournement incroyable une religion qui prône l'asservissement de la femme la peine de mort pour les apostats et les homosexuels, l'amputation de pieds et de mains pour les voleurs et assassins ne doit pas être critiquée, parce qu'il est minimisé, selon une lecture toute occidentale pourtant, la réalité de ces recommandations alors qu'elles s'appliquent tous les jours en Arabie Saoudite (au Soudan...en Iran...)une Arabie qui finance les écoles attachées à des mosquées comme l'a dénoncé la BBC il y a quelques temps, un reportage évidemment inimaginable dans nos journaux franchouillards, qui sont désormais lus uniquement dans certains quartiers bobos et tenus à bouts de bras en nouvelles danseuses par les milliardaires du genre Bettancourt : ou comment se donner l'impression d'être dans le vent en maintenant sous perfusion des médias has been.

Pour revenir à l'analyse sérieuse, l'extrême droite, la vraie, a toujours été du côté de l'islam, Hitler y voyant même un modèle politique parfait fabriquant des guerriers envoûtés capables d'aller au combat sans broncher, au contraire du modèle libéral fomenté par l'hédonisme et ses versants juifs qui ont donné le pacifisme et l'acceptation du joug comme les juifs ont connu avant la création d'Israël ; et d'ailleurs certains sadiques (et masochistes) leur proposent de revenir à cette époque de dhimmitude. C'est que le véritable ennemi pour l'extrême droite c'est le juif pas le musulman. Aussi celles et ceux qui propagent cette douce ignorance sur la critique de l'islam comme étant d'extrême droite se trompent évidemment de cibles (ils se trompent exprès passant d'un antisémitisme coco démodé à un antisionisme salvateur comme l'a si bien analysé Pierre-André Taguieff). Ils font penser à ces staliniens allemands qui allaient attaquer dans les années 30 des meetings sociaux-démocrates en les traitant de social-fascistes sous l'oeil ravi des nazis qui n'en demandaient pas tant.

Le fait que les mosquées soient à moitié vides lorsqu'elles sont considérées comme trop modérées (le cas de la Grande Mosquée de Paris) devraient pourtant inquiéter nos pourfendeurs de dragons imaginaires. Quant aux mosquées "halal" celles-ci peuvent servir de centre de propagation de l'inégalité et de la haine, surtout lorsqu'elles sont financées par l'Arabie Saoudite, les cas deviennent innombrables en Allemagne, Suède, Hollande, Royaume Uni...

Mais comme en France le misérabilisme et la victimisation méprisante ont fait de l'islam la religion des pauvres, écrire en ce sens ne sert plus à rien, autant p... dans un violon, on verra bien le résultat bientôt dans les urnes.

Par Lucien S.A Oulahbib

Un prophete qui n’a jamais prophétisé !!!!!

Les musulmans connaissent ils la vie de leur faux prophète manipulateur ?





Mahomet serait né vers 570 ou 571 après JC en Arabie, à La Mecque dans le clan des Hashim, tribu de Quraysh (Quoraïchites). Son clan était spécialisé dans le commerce des caravanes. Mais peu après sa naissance, il perdit son influence.

Le père de Mahomet était un marchand du nom d’Abdallah. Il meurt en voyage deux mois avant que n’accouche sa femme Amina en 570. Lorsque celle-ci meurt à son tour, Mahomet n’a que six ans.

L’orphelin est élevé par son grand-père, le chef du clan des Bani Hachem (les Hachémites), puis par son grand-oncle, Abou Talib (père de son futur gendre, Ali).



Bien que ne sachant ni lire ni écrire, il assure sa fortune en épousant à 25 ans une riche veuve de quinze ans plus âgée que lui : Khadidja.

Waraqa, le cousin de cette Khadidja, était un ancien prêtre chrétien Nazaréen. (La Sira dit “…Elle se leva alors, s’habilla et alla chez son cousin Waraqa b. Nawfal b. Asad b. ‘Abd al-’Uzzä b.Qusä, qui s’était converti au christianisme, avait lu l’Ecriture et avait appris maintes choses des Gens de la Tora et de l’Evangile….) Il est trés probable qu’il ait influencé les idées religieuses de Mahomet.



Devenu un notable, Mahomet organise des caravanes vers la Syrie et peut-être s’y rend-il lui-même.

Vers l’âge de 40 ans, en 610, le futur Prophète prend l’habitude de se retirer dans une grotte du désert, sur le mont Hira, à cinq kilomètres de La Mecque.

C’est là que, selon ses dires, l’ange Jebrail (Gabriel) lui apporte pour la 1ère fois la parole de Dieu.



A son retour à La Mecque, l’apôtre Mahomet (il ne se dit pas encore Prophète) se présente comme l’envoyé de Allah, le Dieu unique, et il commence à révéler ses visions dans les 90 sourates Mecquoises.

Mais les riches marchands de la ville s’opposent à lui à cause de ses critiques véhémentes contre leur mode de vie. Ils craignent pour leurs revenus, liés aux pèlerinages à la kaaba, et le pourchassent, le traitant de fou, et battent ses disciples.





Pour tenter de se concilier leur bonne grâce, Mahomet admet alors publiquement (dans la sourate Nadjm, dite de l’Étoile) que les divinités païennes de la Mecque (Al-Lât, Al-Uzza et Manât, les trois “filles d’Allah”) existent bien et peuvent intercéder auprès de Dieu.



Tabari écrit à ce sujet :





Puisque le Prophète de l’islam s’était aperçu que la tribu Quoraïchite était réticente à son égard et puisque cela lui fut pénible à supporter, il souhaita que quelque chose vînt de la part de Dieu pour les rapprocher à lui ; lorsque cette idée a émergé dans son esprit, Dieu a révélé ces versets :

“Ce sont les déesses éminentes et leur intercession est admise.” (Sourate Nadjm, versets 19 et 20)



Lorsque les Quoraïchites ont entendu la vénération de leurs dieux (par Mahomet), ils s’en sont réjouis et lorsque Mahomet est, dans son énonciation, arrivé au moment où il fallait prosterner, il a fait la prosternation et les autres qui étaient dans la mosquée, contents de la vénération de leurs dieux par Mahomet, en ont fait autant. Tout croyant ou renégat s’est prosterné… et quand les Quoraïchites sont sortis de la Mosquée, ils furent joyeux et disaient : Mahomet a rappelé nos dieux en bons termes et les a traités d’éminents dont l’intercession est approuvée… (Ces faits ont été relatés par Al Tabari et Ibn Sad).

Les relations s’apaisent aussitôt avec les Mecquois Quoraïchites mais, chez ses disciples de la première heure, c’est la consternation. Ils se demandent à quoi rime ce polythéisme déguisé et cet opportunisme religieux envers les idolatres.

Par chance (!), l’ange Gabriel apporte alors à Mahomet une sourate dite de Youssouf par laquelle il est dit que les deux versets incriminés (les fameux “versets sataniques”) avaient été inspirés par Satan et donc qu’il fallait les effacer (rapporté par At Tabari et Ibn Sad).

Et dans la sourate Hadj (le pèlerinage de la Mecque),verset 52, Allah explique alors :

“Avant lui aussi, les prophètes avaient des souhaits et Satan a fait venir leurs souhaits dans leur énonciation …”

Et selon le Tarikh al Moulouk va al Rossal – page 880, Allah aurait dit aussi :

“…Avant toi, nous n’avons chargé aucun envoyé ni apôtre, sans qu’au moment de leur énonciation le Satan n’y fasse des suggestions. Mais Dieu abroge ce que le Satan a suggéré.”

Cette rétractation déclencha une sévère persécution contre les pauvres de La Mecque, qui avaient suivi le Prophète.

En 619, l’horizon s’obscurcit encore plus avec la mort de l’épouse dévouée, Khadidja, ainsi que du puissant Abou Talib. Se sentant menacé, Mahomet essaie de partir pour l’oasis de Taïf, à une centaine de kilomètres, mais il en est chassé par les habitants.

Il épouse alors une veuve du nom de Saïda puis la très jeune fille de son disciple Abou Bakr. Elle s’appelle Aïsha et n’a que six ans alors que lui en a cinquante. Elle devint l’épouse préférée de Mahomet, détail qui révèle ses goûts très intimes. (Ces faits sont relatés dans l’un des textes officiels de la tradition islamique, le hâdith 67 39).



Le Hadith, Sahih Bukhari 7,62-64 dit :

“Le Prophète a épousé Aisha quand elle avait six ans et il a consommé son mariage quand elle avait neuf ans, et alors elle est resté avec lui pendant neuf années (c’est à-dire, jusqu’à sa mort).”



Le Hadith, Sahih Bukhari 1,4-229 dit

Aisha a relaté : “J’avais l’habitude de laver les traces de sperme des vêtements du Prophète et il avait l’habitude d’aller à la prière avec de l’eau encore dessus. (les traces d’eau étaient encore visibles).”



Le Hadith, Volume 8, livre 73, N° 151dit :

Aisha a relaté : “J’avais l’habitude de jouer à la poupée en présence du Prophète, et mes jeunes amies avaient l’habitude également de jouer avec moi. Quand l’apôtre d’Allah entrait, elles avaient l’habitude de se cacher, mais le prophète les appelais à le rejoindre et jouer avec moi”



Le Hadith, Volume 7, livre 62, N° 17 dit :

Jabir bin ‘Abdullah a relaté : Quand je me suis marié, l’apôtre d’Allah m’a dit : “A quel type de dame t’es tu marié ?” J’ai répondu : “J’ai épousé une matrone”. Il a dit : “Pourquoi, tu n’as pas de penchant pour les jeunes vierges et pour les caresser?” Jabir a également indiqué : L’apôtre d’Allah a dit : “Pourquoi tu n’as pas épousé une jeune fille de sorte que tu pourrais jouer avec elle et elle avec toi ?”

Le 23 juin 622, à Aqaba, sur les bords de la mer Rouge, les représentants de Yathrib (Médine), une oasis à 350 km au Nord-Est, signent avec le Prophète un pacte d’alliance et acceptent d’accueillir ses disciples mecquois, au total 70 personnes. Mahomet quitta alors finalement la Mecque en septembre pour s’installer à Médine. Cette période correspond à l’Hégire, ou début de l’ère islamique.

Médine était la proie de rivalités entre deux tribus arabes (Les Aws et les Khazraj) ; trois tribus juives y arbitraient ce conflit au gré de leurs intérêts. Mahomet y fut accueilli comme un médiateur et un législateur. Pour lui c’est le début d’un radicalisme politique qui ira crescendo : Désormais, dans ses 24 sourates de la période Médinoise, il ne se dit plus “apôtre” mais “Prophète” et son ton est bien plus dur.

Les Juifs jouent alors un rôle non négligeable dans la vie de la communauté. Il faut dire que Mahomet n’avait pas encore la prétention de professer une religion “nouvelle”. Il n’y avait donc pas d’opposition avec les Juifs. D’ailleurs, la prière était tournée vers Jérusalem.

La communauté, en fait, est surtout une association politique : Le chef des musulmans se comporte en guerrier et il multiplie les razzias contre les caravanes des Mecquois pour réunir du butin.

Ayant alors surpris Zaynab bint Khuzaima (30 ans), épouse de son fils adoptif Ali, en petite tenue, Mahomet fut ébloui par sa beauté, et eut envie d’elle. Pour se justifier contre toute accusation d’inceste, Mahomet inventa une histoire incroyable : Une opportune (!) révélation d’Allah l’autorisa à transgresser l’interdit social et à épouser sa belle-fille :

“O prophète ! Il t’es permis d’épouser les femmes que tu auras dotées, les captives qu’Allah aura fait tomber entre tes mains, les filles de tes oncles et de tes tantes maternels et paternels qui ont pris la fuite avec toi, et toute femme fidèle qui aura donné son âme au prophète. C’est une prérogative que nous t’accordons sur les autres croyants. ” (Sourate 30, 49-51) (il y a aussi la sourate 33, 2-37).

Bien évidemment son fils Zaid accepta de divorcer pour répondre au désir légitime de son père et aux ordres d’Allah.

Les hadiths de Boukhari Vol. 7,48 disent à ce sujet :

Lorsque fut révélé le verset coranique permettant à Muhammad de retarder le tour de n’importe laquelle de ses épouses, et lorsque Muhammad déclara qu’Allah lui avait permis de se marier avec la femme de son fils adoptif, Aïcha lui dit ironiquement: « Ô envoyé d’Allah, je vois que ton Dieu s’est vite empressé de t’exaucer. »

La sourate 66, 1-5 fut également révélée inopinément (!) pour permettre au Prophète de délaisser ses épouses s’il le voulait afin de coucher avec Marya Qibtiya bint shamun appelée aussi maria la copte (une esclave sexuelle qu’on lui avait donné en cadeau).

A partir de Médine, Mahomet organisa alors avec ses partisans trois razzias infructueuses contre les caravanes mecquoises.

Mais en janvier 624, en un lieu appelé Nakhlah, douze disciples de Mahomet attaquent par surprise une caravane de La Mecque, tuent un homme d’une flèche et font deux prisonniers. L’affaire cause un grand scandale car elle s’est produite pendant le mois de rajab. Il s’agit d’une période sacrée où toute hostilité et tout meurtre étaient proscrits.

Mais opportunément (!), Allah dicta à ce moment une sourate l’autorisant à rompre la trêve (sourate 2, 217). Allah accorda en plus une large part à son Prophète (il pu s’approprier un 5ème du butin !).

A cette époque Mahomet garde les juifs de Médine en haute estime. il s’attendait à ce que ceux-ci fussent les premiers à accueillir favorablement son message monothéiste; mais il fut rapidement déçu par leur méfiance et leur frilosité. En effet, les juifs ne le recevaient pas comme leur prophète et ils critiquaient même les libertés qu’il prenait avec le récit biblique.

Au comble de l’amertume, il se détourna du judaïsme et développa une religion qui tira désormais sa source mystique dIsmaël fils d’Abraham, et non plus de Moïse.

Le 11 février 624, une révélation divine (sourate 2, 138) enjoint à Mahomet et à ses disciples que la prière rituelle se ferait désormais en se tournant non plus vers Jérusalem mais vers la pierre noire de la Kaaba, le sanctuaire des idolâtres de La Mecque. (en fait les chroniques occidentales indiquent que ce changement se serait fait bien plus tard). La rupture avec les juifs avait commencé.

Parallèlement, Mahomet fit peu à peu assassiner, avec l’accord d’Allah, tous ceux qui lui étaient opposés ou qui l’avaient critiqué

Ainsi Abu Afak, un juif centenaire avait osé composer une satire lyrique du Prophète (Kitab al Tabaqat al Kabir, Volume 2, par Ibn Sa’d, page 32). Mahomet s’est exclamé: “Qui me vengera sur cette crapule?” et Salim ibn Umayr est parti le tuer dans son sommeil.

Pui la poétesse Asma bint Marwan, mère de 5 petits enfants, écrivit une poésie critiquant les Arabes pour avoir laissé Mahomet assassiner un vieil homme. Apprenant ses dires, Mahomet questionna : «N’y aurait-il donc personne pour me débarrasser de la fille de Marwan ?» Umayr ibn Adi, un musulman (aveugle ?) se porta volontaire et poignarda la malheureuse dans son lit, alors qu’elle donnait la tétée à son plus jeune enfant.(Sirat Rasul Allah). Lorsque, pris de remord, Umayr exprima ses craintes d’être puni de ce meurtre par Allah, Mahomet le rassura en lui disant que «Même deux chèvres ne se disputeraient pas pour cela». Il dit aussi : “Oh sois témoin, aucune revanche n’est payable pour son sang !” (Aba Dawud Livre 38, 4348)

En 624, le Prophète attaqua victorieusement une caravane Mecquoise au puits de Badr (avec l’appui d’anges invisibles). En souvenir, ce mois devint le Ramadan.

Parmi les prisonniers se trouvait le conteur Al Nadr qui s’était autrefois illustré en se moquant du prophète à la Mecque et en disant que les sourates étaient des fables. Ivre de vengeance, Mahomet en profita pour l’exécuter.



Mahomet dit à ses hommes: “Quiconque d’entre vous rencontrera Abou-Djahl, qu’il ait soin de ne pas le laisser échapper. Si vous ne le rencontrez pas, cherchez le parmi les morts ; car Dieu m’a promis qu’il serait tué aujourd’hui. Si vous ne le reconnaissez pas à son visage qui pourrait être couvert de poussière, vous pourrez le distinguer à une cicatrice qu’il a au pied ;… tranchez lui la tête et amenez la moi. !”… ce qui fut fait.

Mahomet dit à Uqba bin Abi Mu`ayt : “Je fais à Dieu le voeux que si je te saisis en dehors de la Mecque, je te ferai couper la tête !”.





Les textes disent ensuite :

Deux jours après, à mi-chemin vers Médine, Uqba, un autre prisonnier, avait été ordonné à l’exécution. Il tenta de protester et demanda pourquoi il devait être traité avec plus de rigueur que les autres captifs. «En raison de ton inimité avec Allah et son prophète», répondit Mahomet. «Et ma petite fille ! cria Uqba dans l’amertume de son âme, qui prendra soin d’elle ?». «Les feux de l’enfer !» s’exclama le Prophète. Et à cet instant, la victime fut fendue jusqu’aux pieds. «Misérable que tu es !» continua-t-il, «Et persécuteur ! Mécréant qui ne crois ni en Allah, ni en son prophète, ni en son livre ! Je remercie le seigneur qui t’as tué, et ainsi a consolé mes yeux !». (bn Hisham, Sirat de Mahomet)

Uqba n’était n’avait pourtant pas persécuté les premiers musulmans : Il mourut pour la simple et bonne raison qu’il refusa l’Islam, fidèlement à ses convictions personnelles.

Mahomet ordonna également le meurtre du poète critique juif Ka’b ibn al-Ashraf, parcequ’il avait récité à la Mecque un ode funèbre pour les Mecquois tués par les musulmans (et aussi parcequ’il taquinait les musulmans en adressant des vers d’amour à leurs femmes). Abû Nâïla, assassina alors le poète durant la nuit, près d’une cascade, aprés l’avoir traitreusement attiré hors de sa forteresse. Il était pourtant son frère adoptif. Quand Abû Nâïla jeta la tête coupée de Ka’b aux pieds de Mahomet, celui-ci s’écria : «Cela m’est plus agréable que le plus beau chameau de toute l’Arabie.» Puis il le félicita et lui fit don d’un bâton sur quoi s’appuyer dans le paradis.

Le lendemain ce fut au tour de Ibn Sunayna d’être assassiné par son ami musulman Muhayyisa ben Masud parcequ’il était juif lui aussi. Le frêre de Muhayyisa s’écria alors que «Une religion qui pousse à faire cela est certainement merveilleuse !».

Ces assassinats troublèrent cependant quelques âmes sensibles et le Prophète trouva le moyen de se justifier par une nouvelle sourate bien opportune (!) : « Il n’appartient pas au prophète de faire des captifs, tant que, sur Terre, il n’a pas complètement vaincu les incrédules.» (sourate 8,67).

Peu après la bataille de Badr, un incident mit le feu aux poudres. Une musulmane ayant été molestée au marché par des juifs de la tribu des Banû-Qaynuqâ’, des batailles entre musulmans et juifs s’ensuivent. La tribu mise en cause se trouva bientôt assiégée par les musulmans puis fut expulsée de Médine et ses biens confisqués.



En 625, la deuxième tribu juive, celle des Banû-Nadhîr, fut accusée de pactiser avec les habitants de La Mecque (Allah aurait révélé qu’ils voulaient assassiner son Prophète) et durent s’enfuir à Quaybar après une violente bataille. Mahomet fit couper et brûler leurs palmeraies sur l’ordre d’Allah : «Ce que vous coupez de souple ou que vous laissez debout sur sa tige, c’est sur l’ordre d’Allah et pour confondre les mécréants.»

Ilt fit tuer aussi Kab, chef des Banû-Nadhîr et poête satiriste, ainsi que sa femme, car ils s’étaient moqué de lui.



Mahomet était devenu le maître de Médine. Il devint riche et puissant grâce au butin des razzias et du tribut qu’il exigeait des vaincus. Il s’était associé aux pillards Banou Damréh ainsi qu’à Abouzar de la tribu des brigands de Ghafar. La tribu des Banou Madlidj qui était idolâtre s’est alliée aussi au Prophète uniquement dans l’intention de s’emparer des butins obtenus dans les attaques aux caravanes.Mahomet a mené ainsi soixante trois razzias en tout (contre une seule guerre défensive). Ses victoires devaient démontrer à ses fidèles la pertinence de son message.

Les Mecquois, excédés par le pillage de leurs caravanes, montèrent une expédition avec Abu Sufyan contre Mahomet. Ils le battirent d’abord à Uhud le 21 mars, puis entreprirent le siège de Médine en 627 pendant 15 jours (“bataille du fossé”). Mais Mahomet ayant fait creuser un fossé défensif autour de la ville, les Mecquois durent lever le siège.

Le Prophète en profita pour accuser et attaquer la dernière tribu juive de Médine : les Banu Qurayza (qui pourtant avaient participé à la défense). Aprés un siège d’un mois, il leurs fait dire qu’ils ont le choix entre se convertir à l’islam ou bien de mourir. Malgré leur rédition, Mahomet décide de massacrer, sur ordre d’Allah, tous les membres mâles de la tribu (600 à 800 hommes). Ils furent horriblement torturés, pour qu’ils avouent où ils avaient cachés leurs trésors, puis, emmenés par groupe de cinq, ils furent tous décapités et jetés dans des fosses communes creusées prés de la place du marché de Médine. Les femmes et les enfants furent vendus comme esclaves. Après le carnage, Mahomet pris pour concubine la belle Rayhana bint umru bin hanafa, veuve de l’un des suppliciés.



Le Hadith, Sahih Bukhari 5,59,362 dit à ce sujet :

“Il a alors tué leurs hommes et a distribué leurs femmes, leurs enfants et leurs propriétés parmi les musulmans, mais certains d’entre eux sont venus vers le prophète et il leur a accordé la sécurité, et ils ont embrassé l’islam. Il a exilé tous les juifs de Médine. Ils y avait des juifs de Bani Haritha et tous les autres juifs de Médine”



Ibn Ishaq a écrit à la page 466 du Sirat Rasulallah ::

“Alors l’apôtre a divisé la propriété, des épouses, et des enfants des Banu Qurayza entre les musulmans, il a fait connaître à ce jour les parts concernant les chevaux et les hommes, et en a pris le cinquième “,(Mahomet et sa famille ont obtenu un cinquième des prises de guerre). Puis l’apôtre a envoyé Sa’d. . . avec certaines des femmes captives des Banu Qurayza à Najd pour qu’il les vende contre des chevaux et des armes.”



Lz Hadith 669 dit :

Quelques gens de la tribu d’Uraina sont venus au Prophète et il leur a dit qu’ils pourraient aller aux chameaux de Sadaqa et boire leur lait et urine (utilisée à guérir des certaines maladies). D’abord tout était bien mais alors ils se sont battus sur les bergers et les ont tués, ont devenus des apostats de l’Islam et ont enlevé les chameaux de Muhammad. Il a envoyé des hommes pour les rentrer. Le Prophète Sacré a ordonné leurs mains coupées, leurs pieds coupés, leurs yeux éteints et les avait jeté sur la terre rocailleuse jusqu’à ce qu’ils soient morts.



Le Hadith, Sahih Bukhari 8, 82, 794 dit :

Anas a relaté : Certains de la tribu d’Ukl sont venues chez le Prophète et ont embrassé L’islam. Le climat de Médine ne leur convenait pas, alors le prophète leur a ordonné de boire l’urine et le lait des chameau pour se soigner. Ils l’ont fait et ont récupérés de leur mal. Mais ils se sont détourné de l’islam et ont tué le berger des chameaux et sont partis avec les chameaux. Le Prophète envoya certains à leur poursuite et ainsi ils les ont attrapés et rapportés, et le Prophète a commandé que leurs mains et jambes devaient être tranchées et que leurs yeux devraient être marqués au fer rouge et que leurs mains et leurs jambes coupées ne soient pas cautérisées, et ceci jusqu’à ce qu’ils meurent. (… “et il furent jetés à Al-Harra et ils moururent de soif”.)



Abu Dawud 38A357 a écrit :

Quand l’Apôtre de Allah a coupé les mains et pieds de ceux qui avaient volé ses chameaux et apostasié, et il a ordonné que leurs yeux soient éteint par feu, Allah l’a réprimandé et a révélé: “La punition de ceux qui font la guerre contre Allah et Son Apôtre et s’efforcent de toutes leurs forces pour la méchanceté à travers la terre est l’exécution ou la crucifixion.”

A partir de 627 le Prophète lanca une politique d’agression systématique des autres tribus.

Il attaqua les tribus des Bani Moustalik et les juifs de Wadil Qora, enleva les femmes et les enfants de la tribu des Moshjarik, pilla des caravanes, prit l’oasis juive de Fadak (qui devint bien personnel de Mahomet) et dit aux juifs Beni Qainoqa : “Si vous n’embrassez par l’islam, je vous déclare la guerre !”

Puis il lanca une expédition contre les juifs de Quaybar. Il commenca par inviter leur chef à un pourparler et en profita pour le faire assassiner avec toute sa suite en cour de route.

Dans la “Vie de Mahomet”, page 515, il est écrit :

“Il a attaqué la ville juive de Quaybar où il a pris un des chefs juifs et l’a torturé pour le forcer à dire où était enterrée son argent. Après que l’homme ait refusé de parler, et comme il était presque mort du fait de la torture, Mahomet a ordonné que sa tête soit tranchée.”

Dans cette ville il fit torturer et tuer l’oncle, le père, et le mari de Safia bint Hayi bin Akhtab (17 ans). Puis il fit de celle-ci son esclave par les droits de la guerre et l’obligea à partager sa couche. Safia elle même déclarait, selon les hadiths, que “Personne ne lui paraissait plus détestable que Mahomet.

Lors du banquet qui s’ensuivi, La belle Zaïnab de Quaybar, tenta d’empoisonner Mahomet avec un plat de viande empoisonné, mais le prophète vomit le poison et guérit. Lorsqu’il demanda à Zaïnab la raison de son geste, elle répondit : “Tu as causé à mon peuple de grands maux et j’ai pensé : si tu n’es qu’un simple chef d’armée, je sauverai mon peuple en causant ta mort, mais si vraiment tu es prophète, Dieu t’avertira de mon projet et tu survivras.” Mahomet fit immédiatement mettre à mort l’héroïne juive.)



Un autre texte donne la version suivante :

Zaïnab la juive, fille d’Al Harith, épouse de Sellem ibn Michkam, envoya au prophète un mouton roti qu’elle avait empoisonné. Elle demandant auparavant quelle était la partie que le prophète préférait, et comme on lui apprit que c’était l’épaule, elle mit baucoup de poison sur cette partie. Dés que le prophète mordit l’épaule du mouton qui lui avait été offert, il fut averti que la viande était empoisonnée et il recracha ce qu’il avait dans la bouche.

Ensuite, il fit réunis tous les Juifs et leur demanda “Direz vous la vérité si je vous demande quelque chose?” “Oui, répondirent ils”. “Avez vous mis du poison dans ce mouton?” “OUI dirent ils encore”. Et quelqu’un vous a portés à le faire ?” demanda-t-il. “Nous avons voulu nous débarasser de toi, au cas où tu aurais été menteur; par contre, si tu es vraiment un prophète, cela ne te fera rien”.

On amena ensuite la coupable auprés du messager de Dieu et elle confirma qu’elle avait cherché à l’assassiner. Les musulmans voulurent la tuer mais sur le moment le prophète ordonna qu’on la libère et il ne la punit pas sur le moment. Cependant, lsq Bichir Ibn Al barra ibn Maa’rour qui avait mangé aussi la viande empoisonné mourrut, alors il la fit tuer.

Après quelques ultimes escarmouches sans succès, les Quoraïchites de la Mecque comprirent qu’il ne leur restait plus qu’à faire la paix.

En mars 628 fut signé le pacte de Hudaibiyah qui stipulait une trève de dix ans, mais, comme le Prophète l’explique dans le Coran, “la parole donnée aux mécréants peut être reprise sans scrupules”.

En 629, le traité d’Hodaïbiya autorisa les musulmans à effectuer un pèlerinage l’année suivante à la Mecque et, le 11 janvier 630, Mahomet en profita pour entrer par surprise dans la ville à la tête d’une armée de 10 000 hommes et s’en empara sans même livrer bataille. En quelques heures, les Mecquois sont convertis ou supprimés (30 exécutions). Triomphant, Mahomet épousa la fille de son ennemi Abu Sufyan. Il fait ensuite décapiter l’apostat Abdallah ibn Abou Sahr, le poête satiriste Abdallah ibn Khatal et Howairith ibn Noqaïd. Il fait aussi condamner à mort l’esclave affranchie Sara et les chanteuses Qariba et Fartana. Lui échappent Hind (femme d’Abou Sufyan), Ikrima et Cafwan ibn Ommayya (à qui Mahomet avait dit : “Tu as à choisir entre le sabre et l’islam !”) qui parviennent à s’enfuir.

Les idoles de la Mecque sont toutes détruites (sauf la pierre noire), les vignes sont arrachées.

Les juifs et chrétiens de Makna, Eilat et Jarba sont ensuite soumis, la ville de Taïf est prise, la tribu des Beni Djadsimaa est massacrée et les musulmans font la guerre contre les tribus hawazites.

En 631 la ville byzantine de Tabouk est soumise et les chrétiens doivent payer le tribut.

Les tribus chrétiennes des Abdul Qaïs, Nadjranites, et Taghlibites sont soumises.

Mahomet conduira encore quelques raids vers la Syrie et les ports de la Mer Rouge.

En 632 il accomplira le pèlerinage annuel devant plusieurs milliers de fidèles : c’est le même pélerinage que pratiquaient ses ennemis païens, et devant la même “pierre noire” ; mais ce pélerinage sera désormais interdit à tout “mécréant”, malgré les accords, suite à la révélation de la sourate 9, 1 et 28. Tous les rituels paiens du pélerinage seront cependant conservés par les musulmans, en étant justifiés par des légendes attribuées à des personnages de la Bible.



Mahomet retournera ensuite à Médine où il mourra de maladie le 8-6-632.

Au dernier moment, Mahomet se couvrit le visage de son “khamisa” puis, lorsqu’il eut chaud et manqua d’air, il découvrit son visage et dit :



“Qu’Allah maudisse les Juifs et les Chrétiens, car ils ont élevé des lieux de prière sur les tombes de leurs Prophètes”. (selon Aïsha et ‘Abdullah bin ‘Abbas).



A propos de la maladie du prophète : On rapporte ce hadith de Aicha :

Au cours de la maladie à la suite de laquelle il mourut, l’envoyé de Dieu disait : “O Aicha !, je ne cesse de ressentir la souffrance que m’a fait éprouver le mets que j’ai mangé à Quaybar. Le moment est venu où mon aorte va se briser sous l’influence de ce poison”



Rien ne pouvait arrêter la lente action de ce poison.



Le Prophète avait demandé à ses compagnons de ne pas l’ensevelir après sa mort, car il serait élevé au ciel. Mais après trois jours, son cadavre commença à dégager une odeur fétide, et ses disciples, déçus de son mensonge, le mirent en terre. La tradition musulmane prétendra que c’est Mahomet qui aurait finalement choisi, après sa mort, de ne pas s’élever et de finir comme le commun des mortels…

MANIFESTE DES DOUZE : "ENSEMBLE CONTRE LE NOUVEAU TOTALITARISME"
Le débat engagé par « douze dessins » sur Mahomet doit se poursuivre sur le terrain des idées et non plus des anathèmes. Refusant de se laisser intimider au nom du respect des cultures et surtout des religions, douze intellectuels - dont plusieurs dissidents de l'islam menacés de mort et exilés en Europe et aux Etats-Unis à cause de leur positions laïques - ont décidé de signer ce manifeste pour appeler ensemble à une résistance idéologique à l'intégrisme, ce nouveau totalitarisme qui menace le siècle.

LE MANIFESTE DES DOUZE : "ENSEMBLE CONTRE LE NOUVEAU TOTALITARISME"

Après avoir vaincu le fascisme, le nazisme, et le stalinisme, le monde fait face à une nouvelle menace globale de type totalitaire : l'islamisme.

Nous, écrivains, journalistes, intellectuels, appelons à la résistance au totalitarisme religieux et à la promotion de la liberté, de l'égalité des chances et de la laïcité pour tous.

Les évènements récents, survenus suite à la publication de dessins sur Mahomet dans des journaux européens, ont mis en évidence la nécessité de la lutte pour ces valeurs universelles. Cette lutte ne se gagnera pas par les armes, mais sur le terrain des idées. Il ne s'agit pas d'un choc des civilisations ou d'un antagonisme Occident - Orient, mais d'une lutte globale qui oppose les démocrates aux théocrates.

Comme tous les totalitarismes, l'islamisme se nourrit de la peur et de la frustration. Les prédicateurs de haine misent sur ces sentiments pour former les bataillons grâce auxquels ils imposeront un monde liberticide et inégalitaire. Mais nous le disons haut et fort : rien, pas même le désespoir, ne justifie de choisir l'obscurantisme, le totalitarisme et la haine. L'islamisme est une idéologie réactionnaire qui tue l'égalité, la liberté et la laïcité partout où il passe. Son succès ne peut aboutir qu'à un monde d'injustices et de domination : celle des hommes sur les femmes et celles des intégristes sur les autres. Nous devons au contraire assurer l'accès aux droits universels aux populations opprimées ou discriminées.

Nous refusons le « relativisme culturel » consistant à accepter que les hommes et les femmes de culture musulmane soient privés du droit à l'égalité, à la liberté et à la laïcité au nom du respect des cultures et des traditions.


Nous refusons de renoncer à l'esprit critique par peur d'encourager l' « islamophobie », concept malheureux qui confond critique de l'islam en tant que religion et stigmatisation des croyants.

Nous plaidons pour l'universalisation de la liberté d'expression, afin que l'esprit critique puisse s'exercer sur tous les continents, envers tous les abus et tous les dogmes.

Nous lançons un appel aux démocrates et aux esprits libres de tous les pays pour que notre siècle soit celui de la lumière et non de l'obscurantisme.

Signatures

Ayaan Hirsi Ali


Chahla Chafiq


Caroline Fourest


Bernard-Henri Lévy


Irshad Manji


Mehdi Mozaffari


Maryam Namazie


Taslima Nasreen


Salman Rushdie


Antoine Sfeir


Philippe Val


Ibn Warraq

Eric Zemmour : Quand le peuple suisse vote par procuration... par rtl-fr

Avec un clin d'oeil à Bran, s'il passe par ici...

Branmakmorn06 a écrit:

Le discour de cloture, d'une excellente journée!

Le lien en direct de la totalité des assises!



http://fr.justin.tv/assisesislamisation/videos

apéro saucisson pinard
c'est ce que je retiens de cette histoire
mais "on" nous dit que c'est une idée du fn, et le type insiste pour dire que son truc n'est pas d'extrème droite (mais se compare juste à l'anti stalinisme)
bon, pourquoi pas mais je connais ça (l'apéro) depuis bien avant que le fn fasse des scores
donc, c'est de la récupération
le fn ne peut pas s'accaparer de toutes les traditions françaises
le fn n'a pas le monopole sur le saucisson que je sache
puisqu'ils font leurs meilleurs scores autour de Marseille, ils devraient faire apéro sardines pastis

21 -

La Poste accusée de pratiquer la préférence nationale.

Le gommage des vignettes qui font la joie des archéo-philatélistes est alimentaire. Depuis des décennies
des biochimistes sont mandatés par La Poste pour trouver des saveurs qui plaisent aux papilles des
usagers qui ont l'habitude d'humecter la colle des timbres-poste avé leur menteuse langue.

Il vient d'être reproché à La Poste d'imprégner le recto des vignettes non auto-collantes d'une colle à base
de saindoux.

Il y a de quoi remplir les cimeterres de braves gens soupçonnés d'avoir plein de mauvaises intentions.

le bizarreries de l'histoire récente

Fatima enceinte, attend des jumeaux.

Elle fait la queue chez Carrefour.
Brusquement elle ressent les 1ères douleurs et commence à perdre les eaux.
Le directeur appelle les sapeurs pompiers et la police qui arrivent rapidement.

Ce sont des garçons et la tête du 1er sort. Il se retourne vers son frère et lui dit : "Ahmed, sors par derrière, la police est déjà là."

Le scandale du Vigan : le halal, encore et toujours !
(Les 4V - 2 mars 2016)



L’association L214 fait vraiment un excellent travail de déminage, même si, pour des raisons émotionnelles, ils ne vont pas jusqu’au bout de l’analyse.  Comme pour Alès, l’introduction de l’abattage halal dans un abattoir aux normes et moderne entraîne de façon automatique ces graves dérives.

L’introduction du halal est attestée par un article du 29 Août 2010 paru sur le site de Midi Libre au moment de l’inauguration des travaux de modernisation : « L’abattoir a un fort potentiel de développement car actuellement l’offre ne suffit pas à répondre à la demande régionale », souligne Françoise Dumas, vice-présidente de la région. « On devrait dépasser en fin d’année les 300 tonnes, pour la première fois », ajoute Roland Canayer. Le label bio (qui impose l’abattage des bêtes bio avant les autres) mais aussi la pratique de l’abattage halal (avec un sacrificateur agréé) sont aussi des facteurs potentiels de croissance…

Comme à Alès on constate une perte de repères concernant le respect des animaux pour les employés pratiquant la manipulation des animaux, ainsi qu’un manque evident, selon la vidéo, d’entretien du matériel d’insensibilisation. Le stress de ces employés se manifeste entre autres par des gestes de violence gratuite.

Comme à Alès on constate la responsabilité écrasante du directeur qui affirme dans cet article : « Nos agents ne font pas souffrir les animaux. C’est un aspect sur lequel nous sommes très vigilants » , précise le directeur Laurent Kauffmann. Une fois de plus sur ce point comme tant d’autres, la « com » remplace l’action et  la « vigilance » n’est que de façade !

De même, les services de la DDPP, si tatillons en général, qui ont laissé faire : incompétence, complicité, peur de représailles ?

Comment en sortir ?

1°Une commission d’enquête parlementaire serait bienvenue. Mais quand on voit les résultats de celle de 2012 menée avec brio par les sénatrices Bernadette Bourzai et  Sylvie Goy Chavent qui avaient pourtant employé toute leur énergie, on peut être sceptique, les sables mouvants des lobbies avaient eu raison de cet excellent travail sur les abattoirs.

2° des sanctions exemplaires non pas envers les « lampistes », mais surtout les responsables comme le directeur, les services de l’Etat, la municipalité qui pour des raisons diverses de clientélisme appât du gain ou négligence ont laissé faire.

3°Mais surtout, il serait temps d’équiper tous les abattoirs avec le système conçu par le Pr Mary Temple Grandin pour les abattoirs des Etats Unis.  On est scandalisés de voir sur la vidéo de L214 les difficultés de manipulation des animaux liées à une conception aberrante des circuits, et surtout, interdire l’abattage rituel pour ses effets à la fois directs et collatéraux.

En tous cas c’est un énorme gâchis pour les animaux qui ont subi tout cela, pour les éleveurs locaux delà bien mal en point et pour l’ensemble de la « filière » qui est en train de se tirer une balle dans le pied et qui devrait reprendre son destin en main en abandonnant une recherche mercantile de marchés porteurs comme le halal.