Un apilculteur en colére

Syndicat des Apiculteurs Professionnels de Bretagne (S. A. P. B.)
L’abeille disparaît à cause des pesticides, il est malhonnête de le contester …
Et la situation continue à se dégrader…


Le Grenelle de l’environnement a viré au Grenelle de l’empoisonnement :
L’industrie agrochimique remplace les anciennes molécules moins rentables par de nouvelles bien plus lucratives et d’une toxicité encore jamais vue.
On ne mesure plus le toxique en mg/l, ou en ppm, mais maintenant en ppb (partie par milliard).
Exemple du Cruiser récemment autorisé: la fine pellicule d’enrobage d’un grain de maïs contient 0,63mg de thiaméthoxam (source Syngenta),
ouvrez un ce ces sacs de semences Cruiser, prenez un grain de maïs, un seul, balancez le dans une cuve de 5000 litres d’eau, vous atteignez une contamination de 0,126 microgramme/litre, soit au dessus de la norme européenne de 0,1 microgramme/litre pour l’eau potable. Le thiaméthoxam est hypersoluble dans l’eau (jusqu’à 5gr/litre d’eau).
Semé à 100 000 grains/hectare, le potentiel de contamination d’un ha de maïs Cruiser correspond donc à la contamination potentielle d’un demi-milliard de litres d'eau à 0,126 microgrammes/litres. Une partie de ce thiaméthoxam arrivera inéluctablement à votre robinet. Une partie aussi, c’est l’objectif, se diffusera dans la sève de la plante, et cette fois ce sont nos petites abeilles et tous les insectes pollinisateurs qui resteront sur le champ. Et quel impact d’un tel poison sur les vers de terre et toute la flore microbienne du sol ?
Les firmes chimiques connaissent l’extrême toxicité de la molécule ainsi que sa rémanence : « une utilisation seulement tous les 3 ans », « pas de plante attractive pour les abeilles dans la rotation des cultures » (et le maïs ? ) , « installer des déflecteurs sur les semoirs pour que les poussières ne s’envolent pas », « remplissez le semoir à plus de 10m du bord du champ », « semer par vent faible », « portez des équipements qui protègent les yeux, la bouche et le nez, notamment un masque, des gants, une combinaison à capuche… »…
Seraient-ce « les graines de la mort » pour exiger de l’agriculteur tant de précautions ?
Vous pouvez consulter toutes les précautions d’emplois à l’intention de l’agriculteur … à vous donner froid dans le dos… (1)
Veulent-ils exterminer les apiculteurs, ces témoins gênants ? Les abeilles disparaissent en quantité depuis une dizaine d’années, ce qui correspond à l’arrivée des néonicotinoïdes dont le fameux Gaucho que tout le monde croit interdit mais dont la molécule, l’imidaclopride, est de plus en plus présente dans les sols français. Elle est toujours utilisée pour les céréales, pour la betterave à sucre, pour des fruitiers… sous une vingtaine de marques commerciales, liste que vous pouvez trouver sur le site du Ministère de l’agriculture (2).
.
Elle est présente partout. Une étude en 2002-2003 relevait que 60 à 70% des pollens de végétation spontanée contenaient de l’imidaclopride à des doses suffisantes pour constituer une toxicité chronique.
La plupart des apiculteurs sont convaincus de ces faits mais ce n’est pas facile pour eux de le prouver : les abeilles ne revenant pas à la ruche, il est difficile de les faire analyser. On assiste de plus en plus à une dépopulation des ruches tout au long de la saison, avec beaucoup de problèmes de fertilité (beaucoup de ruches bourdonneuses…). Et que sait-on aujourd’hui des effets synergiques de plusieurs molécules ? On retrouve un tel cocktail dans la nature, même dans l’eau de pluie! Voir étude 1999-2002(3).
Une récente étude en Italie a prouvé l’extrême toxicité des exsudats de maïs traités aux néonicotinoïdes, de l’ordre de 1000 fois la dose fatale à l’abeille. (4)
La plupart des apiculteurs sont écœurés du refrain de l’AFSSA: « les mortalités d’abeilles sont dues à des causes multifactorielles ». L’apiculteur était-il plus compétent autrefois ? Il y a moins de 20 ans, des « papis » produisaient du miel en se contentant de soulever le toit de la ruche 2 fois par an, une fois pour poser la hausse, une fois pour l’enlever. Leur principal souci était d’avoir des ruches vides pour installer les essaims naturels qui se présentaient. Aujourd’hui malgré les élevages de reines et les nombreux essaims que nous faisons sans cesse, nous avons en permanence des palettes de ruches vides. L’évolution est dramatique depuis quelques années. D’ailleurs les chiffres officiels l’annoncent : moins 15 000 apiculteurs amateurs au niveau national entre 1994 et 2004 (source audit GEM) et depuis le déclin s’est accéléré…
Les maladies, parasites ou champignons divers existaient avant, ils ne sont pas la cause première de nos soucis mais plutôt la conséquence de l’affaiblissement par les pesticides.

Méfiez-vous de la désinformation perpétuelle pratiquée par le lobby agrochimique dans les médias, sur Internet avec ses liens sponsorisés. Quand vous tapez « abeilles, environnement…» vous avez HYPERLINK "http://www.jacheres-apicoles.fr/" www.jacheres-apicoles.frfinancé par BASF et les grands semenciers, vous y trouvez tout sur les menaces pesant sur l’abeille mais bien sûr un dédouanement des pesticides (5).
Nous avons face à nous la puissance de l’industrie chimique. Des « journalistes agricoles » tel Gil Rivière-Wekstein leurs sont totalement dévoués (6)... Ils réussissent même à établir une « collaboration » avec des collègues apiculteurs telPhilippe Lecompte, apiculteur, bio de surcroît. Doit-on encore considérer ceux-ci comme « apiculteurs » ou d’abord comme « consultants » pour ces firmes chimiques ?
L’UIPP « l'Union des Industries de la Protection des Plantes » (7), organisme de propagande des pesticides siège à l’AFSSA, ainsi l’on comprend mieux pourquoi l’AFSSA peine tant à accuser les pesticides…. Sa présence est-elle compatible avec un fonctionnement indépendant ? (
Hier, je suis resté très perplexe à la lecture de la dernière fiche « Avertissements agricoles » sur l’utilisation du Cruiser, émise par le SRPV (Service Régional de la Protection des Végétaux): juste les précautions d’emploi minimums concernant l’aspect technique…absolument rien sur la forte toxicité du produit, même pas pour l’agriculteur… aucune consigne pour demander de restreindre ce traitement des plus polluant aux parcelles à risque avéré.
Récemment en Bretagne (et ailleurs sans doute) une grosse propagande a eu lieu pour inciter les agriculteurs à commander des semences traitées Cruiser, propagande de l’industrie chimique très bien relayée par certains revendeurs. Ils parviennent à convaincre nombre d’agriculteurs de jouer la sécurité, on met de la semence traitée même ou il y a très peu de risque de taupins, pour ça il y a même des promotions…
Pourtant un technicien agricole expérimenté, libre et indépendant, vous dira que de nombreux agriculteurs conventionnels ne connaissent pas de dégâts sérieux dus aux taupins. Il vous dira que les risques déclenchants sont bien connus : dégradation des matières organiques en anaérobie, PH insuffisant, déséquilibre des sols… Il est aussi évident que ces agriculteurs savent depuis longtemps incorporer les matières organiques au sol bien avant le semis…
Soyons tous bien conscients que ce ne sont pas les 1 à 2% de parcelles à risque qui sont visées par Syngenta mais bien toutes les surfaces de maïs. Dans leurs documents publicitaires, avec des arguments partisans et mensongers, ils promettent des rendements meilleurs dans toutes les situations. La lutte contre le taupin n’est qu’un prétexte et une porte d’entrée pour convaincre les agriculteurs d'acheter leur poison. Le matraquage systématique par la diffusion de bulletins "Alerte taupins" auprès de techniciens agricoles et dans les journaux agricoles a préparé le terrain depuis quelques années. Ils avaient annoncé un pullulement de taupins suite à l’interdiction de certains produits jugés trop toxiques. Comme ce ne fût pas le cas, il fallait aux firmes chimiques maintenir la pression, communiquer tous azimuts sur les parcelles touchées, sinon l’absence de traitements (et de taupins) aurait pu habituer l’agriculteur à se passer de ces produits que les firmes veulent rendre indispensables.

Les agriculteurs italiens, eux aussi, ont dû faire face à ces stratégies commerciales offrant certains hybrides quasi exclusivement en semence traitée avec insecticides. Les agriculteurs étaient ainsi contraints d'acheter, bon gré mal gré, de la semence traitée…
Mais en Italie, suite à des hécatombes d’abeilles, toutes les semences enrobées insecticides sont aujourd’hui interdites (Gaucho, Cruiser, Poncho, Régent…). Auparavant, une expérience pluriannuelle, 2003 – 2006, menée sur un échantillon représentatif des conditions du maïs dans la plaine Padane, avait montré que le traitement avec des insecticides (Gaucho, Cruiser…) n’avait pas d’incidence significative sur les rendements et la production du maïs (Université de Padoue).
L’expérimentation avait mis en évidence que les rendements de maïs obtenus à partir de semences traitées avec fongicides seuls tendent à être supérieurs à ceux obtenus avec des semences traitées avec insecticides, alors qu’il n’y avait aucune différence de production significative entre le maïs provenant de semences traitées avec insecticides et les non traitées. Cette étude contredit tout ce qui est annoncé par Syngenta… En outre, les semences sans insecticide ont tendance à germer plus rapidement.
Malgré l’expérience italienne il va falloir à notre tour qu’on subisse ces hécatombes d’abeilles, qu’on accepte une pollution des sols, de l’eau, de l’air… Tout ça pour les seuls intérêts de Syngenta.
Nos responsables agricoles ne peuvent pas ignorer ces études… On peut donc s’interroger sur le rôle joué par la puissante FNSEA dans cette désinformation. Ses dirigeants roulent-ils exclusivement pour les firmes chimiques et les grands semenciers? Que font-ils pour défendre, un tant soit peu, les vrais intérêts des agriculteurs ?
Cette année, le produit miracle est chez nous, il s’appelle « Cruiser », et la lutte contre le taupin – ou plus souvent son fantôme - va battre son plein. Après enquête auprès de coopératives je constate, que les pourcentages des surfaces de maïs Cruiser ne sont pas liés au risque taupins mais bien plus en adéquation avec la politique commerciale de la coopérative, et avec son application sur le terrain par des commerciaux plus ou moins scrupuleux. Il n’y a aucune logique agronomique…
Si certaines coopératives n’en ont pas proposé, ou alors très peu, d’autres telle la Cooperl (producteurs de porcs de Lamballe) atteindront 50% des surfaces…
L’on constate aussi les mêmes écarts au niveau des commerciaux d’une même coopérative : certains commerciaux de Coopagri en limitent l’usage aux parcelles qu’ils jugent à risque tandis que d’autres en sont à plus de 50%... Soit suffisamment pour qu’on puisse suggérer la commercialisation prochaine d’un beurre « Paysan breton au Cruiser ».
Sur nos 4 départements le maïs couvrira plus de 400 000 ha. 100 000 ha avec Cruiser ? Ou plus ? Qui s’en intéresse ? Imaginez pourtant la quantité de ce poison de thiaméthoxam balancé dans la nature et qui fatalement nous reviendra à la figure… par l’air, par l’eau, par notre alimentation…
Quels seront les dégâts pour nos abeilles déjà trop malmenées ?
Qui peut dire quelle part de ce thiaméthoxam aboutira dans nos rivières ?
Quel est l’avis du consommateur et du contribuable ?
Qu’en pense le conseiller régional quand il doit trouver des millions d’euros pour le programme « Bretagne eau pure »… ou lorsqu’il vote d’importants crédits pour une agriculture plus respectueuse de l’environnement ?
Tout ceci se fait en usant de formules injustes et malhonnêtes « L’agriculture durable et raisonnée » dit une publicité Cruiser expédiée aux agriculteurs (1). Alors que c’est tout l’inverse du raisonné, puisque l’on pellicule le grain d’insecticide et de fongicide sans savoir s’il y aura attaque d’insectes ou champignon éventuel. C’est le summum du traitement systématique et déraisonné.
L’abeille est le témoin malheureux de ces pratiques inconscientes. Quel éleveur, quelle que soit la production, survivrait économiquement et psychologiquement à des pertes régulières de son cheptel de l’ordre de 30, 40, et parfois au-delà de 50% ? Des collègues sont désespérés, va-t-il falloir des drames humains, des drames familiaux pour que l’administration française arrête de nous traiter avec mépris. Dans tout rapport officiel sur l’apiculture, une soi-disante incompétence des apiculteurs prend plus de place que les conséquences de l’usage des pesticides. Quand j’ai démarré, il y a 25 ans, quasiment sans formation et sans expérience, la taille de mon cheptel progressait sans difficulté. Aujourd’hui, malgré les techniques que j’ai acquises, les moyens plus importants dont je dispose, je me sens aussi désarmé que le débutant. En cette fin mars, lors de mes premières visites ce printemps, la situation est toujours aussi préoccupante… Consultez en annexe, l’évolution du cheptel d’un jeune apiculteur installé en Bretagne en 2005 avec 400 colonies (12).
Le récent rapport de Martial Saddier « pour une filière apicole durable »ne nous donne aucun espoir. La limite des investigations est fixée dans la lettre de mission du Premier Ministre, Mr Fillon, en une phrase : « sans préjudice de la nécessaire prise en compte de la protection sanitaire des cultures », en d’autres termes : « rassurez les apiculteurs ! Occupez-les ! Mais interdiction au député de mettre en cause les pesticides ». Ces consignes ont été respectées, vous pouvez le constater dans le rapport (10).
Face aux défis que nous devons affronter, les moyens d’actions de notre syndicat sont dérisoires. L’adversaire est puissant mais nous avons pour nous notre bonne foi et notre conscience, et surtout un fabuleux atout : l’opinion publique! Car de plus en plus de personnes sont victimes de ces poisons jusque dans leur chair et ils doivent, en plus, payer les dépollutions. Nous avons besoin d’être épaulés, nous manquons de moyens financiers pour communiquer, pour combattre l’hypocrisie des lobbyistes de l’agrochimie.
L’urgence et l’enjeu sont de taille, ils concernent chacun d’entre nous.
Diffusez ce mail, alertez vos élus pour mettre l’agrochimie face à ses responsabilités!
Le maïs dans nos campagnes bretonnes est une catastrophe pour la planète :
- c'est une plante exigeante en eau, en engrais, en pesticides… donc des plus polluante.
- c'est une plante déséquilibrée pour l’alimentation de nos troupeaux, obligeant l’agriculteur à compléter les rations alimentaires avec du soja OGM, produit à l’autre bout de la planète au détriment des forêts et des cultures vivrières… affamant encore un peu plus les populations démunies (11)
Diffusez ce mail, alertez vos élus car le cruiser :
- constitue une grave menace supplémentaire pour nos abeilles
- constitue une grave menace pour l’eau, de nos rivières jusqu’à notre table.
José Nadan
Apiculteur professionnel depuis 1984,
Président du SAPB
HYPERLINK "mailto:Jose.nadan@wanadoo.fr" Jose.nadan@wanadoo.fr
(1) Guide des bonnes pratiques Syngenta, adressé aux agriculteurs, les 4 pages qui suivent, et site
HYPERLINK "http://www.syngenta-agro.fr/synweb/produit_fiche_1694_1_CRUISER.aspx" http://www.syngenta-agro.fr/synweb/produit_fiche_1694_1_CRUISER.aspx
(2) site du Ministère de l’agriculture : HYPERLINK "http://e-phy.agriculture.gouv.fr/" http://e-phy.agriculture.gouv.fr/
(3) « Produits phytosanitaires dans les eaux de pluie de la Région Nord – Pas-de-Calais »,1999 - 2002 l’étude ne semble plus téléchargeable (résultats peut être trop inquiétants ?). Nous pouvons vous la transmettre si vous désirez.
(4) HYPERLINK "http://www.univers-nature.com/inf/inf_actualite1.cgi?id=3634" http://www.univers-nature.com/inf/inf_actualite1.cgi?id=3634
HYPERLINK "http://www.mieliditalia.it/n_rugiada.htm" http://www.mieliditalia.it/n_rugiada.htm visionner aussi la petite vidéo ).
(5) HYPERLINK "http://www.jacheres-apicoles.fr/" www.jacheres-apicoles.fr
(6) voir site : HYPERLINK "http://www.affaire-gaucho-regent.com/" www.affaire-gaucho-regent.com
(7) HYPERLINK "http://www.uipp.org/" http://www.uipp.org/
( Lire « HYPERLINK "http://www.mdrgf.org/-lelivre/pesticides-auteurs.html" Pesticides, révélations sur un scandale français. » HYPERLINK "http://www.fabrice-nicolino.com/index.php" http://www.fabrice-nicolino.com
(9) Site de la Cooperl : HYPERLINK "http://www.cooperl-hunaudaye.fr/" http://www.cooperl-hunaudaye.fr
(10) rapport Saddier : HYPERLINK "http://www.developpement-durable.gouv.fr/article.php3?id_article=3776" http://www.developpement-durable.gouv.fr/article.php3?id_article=3776
(11) Voir le film « Herbe » : HYPERLINK "http://www.herbe-lefilm.com/" http://www.herbe-lefilm.com/
(à voir : Le Titanic Apicole - La Terreur Pesticide )

Bonjour Younes !

Vaste domaine, j'ose à peine y toucher... bref, juste pour dire à ceux que ça intéresse que le journal bruxellois Le Soir du 15/06/2006 publiait les résultats d'une longue étude menée sous la direction professeur Eric Haubruge de la Faculté agronomique de Gembloux qui innocentait le Gaucho et le Régent des méfaits qui lui étaient attribués.
Le responsable des nuisancess qu'on leur imputait est un acarien, le Varroa destructor.

Mais bon, les sectes écologistes sont indifférentes à la raison et les médias qui leur sont redevables de tant de papier vendu, eux, ont bien des raisons de continuer à propager leurs balivernes habituelles...

Biloulou a écrit:

Bonjour Younes !

Vaste domaine, j'ose à peine y toucher... bref, juste pour dire à ceux que ça intéresse que le journal bruxellois Le Soir du 15/06/2006 publiait les résultats d'une longue étude menée sous la direction professeur Eric Haubruge de la Faculté agronomique de Gembloux qui innocentait le Gaucho et le Régent des méfaits qui lui étaient attribués.
Le responsable des nuisancess qu'on leur imputait est un acarien, le Varroa destructor.

Mais bon, les sectes écologistes sont indifférentes à la raison et les médias qui leur sont redevables de tant de papier vendu, eux, ont bien des raisons de continuer à propager leurs balivernes habituelles...

bonjour Biloulou
La secte écologiste est bien faible à coté de des lobby pétro-chimiques et des montagnes d'argent qu'ils investissent pourdésinformer et favoriser leur commerce. J'espére qu'ils t'envoie au moins une petite boite de chocolat chaque année pour te remercier de ton travail . Tu le mériterais vraiment !

Tu es la perfidie faite homme mais tu dois avoir encore plein d'autres qualités.
Par exemple : aimes-tu le chocolat ?

(Le Carême de partage, tu comprends... )

Biloulou a écrit:

Bonjour Younes !

Le Soir du 15/06/2006 publiait les résultats d'une longue étude menée sous la direction professeur Eric Haubruge de la Faculté agronomique de Gembloux qui innocentait le Gaucho et le Régent des méfaits qui lui étaient attribués.
Le responsable des nuisancess qu'on leur imputait est un acarien, le Varroa destructor.

Biloulou , A propos de l'étude que tu sites dans un article du 1 avril 2006 Eric Haubruge déclarait ceci :

Biloulou a écrit:

Tu es la perfidie faite homme mais tu dois avoir encore plein d'autres qualités.
Par exemple : aimes-tu le chocolat ?

(Le Carême de partage, tu comprends... )

Ma femme à eu son CAP patisserie chocolaterie avec mention ( 2éme Drôme Ardéche) . Le chocolat c'est sa drogue, c'est le seul vis que je lui connaisse...Moi j'en ai beaucoup mais pas celui-là! Je suis plus salé que sucré. Quoi que le Ramadan m' a dévellopé le gout pour les gateaux au miel....

C'est bientôt paques , cela va être l'orgie d'oeufs et de cloches en chocolat! Allez courage Biloulou .

Crois-moi, Younes, je ne suis pas payé par les fabricants de chocolat non plus, hélas.

Tu trouveras ici des résultats plus détaillés sur les travaux en question d'Eric Haubruge.

Comme toute conclusion scientifique il ne parle pas de certitudes et met l'accent sur que, si le verroa est responsable de la mortalité anormale des abeilles, aucune correlation n'a pu être établie jusqu'à présent entre cette mortalité et les pesticides. C'est une attitude scientifique.

Ce qui n'est pas une attitude scientifique c'est d'affirmer péremptoirement que c'est le Gaucho qui en est responsable comme les écolos et autres lobbies le font depuis des années. Avec quelle intention ?

(Si tu veux que je change d'avis pense au chocolat. Côte d'Or, de préférence)

Inculte que tu es !
C'est un cultivateur de poils et de cheveux, comme son nom l'indique !

La secte des cheveux ? Tu parles des rasta ?

(Il y a des dictionnaires vraiment sans manières, ils ne méritent pas qu'on leur adresse un mot...)

Un annulaire ? Taratata, tu tournes en rond ou tu te le fourres dans l'oeil, voyons.

Là-dessus je vais suivre Armelle au dodo.

Bonne nuit !

Bonjour Zed !

J'avais compris ! Ha! Ha! Ha!
Ce qui n'allait pas m'empêcher de dormir, rassure-toi.

(Tu connais l'épicier d'Armelle ? )

Biloulou a écrit:

(Si tu veux que je change d'avis pense au chocolat. Côte d'Or, de préférence)

Biloulou,
Quoi tu ne consommes pas du Neslé, une multinationale cotée en bourse . Il y a du laissé aller!
A moins que cela soit du patriotisme économique. Cote d'or c'est un des derniers bijou de famille que les belges ont conservé de leur glorieuse période coloniale.

Bonjour Younes !

Ben non, pas de chocolat Nestlé, je le trouve trop fade...
Mon préféré reste le Côte d'Or qui n'est plus à 100% belge depuis qu'il a été acheté par le groupe américain Kraft Foods.
Que veux-tu, le colonialisme a changé de camp et de visage...

(Ah, le temps béni des colonies... )

Bonjour Lawrence !

Pourquoi encore ?

23-

Hum,

"La cuisine au sperme" nº 10.......

Biloulou a écrit:

Bonjour Lawrence !

Pourquoi encore ?

Biloulou a écrit:

Bonjour Younes !

Vaste domaine, j'ose à peine y toucher... bref, juste pour dire à ceux que ça intéresse que le journal bruxellois Le Soir du 15/06/2006 publiait les résultats d'une longue étude menée sous la direction professeur Eric Haubruge de la Faculté agronomique de Gembloux qui innocentait le Gaucho et le Régent des méfaits qui lui étaient attribués.
Le responsable des nuisancess** qu'on leur imputait est un acarien, le Varroa destructor.

Mais bon, les sectes écologistes sont indifférentes à la raison et les médias qui leur sont redevables de tant de papier vendu, eux, ont bien des raisons de continuer à propager leurs balivernes habituelles...

Les abeilles désorientées par une faible dose d'insecticide

30/03/12


Pour la première fois, une équipe de recherche française multipartenariale a mis en évidence le rôle d'un insecticide dans le déclin des abeilles, non pas par toxicité directe mais en perturbant leur orientation et leur capacité à retrouver la ruche. Pour réaliser leur étude, les chercheurs ont collé des micropuces RFID sur plus de 650 abeilles. Ils ont ainsi pu constater l'importance du non-retour à leur ruche des butineuses préalablement nourries en laboratoire avec une solution sucrée contenant de très faibles doses d'un insecticide de la famille des " néonicotinoïdes ", le thiaméthoxam, utilisé pour la protection des cultures contre certains ravageurs, notamment par enrobage des semences. Une simulation basée sur ces résultats laisse penser que l'impact de l'insecticide sur les colonies pourrait être significatif. Ces résultats sont publiés dans la revue Science le 29 mars 2012.


Les questions sans réponse aujourd'hui sur le déclin des populations de pollinisateurs, qui touche les abeilles domestiques comme leurs homologues sauvages (bourdons, osmies, etc.), ont conduit tous les acteurs concernés à unir leurs forces. Ainsi, chercheurs (INRA, CNRS), et ingénieurs des filières agricoles et apicoles (ACTA, ITSAP-Institut de l'abeille, ADAPI) ont, dans le cadre d'un partenariat pluridisciplinaire sur l'évaluation du déclin des abeilles, étudié le rapport entre l'ingestion d'un insecticide de la famille des néonicotinoïdes et la mortalité des butineuses. Leurs travaux montrent que l'exposition à une dose faible et bien inférieure à la dose létale de cette molécule entraîne une disparition des abeilles deux à trois fois supérieure à la normale.



http://www.mediaterre.org/scientifiques/actu,20120330141752.html


**nuisancess : néologisme bilouloutien provenant de la contraction de business et de nuisance .
Sens: alibi pour détourner la responsabilité des lobby, agro-chimiques notamment, et assurer ainsi la poursuite de profits colossaux pour une poignée d'actionnaires au détriment de l’intérêt général.