Le pape contre la capote ; serait-il pour la circoncision ? ! ! !

Vu le scoop papal et la levée de bouclier qu'il a soulevée, dont la dernière est son excommunication - entendue ce matin sur France-Info - par un brave curé de campagne somme toute plein de bon sens, on peut se demander, vu encore que la campagne de circoncision promue par l'OMS (en Afrique seulement heureusement) est la toile de fond de cette aberrante prise de position, si cette dernière n'en serait pas une, indirecte, en faveur de la circoncicion ! ! !

D'autant plus que le Cardinal Barbarin, un prélat Lyonnais, se félicite publiquement sur les ondes de radio-Fourvière, de sa propre circoncision...

S'agirait-il d'une campagne orchestrée de l'Opus dei en faveur d'un ratiboisage général des prépuces ? ? ?

Quand on pense que Jean-Baptiste et Jésus ont donné leur vie pour le baptème par l'eau, contre celui par le sang, le bienheureux Benedictus XVI donne dans l'hérésie absolue et mérite bien son "excommunication".

Mais que de contradictions : d'un côté il passe la main dans les dos des èvèques négationnistes,

de l'autre il appuie la campagne de circoncisions....

Il ne sait plus ce qu'il dit, il est complètement gâteux.



La seule rationalité qu'on puisse lui accorder est que si Marie avait demandé au Saint-Esprit d'en mettre une, de capote, le petit Jésus ne serait pas né, du coup, pas de pape, pas de croisades... etc... !

Cordialement, Sigismond

Bonjour Sigi !

Je suis peut-être moins attentif que toi à la parole du Pape, mais il me semble qu'il soit hâtif de dire qu'il est contre la capote.
Au fait que dit-il ?

1. Que l'Église désapprouve les moyens artificiels de contraception en général.
2. Que le préservatif, utilisé comme moyen de protection contre les MST, donne un faux sentiment de sécurité et peut conduire à une déresponsabilisation des partenaires et à la banalisation de l'acte d'amour.

A-t-il dit autre chose, ô toi qui l'écoutes avec tant d'attention ?

Ceux qui ont lu mon papier "Circoncision et SIDA, entre illusion et apartheid !" :

http://circabolition.multiply.com/journal/item/357/Circoncision_et_SIDA_entre_illusion_et_apartheid,

savent que je partage profondément le message mosaïsto-chrétien sur la fidélité et non pas l'abstinence, mais l'autosexualité (la lutte contre la circoncision des premiers chrétiens).

Biloulou a écrit:

Bonjour Sigi !

Je suis peut-être moins attentif que toi à la parole du Pape, mais il me semble qu'il soit hâtif de dire qu'il est contre la capote.
Au fait que dit-il ?

1. Que l'Église désapprouve les moyens artificiels de contraception en général.
   
2. Que le préservatif, utilisé comme moyen de protection contre les MST, donne un faux sentiment de sécurité et peut conduire à une déresponsabilisation des partenaires et à la banalisation de l'acte d'amour.
   

A-t-il dit autre chose, ô toi qui l'écoutes avec tant d'attention ?

deux questions sur les deux points:

1. sur quelle base théologique l'église "désapprouve" les moyens "artificiels" de contraception???

il n'y a strictement rien dans le nouveau testament concernant la contraception qu'elle soit "artificielle" ou pas
(que ça soit pour ou contre indifféremment)
et nulle part dans le nouveau testament il n'est question de recommander le mariage ...
et à fortiori la sexualité à but uniquement reproductif

par ailleurs en matière de christianisme, lorsqu'on parle de "l'église", ça n'a strictement rien à voir avec le vatican et par conséquent avec le clergé
et à ce sujet, nulle part dans le nouveau testament il n'est question de pape, de clergé et d'autres choses de ce genre


2. l'utilisation du préservatif pour se protéger de maladies est un moyen suffisament efficace pour arrêter toutes les maladies qui se transmettent par le sexe
évidemment il est déconseillé d'embrasser quelqu'un de très contagieux même en portant une capote sur le sexe
(anatomiquement c'est pas situé au même endroit pour ceux qui l'ignoreraient)

pour ce qui est de la "banalisation de l'acte d'amour", évidemment ça ne peut pas être pris en considération par un ecclesiastique, vu que leur enseignement ne donnant aucune indication sur l'acte en question ils ne peuvent que l'imaginer
le concept de banalisation est donc une pure utopie à leur niveau
comment pourraient ils concevoir la "banalisation" d'une chose dont ils ont totale ignorance?
réellement!!
même si certains d'entre eux ont pu dans un délire mystique quelconque, confondre "érection" avec "amour" et "pollution nocturne" avec "tentation du diable"
et pour les plus délurés d'entre eux qui auraient eu des rapports sexuels (regrettés ensuite, comme il se doit), comment parler "d'amour" pour quelque chose qui leur apparait comme un péché, une faute, une erreur de jeunesse??

comme aurait pu dire le regretté coluche:
"ils nous parlent d'acte d'amour, mais ils n'ont même pas un échantillon sur eux"

jam,

jam a écrit:

deux questions sur les deux points:

1. sur quelle base théologique l'église "désapprouve" les moyens "artificiels" de contraception???

il n'y a strictement rien dans le nouveau testament concernant la contraception qu'elle soit "artificielle" ou pas
(que ça soit pour ou contre indifféremment)
et nulle part dans le nouveau testament il n'est question de recommander le mariage ...
et à fortiori la sexualité à but uniquement reproductif

par ailleurs en matière de christianisme, lorsqu'on parle de "l'église", ça n'a strictement rien à voir avec le vatican et par conséquent avec le clergé
et à ce sujet, nulle part dans le nouveau testament il n'est question de pape, de clergé et d'autres choses de ce genre

Bonjour Jam !

Je n'ai aucune compétence pour pérorer sur le sujet, mais il me semble que, contrairement à l'Islam figé dans la parole du Prophète, la religion catholique ne s'est pas arrêtée aux Écritures, anciennes ou nouvelles, mais le Pape (en concertation avec la Curie) y apporte des pécisions de lecture voire des adaptations à des situations nouvelles et c'est là que l'infaillibilité papale est invoquée.

Le Vatican (avec majuscule) est le siège du "gouvernement" de l'Église et, avec "v" minuscule (vatican), l'ensemble des prélats qui constituent ce gouvernement. C'est le reflet dans le monde matériel de la phrase du Christ :

« Heureux es-tu, Simon fils de Yonas : ce n'est pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais mon Père qui est aux cieux. Et moi, je te le déclare : Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église ; et la puissance de la Mort ne l'emportera pas sur elle. Je te donnerai les clefs du Royaume des cieux : tout ce que tu auras lié sur la terre sera lié dans les cieux (c'est moi qui souligne, pas le Christ), et tout ce que tu auras délié sur la terre sera délié dans les cieux. »

Citation :

2. l'utilisation du préservatif pour se protéger de maladies est un moyen suffisament efficace pour arrêter toutes les maladies qui se transmettent par le sexe
évidemment il est déconseillé d'embrasser quelqu'un de très contagieux même en portant une capote sur le sexe
(anatomiquement c'est pas situé au même endroit pour ceux qui l'ignoreraient)

Je dirait que c'est un moyen relativement efficace pour se protèger des MST mais pas le seul, et certainement pas le moyen absolu d'éradiquer la maladie ni d'éviter ses conséquences morales ou psychiques.
Pour ce qui est d'embrasser un malade tu as très probablement raison : il y a dans la bouche des micro-blessures parmanentes et on a déjà constaté, par exemple, des cas de tétanos provoqués par la mastication de fraises qui transportaient des spores de la maladie...
D'un autre côté, un moustique qui a piqué un sujet grippé devrait, logiquement, transmettre la grippe à toutes les autres personnes qu'il va piquer. Or on n'a jamais pu constater ce moyen de contamination par le virus de la grippe...
Qu'en est-il pour d'autres maladies infectieuses et notamment le sida ? Mystère...

Citation :

pour ce qui est de la "banalisation de l'acte d'amour", évidemment ça ne peut pas être pris en considération par un ecclesiastique, vu que leur enseignement ne donnant aucune indication sur l'acte en question ils ne peuvent que l'imaginer le concept de banalisation est donc une pure utopie à leur niveau comment pourraient ils concevoir la "banalisation" d'une chose dont ils ont totale ignorance? réellement!!
même si certains d'entre eux ont pu dans un délire mystique quelconque, confondre "érection" avec "amour" et "pollution nocturne" avec "tentation du diable"
et pour les plus délurés d'entre eux qui auraient eu des rapports sexuels (regrettés ensuite, comme il se doit), comment parler "d'amour" pour quelque chose qui leur apparait comme un péché, une faute, une erreur de jeunesse??

Une précision : si le célibat est une des conditions pour accéder à la prêtrise, la chasteté ne l'est pas.

Pour ceux d'entre nous pour qui il n'y a que le monde matériel qui existe, ton raisonnement sur l'inanité pour l'Église de parler de l'acte d'amour se comprend ; pour ceux qui croient au spirituel, l'acte d'amour touche aux racines mêmes de la nature humaine et le monde spirituel qui y est attaché aussi, par voie de conséquence.

Le point de vue strictement matériel ou, en plus, spirituel aussi, dépend donc de la capacité de celui qui se penche sur la question à envisager un seul de ces points de vue ou les deux.
Bonne journée, Jam, et sois prudent, hein ?

A la réflexion, les paroles du pape signifient qu'il est contre toute méthodes de protection autres que fidélité et chasteté : préservatif, circoncision, etc...

Mais chasteté est bien hypocrite et signifie en fait autosexualité. Or la préservation du prépuce est nécessaire à l'autosexualité.

Donc le pape n'est pas pour la circoncision. c.q.f.d.

Sigismond a écrit:

A la réflexion, les paroles du pape signifient qu'il est contre toute méthodes de protection autres que fidélité et chasteté : préservatif, circoncision, etc...

Bonjour Sigi !

Dois-je déduire que tu considères que la circoncision serait une méthode de protection contre les MST au même titre, tout relatif, que le préservatif ?
C'est nouveau ? Ca vient de sortir ?

Citation :

Mais chasteté est bien hypocrite et signifie en fait autosexualité. Or la préservation du prépuce est nécessaire à l'autosexualité.

J'en apprends des choses aujourd'hui !

Citation :

Donc le pape n'est pas pour la circoncision. c.q.f.d.

Tais-toi, petit malheureux ! Au rythme où va la médisance, si tu sous-entends que le pape est contre la circoncison tout le monde va être pour !

Penses-y !

Euh... si c'est pour une circoncision il y a une erreur de visée, hein ?!

"Dois-je déduire que tu considères que la circoncision serait une
méthode de protection contre les MST au même titre, tout relatif, que
le préservatif ?
C'est nouveau ? Ca vient de sortir ? "

Mais non ! Ce n'est pas moi, au contraire :

cf. mon article : "Circoncision et SIDA, entre illusion et apartheid !" :

http://circabolition.multiply.com/journal/item/357/Circoncision_et_SIDA_entre_illusion_et_apartheid,

c'est l'OMS, qui fait campagne pour la circoncision en Afrique pour lutter contre le SIDA.


Selon moi, c'est au contraire la possession d'un prépuce en bon état de marche qui est une arme formidable contre le SIDA et les putes ; avec un bon prépuce et la façon de s'en servir, pas besoin d'aller au bordel !

J'abolis la prostitution, par manque de clients ! ! !

Or la prostitution est la grande pourvoyeuse du SIDA.

Il a été démontré qu'en Afrique, le continent vraiment ravagé par le SIDA, les prostituées sont quatre fois plus nombreuses et quatre fois plus contaminées que dans le reste du monde.



Seulement, ces braves fonctionnaires de l'OMS, tout autant que le pape qui lui, de son prépuce, ne se prive certainement pas..., sont tellement bégeules qu'ils n'osent pas prôner l'autosexualité ou la manusexualité (pour les couples en attente de test-SIDA), contre le SIDA.

A propos de la bulle papale sur la capote, il est important de remarquer qu'elle a été prononcée dans l'avion.

Sa Sainteté se croyait sans doute au paradis...

Il y a encore une chose qu'il ne comprend pas, ce pape, c'est que l'abstinence, c'est la grève de la faim !

Est-ce qu'il la fait lui ??????????????

D'autant plus qu'ils n'ont pas la télé ni l'internet, alors baiser, ils n'ont que ça a faire [/quote]

Ouais mais baiser le nonnes, excuse-moi... !

¥_zed_¥ a écrit:

Je ne sais pas si le Pape est pour ou contre la circoncision, mais je suis circoncié et je suis né catholique.

Ça devrait te donner un bon indice

Mon pauvre vieux, c'est pourtant pas catholique du tout ! (confer Saint Paul)

¥_zed_¥ a écrit:

Je ne sais pas si le Pape est pour ou contre la circoncision, mais je suis circoncié et je suis né catholique.

Ça devrait te donner un bon indice

tu es né de ta mère, nu et avec un prépuce

aucune religion ne donne la vie
certaines retirent même la vie (et la liberté)!

une religion n'est qu'une forme de pouvoir
ça fait partie de ce que certains textes désignent comme étant "le monde"

Pour les catholiques, il est évident qu'en demandant le baptème par l'eau à Jean-Baptiste, dans le premier acte de sa vie publique, Jésus s'est prononcé contre le baptème par le sang de la circoncision.

Sigismond a écrit:

Pour les catholiques, il est évident qu'en demandant le baptème par l'eau à Jean-Baptiste, dans le premier acte de sa vie publique, Jésus s'est prononcé contre le baptème par le sang de la circoncision.

sigismond,
t'as déjà lu ça ?
http://www.hs-augsburg.de/~harsch/gallica/Chronologie/18siecle/Voltaire/vol_dp28.html

Ce passage de Voltaire ne me paraît pas contradictoire avec les révélations des égyptologues Messod et Roger Sabbah qui affirment que les Juifs sont de purs égyptiens chassés d'Egypte pour cause d'hérésie monothéiste au temps d'Abraham (Aménophis IV) ou un peu après lui, sous Ramsès (Ra-Mesou) Ier (Moïse). Voir leur livre "Les secrets de l'exode".

Il y a une chose que le pape n'a pas comprise, c'est que l'abstinence est une grève de la faim.

Mais pourquoi faire la grève de la faim quand on n'a rien à revendiquer ???

Bonjour Sigi !

Ben... les anciens faisaient bien la grève de la faim trente jours dans le désert pour parvenir à une certaine élévation spirituelle, non ?

Je me trompe ?

Chez moi, l'élévation spirituelle coïncide avec l'autre... :-)) !

Cordialement,