Organisation des Nations Unies - United Nations

Bushisme ? J'aurais plutôt dit un jimmycartisme, mais bon...

Je suis très raffiné, je préfère la qualité à la quantité supposée...

Conseil des droits de l'homme - La Libye élue sans difficulté
(Radio Canada.ca - le jeudi 13 mai 2010 à 21 h 58)


Photo: AFP/Stan Honda - Le dirigeant libyen Mouammar Kadhafi lors de son discours au siège de l'ONU, en septembre 2009

L'ONU a accordé à la Libye, jeudi, l'un des 14 sièges à pourvoir au sein du Conseil des droits de l'homme, une décision vivement critiquée par les organisations non gouvernementales.

Lors d'un vote secret, le pays dirigé par le colonel Mouammar Kadhafi a obtenu l'appui de 155 des 192 États membres de l'ONU, largement plus que la majorité absolue nécessaire (97) pour être élu. Les résultats ont été annoncés par le président de l'Assemblée générale, le Libyen Ali Triki.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Une question me tarabuste : Pensez-vous que la France comptait parmi les 155 États qui ont voté pour ? Est-ce que la Libye est toujours membre du Conseil des droits de l'homme de l'ONU ?)

Ungern a écrit:

Ungern et son éternelle campagne de dénigrement de la France et des Français....

Indécence et ignominie au sommet Durban III
(Guy Milliere - mercredi 03 août 2011)


Voici bientôt dix ans, les Nations Unies ont organisé une réunion internationale censée promouvoir la « lutte contre le racisme » sur la planète.

La réunion eut lieu à Durban, en Afrique du Sud. Elle se transforma en une tout autre chose. Tout le temps de parole ou presque fut consacré à clouer l’État d’Israël au pilori. L’im­mense majorité des discours fut clairement teintée d’un antisémitisme digne de celui du Troisième Reich.
On a peu parlé à l’époque du « sommet de Durban », car, à peine était-il achevé, que survenaient les attentats du onze septembre.

Trouvant qu’on avait trop peu parlé du « sommet de Durban », les Nations Unies ont organisé une deuxième réunion consacrée au même thème. Ce fut la « Durban Review Conference », qui se tint à Genève en 2009. Israël y fut, à nouveau, cloué au pilori et le déferlement de haine antisémite fut, à Genève, aussi virulent qu’à Durban.

Plusieurs pays choisirent de ne pas participer à ce « Durban II » : Israël, bien sûr, mais aussi les États-Unis, le Canada, l’Aus­tralie, l’Allemagne, l’Italie, les Pays-Bas, la Nouvelle-Zélande et la Pologne. La France, elle, participa. L’invité d’honneur à Genève fut un certain Mahmoud Ahmadinejad…

Dans quelques semaines, pour commémorer le dixième anniversaire de la réunion de Dur­ban, les Nations Unies repartent à l’attaque et organisent un troisième sommet.

Les Nations Unies auraient pu le faire coïncider avec l’anniversaire des attentats du onze septembre. La date choisie finalement a été le 21 septembre, et pas le 11. On ne sait si Mah­moud Ahmadinejad sera invité : il semblerait que l’ayatollah Khamenei ne le trouve plus assez radical et assez virulent dans sa haine des Juifs…

On peut se douter qu’Israël sera à nouveau cloué au pilori et que l’antisémitisme sera de la partie.
Pour l’heure, quelques pays ont dit qu’ils refusaient de participer à ce que les chroniqueurs appellent déjà Durban III : Israël, cela va de soi, le Canada, les États-Unis, l’Italie, la République Tchèque.

Il serait nauséabond que la France se prête à nouveau à ce type d’imposture. Il y a des limites à l’indécence et à l’ignominie. Il est inutile et totalement contre-productif de débattre avec des racistes sous prétexte de « lutter contre le racisme », en sachant qu’on n’a aucune chance d’être entendu et qu’on ne pourra pas même placer un mot. C’est même pire qu’inutile : cela équivaut à cautionner.

Mais, plus largement, c’est l’existence, le rôle et le statut des Nations Unies qui se trouvent une fois de plus sous le feu des projecteurs.
Les Nations Unies ont été fondées en un temps où les démocraties constituaient la majorité de leurs membres. Avec pour objectif premier de faire avancer les droits de l’homme sur la planète et de servir de lieu de règlement pacifique des conflits. Et pour objectif second d’endiguer l’Union Soviétique. Depuis la décolonisation, le nombre des pays membres s’est démultiplié, et les démocraties sont devenues minoritaires dans ce qui est désormais un club de dictateurs, de tyrans et de criminels de diverses obédiences.

Les Nations Unies coûtent très cher et ne servent à rien de positif ou de fécond. Au mieux, il en sort des Casques bleus qui comptent les cadavres ou servent de boucliers humains à des organisations terroristes, com­me au Sud-Liban. Au pire, en émanent des rapports falsifiés, de la désinformation ou des discours de propagande.

Comment peut-on accepter que le Conseil des Droits de l’Homme des Nations Unies ait pour membres des pays qui violent sans cesse les droits de l’homme, tels Cuba ou l’Arabie Saoudite ? Que doit-on penser du fait que le directeur général de l’AIEA (Agence générale de l’énergie atomique) ait été pendant douze années un Égyptien proche des Frères musulmans, Mohamed El Baradei ?

L’ONU ne dit en aucun cas le droit international. Ce n’est pas seulement à Durban III que les Occidentaux devraient refuser de participer, c’est aux Nations Unies elles-mêmes. Aux fins de refonder une assemblée de débats où ne pourraient être admis que les pays respectant un certain nombre de principes en matière de démocratie et de droits de l’homme. Autant laisser dictateurs, tyrans et criminels entre eux. Et pourquoi faudrait-il payer la facture de leurs bacchanales ?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Trop occupés par le scandale DSK, on avait presque oublié les Nations Unies et aussi ce bon Guy Millière.
Voilà qui est réparé autant pour l'un que pour l'autre !

Durban II cela me rappelle un échange très vif que j'ai eu à l'époque sur LEFT.
2009 voila donc déjà 2 ans que j'ai quitté ce forum!! ...et Durban III reprend le même chemin.
C'est vrai que quand les gens sont bouchés rien ne peut les faire changer d'avis!
GIBET

Unesco: le prix financé par la Guinée équatoriale fait scandale
(L'Express, par Esteban Wendling, publié le 17/07/2012 à 08:30)



UNESCO - Le prix "Unesco - Guinée équatoriale pour la recherche en sciences de la vie" doit être remis ce mardi à Paris.
Son financement par le président, peu défenseur des droits de l'homme, de la Guinée équatoriale, Teodoro Obiang, fait polémique. REUTERS/Lucas Jackson

L'Unesco doit remettre ce mardi à Paris un prix scientifique controversé, financé par le président de Guinée équatoriale Teodoro Obiang Nguema qui est accusé de corruption et de violations des droits de l'homme dans son pays.

Le prix "Unesco - Guinée équatoriale pour la recherche en sciences de la vie" va être remis à trois scientifiques ce mardi à Paris. Une récompense s'élevant à 2,46 millions d'euros, entièrement financée par le régime de Teodoro Obiang Nguema, président de Guinée équatoriale depuis 1979.

Plusieurs ONG dont Human Rights Watch dénoncent cette décision et parlent d'un "prix de la honte". La France comme tous les pays européens membres de l'Unesco a précisé qu'elle boycotterait cette cérémonie.

Créé en 2008, ce prix déjà polémique à l'époque, n'a pas été remis depuis 2010. A l'origine, il portait le nom du président, qui a depuis accepté de le remplacer par celui de son pays. Mais ce changement lexical ne résout en rien le problème principal, qui concerne l'origine des fonds utilisés pour son financement.

Détournement de fonds et blanchiment

Une interrogation d'autant plus justifiée que Teodoro Obiang Nguema et son fils, Teodorin Nguema Obiang, sont tous les deux touchés par des scandales de corruption. Teodorin a fait l'objet, jeudi 12 juillet, d'un mandat d'arrêt international, lancé par la justice française, pour détournement de fonds et blanchiment dans l'affaire dite des " biens mal acquis ". En septembre 2011, la justice française avait saisi à son domicile parisien quatorze voitures de luxe dont le financement est jugé illégal.

La Guinée équatoriale, reste un pays pauvre, où l'espérance de vie dépasse à peine 50 ans et où 15 % des jeunes Guinéens meurent avant l'âge de 5 ans. Pourtant, les ressources du pétrole permettent théoriquement au PIB par habitant d'atteindre 35 000 dollars en 2010, soit un chiffre légèrement supérieur à celui de la France. Le pays est victime de la concentration des richesses dans les mains d'un petit groupe de personnes, qui s'incarne dans la famille du président. Teodoro Obiang Nguema était considéré comme le 8ème dirigeant le plus riche du monde par le magazine Forbes en 2006.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Après avoir accepté en son sein la nommée "Autorité palestinienne" comme "pays" membre à part entière ; après avoir déclaré, à la demande en urgence de cette dernière, la Basilique de la Nativité patrimoine de l'humanité en péril car sous contrôle israélien, et cela en foulant aux pieds ses propres statuts ; la scandaleuse Unesco nous démontre aujourd'hui qu'il y a encore des marches à descendre dans l'ignominie : elle accepte de décerner en son nom propre un prix financé par un dictateur africain et escroc international.
Quand la honte n'est plus un obstacle, tout devient posssible...