oh la la j'ai dis ça moi ??!

http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article3104

Non il n'est pas interdit de nier l'histoire,il n'y a que les États totalitaire qui le font..Moi je suis libre de penser ce que je veux et j'ai un immense doute sur certaines affirmations, il y a eu énormément de fabulations et de mensonges et comme Québecois je n'ai aucune obligation autre que l'amour propre de mon pays le Québec...On doit les empêcher de contrôler nos lois et notre liberté ,ils en contrôllent bien assez comme ça !!!

08/04/2009

L'humoriste 'Dieudonné' en correctionnelle


Le 5 mai à 13h30, Dieudonné sera renvoyé devant la 17e chambre du tribunal correctionnel de Paris pour injures raciales après avoir remis sur la scène du Zénith le 26 décembre le prix de l'infréquentabilité à l'historien révisionniste Robert Faurisson

Une enquête préliminaire avait été ouverte fin décembre et confiée à la Brigade de Répression de la Délinquance contre la Personne. Les éléments recueillis ont conduit le parquet de Paris à lancer des poursuites pénales contre Dieudonné. Motifs:"Injures commises à l'encontre d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, en l'espèce des injures antisémites". Des provocations qui, outre une indignation quasi générale, avait déclenché une vague d'annulations ou d'interdictions de ses prestations dans de nombreuses municipalités, ce qui n'empêche pourtant pas Dieudonné de présenter aux élections européennes d'Ile-de-France, une liste... "anti-sioniste". (LEJ)

en france, une loi s'oppose à la liberté d'expression, il s'agit de celle sur le négationisme
la loi dite "gaysot" qui interdit tout propos raciste ou xénophobe possède un article spécial concernant la négation des crimes dénoncés par le procès de nuremberg
donc, si on dit que les chambres à gaz n'ont pas existé, c'est un délit selon cette loi puisque nuremberg dit qu'il y en avait
mais si lepen dit que c'est un "détail", ça ne dit pas qu'elles n'ont pas existé, donc il n'est pas sous le coup de cette loi

on peut poursuivre le raisonnement par l'absurde en disant que celui qui dit quelque chose au sujet du massacre des juifs ne correspond pas à ce qui a été dit à nuremberg est aussi un négationiste selon cette même loi
par exemple de dire qu'il y a eu 200 000 juifs massacrés c'est faux, de même que dire 6 millions c'est faux aussi bien, vu que nuremberg a dit 5 millions, c'est pas un de plus ou de moins sinon on est dans le négationisme

si on prend l'exemple du terme "solution finale", vu que le procès a employé ce terme ça devrait donc être "la" vérité alors qu'il s'agit d'une erreur de traduction, le terme exact étant "solution totale"
ça change peut-être quelque chose, non?

comment peut-on figer l'histoire avec un tel procédé, alors qu'on sait que des choses fausses ont été dites à ce procès?
selon moi c'est en interdisant la discussion qu'on risque de créer un négationnisme encore pire que si on n'avait rien fait
selon ma théorie que les lois d'interdictions créent toujours un mal pire que ce qu'elles espèrent corriger

jam,

jam a écrit:

en france, une loi s'oppose à la liberté d'expression, il s'agit de celle sur le négationisme
la loi dite "gaysot" qui interdit tout propos raciste ou xénophobe possède un article spécial concernant la négation des crimes dénoncés par le procès de nuremberg
donc, si on dit que les chambres à gaz n'ont pas existé, c'est un délit selon cette loi puisque nuremberg dit qu'il y en avait
mais si lepen dit que c'est un "détail", ça ne dit pas qu'elles n'ont pas existé, donc il n'est pas sous le coup de cette loi [...]

Rien à ajouter, rien à retrancher : cette loi et ses similaires édictées dans d'autres pays, sont un insulte à la liberté, à la raison, à l'intelligence.

Il a fallu une sacrée dose de mépris pour ses semblables à ceux qui l'ont votée.

¥_zed_¥ a écrit:

Expression ne fait pas seulement référence a des mots. Accepterais tu Biloulou que quelqu'un ou même un groupe se ballade en parade avec des drapeaux nazi dans les rues ?

Question qui peut paraître choquante et la réponse encore plus : oui (avec des réserves).

D'une manière générale ma réponse serait oui, que ce soit une manifestation pour le socialisme-national (nazisme), ou pour le socialisme scientifique (marxisme), ou...

Bref, pour moi et en ce moment, je suis pour cette liberté d'expression sous deux réserves : trouble scandaleux à l'ordre et quiétude publics ; apologie d'idées qui ont déjà démontré leur pouvoir cadavérogène ou dont celui-ci est une conséquence évidente.

En ce moment c'est ce que je pense.

¥_zed_¥ a écrit:

Ok, j'accepte ta réponse, même si elle me trouble quelque peu.

Il est bien certain que les arrièrés de musulmans qui veulent un monde dirigé par la charia doivent avoir droit de parole, et pourquoi pas.

Bon exemple.

S'ils glorifient une idéologie dont la conséquence inévitable est le meurtre, la destruction, la barbarie, et qui a déjà conduit des individus à commettre l'irréparable, je leur dénie le droit de le faire publiquement ou sous une forme pouvant devenir publique (livres, cassettes, etc..)

Musulman n'est pas synonyme d'arriéré, il y en a de remarquablement intelligents et modernes et qui en tirent un parti considérable : Tarik Ramadan, par exemple.

(Hou hou ! Bénédiiiiiicte ! )

¥_zed_¥ a écrit:

Donc, tu es fondamentalement, comme moi, contre la résolution 130 de l'ONU qui veut rendre criminel toute diffamation contre les religions en générale, de l'islam en particulier ?

Je n'ai pas encore regardé ça de très près, mais si c'est comme tu dis, tout à fait d'accord avec toi.

Biloulou a écrit:

¥_zed_¥ a écrit:

Donc, tu es fondamentalement, comme moi, contre la résolution 130 de l'ONU qui veut rendre criminel toute diffamation contre les religions en générale, de l'islam en particulier ?

Je n'ai pas encore regardé ça de très près, mais si c'est comme tu dis, tout à fait d'accord avec toi.

Bon, il ne faut monter de suite sur ses grands chevaux : les résolutions ordinaires de l'ONU ont un caractère consultatif, de là à parler de "crime" si on ne s'alligne pas sur eux, il y a de la marge...

Mais c'est un symptôme très inquiétant, c'est vrai.

¥_zed_¥ a écrit:

Tu aimes peut-être Tarik, mais c'est pas mon cas, je le trouve perfide. [...]

Je n'ai pas dit ça, j'ai seulement dit qu'il est intelligent, cultivé, fin manoeuvrier, charmeur et doué d'une dialectique redoutable. En plus il sait ce qu'il veut et comment y arriver.

Je ne peux qu'admirer quelqu'un qui possède ces qualités et bien d'autres et à un tel niveau, même et surtout si je vois en lui plutôt un ennemi qu'un ami.

Il vaut toujours mieux d'être conscient des qualités de ses ennemis, non ?

Si des gens veulent se promèner avec un drapeau nazi ,c'est bien leur droit !!Bien que je trouve l'idée saugrenue,car les juifs ont vraiment été malmenés pendant la guerre,Ce que je n'approuve pas d'Hitler c'est d'avoir puni TOUS les juifs alors qu'ils étaient majoritairement innocents.Hitler leur en a tous voulu pour Versailles

La loi Gayssot est une loi infâme,encore une fois ce sont les juifs sioniste qui l'ont fait voter,des gens comme Dieudonné ont dû verser des amendes sucrées pour avoir osé faire quelques blagues sur les juifs ,tous ce fric s'en va entre les mains de la LICRA qui elle en remet au BETAR La France n'est plus libre, ce sont les juifs qui la mène !!

Nous pleurons tous cette bonne vieille France qui autrefois permettait au gens de s'exprimer !!

Dehors les sionistes !!!!

Biloulou a écrit:

S'ils glorifient une idéologie dont la conséquence inévitable est le meurtre, la destruction, la barbarie, et qui a déjà conduit des individus à commettre l'irréparable, je leur dénie le droit de le faire publiquement ou sous une forme pouvant devenir publique (livres, cassettes, etc..)

tu penses aux militaristes ????
(j'espère !)

Citation :

Biloulou a écrit:


S'ils glorifient une idéologie dont la conséquence inévitable est le meurtre, la destruction, la barbarie, et qui a déjà conduit des individus à commettre l'irréparable, je leur dénie le droit de le faire publiquement ou sous une forme pouvant devenir publique (livres, cassettes, etc..)

Je plaide exactement la même chose (exprimé moins intelligiblement que toi) mais c'est ce que je défends.

Si mon idéologie exclue jusqu'a exprimer ouvertement la mort de certains groupe d'humains en particulier, est ce que mon idéologie est viable pour la libre expression ? Je ne crois pas.

Donc le nazisme en expression libre est non-viable.
Le coran aussi.

C'est pas la Norverge (je peux me tromper malgré mon infaillibilité ) qui voulait interdire le coran sur son territoire ?

jam a écrit:

tu penses aux militaristes ????
(j'espère !)

Non, pas vraiment, je ne considére pas les militaires comme les porteurs d'une idéologie mais comme un mal nécessaire, une sorte de super-police au cas où...
Et le "cas où" arrive malheureusement trop souvent.

Ja'i bien peur que le monde parfait ne soit pas ici...

(Tu le penses aussi, je présume ?)