Soit Sarko a prévu le coup et il a la réponse,soit il l'a pas ....

Citation :

Vendredi 23 décembre 2011 à 13:05
Réaction turque: accusation envers la France de "génocide algérien"
Le ton est encore monté ce matin entre Paris et Ankara: au cours d'une conférence de presse à Istanbul, le premier ministre turc a accusé la France d'avoir commis un génocide en Algérie. "On estime que 15 % de la population algérienne a été massacrée par les Français à partir de 1945. Il s'agit d'un génocide", a déclaré Recep Tayyip Erdogan. Il s'agit évidement d'une réaction au vote par les députés français d'une proposition de loi réprimant la contestation du génocide arménien de 1915.

Guerre d'Algérie:8 mai 45 : une guerre se termine,une autre,exactement au nom des mêmes principes mais "situs inversus" commence ...

Citation :

Le 8 mai 1945, jour de l’armistice signifiant la fin de la guerre en Europe. L’Algérie allait connaître un des événements les plus sanglants de son histoire. Suite à un soulèvement des Algériens contre l’occupation coloniale française, une répression hallucinante devait s’abattre sur les populations de Sétif, Guelma, Kheratta, dans l’est du pays.

Une répression qui devait s’espacer sur près de 10 jours et qui provoquèrent l’extermination d’au moins 45000 civils. Pour les autorités coloniales de l’époque, il fallait frapper fort pour dissuader toute nouvelle tentative de révolte. On croyait ainsi sauver le régime colonial dans tout ce qu’il avait de plus banal, le racisme institutionnalisé, le mépris absolu des vies algériennes. N’est-ce pas le général Duval en personne qui déclara à sa hiérarchie : "on est tranquille pour 10 ans". Tout en prévenant : "je vous ai donné la paix pour 10 ans, mais il ne faut pas se leurrer, tout doit changer en Algérie". Il ne croyait pas si bien dire.

Sétif allait marquer une étape cruciale, rien ne sera plus comme avant. Le fossé allait se creuser considérablement entre Algériens et colons. La guerre de libération devait commencer 10 ans plus tard, elle avait en fait joué son premier acte à Sétif. Nul d’ailleurs ne pouvait mieux l’exprimer que le grand écrivain algérien Kateb Yacine lorsqu’il écrivit : "à Sétif, se cimenta mon nationalisme, j’avais 16 ans".

Pour comprendre les raisons de cette prise de conscience chez le peuple algérien, il faut revenir sur l’essence profonde de ce que fut le système colonial français. Tout d’abord, il faut voir que la présence française ne reposait sur aucune légitimité. L’Algérie a été conquise par la force dés 1830 et allait se voir imposer une domination et un joug qui devait aboutir à la déstructuration complète de sa société. Avec la colonisation, non seulement les cadres politiques traditionnels ont disparu, mais les structures profondes de l’ordre social ont été violemment attaquées ; que ce soit avec l’interdiction progressive des "medrassas", la confiscation des propriétés collectives et la remise en cause du système tribal.

A cela, il fallait rajouter une situation économique désastreuse et de plus en plus précaire pour les Algériens. En fait, deux Algérie existaient, celles des colons européens minoritaires et maîtres du pays, et celle des Algériens majoritaires condamnés à la plus terrible des misères. Pour ce qui était du droit, "l’apartheid républicain" était de mise. Les Algériens dépendaient du code de l’indigénat. Un code officialisé en 1881 qui prévoyait l’instauration de pénalités exorbitantes de droit commun et d’une série de mesures relevant d’un droit parallèle discriminatoire ne s’appliquant que pour les Algériens musulmans. En fait, plus de 90% de la population se trouvait exclue de tous les droits civiques et civils fondamentaux sur le seul critère de l’appartenance raciale et religieuse.

C’est parce que ce système ne pouvait plus être reconduit que déjà se multipliaient dans l’Algérie de l’après deuxième guerre mondiale, des mouvements de contestation qui tournèrent souvent à de sanglantes émeutes anti-européennes dans l’est algérien. De fait, la donne internationale avait profondément évolué. La guerre a remis en question la place des puissances coloniales. Les multiples défaites de l’armée française ont non seulement prouvé aux Algériens que le colonisateur n’était pas invincible ; mais surtout, l’appel massif de conscrits algériens pour libérer l’Europe confortait le désir des Algériens d’en finir avec le statut quo colonial. Les Algériens de retour chez eux, attendaient des changements à la hauteur du prix du sang que leurs camarades morts ont versé. Ils exigeaient l’égalité des droits avec les colons et le respect de leur identité.

Pour toute réponse, rien, la barbarie coloniale continue. L’après guerre allait donc sonner le glas de la révolte et du changement. C’est comme cela que les Algériens voulurent marquer leur 8 mai 1945, jour de la reddition allemande et fin de la guerre en Europe.

La mort d’un scout tué par la police française mettra le feu aux poudres à Sétif. Ce sera l’émeute. Un soulèvement spontané, appuyé par des militants nationalistes laissera place aux frustrations trop longtemps contenues. On s’en prendra aux colons européens, à Sétif, Kherrata, dans les campagnes environnantes et même à Guelma, pourtant éloignée de plus d’une centaine de kilomètres. Le 8 mai au soir, on relèvera parmi les colons européens 103 morts et 110 blessés.

Dés le 10 mai, la réaction française allait prendre forme par une répression sans pitié sur la population civile. A Sétif, Guelma, Kherrata, de terribles massacres ont été exécutés. L’armée coloniale, conduite par le général Duval "le boucher de Sétif", fusille, exécute, torture et viole tandis que l’aviation et la marine bombarde les villages. A Guelma, les B23 ont mitraillé des journées entières tout ce qui bougeait. A Kherrata, ce furent des familles entières que l’on jetait du haut d’un précipice. Des dizaines de milliers de morts à comptabiliser, plus de 45000 d’après les sources algériennes et américaines. Sans oublier non plus, les milliers de blessés, d’emprisonnés envoyés dans des camps.

Ces massacres allaient marquer un tournant irréversible dans l’histoire de la colonisation de l’Algérie. Les Français ont voulu frapper fort, du fait même qu’ils appréhendaient déjà cette révolte. Appréhension compréhensible quand on connaissait les recrues limitées dont pouvait disposer à ce moment la puissance coloniale pour un pays aussi grand et aussi rebelle. Il fallait massacrer le plus pour assurer la survie du système.

En fait, le premier acte de la guerre d’Algérie venait d’être joué. Pour les Algériens, la lutte armée devenait le seul moyen de libération. La révolution algérienne était en marche...

Guerre d'Indochine .

Mais une saloperie n'en empèche une autre ...
Après l'Algérie et suivant les mêmes principes (à 180° avec les principes défendus en "40-45"): l'Indochine...

Premier acte : la marine française bombarde Haiphong le 23.11.1946 : 6.000 morts civils au moins ...





http://fr.wikipedia.org/wiki/Georges_Thierry_d%27Argenlieu
« C’est là que commence la guerre, par la volonté de d’Argenlieu de passer à la reconquête, de s’emparer de ce port, essentiel dans l’activité économique, comme le montrent les cartes du temps du colonialisme. L’accord du 6 mars parlait bien de finances indépendantes, mais, précisément, les ressources essentielles du gouvernement vietnamien se trouvaient dans ce port et les troupes françaises prétendaient continuer à en contrôler l’activité commerciale ». C’est à propos d’un contrôle douanier qu’eut lieu le premier accrochage le 19 novembre 1946.

Le 10 septembre, les Français reprennent le service des douanes alors que cela devait être négocié. Les vietnamiens protestent. Leclerc est reparti, d'Argenlieu est à Paris.



http://pagesperso-orange.fr/jacques.morel67/ccfo/crimcol/node109.html
A Haïphong, les Vietnamiens s'opposent à un contrôle douanier, le 20 novembre. Ho Chi Minh propose de réunir immédiatement la commission mixte des douanes. Mais le général Valluy, remplaçant d'Argenlieu, après avoir câblé au colonel Dèbes le 22 : « Suite événement du 20, estime indispensable profiter incident pour améliorer notre position Haïphong » lui donne l'ordre suivant : « Le moment est venu de donner une dure leçon à ceux qui nous ont traîtreusement attaqués. Par tous les moyens à votre disposition vous devez vous rendre maître complètement d'Haïphong et amener le Gouvernement et l'armée vietnamienne à résipiscence. »



http://www.humanite.fr/2005-09-02_International_Vietnam-Notre-droit-a-etre-libres
Vietnam : « Notre droit à être libres »
2 septembre 1945. Il y a soixante ans, le Vietnam proclamait son indépendance. Le 23 novembre 1946 les canons de la flotte française bombardaient Haïphong. Une forfaiture et trente années de guerre.
Le 23 novembre 1946, Trois bâtiments de la flotte de guerre française basée dans le golfe du Tonkin tournent leurs canons vers Haïphong, au nord du Vietnam. Le bombardement, estime-t-on aujourd’hui, fera 6 000 morts, pour l’essentiel des civils. C’est une véritable forfaiture. Les autorités françaises ont froidement décidé d’utiliser un incident douanier - les Vietnamiens se sont opposés à un contrôle - pour leur donner « une dure leçon » selon les termes mêmes du général Valluy, qui donne l’ordre du bombardement. « Par tous les moyens à votre disposition, câble-t-il également au colonel Debès qui commande l’opération, vous devez vous rendre maître complètement d’Haïphong et amener le gouvernement et l’armée vietnamienne à résipiscence. »

Il y a 2 possibilités dans cette affaire :

Soit Sarko a pas prévu le coup,et alors il est dans les enmerdes ,des enmerdes tels qu'il n'aura pas de temps pour sa réélection .

Soit Sarko a prévu le coup,mais alors un coup de génie :

t1: on parle du génocide arménien .
t2 : on fait passer la loi .
t3: les turcs contre attaquent avec l'Algérie (et gardent en réserve le Tonkin pour une deuxième salve)
t4: la population française (moins les immigrés) fait pour l'essentiel "bloc" derrière son pauvre président (qui n'est pas le président des pauvres,ne confondons pas tout) au nom de "La Patrie est en danger".
t5 : Sarko jure que lui vivant, jamais la Turquie ne pourra rentrer dans la CEE (dont par ailleurs la Turquie a depuis qq années fait le deuil) .
t6: agitations dans les banlieues.
t7 : Sarko réélu !!!

Ce qui me fait dire que le coup est préparé,c'est que ça fout un sérieux clops dans la communauté juive qui jusqu'ici avaient le monopole des victimes du génocides avec les droits y afférents .
Donc "actu" ,Sarko est en négatif : il a perdu des voix juives,et il a rien gagné .
A "ce stade",il a rien gagné du moins ...
Mais c'est pas le genre de mec à s'embarquer d'emblée dans une affaire foireuse .
Donc il a fait un investissement : c'est le ver de terre du pècheur .
Le pècheur se fout du ver de terre,ce qui l'intéresse ,c'est le poisson ...

Ungern a écrit:

Le 8 mai 1945, jour de l’armistice signifiant la fin de la guerre en Europe. L’Algérie allait connaître un des événements les plus sanglants de son histoire. Suite à un soulèvement des Algériens contre l’occupation coloniale française, une répression hallucinante devait s’abattre sur les populations de Sétif, Guelma, Kheratta, dans l’est du pays.

Soulèvement des Algériens ? Quel soulèvement ? Quels Algériens ?
Tu voudrais plutôt dire quelques bandes de barbares islamistes (déjà !) ivres de sang au nom d'Allah, non ?

À qui, plus tard, De Gaulle allait donner l'Algérie alors que les barbares avaient été mis hors d'état de nuire, en prétendant lui donner l'indépendance ?

Tu voudrais plutôt dire quelques bandes de barbares islamistes (déjà !) ivres de sang au nom d'Allah, non ? :


C'est la vérité biloulou !!!

Zora232 a écrit:

Tu voudrais plutôt dire quelques bandes de barbares islamistes (déjà !) ivres de sang au nom d'Allah, non ? :
C'est la vérité biloulou !!!

Eh oui, Zora, eh oui...

Eh oui, Zora, eh oui...


Dire qu'aujourd'hui un algérien qui trime en France est reçu en prince

en Algérie

Zed a écrit:

Bon je peux comprendre qu'après 103 français massacrés par les musulmans que la France est décrétée une riposte. Mais, ils n'auraient-ils pas exagéré un petit brin?

Je ne sais pas combien de Français ont été égorgés, éventrés, émasculés par les barbares... d'autres transformés en chaleur et lumière par des bombes placées dans les cafés, restaurants.... ce que je sais c'est qu'il ne s'agissait pas de faire un décompte macabre - autant pour toi, autant pour moi - les militaires devaient éliminer tous ceux, peu importe le nombre, qui avaient perpétré de tels massacres et qui allaient logiquement récidiver.

Biloulou a écrit:

Zora232 a écrit:

Tu voudrais plutôt dire quelques bandes de barbares islamistes (déjà !) ivres de sang au nom d'Allah, non ? :
C'est la vérité biloulou !!!

Eh oui, Zora, eh oui...

Tu parviens a comprendre?

Tu demeures un mystère cher Biloulou, oui, un vrai mystère

Biloulou a écrit:

Zed a écrit:

Bon je peux comprendre qu'après 103 français massacrés par les musulmans que la France est décrétée une riposte. Mais, ils n'auraient-ils pas exagéré un petit brin?

Je ne sais pas combien de Français ont été égorgés, éventrés, émasculés par les barbares... d'autres transformés en chaleur et lumière par des bombes placées dans les cafés, restaurants.... ce que je sais c'est qu'il ne s'agissait pas de faire un décompte macabre - autant pour toi, autant pour moi - les militaires devaient éliminer tous ceux, peu importe le nombre, qui avaient perpétré de tels massacres et qui allaient logiquement récidiver.

Mais mais mais que faisaient les Français en Algérie, on leurs avait demandés de partir et ils refusaient alors.... comme un certain hotel ?

Biloulou a écrit:

Zed a écrit:

Bon je peux comprendre qu'après 103 français massacrés par les musulmans que la France est décrétée une riposte. Mais, ils n'auraient-ils pas exagéré un petit brin?

Je ne sais pas combien de Français ont été égorgés, éventrés, émasculés par les barbares... d'autres transformés en chaleur et lumière par des bombes placées dans les cafés, restaurants.... ce que je sais c'est qu'il ne s'agissait pas de faire un décompte macabre - autant pour toi, autant pour moi - les militaires devaient éliminer tous ceux, peu importe le nombre, qui avaient perpétré de tels massacres et qui allaient logiquement récidiver.

Mais d'où sont venu de telle pratiques ? Qui a apporté ses innovations dans l'art de faire la guerre
Lors de la conquête d'Algérie dés les début des combats 'Abdel Kader propose un traité d'échange de prisonniers ( conformément aux régles en vigueur dans la fameuse Charia).
Le général Bugeot lui rempli des tonneaux d'oreilles et de couilles coupées . Fait emmurer par centaine des maquisards réfugiés dans des grottes ....
La France Républicaine qui avait colonisé l’Algérie au nom de son devoir de civilisation supérieur devant apporté ses lumières de la modernité au monde inférieur, et particulièrement l'Algérie.

Je ne sais pas combiens de Français ont été égorgés éventrés émasculés , mais ce n'était certainement pas des barbares mais au contraire ceux qui avaient le mieux assimilés les valeurs mdernes et rpublicaines de 150 ans de colonisation.


http://ma-tvideo.france3.fr/video/iLyROoaftHtm.html

Les trois couleurs de l'Empire, documentaire de Jean-Claude Guidicelli (France, 2001, 1h10mn). les 5 premières minutes suffisent

Présentation Arte :

Colonisée au nom de valeurs humanistes et républicaines, l'Algérie symbolisa pendant deux siècles l'utopie coloniale française. Examinant la manière dont la France y a géré son "image", ce documentaire rythmé et richement documenté retrace les étapes d'une "idée coloniale" dont les principes n'ont pas disparu.

Sûre de sa mission civilisatrice et désireuse de construire un empire puissant pouvant rivaliser avec celui du Royaume-Uni, la France entreprend, dès 1830, de conquérir l'Algérie. Les soldats, les ingénieurs puis les colons agriculteurs venus de France mais aussi du reste de l'Europe s'emparent du territoire. Massacres des opposants, expropriation des indigènes, entreprise de "désislamisation", installation d'industries et constructions de voies de communication : tout est légitimé par une certaine idée du progrès et la nécessité d'une "Algérie française". Car, la colonisation est aussi affaire d'image et de propagande, sous l'égide de l'Agence générale des colonies, créée en 1919. Malgré les voix discordantes, la politique coloniale de la France s'affiche républicaine et humaniste. Elle atteint son apogée lors de l'exposition coloniale de 1931. Développant l'idée d'une hiérarchie entre les "races", les tenants de l'empire vont pourtant bientôt devoir affronter les soulèvements de ceux qu'ils ont "éduqués" pendant un peu plus d'un siècle.

" Œuvre d'histoire plus que de mémoire, ce film tire avec pertinence les enseignements de la "dérive" de l'humanisme glorieux. Par là même, il souligne combien l'illusion d'une supériorité de l'Occident et du christianisme sur l'Orient et l'islam peut être dévastatrice".

Younes le retour tatatata a écrit:

Biloulou a écrit:

Zed a écrit:

Bon je peux comprendre qu'après 103 français massacrés par les musulmans que la France est décrétée une riposte. Mais, ils n'auraient-ils pas exagéré un petit brin?

Je ne sais pas combien de Français ont été égorgés, éventrés, émasculés par les barbares... d'autres transformés en chaleur et lumière par des bombes placées dans les cafés, restaurants.... ce que je sais c'est qu'il ne s'agissait pas de faire un décompte macabre - autant pour toi, autant pour moi - les militaires devaient éliminer tous ceux, peu importe le nombre, qui avaient perpétré de tels massacres et qui allaient logiquement récidiver.

Younes a écrit:

Mais d'où sont venu de telle pratiques ? Qui a apporté ses innovations dans l'art de faire la guerre
Lors de la conquête d'Algérie dés les début des combats 'Abdel Kader propose un traité d'échange de prisonniers ( conformément aux régles en vigueur dans la fameuse Charia).
Le général Bugeot lui rempli des tonneaux d'oreilles et de couilles coupées . Fait emmurer par centaine des maquisards réfugiés dans des grottes ....
La France Républicaine qui avait colonisé l’Algérie au nom de son devoir de civilisation supérieur devant apporté ses lumières de la modernité au monde inférieur, et particulièrement l'Algérie.

Bounour Younes !

Je n'ai aucune réponse à tes questions d'antériorité, Younes, et je me garderais bien de réécrire l'histoire de France, je t'en laisse le soin, à toi et d'autres infiniment plus compétents que moi - je risquerais de me les faire couper par des harpies déchaînées, moi aussi...

De même, j'évite de montrer un enthousiasme immodéré pour les valeurs démontrées et pratiquées par la Révolution française, pour les mêmes raisons.

Mais bon, si les orientaux ont inventé la poudre, ils l'ont gardée pour les feux d'artifice, incapables de lui trouver d'autres utilisations. Ce sont les occidentaux qui ont inventé les armes à feu, les bombes... et ce n'est pas une raison (pour moi, quoi) pour leur donner (aux orientaux) l'absolution pour certains usages qu'ils en ont fait depuis...

(Dans les tonneaux, les Français mettaient aussi de sel j'espère... Oui ?)

Je ne suis pas d'accord avec toi Biloulou; on peut faire une guerre propre avec des détritus humains .
Il suffit d'être clair dans ce qui est acceptable et pas et de le faire savoir .

Chez moi,il n'y aurait pas de torture : tu parles,tu vis - tu ne parles pas,tu meurs .
Dans les 2 cas,c'est "clean" : si il vit, c'est dans une prison descente (avec un espoir réel de sortie) ,si il meurt,c'est fusillé .

La torture c'est le début des enmerdes pour une armée qui s'y engage .
L'armée française a trimballé derrière elle pendant 20 ans les tortures et les massacres d'Algérie .
L'armée américaine n'a pas fini de regretter Guantanamo .

Il faut compter non seulement en termes de nombres d'adversaires,mais aussi de résolution des adversaires .
Si on avait coupé ma famille en rondelles....ils auraient pas fini de le regretter ....

Ungern a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec toi Biloulou; on peut faire une guerre propre avec des détritus humains .
Il suffit d'être clair dans ce qui est acceptable et pas et de le faire savoir .
Chez moi,il n'y aurait pas de torture : tu parles,tu vis - tu ne parles pas,tu meurs .
Dans les 2 cas,c'est "clean" : si il vit, c'est dans une prison descente (avec un espoir réel de sortie) ,si il meurt,c'est fusillé .
La torture c'est le début des enmerdes pour une armée qui s'y engage .
L'armée française a trimballé derrière elle pendant 20 ans les tortures et les massacres d'Algérie .
L'armée américaine n'a pas fini de regretter Guantanamo .
Il faut compter non seulement en termes de nombres d'adversaires,mais aussi de résolution des adversaires .
Si on avait coupé ma famille en rondelles....ils auraient pas fini de le regretter ....

Bonjour Ungern !

Je ne saisis pas bien avec quoi tu n'es pas d'accord étant donné que je ne saisis pas non plus le rapport entre ce que tu dis et ce que j'ai dit.
Je pense cependant que, si tu regrettes Guantánamo probablement à cause de la formidable moisson d'informations y récoltées, l'armée américaine est loin d'avoir tes regrets, bien au contraire.

Symptome significatif : Guantánamo est toujours en activité malgré les fanfaronnades du président Obama qui en promettait la fermeture pour 2009...

(Attention, tu dévies du sujet...)

C'est une vision restrainte et en "immédiat" que tu as .

Dans un premier temps,avec de la torture,tu es gagnant .
Dans un deuxième temps bien plus long,tu es perdant .

Tu es perdant pour plusieurs raisons :

a) les hommes "honnetes" sont partis .
b) à leur place tu as des bandits .
c) la discipline c'est relachée .
d) le moral des troupes s'est effondré .
e) l'image de la troupe dans l'opinion publique c'est effondrée .

Biloulou a écrit:

Je n'ai aucune réponse à tes questions d'antériorité, Younes, et je me garderais bien de réécrire l'histoire de France, je t'en laisse le soin, à toi et d'autres infiniment plus compétents que moi - je risquerais de me les faire couper par des harpies déchaînées, moi aussi...

De même, j'évite de montrer un enthousiasme immodéré pour les valeurs démontrées et pratiquées par la Révolution française, pour les mêmes raisons.

Biloulou
Tout nous oppose au point que nous sommes chacun le négatif de l'autre sur la plupart des sujets ( nucléaire ,écologie économie, .... maçonnerie ...etc) . C'est tellement systématique que cela en est presque comique.
Il y a un point sur lequel nous sommes pourtant d'accord et c'est si rare qu'il faut le mentionner:
Ce n'est pas aux parlement d'écrire l' histoire, ni de légiférer dessus.


Comment voter des loi mémorielles d'un coté et les aspect positifs de la colonisation de l'autre?

Et Sarko joue une fois de plus avec le feu . Aujourd'hui il a besoin des voix des arméniens ,hop une loi sur le génocide arménien.
Demain une loi sur le génocide perpétré par les Français en Algérie verra -t-elle le jour si une majorité de parlementaires y vois un intérêt électoral?
La démocratie ainsi dévoyée deviens la dictature de la majorité.

L'étude de l'histoire doit permettre de comprendre le présent . Elle ne doit pas être mise au service d'enjeux idéologiques . Dans le cas de nos rapport avec le monde musulman ce travaille reste encore largement à faire , afin de limiter les parasitages idéologiques de part et d'autre.

L'étude de 'histoire doit aussi permettre de ne pas toujours recommencer les erreurs du passé.
Trés bon reportage de Télérama sur Auschwitz et sa banalisation.
L'article est du détestable Finkielkrault ( que tu dois donc apprécier, puisqu'il m’insupporte )

http://www.telerama.fr/monde/alain-finkielkraut-respecter-auschwitz-c-est-ne-plus-s-y-rendre,76137.php

A Auschwitz, la mémoire étouffée par le tourisme de masse

Younes le retour tatatata a écrit:

Biloulou a écrit:

Je n'ai aucune réponse à tes questions d'antériorité, Younes, et je me garderais bien de réécrire l'histoire de France, je t'en laisse le soin, à toi et d'autres infiniment plus compétents que moi - je risquerais de me les faire couper par des harpies déchaînées, moi aussi...
De même, j'évite de montrer un enthousiasme immodéré pour les valeurs démontrées et pratiquées par la Révolution française, pour les mêmes raisons.

Biloulou
Tout nous oppose au point que nous sommes chacun le négatif de l'autre sur la plupart des sujets ( nucléaire ,écologie économie, .... maçonnerie ...etc) . C'est tellement systématique que cela en est presque comique.
Il y a un point sur lequel nous sommes pourtant d'accord et c'est si rare qu'il faut le mentionner:
Ce n'est pas aux parlement d'écrire l' histoire, ni de légiférer dessus.

Mais mais mais... attends un peu, mon gaillard !

Où vas-tu chercher cette oppositon manichéenne entre toi et moi ?
Foyons foir :

• Franc-maçonnerie : où m'as-tu vu m'exprimer sur cette organisation ? D'ailleurs le peu que j'en connais m'inspire une sorte de respect, certes, mais saupoudré d'un brin de gentille moquerie. Voilà, je me suis exprimé
• Le nucléaire... et ben, je ne connais pas ton opinion. Sur l'aviation, la marine, les fromages au lait cru, les vaccins et les chemins de fer non plus.
• Écologie... bon, si tu admets la définition scientifique, pas de problème : une science aussi respectable et sérieuse que n'importe quelle autre, qui étudie l'influence de toutes les espèces vivantes (et pas uniquement de l'homme) sur leur milieu et, à l'inverse, l'influence du milieu sur toutes les espèces vivantes (et pas uniquement sur les animaux). En tant que science, et ça c'est de ma sauce, l'écologie n'a pas d'états d'âme, elle étudie, constate et cherche à comprendre, en aucun cas elle ne prononce des condamnations, des satisfecit, ni ne préconise des revanches ((vengeances?).
• L'économie n'est pas mon fort, loin de là, je suis déjà assez occupé à gérer mes économies à moi, alors celles des autres, des pays, du monde... Je m'avance malgré tout à dire que, comme en tout autre domaine, je suis un ardent défenseur de la liberté d'une part et, d'autre part, du système socio-économique du revenu de citoyenneté (militant, même) tel que ce projet a été élaboré par un industriel et homme d'affaires belge, Roland Duchâtelet et son équipe, visant à concilier une certaine liberté et sécurité économique avec la liberté d'entreprendre et de mener sa vie à sa façon. Ce n'est pas un scoop, j'en ai souvent parlé ici et même du temps des forum MSN. Évidemment, je ne sais pas si ça nous oppose, je ne t'ai jamais lu à ce sujet.

Younes a écrit:

Comment voter des loi mémorielles d'un coté et les aspect positifs de la colonisation de l'autre?

Absolument, tout ce qui concerne l'histoire et, dans le cas du colonialisme, ses points positifs et négatifs, c'est une affaire qui concerne les historiens, pas les parlementaires.

Mais c'est formidable, une telle convergence de points de vue !

Ungern a écrit:

C'est une vision restrainte et en "immédiat" que tu as .
Dans un premier temps,avec de la torture,tu es gagnant .
Dans un deuxième temps bien plus long,tu es perdant .
Tu es perdant pour plusieurs raisons :
a) les hommes "honnetes" sont partis .
b) à leur place tu as des bandits .
c) la discipline c'est relachée .
d) le moral des troupes s'est effondré .
e) l'image de la troupe dans l'opinion publique c'est effondrée .

Si je comprends bien tu entends faire dévier ce fil, au départ l'énième concocté pour médire sur le président de la République Française, sur la torture toute relative mais malheureusement nécessaire et utile à cette époque, qui aurait été pratiquée en Algérie sur les terroristes du FLN, sous l'ordre du gouvernement socialiste de Guy Mollet (il me semble).

Période du XXe siècle et lieux que je connais si peu...

Mais bon, si les orientaux ont inventé la poudre, ils l'ont gardée pour les feux d'artifice, incapables de lui trouver d'autres utilisations. Ce sont les occidentaux qui ont inventé les armes à feu, les bombes... et ce n'est pas une raison (pour moi, quoi) pour leur donner (aux orientaux) l'absolution pour certains usages qu'ils en ont fait depuis...



Pardonnez leur Biloulou , ils s 'illusionnent d'idées et

d'eau fraiche

Citation :

Aujourd'hui il a besoin des voix des arméniens ,hop une loi sur le génocide arménien.

Ca je suis nin d'accord ....

Il y a 2 pelés et 3 tondus arméniens .

Par contre il y a des millions de musulmans et de juifs .

Une telle loi va faire parler d'elle et créer des remous au minimum jusqu'aux élections .

Sarko ne peut rien, strictement rien utiliser de son bilan catastrophique .

Par contre l'animal sait "tout" utiliser à son profit .
D'où l'idée tortueuse ,mais fort plausible qu'il veut foutre le feu à la boutique pour apparaitre en pompier salvateur .

Biloulou a écrit:

]Franc-maçonnerie : où m'as-tu vu m'exprimer sur cette organisation ? D'ailleurs le peu que j'en connais m'inspire une sorte de respect, certes, mais saupoudré d'un brin de gentille moquerie.

Biloulou
Tous d'un coup tu me met le doute ! Ai-je parlé de Franc-Maçonnerie ( un oxymore?) ! Après vérification j'ai bien parlé de nos ennemis à nous les charpentiers: les maçons.
L'autre jours j'expliquais à un maçon que nous travaillons au millimètre en charpente métallique . Il a éclaté de rire et m' a dit "personne ne travail au millimètre". Il croyait que je le faisait marcher ! Mais après c'est moi qui me retrouve avec une poutre de plusieurs centaines de kilo au bout d'une grue à 20 mètres de haut qui passe pas parce qu’un âne de maçon prend des libertés avec les plans. Qu'en a l'organisation des maçons , c'est plus souvent de l'improvisation d’après ce que j'ai pu constater.
D'ailleurs j'ai fait un chantier en Belgique une fois à Huy ou naquis le célèbre Collin Maillard qui a eu une grande descendance dans la maçonnerie ( d'où le rite d'entré en maçonnerie où l'on vous bande les yeux)...et l'habitude de travailler à l'aveuglette.
c'est pas par gout du secret que les maçons cachent leur appartenance c'est qu'ils ont honte....je compatirais sans me moquer promis . A moins que tu ne sois vraiment pas maçon pour de vrai! Échec au test de sélection?
Tu es carreleur alors!?

Younes le retour tatatata a écrit:

Biloulou a écrit:

]Franc-maçonnerie : où m'as-tu vu m'exprimer sur cette organisation ? D'ailleurs le peu que j'en connais m'inspire une sorte de respect, certes, mais saupoudré d'un brin de gentille moquerie.

Biloulou
Tous d'un coup tu me met le doute ! Ai-je parlé de Franc-Maçonnerie ( un oxymore?) ! Après vérification j'ai bien parlé de nos ennemis à nous les charpentiers: les maçons.
L'autre jours j'expliquais à un maçon que nous travaillons au millimètre en charpente métallique . Il a éclaté de rire et m' a dit "personne ne travail au millimètre". Il croyait que je le faisait marcher ! Mais après c'est moi qui me retrouve avec une poutre de plusieurs centaines de kilo au bout d'une grue à 20 mètres de haut qui passe pas parce qu’un âne de maçon prend des libertés avec les plans. Qu'en a l'organisation des maçons , c'est plus souvent de l'improvisation d’après ce que j'ai pu constater.
D'ailleurs j'ai fait un chantier en Belgique une fois à Huy ou naquis le célèbre Collin Maillard qui a eu une grande descendance dans la maçonnerie ( d'où le rite d'entré en maçonnerie où l'on vous bande les yeux)...et l'habitude de travailler à l'aveuglette.
c'est pas par gout du secret que les maçons cachent leur appartenance c'est qu'ils ont honte....je compatirais sans me moquer promis . A moins que tu ne sois vraiment pas maçon pour de vrai! Échec au test de sélection?
Tu es carreleur alors!?

Un vrai pavé dans la mare !!!!

Par contre un certain Pierre l'Hermite, plus connu au Moyent Orient pour y avoir trucidé (ou incité à trucider) pas mal de bon citoyens, a fait aussi un long chantier à Huy de 1100 à 1115 !!!