Guerre d'Algérie : 50 ans après, une plaie toujours ouverte dans la mémoire des Français

Rappel du premier message :

Citation :

Les accords d'Evian divisent toujours les Français

(Reuters)

Le gouvernement français n'organisera aucune commémoration nationale le 19 mars, à l'occasion du 50e anniversaire du cessez-le-feu de la guerre d'Algérie, une date qui "divise les Français", déclare vendredi le ministère de la Défense.

De même, le 18 mars, date de la signature des accords d'Evian entre Paris et le FLN algérien en 1962 ne sera pas fêté sur le plan national. Des cérémonies et des dépôts de gerbe sont prévus les 18 ou 19 mars dans un certain nombre de communes, mais à l'initiative d'associations d'anciens combattants ou de municipalités. ...



Dans un communiqué, le ministère de la Défense explique l'absence de commémoration nationale par le souci de ne pas "raviver les plaies d'une page douloureuse" de l'histoire de France.

"Si le 19 mars évoque la joie du retour des militaires français dans leurs familles, il marque également l'amorce d'un drame pour les rapatriés, contraints au déracinement, et le début d'une tragédie pour les Harkis, massacrés dans les semaines qui suivirent, au mépris des accords d'Evian", écrit-il.

"Loin de réconcilier les mémoires, le 19 mars est une date qui les divise et ravive les plaies profondes d'une page douloureuse de l'histoire récente de la France", ajoute-t-il.

Le ministère rappelle que la date officielle de l'Hommage aux morts pour la France durant la guerre d'Algérie et les combats du Maroc et de Tunisie reste fixée au 5 décembre.

Selon plusieurs sondages Ifop, 81% des Français jugeraient pourtant justifié qu'une cérémonie du souvenir soit organisée à l'occasion du 50e anniversaire des accords d'Evian, de la fin de la guerre d'Algérie et du cessez-le-feu du 19 mars.

Des historiens et chercheurs reprochent à l'Etat de ne pas assumer son passé colonial, soulignant qu'il a fallu attendre 1999 pour que la France reconnaisse qu'il s'agissait d'une guerre et non pas "d'opérations effectuées en Afrique du Nord".

Le Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples (Mrap) estime qu'il serait temps "que la France reconnaisse les crimes dont l'Etat s'est rendu coupable avant et pendant la guerre d'Algérie".

Dans un communiqué, il condamne les hommages publics rendus dans certaines villes de France aux membres de l'OAS.

...youness tous les framklaouis ne sont pas des fils de putes , y a des exeptions


...Pfff/ Hitler que Dieu le benisse va venger tous ces pauvres gens
les soldats allemands  feront une razzia de francaises , quand aux
soldats franklaouis ils recevront une raclee dont ils se souviennent
encore aujourd hui , naturellement cela ne durera que 5 petites annees le temps
de faire plein de beaux enfants semi-germains a toutes les europeennes
sana exeption aucune

N allez surtout pas croire que je fais le vulgaire ,
c est la verite

EddieCochran a écrit:

Younes bis très terre à terre a écrit:

(...)
Pour sauver les intérêts de gros propriétaire terriens ...tout à fait . C'est rare de l'entendre dire! C'est bien de le rappeler!

Entre autre, celui qui avait le plus des gros intérêts terriens était l'Etat français himself qui reluquait sur
les revenus du gaz et du pétrole sahariens. Les gros propriétaires terriens se sont exilés en Argentine,
au Canada, en Israël et au Maroc où ils ont continué à être prospères.

Le peuple des Pieds-noirs était à 99% constitué de gens humbles, de petites gens, des artisans, des
paysans, des commerçants, des ouvriers, des pêcheurs et marins, des employés et des  petits
fonctionnaires, des professions libérales et ceux que l'ont oublie toujours dans ce genre de drames :
des enfants...

La colonisation de l'Algérie c'est établi sur de très mauvaises bases , avec une violence inouïe, même pour l'époque!
Mais 3 générations plus tard effectivement il y avait dans les classe sociale les moins favorisés des personnes pour qui l'Algérie était devenu leur Pays.
Pour qu'ils puissent y rester il aurait fallu des réformes politiques, réformes qui ont été bloqués sous la IVéme république , par une poignée de députés, élus de l'Algérie  au service de cette poignée de gros propriétaires, en particulier des pinardiers.



Pour les 99% constitué de gens humbles, de petites gens, ...etc , il en a été de même pour les Juifs victimes de la Shoah...

Idriss a écrit:

HANNAT a écrit:

la plus belle réponse que j'ai lue venait d'un musulman qui fait apparemment des études scientifiques.

Il a dit  : "le noir n'existe pas en physique, le noir se définit comme l'absence de lumière"

peut-être que le mal n'existe pas : le mal est peut-être juste l'absence du bien.

Je pense à la Shoah, qui est pour moi le mal absolu, et je me dis que cela a peut-être été rendu possible parce qu'il ne s'est trouvé personne pour s'y opposer fermement, absence de Juste...

Spoiler:

26 -

Younes bis a écrit:

(...) au service de cette poignée de gros propriétaires, en particulier des pinardiers.

Pour les 99% constitué de gens humbles, de petites gens, ...etc , il en a été de même pour les Juifs victimes de la Shoah...

Ces domaines latifundiaires ont été en partie importés par les migrants espagnols. J'ai rencontré il y a une
dizaine d'année un groupe de retraités algériens qui me révélèrent que les haciendas esploitant les porcs
n'avaient pas été démantelées par le pouvoir et que les pèlerins dont je parle avaient fait leur carrière dans
ce bizeness  jusqu'à la retraite.

Vas donc comprendre kekchoz...

Pourquoi, à la suite de l'épisode des Pieds-Noirs  faire du faux godwin positif en évoquant les israélites
assassinés par les nazis ?
Pourquoi le peu de culture qui reste dans notre pays engage-t-il nos compatriotes à témoigner de leur goût
morbide pour leur passé douteux ? Un besoin de catharsis propre aux vaincus?

comme vous le savez peut-être j'ai participé à la guerre d'Algérie pendant 20 mois dans les années 1956-57 !

ce que j'ai vu pendant ce séjour dans le Constantinois m'a marqué et fut une des raisons majeurs qui m'a fait quitter la France en 1963 peu de temps après la fin de cette guerre où tant d'innocents furent assassinés par les deux camps !

je suis surpris de ce que LP se sent consterné par cette histoire ancienne !

pour calmer les esprits je ne vais pas maintenant raconter les horreurs que j'ai vu ...................

et pour devancer ceux qui meurent d'envie de me dire que ce que fait Israél mon nouveau pays , n'est pas mieux que ce qu'a fait la France en Algérie ! je leur dit qu'ils ont raison et que je n'en suis pas heureux , au contraire !

coco!

EddieCochran a écrit:

Pourquoi, à la suite de l'épisode des Pieds-Noirs  faire du faux godwin positif en évoquant les israélites
assassinés par les nazis ?
Pourquoi le peu de culture qui reste dans notre pays engage-t-il nos compatriotes à témoigner de leur goût
morbide pour leur passé douteux ? Un besoin de catharsis propre aux vaincus?

Pour dire qu'il y a toujours des élites qui sacrifient sans que cela semble leur couter la masse des petites gens pour faire avancer leur pions.
La boucherie de 14-18 pourrait aussi illustré ce principe .Certaines régions ont eu plus de pertes que d'autre.
Le débarquement en Normandie que tous le monde s'évertue à magnifier aurait pu sans doute aboutir au même résultat avec beaucoup moins de pertes...D'autre stratégies était sans doute possible. Comme le massacre systématique des civiles ( Dresde Hiroshima) poursuivait sans doute d'autres objectifs que les simple objectifs militaires.

Dans le faux godwin positif que j'ai évoqué ici ce je voulais illustrer non pas une culpabilité morbide, mais le cynisme de ce Rabin: ceux qui ont été sacrifié on peut les passer à perte et profits d'autant plus facilement qu'ils ne valaient rien de son point de vu ...Comme vos pieds noirs, comme mes soldats ne valaient pas grand chose de la part de ceux qui les ont sacrifié.




Bref pour revenir au sujet la fin de la colonisation est aussi la conséquence du fait qu' avec le temps sa rentabilité était devenue bien moindre . Hormis le fait que la France s'étant libéré de l'occupation pouvait difficilement refuser la même chose à ses colonies, économiquement le modèle coloniale était à bout de souffle.
Il était devenu beaucoup plus rentable d'exploiter les dite colonies de l'extérieur par l'intermédiaire de l'impérialisme...Russes et américains ont d’ailleurs poussé à la décolonisation pour pouvoir mieux prendre leur part du gâteau.

Il était devenu beaucoup plus rentable d'exploiter les dite colonies de l'extérieur par l'intermédiaire de

l'impérialisme...Russes et américains ont d’ailleurs poussé à la décolonisation pour pouvoir mieux prendre

leur part du gâteau.








NO-COMMENT  ,

...its one frenchy

32 -

Younes bis a écrit:

Pour dire qu'il y a toujours des élites qui sacrifient sans que cela semble leur couter la masse des petites gens pour faire avancer leur pions.
La boucherie de 14-18 pourrait aussi illustré ce principe .Certaines régions ont eu plus de pertes que d'autre.
Le débarquement en Normandie que tous le monde s'évertue à magnifier aurait pu sans doute aboutir au même résultat avec beaucoup moins de pertes...D'autre stratégies était sans doute possible. Comme le massacre systématique des civiles ( Dresde Hiroshima) poursuivait sans doute d'autres objectifs que les simple objectifs militaires.

Je me demande si depuis l'avènement des Nations modernes - la genèse de cette donnée géo-politique est
 ensemencée  par le Congrès de Vienne en 1814/1815 après l'exil de Napoléon Ier à l'île d'Elbe et plus 
tard son éloignement à Ste-Hélène après Waterloo - les décisions des "élites" - les personnages qui 
président aux destinées d'un Etat - sont mues par l'idée que peu importe les dommages  et que sacrifier 
les siens s'avère secondaire par rapport aux buts visés. Je pense que les décisions des "élites" sont très 
généralement contingentes - l'action des uns entraînant automatiquement la réaction des autres - et
 quand on voit les résultats elles sont souvent le fruit de l'incompétence ou de la courte vue.

Ainsi le déclenchement de la guerre de 1914-1918 - la mort de la toute puissance européenne - est le 
résultat mécanique des alliances que les uns, se méfiant des autres, avaient signées avec ceux qui 
partageaient un intérêt convergeant suffisant pour justifier que les ennemis de nos amis devenaient les 
nôtres et réciproquement. L'on espérait que ces réseaux d'alliances installerait un principe d'équilibre de 
puissance garant d'une paix stable par la terreur ou la prudence qu'il représentait. L'on voulut garantir la 
paix, au final l'on ouvrait les voies à la guerre. Ainsi une république - la France - se trouva entraînée dans 
un conflit entre cousins royaux et impériaux de la lignée de la reine Victoria et qu'elle ne put s'estraire de 
cette logique piégeuse des alliances.

Je me méfie des théories de l'Histoire assises sur des raisonnements uchroniques, elles ne ressuscitent 
pas les morts et font hélas une place imméritée aux grokhôns. De toute manière le contexte est 
fondamental dans la survenue d'un événement ou d'un phénomène. Les gens qui ont planché sur un 
débarquement en Normandie l'ont fait en connaissance de cause et ils n'ont pas lésiné sur les moyens 
car ils avaient pris en compte les risques considérables qui s'ensuivraient en cas d'un échec.

Citation :

Dans le faux godwin positif que j'ai évoqué ici ce je voulais illustrer non pas une  culpabilité morbide, mais le  cynisme de ce Rabin: ceux qui ont été sacrifié on peut les passer à perte et profits d'autant plus facilement qu'ils ne valaient rien  de son point de vu ...Comme vos pieds noirs, comme mes soldats  ne valaient pas grand chose de la part de ceux qui les ont sacrifié.

Le rabbin est peut-être cynique, mais pour moi son cynisme ne repose pas sur son affirmation que 
l'estermination des juifs par les nazis préside à la création de l'Etat d’Israël, ce qui est un constat, mais 
dans le fait terrifiant qu'il la range dans le vaste dessein de son Dilleux et que partant la fin justifiant 
les moyens sur lesquels Yavhé n'a aucune raison de donner d'esplications aux hommes, 
c'est ainsi, c'est son choix, son amour, ich Allah !
Foutaise bien évidemment, mais le rabbin es qualité il a le droit de le dire sans craindre les foudres de la Halde.

Citation :

Bref pour revenir au sujet la fin de la colonisation est aussi la conséquence du fait qu' avec le temps sa  rentabilité était devenue bien moindre . Hormis le fait que la France s'étant libéré de l'occupation pouvait difficilement refuser la même chose à ses colonies, économiquement le modèle coloniale était à bout de souffle.
Il était devenu beaucoup plus rentable d'exploiter les dite colonies de l'extérieur par l'intermédiaire de l'impérialisme...Russes et américains ont d’ailleurs poussé  à la décolonisation pour pouvoir mieux prendre leur part du gâteau.

Pour alimenter la réflexion sur le point que vous soulevez ici, voici un estrait du discours que le général
De Gaulle prononça le 30 janvier 1944 à Brazzaville. Le sort de la colonisation était scellé, les idiots de la
IV° République en renvoyant le général ont ignominieusement voulu aller contre le sens d'une Histoire
qui leur échappait par manque de vision et d'humanité.

Nous croyons que, pour ce qui concerne la vie du monde de
demain, l'autarcie ne serait, pour personne, ni souhaitable, ni même possible. Nous croyons, en
particulier, qu'au point de vue du développement des ressources et des grandes communications, le
continent africain doit constituer, dans une large mesure, un tout. Mais, en Afrique française, comme
dans tous les autres territoires où des hommes vivent sous notre drapeau, il n'y aurait aucun progrès qu
soit un progrès, si les hommes, sur leur terre natale, n'en profitaient pas moralement et matériellement,
s'ils ne pouvaient s'élever peu a peu jusqu'au niveau où ils seront capables de participer chez eux à
la gestion de leurs propres affaires. C'est le devoir de la France de faire en sorte qu'il en soit ainsi.

Tel est le but vers lequel nous avons à nous diriger. Nous ne nous dissimulons pas la longueur des étapes.
Vous avez, Messieurs les Gouverneurs généraux et Gouverneurs, les pieds assez bien enfoncés dans la
terre d'Afrique pour ne jamais perdre le sens de ce qui y est réalisable et, par conséquent, pratique.
Au demeurant, il appartient à la nation française et il n'appartient qu'à elle, de procéder, le moment venu,
aux réformes impériales de structure qu'elle décidera dans sa souveraineté. Mais, en attendant, il faut
vivre, et vivre chaque jour c'est entamer l'avenir.

34 -

kalawasa a écrit:

En 1962, la France et l'Algérie ont divorcé, mais malheureusement nous avons hérité de la garde des enfants !

Le mariage a été dissout de facto en mai 1945 à Sétif, Guelma et Kherrata. Et la réconciliation a été
définitivement jetée aux orties le 1er novembre 1954.

Après ça la thérapie du Garde des Sceaux de l'époque François Mitterrand - il fut ministre de l'Intérieur,
puis ministre de la Justice - qui a décidé d'envoyer les appelés en "maintien de l'ordre" en Algérie
a considérablement compliqué la situation, l'armée professionnelle revenant d'Indochine avé la râclée
de DBP dans sa musette... Mitterrand vota pour le dessaisissement des tribunaux civils au profit des
tribunaux militaires pour faire passer sans broncher 45 types soupçonnés d'être des activistes du FLN
sous le grand rasoir.
(L'on notera qu'arrivé au pouvoir présidentiel en 1981 il fit réformer la Justice militaire, abolir la
peine de mort comme pour se dédouaner et personne ne releva la contradiction du personnage. L'on
relèvera également qu'une grande majorité des appelés de la Guerre d'Algérie lui a même apporté ses
voix en 1981, comme quoi les petits gars du djebel malgré le fait d'avoir laissé des copains au tapis
n'étaient pas rancuniers. Les Français sont même ignares de la propre histoire qu'ils ont vécue).

EddieCochran a écrit:

34 -

kalawasa a écrit:

En 1962, la France et l'Algérie ont divorcé, mais malheureusement nous avons hérité de la garde des enfants !

Le mariage a été dissout de facto en mai 1945 à Sétif, Guelma et Kherrata. Et la réconciliation a été
définitivement jetée aux orties le 1er novembre 1954.

Après ça la thérapie du Garde des Sceaux de l'époque François Mitterrand - il fut ministre de l'Intérieur,
puis ministre de la Justice - qui a décidé d'envoyer les appelés en "maintien de l'ordre" en Algérie
a considérablement compliqué la situation, l'armée professionnelle revenant d'Indochine avé la râclée
de DBP dans sa musette... Mitterrand vota pour le dessaisissement des tribunaux civils au profit des
tribunaux militaires pour faire passer sans broncher 45 types soupçonnés d'être des activistes du FLN
sous le grand rasoir.
(L'on notera qu'arrivé au pouvoir présidentiel en 1981 il fit réformer la Justice militaire, abolir la
peine de mort comme pour se dédouaner et personne ne releva la contradiction du personnage. L'on
relèvera également qu'une grande majorité des appelés de la Guerre d'Algérie lui a même apporté ses
voix en 1981, comme quoi les petits gars du djebel malgré le fait d'avoir laissé des copains au tapis
n'étaient pas rancuniers. Les Français sont même ignares de la propre histoire qu'ils ont vécue).

Eddie très bien expliqué ce passé du début de la guerre d'Algérie !

un petit détail manque c'est où les journalistes ont vécu cette guerre !

la grande majorité n'ont pas quitté leur hôtel d'Alger !

ils recevaient leurs informations soit de l'autorité civile ou directement de l'armée !

moi en 20 mois je n'ai jamais rencontré un journaliste et pourtant j" ai participé à beaucoup d'opérations dans tout le Constantinois, soit au sud de Tébessa , soit dans le nord du pays en particulier la presqu'ile de Colo !

coco!

36 -

coco! qui a fait les djebels Goufi, Zaourha, Babor, Couif, Bireno, Djarissa, Slata, Douenza et Bou Djellal a écrit:

(...)

un petit détail manque c'est où les journalistes ont vécu cette guerre !

la grande majorité n'ont pas quitté leur hôtel d'Alger !

ils recevaient leurs informations soit de l'autorité civile ou directement de l'armée !

moi en 20 mois je n'ai jamais rencontré un journaliste et pourtant j" ai participé à beaucoup d'opérations dans tout le Constantinois, soit au sud de Tébessa , soit dans le nord du pays en particulier la presqu'ile de Colo !

coco!

Et lui, jamais vous ne l'avez rencontré ? Idéologiquement vous étiez proches.

Source Henri Alleg

EddieCochran a écrit:

36 -

coco! qui a fait les djebels Goufi, Zaourha, Babor, Couif, Bireno, Djarissa, Slata, Douenza et Bou Djellal a écrit:

(...)

un petit détail manque c'est où les journalistes ont vécu cette guerre !

la grande majorité n'ont pas quitté leur hôtel d'Alger !

ils recevaient leurs informations soit de l'autorité civile ou directement de l'armée !

moi en 20 mois je n'ai jamais rencontré un journaliste et pourtant j" ai participé à beaucoup d'opérations dans tout le Constantinois, soit au sud de Tébessa , soit dans le nord du pays en particulier la presqu'ile de Colo !

coco!

Et lui, jamais vous ne l'avez rencontré ? Idéologiquement vous étiez proches.

Source Henri Alleg

"Et lui, jamais vous ne l'avez rencontré ? Idéologiquement vous étiez proches."

non je n'ai pas eu la possibilité de rencontrer Henri Alleg, je le regrette encore aujourd'hui !

en certains points notre combat fut identique bien que j'ai une compréhension de la torture différente de celle d’Henri Aleg !

tout dépend des circonstances et de celui qui torture !



je vais vous raconter ce qu'a vécu un de mes amis, officier du contingent !

ses hommes lui amène eu fell qui se vante de savoir où est déposée une bombe qui va exploser dans quelques heures !

mon ami qui vient de finir ses études de philosophie et qui fait parti des "jeunesse communiste" a trois possibilité pour résoudre le problème de la bombe qui doit exploser et faire des victimes innocentes .

la première solution est de ne rien faire .......................

la deuxième solution est de donner l'ordre à ses soldats de torturer le fell pour sauver les innocentes victimes .....

et mon ami lui a choisit la troisième solution : torturer lui-même le fell après avoir éloigner ses soldats !

le résultat de cette torture fut que la bombe fut désamorcée, et que la seule victime fut mon ami qui ne s'est jamais remit d'avoir été obliger de torturer quelqu'un ....................

coco!

Le résultat de cette torture fut que la bombe fut désamorcée, et que la seule victime fut mon ami qui ne s'est jamais remit d'avoir été obliger de torturer quelqu'un ....................

coco!



...Mitterand s en est remis lui , s est rachete et a meme aboli la peine de mort

Eddie.

coco mon ami , aujourd hui meme la torture se pratique partout dans le monde

surtout quand il est question de terroristes


...Guatanamo   ...   ...j ai entendu dire q y a des prisons dans

des bateaux dans les eaux internationales , on peut y torturer

en toute quietude et pour le bien de Tous

39 -

Zora232 qui nous embarque en plein délire a écrit:

(...).j ai entendu dire q y a des prisons dans

des bateaux dans les eaux internationales , on peut y torturer

en toute quietude et pour le bien de Tous

Il est peu probable que cette forme de thalasso-torture soit comparable à une cure thermale et que
la quiétude et le bien être pour tous puisse être partagé par le supplicié en croisière...

Je suppose que les prisons de contre-terrorisme en haute mer sont réservées aux gros poissons .
(Pour tenir compagnie aux mânes immergées de Benny Lavelinge qui tient ses pénates au fond de l'eau.)