L'Euro

Rappel du premier message :

« Si on retournait à des monnaies nationales... »

Rédaction en ligne
vendredi 18 mai 2012, 15:54
Afin de stopper le chaos dans la zone euro, on pourrait réintroduire une monnaie nationale, non convertible et uniquement utilisable dans le pays, et conserver l’Euro pour les échanges extérieurs, propose Bruno Colmant.


AP
La confrontation à cette réalité nous est imposée par les marchés. Malgré les injections massives de monnaie effectuées par la BCE, certains Etats périphériques n’arrivent plus à financer leurs dettes publiques à des conditions acceptables. Ces mêmes pays, structurellement faibles et insuffisamment industrialisés, subissent un déficit de compétitivité. Ce dernier était auparavant résolu par des dévaluations successives, aujourd’hui interdites par la monnaie unique.

De surcroît, ces même pays, suffocant sous la récession qui aggravent leurs déficits, doivent mettre en œuvre des programmes d’austérité qui alimentent la récession. Faute de pouvoir dévaluer leur monnaie, on leur impose une dévaluation interne, c’est-à-dire un appauvrissement de la population qu’on espère voir traduit dans une meilleure compétitivité. Malheureusement, cette dévaluation interne conduit à un écroulement de la consommation interne qui entraîne une flambée de chômage.

L’exigence d’une austérité qui alimente la récession (et donc l’endettement public et le chômage) de ces pays périphériques relève d’un postulat politique absurde. Théoriquement, la cohésion de la monnaie unique exige une convergence des politiques budgétaires que les pays du Nord de l’Europe veulent imposer à l’entièreté du continent. Malheureusement, les économies du Sud ont trop divergentes pour respecter ces mêmes contraintes budgétaires. Le constat est aujourd’hui dressé : certains pays méditerranéens n’auraient pas dû s’affilier à la monnaie unique.

Avec aveuglement, les instances dirigeantes de Frankfort s’obstinent à exiger un retour à l’équilibre budgétaire alors que ce postulat s’oppose à la réalité économique mais aussi aux contraintes sociales. Les mêmes erreurs politiques sont donc commises que dans les années trente, au cours desquelles certains crurent qu’une discipline économique rigoureuse permettrait de surmonter la dépression. L’inverse se produisit et l’occident s’écroula dans des dévaluations compétitives et un manque complet de coopération. Instruits par le New Deal de Roosevelt, les américains mettent en œuvre une politique contraire à celle de l’Europe, à savoir un déficit budgétaire et une stimulation monétaire sans précédent. Bien sûr, ce laxisme conduira à un dollar faible et à de l’inflation, mais il permet de réduire le chômage et de réindustrialiser progressivement les Etats-Unis.

Dès lors, que faire pour sauver l’Euro ?
La première question est de savoir si l’Euro peut encore être sauvé dans sa formulation actuelle et si son étendue géographique est encore justifiée. La réponse est exclusivement politique. En effet, l’absence de cohésion politique et la désynchronisation des économies révèlent une terrifiante réalité : pendant sa première décennie, l’Euro ne fut probablement un succès que parce que la conjoncture était favorable et que la croissance était alimentée par l’endettement public. Or, aujourd’hui, la croissance est nulle et l’endettement excessif. De plus, le poids des Etats a augmenté dans les pays européens alors que l’Euro était un choix d’économie de marché. Au lieu de se désendetter, les Etats ont profité de la disparition de leur risque de change pour s’endetter aux avantageuses conditions allemandes. La survie de l’Euro passera donc par un désengagement progressif de l’Etat dans l’économie, puisque la monnaie unique est un choix d’économie de marché qui devrait aller de pair avec une décalcification du secteur public.

A court terme, il faudra que la BCE continue à injecter de l’argent dans le système bancaire et à aider le financement des Etats faibles. Mais, à moyen terme, cette orientation sera limitée, voire prohibée, par les pays du Nord de l’Europe qui y verront un danger inflationniste. L’Allemagne a toléré les injections d’argent de la BCE car ces dernières ont principalement été utilisées par les banques des pays faibles de l’Europe (Portugal, Espagne et Italie) pour racheter la dette publique de leurs propres pays auprès de créanciers étrangers. Mais cela conduit à isoler un peu plus ces pays dont l’accès aux marchés financiers étrangers s’est tari, tout en fragilisant les banques locales qui sont quasiment nationalisées. Ces mêmes banques subissent d’ailleurs des retraits massifs, reflétant un risque systémique majeur. Pourtant, à notre intuition, une inflation contrôlée est indispensable car elle permet de réduire le poids des dettes publiques et d’’éviter le scénario catastrophique de la déflation, c’est-à-dire de la stagnation économique qui entraîne une paralysie de la production et de l’emploi.

Mais si la BCE et les pays du Nord de l’Europe n’assouplissent pas sa vision, il faut penser à des solutions alternatives. Celles-ci prendront certainement la forme de rééchelonnement de dettes, c’est-à-dire de consolidation des dettes publiques qui obligeront les créanciers à subir un étalement des dettes publiques dans le temps. Dans les pays faibles, il y aura aussi des défauts, ou plus probablement des faillites bancaires.

A plus long terme, certains pays se poseront la question d’un maintien dans la zone Euro. Afin d’éviter le chaos, on pourrait imaginer réintroduire une monnaie nationale (que nous qualifions de monnaie interne), non convertible et uniquement utilisable dans le pays, tout en conservant l’Euro pour les échanges extérieurs. Le cours de change de la monnaie interne serait initialement déprécié par rapport à l’Euro puis flottant. Cela induirait une vague d’inflation et un contrôle des changes. En Grèce, par exemple, les dettes par rapport au reste du monde seraient instantanément dépréciées sur base sur cours de change de la monnaie interne, ce qui induirait un abattement de créances de l’ordre de 80-90 %, mais ceci ne serait qu’un ajustement sur rapport à la réalité contemporaine. Les banques grecques devraient être aidées.

On peut imaginer qu’après quelques années, la monnaie interne soit à nouveau liée à l’Euro. L’opération – certes complexe- aurait donc consisté à une mise en pension temporaire d’un pays de la zone Euro.

Certains assimileront l’idée à une divagation économique. Bien sûr, l’histoire reste à écrire mais une chose est certaine : les autorités politiques et monétaires ont fait preuve de cécité et de manque de perspective au cours des deux dernières années. Le verbe politique n’arrivera plus à contenir les réalités sociales, ni à domestiquer les marchés. Ces mêmes marchés auprès desquels les Etats européens surendettés avaient cru trouver des prêteurs complaisants, désormais transformés en créanciers exigeants.

En conclusion, pour éviter le chaos et la contagion, il faut donc que la BCE atténue sa position et se lance dans un assouplissement quantitatif important, qui garantisse, faute de pouvoir le faire politiquement, une convergence économique et monétaire incontestable. A son corps défendant, la BCE n’est plus indépendante des pouvoirs politiques. Elle doit d’ailleurs s’y substituer. Elle doit refléter, dans son action, les réalités socio-économiques des pays de la zone dont elle est garante de la monnaie.

Bruno Colmant

Prof. Dr. à l’UCL, Vlerick Management School et l’ICHEC

Membre de l’Académie Royale de Belgique

Ungern a écrit:

Tu admettras que c'est assez enmerdant pour quelqu'un qui bâtit sa boutique sur ce credo unique ....

Pour revenir à cette proclamation d'Ungern, je ne suis ni théoricien ni prophète auto-proclamés de l'avenir de l'humanité, mais si croissance rime, comme je le souhaite dans ma saine naïveté, avec accroissement du bien-être et possibilité pour tout un chacun de réaliser ses projets personnels, alors, dans ce cas, ça me plaît, la croissance continue, et je ne saisis pas pourquoi "(...) c'est assez enmerdant pour quelqu'un qui bâtit sa boutique sur ce credo unique ...."
Et puis ce n'est pas un credo unique, il y en a qui professent juste le contraire.

Alors, même si la Nature ne poursuit pas ces objectifs-là pour ses créatures et ne jure que par l'efficacité et le rendement du goupe sans ce soucier de l'individu, ça ne me déplait pas que l'Humanité agisse autrement avec les siens.

Ungern a écrit:

La croissance continue est une impossibilité ,et la nature nous en montre tous les jours ses limites .
Une colonie bactérienne ou virale a beau se multiplier à une vitesse incroyable dans un réacteur,il arrive un moment où il est impossible non seulement de continuer la multiplication,mais même de la maintenir en vie : elle meurt sous le poids de ses propres déchets .
Nous en sommes exactement au même point ,mais au niveau "humain" .
Oui les lois de la nature s'imposent à nous aussi ....
Alors,la question de la "décroissance" se pose .
Peut-on vivre "heureux" en décroissance ?
Ben oui .
Est ce que le caviar est meilleur à la louche disait Coluche ?
Non ... Il avait déjà essayé ....
Pour ma part il est possible de vivre tout aussi heureux,mais en décroissance .
Le bonheur n'est qu'une chose relative ; le plus malheureux actuellement est plus "nantis" que le plus grand des Princes du Moyen Age,est-il pour cela plus heureux ?
Je ne crois pas ...

Tes affirmations et réflexions sont très intéressantes et me posent certaines questions.

Les lois de la biologie sont les seules lois de la nature ? Et sont-elles les seules à gér... gouverner l'homme et sa nature ?
Je ne le pense pas.
En appliquant les lois de la biologie associées à d'autres, l'homme parvient à garder en vie des individus que la seule biologie condamnait.

Le bonheur est-il un concept unique pour tout le monde ? Ta conception du bonheur est-elle applicable à tout le monde ?
Je ne le pense pas, chacun a ses rêves, projets et aspirations propres, tenter de les atteindre est une assez bonne définition du bonheur et cela est différent d'une personne à l'autre, nous ne sommes pas faits à la machine sur le même moule - papa m'a expliqué ça il y a longtemps déjà....

Maintenant, pourquoi bonheur serait synonyme d'abondance ?
Je suis très bien Coluche là-dessus, du caviar à la louche doit paraître moins bon que la même quantité dégustée à la petite cuillère....

(Même si je n'apprécie pas outre mesure le caviar, moi...)

Je mets en exergue ce passage de tes propos :

Citation :

Une colonie bactérienne ou virale a beau se multiplier à une vitesse incroyable dans un réacteur,il arrive un moment où il est impossible non seulement de continuer la multiplication,mais même de la maintenir en vie : elle meurt sous le poids de ses propres déchets .

Qu'arrive-t-il si, par des moyens artificiels, on arrête la multiplication des bactéries ? Elles meurent ?
Et si, avant qu'elles meurent, on les libère à leur vrai nature qui est de se multiplier ? Elles continuent à prolifèrer.
Note aussi que la colonie de bactéries en question est un millieu fermé aux processus limités, incapable de digérer ses déchets, situation diamétralement différente de celle des habitants de notre planète.

Comme quoi la nature d'une espèce vivante donnée n'est pas toujours à prendre en exemple, d'autres espèces plus évoluées et placées dans des conditions réelles se régulent efficacement.

Bon, ceci n'était qu'une digression, le comportement d'une colonie de bactéries n'a aucun rapport avec la croissance d'une société humaine, non pas en nombre d'individus mais en économie et qualité de vie.

Je trouve bien plus pertinent de s'inspirer de la manière dont l'évolution "fonctionne" (convergence ? vers quoi ?) pour tenter d'y voir l'esquisse de notre devenir.

Ungern a écrit:

Non,non non,Biloulou ; les Lois de la nature qu'elles soient physiques,chimiques ou biologiques s'imposent à tous .
L'ignorer est une grave erreur.

Désolé, ta proclamation ne répond à aucune de mes questions et ne les aborde même pas.

Ungern, toujours en guerre, a écrit:

Dans le préambule du livre "les illusions perdues" traitant de la Guerre du Vietnam il y avait écrit :
Jusqu'ici nous avons mené une quantité de guerre,avec logique,puissance et détermination .
Mais cette fois nous étions devenus si puissants que nous avons cru que la Loi Commune ne s'appliquait plus à nous !
Il faut méditer cette phrase !

Tout ce que je peux souhaiter c'est que l'auteur de ce livre ait atteint son but - gagner de l'argent - sans faire de tort à grand monde.
Il ne fallait faire appel à aucune connaissance ou loi particulière pour prévoir que le pauvre Sud-Viêtnam, abandonné par ses alliés sur base d'un accord de paix, allait succomber devant ses ennemis (Nord-Viêtnam, URSS, Chine) qui n'avaient nullement l'intention de respecter l'accord signé.

Il ne fallait aucune boule de cristal ni une vision particulière de l'avenir pour deviner que les communistes allaient trahir leur signature et écraser le Sud-Viêtam abandonné à son sort.
Bon, c'est très bien de citer enfin ton héros mais il ne vient rien faire dans une dscussion sur l'Euro et la Croissance et/ou la Décroissance.

Ungern a écrit:

Non,non non,Biloulou ; les Lois de la nature qu'elles soient physiques,chimiques ou biologiques s'imposent à tous .
L'ignorer est une grave erreur


Dans le préambule du livre "les illusions perdues" traitant de la Guerre du Vietnam il y avait écrit :

Jusqu'ici nous avons mené une quantité de guerre,avec logique,puissance et détermination .

Mais cette fois nous étions devenus si puissants que nous avons cru que la Loi Commune ne s'appliquait plus à nous !

Il faut méditer cette phrase !

Bonjour Cher Ungern,

Vous "foncusez" un little bit :

Le titre du bouquin en français est L'Innocence Perdue traduit de l'américain A Bright Shining Lie. Il retrace l'épopée vietnamienne du Lt-colonel John Paul Vann tué à l'ennemi.

Neil poursuit un vie paisible actuellement, rhumatismes mis à part.
Il était venu chez Pivot dans Apostrophes présenter son bouquin en 1990.

Ungern a écrit:

Donne moi un exemple où l'homme a pu impunément bafouer la loi commune ....

Toi en ce moment et tu es toujours en vie...

Ungern a écrit:

Tout à fait cette erreur est due au fait que je n'ai pas été pêcher dans l'inconnu du net,mais dans ma mémoire, le titre et le contenu du bouquin .
Au moins je l'ai lu .
Au moins je l'ai retenu .

Cher Ungern,

Il convient de louer votre mémoire et surtout votre science de la synthèse.

Après son passage chez Pivot j'avais acheté le bouquin de Mr Sheedan
au Seuil (655 pages tout de même) et je vous donne en témoignage
la numérisation de l'avant-propos auquel vous vous référez.

Bravo encore pour les capacités de votre mémoire. Sincèrement.

Pétard a écrit:

Zed a écrit:

Sauver les femmes et les enfants des fous n'est pas un mandat valide, mieux vaut rester derrière sa télé et fermer les yeux.

Faudra déterminer qui est le fou et aux yeux de qui. En ce qui concerne l'Afghan(e) ou l'Irakien(ne) moyen(ne), le fou qui a massacré chez lui sans discernement a plus la gueule d'un caucasien que d'un sémite ou d'un asiatique. Ça semble assez clair, merci!

Là, ou te trompes ou tu veux tromper les autres (j'ai mon idée là-dessus) : le nombre de décès par attentats, suicides et autres, est largement supérieur à ceux dus aux opérations militaires antiterroristes dans les pays que tu cites.