Les fossoyeurs de la Nation à l'oeuvre

Rappel du premier message :

Tollé à l'Assemblée après une intervention de Gilbert Collard
Mis à jour le 12/09/2012 à 22:00 | publié le 12/09/2012 à 20:00
Le député du Rassemblement bleu Marine, Gilbert Collard, s'est emporté en soumettant un projet d'amendement lors du débat sur les emplois d'avenir. L'avocat proposait de réserver «en priorité» ces emplois aux «jeunes de nationalité française». Protestations immédiates des parlementaires présents dans l'Hémicyle.

«Mais que vous ont fait les Français? Si on ne peut pas parler de la France à l'Assemblée nationale, je vous laisse! Je n'ai pas à parler à des gens qui n'aiment pas la France!», s'est emporté Gilbert Collard. «Dès que l'on parle de l'intérêt de la France, vous vous agitez comme des marionnettes», a-t-il poursuivi sous les huées. «Je n'ai pas à m'expliquer devant une assemblée qui, dès que l'on se met à parler de la France, se met à huer. La honte est pour eux!»

Le député de Martinique Serge Letchimy (apparenté socialiste) a alors pris la parole. «M.Collard dit qu'on hurle parce qu'on a parlé de la France. Mais c'est lui qui hurle parce qu'on s'oppose à sa conception de la société française», a-t-il déclaré sous les applaudissements de plusieurs députés.

«Je souhaite qu'on dise que ces emplois sont réservés aux Français, car ce sont eux qui vont consentir aux sacrifices nécessaires. Je ne vois pas ce qu'il y a de honteux ou de scandaleux», a répondu Gilbert Collard. L'amendement proposé par le député a été rejeté.


__________________________________________________________________________

«Je souhaite qu'on dise que ces emplois sont réservés aux Français, car ce sont eux qui vont consentir aux sacrifices nécessaires. Je ne vois pas ce qu'il y a de honteux ou de scandaleux»

Heureusement qu'il était là pour préciser ce bon sens que d'autres députés (les fossoyeurs) oublient...

Alande-Qu'on les pendent haut et court, ces traîtres !

Il est vrai que lorsque tu exprimes mal ton idée, ta pensée, ce sont les autres qui ont mal compris !
C'est bien le reproche que tu avais fait à Zed, il y a peu dans le fil "Les immigrés".
Et je ne vais pas m'amuser à ressortir les réponses des uns et des autres. Faudrait demander à Coco, il a un excellent frigo.

Alande

Citation :

J'ai l'habitude d'être le punching-ball des fachos et des bigots

Toi aussi, t'es craquant !

Jonas. a écrit:

Je dis C.E.S avant cela s'appelait T.U.C avant jeune volontaires...etc
Il y a des lois nationale votés par les députés . Des décrets d’application publiés au journal officiel . Si mon amie était en position de postuler à un C.E.S c'était qu'elle répondait aux conditions fixée par la loi....nous sommes un état de droit !

Mais également un etat adepte de la gabegie, Younes, et tu ne pourras pas nier que nombre d'emplois aidés l'ont été dans pour des postes sans necessité, du remplissage pour faire plaisir à ceux qui voulaient caser un neveu ou la fille d'un ami ou simplement profiter d'une inutile aubaine, légalisée par une loi sans vue à long terme.
Lorsque j'evoquais le principe de republique bananière des services territoriaux, je ne me limitais pas aux injustices qui touchaient les beneficiaires de bonne categorie, je remettais aussi en cause la justesse de ces emplois dans ces structures -dejà surchargées.
Si demain on me propose d'embaucher un jeune dont le salaire sera pris à90% par l'etat, je prends une assistante et crois moi, elle ne va ps chômer ! Mais est-ce bien decent de faire payer l'ensemble de mes compatriotes* pour me soulager d'une part -la plus rebarbive, hein, faut les former ces jeunes- de mon boulot ?

Comment veux tu que raisonnablement, on admette que soient subventionnés des emplois qui ne servent quasiment à rien ? Tu parlais des mediatheques, mais que dire des commissions sur les nouvelles technologies au fin fond des campagnes, animées par des gens qui en connaissent moins que toi et moi, que dire des embauchés juste pour donner leur avis sur la nouvelle façade d'un centre culturel ?

Quant aux aleas de mes vies professionnelle et affective à cause de Zed (ce monstre d'egoisme qui a limité mes ambitions professionnelles), c'est tres drole mais pas forcement tres juste.
Disons que je n'encourage pas l'amour subventionné...
Par ailleurs, j'ignorais que ceux qui touchaient des minima sociaux payaient des impots.

Ce que tu ecris par contre sur les imperatifs liés aux revenus est tout à fait juste, et de mon point de vue inacceptable; je prefererais, et de loin, que la couverture santé soit plus efficace pour tout le monde plutot que de cotiser pour des bataillons d'employés de mairie qui n'aimeront jamais leur job et n'y apprendront rien.


Mab

* Ceux qui, de droit, devraient se voir offrir les emplois sur le territoire en priorité, pour rester dans le sujet

Mab a écrit :

Citation :

Par ailleurs, j'ignorais que ceux qui touchaient des minima sociaux payaient des impots.

Il ne faut pas confondre les revenus que nous déclarons et les prestations auxquelles nous pouvons prétendre ! Surtout si certaines prestations sociales permettent une réduction des revenus déclarés.

Alande-qui n'a droit à rien

alande a écrit:

Bref, je pense que c'est effectivement une bonne majorité de français qui sont dans la tranche des 33% (moi, par exemple), qui vont principalement financés ce dispositif. Je trouve normal donc, qu'il soit en priorité réservé aux seuls nationaux.

Je note que nous nous éloignons de la justification , difficilement justifiable de maitre Collard . ( sauf idéologiquement comme l' a fait remarquer Mab)
Je note qu'il ne 'agit plus d'exclusivité mais de priorité.

J'enregistre que le bon sens ne fait pas forcément bon ménage avec la rationalité

Si une immense majorité de citadins sont dans la tranche des 33% faut-il réserver les emplois prioritairement aux citadins!
Il y a plus de français de sexe masculin célibataire a payer l’impôt sur le revenu que de femmes donc.....


Sur un forum de dialogue islamo-chrétien une protestante nous annonçait qu’après 17 ans de prière elle avait enfin été exaucée et qu'elle allait enfin se marier.
Tous le monde la félicite...
Elle nous précise qu'elle compte rester à la maison pour élever leurs enfants : cela fera des économie de nounou et puis si toute les femmes faisait comme elle , cela libérerai du travail pour tous !
C'est du bon sens

Mais les femmes en France occupent beaucoup de temps partiels imposés: Ma belle sœur travail dans une société de transport collectifs , avec entre autre beaucoup de ramassage scolaire assuré par les conductrices de bus, femmes qui travail en coupé ( 7h -9h ; 16h 18h ...avec quelques extra transport scolaire piscine, navette de vieux de la maison de retraite..
Les lignes régulières sont assurés par des hommes ....c'est super les femmes son même libérée pendant les vacances scolaire...elle peuvent s'occuper de leur enfants!
La question que je me pose c'est est-ce que des hommes serait prêt à les remplacer avec des horaires aussi merdique ? Idem pour les caissières en super marché ..etc.

Si les femmes retournaient au foyer pour s'occuper de leur enfants cela ferait baisser le chômage...c'est du bon sens ..le réel est tout autre.

Mara-des-bois a écrit:

Si demain on me propose d'embaucher un jeune dont le salaire sera pris à90% par l'etat, je prends une assistante et crois moi, elle ne va ps chômer ! Mais est-ce bien decent de faire payer l'ensemble de mes compatriotes* pour me soulager d'une part -la plus rebarbive, hein, faut les former ces jeunes- de mon boulot ?

Il y a les stagiaires pour cela , bac +4 ou 5 sans aucune rémunération , quelques vagues condition on été posés depuis peu , mais c'est encore viable....il faut bien que les jeunes acquièrent de l'expérience pour étoffer leur CV....
Il y a même des assistants chercheurs au CNRS qui travaillent bénévolement pour des professeurs titulaires , font les manip répétitives , compilent et traitent les résultats d'expé...etc . En échange de quoi ils ont parfois un petit coin de labo pour développer leur propre recherches , après leur journée , dans l'attente d'obtenir une bourse ou une place....

La misère et l'injustice est à tous les étages de notre société ....

Alande n'a pas écrit :

Citation :

Bref, je pense que c'est effectivement une bonne majorité de français qui sont dans la tranche des 33%

Alande a écrit :

Citation :

Bref, je pense que c'est effectivement une bonne majorité de français qui sont dans la tranche des 33%

Ah, c'est nettement mieux ! Très joli le graphique, sauf que c'est l'ensemble des recettes financières de l’État et pas uniquement de l'impôt sur le revenu.

Alande-qui mettra tout en gras

Zed a écrit pour Jonas :

Citation :

J'ose espérer que c'est du second degré

Comment tu peux en douter !

alande a écrit:

Alande n'a pas écrit :

Citation :

Bref, je pense que c'est effectivement une bonne majorité de français qui sont dans la tranche des 33%

Alande a écrit :

Citation :

Bref, je pense que c'est effectivement une bonne majorité de français qui sont dans la tranche des 33%

Ah, c'est nettement mieux ! Très joli le graphique, sauf que c'est l'ensemble des recettes financières de l’État et pas uniquement de l'impôt sur le revenu.

Alande-qui mettra tout en gras

Zed a écrit pour Jonas :

Citation :

J'ose espérer que c'est du second degré

Comment tu peux en douter !

Tu as mis un point d'exclamation, c'est donc une demi-affirmation, a peine voilée

C'était tout a prendre au second degré, puisque lui et moi ( si tu a lu le reste de la phrase (notre amitié légendaire) et bla bla bla) nous nous connaissons a peine

alande a écrit:

Alande n'a pas écrit :

Citation :

Bref, je pense que c'est effectivement une bonne majorité de français qui sont dans la tranche des 33%

Alande a écrit :

Citation :

Bref, je pense que c'est effectivement une bonne majorité de français qui sont dans la tranche des 33%

Ah, c'est nettement mieux ! Très joli le graphique, sauf que c'est l'ensemble des recettes financières de l’État et pas uniquement de l'impôt sur le revenu.

Alande-qui mettra tout en gras

J'ai pas compris!
Mon graphique pour dire que tous le monde paye des impots , même ceux qui ne sont pas imposable !
Tu achètes du lait premier prix quand tu es pauvre , de la marque quand t'est un peu plus riche ....L'un comme l'autre paye de la TVA qui n'est pas progressive comme l’impôt sur le revenu .
Idem TIPP, même parfois le prolo a une vielle voiture qui consomme plus , donc il paye plus de taxe que le riche ( Sauf André qui a une grosse voiture qui suce beaucoup...il faut bien compenser).

Citation :

Bref, je pense que c'est effectivement une bonne majorité de français qui sont dans la tranche des 33%

Prés de 50 % des foyers fiscaux ne sont pas imposables en France! (en 2010 Nb. de foyers fiscaux 36 599 197, Nb. de foyers fiscaux imposables: 19 595 631 soit 53,54% de foyers fiscaux imposables.

En fait la classe moyenne, (celle qui accède à la tranche des 30% )en France représente à peu prés 40% de la pop si j'ai bien compris

http://piketty.pse.ens.fr/fichiers/enseig/ecoineg/EcoIneg_fichiers/RevenusPatrimoines2010.pdf




Tu constatera que l'imposition n'est pas si progressif que cela en France , lorsque tu passe de la classe moyenne à la classe aisée tu commence à payer proportionnellement moins d’impôts, pour finir tés bas pour les très aisés qui pleurent beaucoup ...

Zed a écrit:

Sur un forum de dialogue islamo-chrétien une protestante nous annonçait qu’après 17 ans de prière elle avait enfin été exaucée et qu'elle allait enfin se marier.
Tous le monde la félicite...
Elle nous précise qu'elle compte rester à la maison pour élever leurs enfants : cela fera des économie de nounou et puis si toute les femmes faisait comme elle , cela libérerai du travail pour tous !
C'est du bon sens

Mais les femmes en France occupent beaucoup de temps partiels imposés: Ma belle sœur travail dans une société de transport collectifs , avec entre autre beaucoup de ramassage scolaire assuré par les conductrices de bus, femmes qui travail en coupé ( 7h -9h ; 16h 18h ...avec quelques extra transport scolaire piscine, navette de vieux de la maison de retraite..
Les lignes régulières sont assurés par des hommes ....c'est super les femmes son même libérée pendant les vacances scolaire...elle peuvent s'occuper de leur enfants!
La question que je me pose c'est est-ce que des hommes serait prêt à les remplacer avec des horaires aussi merdique ? Idem pour les caissières en super marché ..etc.

Si les femmes retournaient au foyer pour s'occuper de leur enfants cela ferait baisser le chômage...c'est du bon sens ..le réel est tout autre.

J'ose espérer que c'est du segond degré, sinon notre amitié légendaire pourrait vaciller [/quote]

Tu as compris que je militais pour le retour au foyer des femmes pour réduire le chômage !? Une autre version de 4 millions de chômeurs quatre millions de femmes qui travaille la solution est simple?

Justement pas !
Parce que les mecs ne sont pas prêt de faire la travail du sous-prolétariat féminin , comme les français de souche ( ou pas!) ne sont pas prêt à faire le travail du sous-prolétariat immigré.
Je précise français de souche ou pas car c'est bien là ce que l'on reproche au enfants d’immigré de la 2éme ou de la troisième génération ,ne pas vouloir faire le travail de leur parents, de se prendre pour des français à part entière qui veulent bénéficier de l'ascenseur social ...Hors c'est pas comme cela que cela marche ..C'est là le mal entendu , c'est pas qu'il ne veulent pas s'intégrer c'est qu'ils ne veulent pas rester à leur place !
L’immigration a permis pendant les 30 glorieuses à une classe de petits blancs d'avoir une promotion sociale et de devenir des petits chefs ....Mais à la génération suivante les enfants d’immigrés n'ont pas permis aux enfants des petits chefs de devenir à leur tour d'autres petits chef alors ils sont allés grossir les rang des fonctionnaires, ils sont devenu prof pas par vocation mais pour la sécurité de l'emploi, et les vacances...les enfants d’immigrés sont restés sur le carreaux,( avant de se faire une raison vers 30 ans...) et l'on continu à faire rentrer de nouveaux immigrés pour maintenir un sous-prolétariat bon marché....maintenir les salaires bas dans le bâtiment, les travaux public , les usines et les techniciens de surface ( ceux qui fond les bureaux dans le privée ,pas ceux planqués à la voirie des mairies, des lycées..etc )

Zed a écrit:

J'ose espérer que c'est du segond degré, sinon notre amitié légendaire pourrait vaciller

tous le monde à eu ce lien en mail à un moment où à un autre:

http://www.lemague.net/dyn/spip.php?article3142

Petit manuel scolaire catholique d’économie domestique FAITES EN SORTE QUE LE SOUPER SOIT PRÊT

Préparez les choses à l’avance, le soir précédent s’il le faut, afin qu’un délicieux repas l’attende à son retour du travail. ....etc

A l'époque j'avais fait ma petite enquête et je m'était rendu compte que c'était un demis hoax , que le manuel n'était pas catholique , mais certainement la traduction d'un manuel américain plus ancien années 50 et que les chapitre sur la sexualité (EN CE QUI CONCERNE LES RELATIONS INTIMES AVEC VOTRE MARI...etc) cela n'était pas dans le manuel que j'avais pu consulté..les détails croustillant sont ajoutés histoire de charger la mule....


Par contre sur le forum de dialogue islamo-chrétien c'est de l’authentique, la personne en question est une protestante trés gentille , trés posée , qui fait du bénévolat dans un organisme d'aide au démunis , au sdf ...

extraits:

Chère amis membres de ce forum et invités , les miracles de notre souverain Créateur existe ils sont totals et parfaits , après plus de 17ans de prières et de supplications j'ai rencontré l'homme que Dieu me destinais , mon futur mari et moi-même , avons la grande joie de vous annoncer notre mariage dans quelques mois , vous savez quand un croyant adresse ses prières à Dieu de tout son coeur et bien , en son temps et à son heure il répond mais selon sa souveraine volonté


"Bonsoir Invitéio oui c'est très rare qu'un mariage réussisse aujourd'hui , la seule chose qui est primordial selon moi c'est d'être le plus proche de Dieu que possible c'est une chose , mais aussi la femme doit selon moi revenir à son réel rôle de femme au foyer si c'est possible , je vais te donner un exemple moi perso j'aurai absolument toute la liberté à la maison , même déménager les meubles tous les jours mais une fois au dehors je resterai à l'ombre de mon mari , je ne suis pas pour l'esclavage des femmes mais il est temps parfois de revenir un tantinet en arrière , car la femme ne sera jamais l'égal de l'homme enfin c'est mon humble avis . "

je le partage aussi chacun a sa place ,c'est mieux être a la maison et s'occuper de ces enfants ,ca evite que c'est une nounou et il aurait plus de travail pour tout monde non?



Bonsoir muslima.stella , oui bien sur tu as raison cependant à l'heure actuel beaucoup de femmes n'aiment pas leur intérieur , ne savent plus cuisiner à petits prix , les traveaux ménagers sa les dérangent , et encore beaucoup d'autres choses , l'homme quand il rentre du boulot il est fatigué et mérite un tantinet le repos , tu ne crois pas muslima.stella ?


Je ne veux surtout pas me moquer ou dénigrer cette personne , même si je ne partage pas son bon sens ! C'est juste pour le paradoxe ! il y a tellemnt de personnes différentes qui vivent dans des mondes tellement différents! Est-elle plus à coté de la plaque qu'un DSK ou qu'un André? Et ceux qui ne manquerons pas de juger cette personne ( à qui je souhaite tous mes vœux de bonheur) ferons de l'humour gras et phallocrate sur le physique de tel ou tel femme sans se rendre compte qu'ils sont encore plus rétrograde et arriéré qu'elle.

Comme quoi le bon sens .....

Bonjour Jonas,

Citation :

Mon graphique pour dire que tous le monde paye des impots , même ceux qui ne sont pas imposable !
Tu achètes du lait premier prix quand tu es pauvre , de la marque quand t'est un peu plus riche ....L'un comme l'autre paye de la TVA qui n'est pas progressive comme l’impôt sur le revenu .

La T.V.A. n'est pas un impôt mais une taxe. L’impôt est "librement" consenti et concerne chaque citoyen. J'insiste sur ce fait et non le paiement. Du fait de ta citoyenneté, tu participes à l'entretien de la Nation.
C'est pour cela que j'ai focalisé sur l'impôt sur le revenu.

Ton exemple, bien qu'ancien, montre qu'une part en pourcentage de ceux qui paient l'impôt est moindre que ceux qui ne le paient pas.
Et cette tendance s'accélère.
Je répète donc et j'insiste que seule une majorité de français qui sont dans la tranche imposable des 33%, vont supporter le dispositif des emplois d'avenir et peu ou pas pour les autres. Ton graphique le montre bien.

C'est donc eux, à qui le "sacrifice" (qui te frise tant) sera demandé. Voilà comment j'ai interprété les propos de Me Collard. A mon tour, j'aimerais savoir comment toi, tu les a interprété ?

Alande

Une partie des 75 fossoyeurs déclarés pour le droit au vote des étrangers (les mêmes sans doute, qui ont rejeté l'amendement de Me Collard) :

75 députés qui ont signé cette tribune apparaissent les parlementaires Patrick Baumel (Saône-et-Loire), Karine Berger (Hautes-Alpes), Patrick Bloche (Paris), Laurence Dumont (Calvados), Elisabeth Guigou et Razzy Hammadi (Seine-Saint-Denis), Axelle Lemaire (Français établis hors de France), Annick Lepetit (Paris), Sandrine Mazetier (Paris), Patrick Menucci (Bouches-du-Rhône), Christian Paul (Nièvre), Jean-Louis Touraine (Rhône), Jean-Jacques Urvoas (Finistère).