Les fossoyeurs de la Nation à l'oeuvre

Rappel du premier message :

Tollé à l'Assemblée après une intervention de Gilbert Collard
Mis à jour le 12/09/2012 à 22:00 | publié le 12/09/2012 à 20:00
Le député du Rassemblement bleu Marine, Gilbert Collard, s'est emporté en soumettant un projet d'amendement lors du débat sur les emplois d'avenir. L'avocat proposait de réserver «en priorité» ces emplois aux «jeunes de nationalité française». Protestations immédiates des parlementaires présents dans l'Hémicyle.

«Mais que vous ont fait les Français? Si on ne peut pas parler de la France à l'Assemblée nationale, je vous laisse! Je n'ai pas à parler à des gens qui n'aiment pas la France!», s'est emporté Gilbert Collard. «Dès que l'on parle de l'intérêt de la France, vous vous agitez comme des marionnettes», a-t-il poursuivi sous les huées. «Je n'ai pas à m'expliquer devant une assemblée qui, dès que l'on se met à parler de la France, se met à huer. La honte est pour eux!»

Le député de Martinique Serge Letchimy (apparenté socialiste) a alors pris la parole. «M.Collard dit qu'on hurle parce qu'on a parlé de la France. Mais c'est lui qui hurle parce qu'on s'oppose à sa conception de la société française», a-t-il déclaré sous les applaudissements de plusieurs députés.

«Je souhaite qu'on dise que ces emplois sont réservés aux Français, car ce sont eux qui vont consentir aux sacrifices nécessaires. Je ne vois pas ce qu'il y a de honteux ou de scandaleux», a répondu Gilbert Collard. L'amendement proposé par le député a été rejeté.


__________________________________________________________________________

«Je souhaite qu'on dise que ces emplois sont réservés aux Français, car ce sont eux qui vont consentir aux sacrifices nécessaires. Je ne vois pas ce qu'il y a de honteux ou de scandaleux»

Heureusement qu'il était là pour préciser ce bon sens que d'autres députés (les fossoyeurs) oublient...

Alande-Qu'on les pendent haut et court, ces traîtres !

Jonas. a écrit:

[La question est donc : Doit on prioritairement employer des français ?

Ma question: Pourquoi prioritairement des français?

Parce qu'ils sont là, Younes, qu'ils participent à la vie economique de la nation, parce qu'ils ont des droits dans leur pays, parce qu'on commence par s'occuper des siens avant de donner aux voisins des amis.
Tu connais l'histoire des cercles concentriques ? E bien voilà.


Et je me fiche eperdument de ce que raconte Collard, qui n'aligne pas ses paroles en fonction du bonsens mais de son ideologie.


Mab

Zed a écrit:

Mais un français est bien celui qui vie en France en français peut importe sa couleur ou tout autre nature exotique ?

Evidement, Zed, il n'y a rien dans l'allure, le physique ou les croyances qui definissent la nationalité française, voyons.
Et puis soit dit en passant, le breton doit sembler singulierement exotique au senegalais, non ?



Mab

Mara-des-bois a écrit:

Zed a écrit:

Mais un français est bien celui qui vie en France en français peut importe sa couleur ou tout autre nature exotique ?

Evidement, Zed, il n'y a rien dans l'allure, le physique ou les croyances qui definissent la nationalité française, voyons.
Et puis soit dit en passant, le breton doit sembler singulierement exotique au senegalais, non ?



Mab

Tu trouves çà érotique,un breton et son biniou ?
non,"exotique",excusez

Mara-des-bois a écrit:

Jonas. a écrit:

[La question est donc : Doit on prioritairement employer des français ?

Ma question: Pourquoi prioritairement des français?

Parce qu'ils sont là, Younes, qu'ils participent à la vie economique de la nation, parce qu'ils ont des droits dans leur pays, parce qu'on commence par s'occuper des siens avant de donner aux voisins des amis.
Tu connais l'histoire des cercles concentriques ? E bien voilà.


Et je me fiche eperdument de ce que raconte Collard, qui n'aligne pas ses paroles en fonction du bonsens mais de son ideologie.


Mab

A oui c'est cette fameuse culture judéo-chrétienne ciment de notre civilisation et c'est sans doute une application du fameux commandement biblique:
"A charité bien ordonnée on commence par les siens!"




Parce qu'ils sont là! Mab
Mais si une personne de 18 à 25 possède une carte de séjour , si elle est là ...elle n'est pas ailleurs!
Imaginons que Zed sois venu en France il y a 20 ans ouvrir un resto où l'on mange des spécialités Québécoises ( du caribou , du castor...etc) ...Déjà pour rester en France il a du faire au moins un mariage blanc... Bon disons que tu l' a rencontré il y a 20 ans coup de foudre tu divorces et tu l'épouses et qu'aujourd'hui parmi votre nombreuse progéniture votre fils postule pour un emploi subventionné...Zut cela ne marche pas votre fils a la natio française !
Bon disons qu'aprés votre mariage vous soyez retourné au canada, et que la Canada et la France soient fachés alors vos enfants n'ai que la nationalité canadienne . 15 ans plus-tard ayant développé une allergie foudroyante au sirop d'érable vous décidiez de rentrer précipitamment en France . Zed fait du bucheronnage, mais votre fils ne veut pas suivre sa vocation naturelle tes gènes Français prenant le dessus il veut être fonctionnaire ou assimilé....voilà qu'un 'emploi d'avenir lui conviendrait vraiment, une véritable vocation , mais il en serait privé car il n'aurait pas la nationalité française! Pourtant ses ancêtres canadiens on débarqué en Normandie pour libérer la France ...tandis que nombreux français se ont contenté de collaborer , leur descendants seraient tous de même prioritaire!? Qu'elle injustice !

T'es vraiment tordu, Jonas !

Tu mélanges tout à plaisir. Celui qui a la nationalité française est prioritaire, point !

Alande-Elagueur

Jonas. a écrit:

A oui c'est cette fameuse culture judéo-chrétienne ciment de notre civilisation et c'est sans doute une application du fameux commandement biblique:
"A charité bien ordonnée on commence par les siens!"

Tres juste (dis donc, qu'est-ce qu'on est bien, nous les judeo-chretiens !), tu vois quand tu veux, tu comprends

Pour le reste, je dirais que tu fais semblant de ne pas saisir; "ils sont là" signifie "de droit", nés avec ou ayant obtenu la nationalité française. Il n'y a pas que des avantages, je te le concede (surtout lorsque tu voyages, parce que c'est semble-t-il une constance chez les plus quons de mes compatriotes, qui de fait pourrit la reputation de l'ensemble), mais c'est inalienable et ça devrait au moins donner la priorité sur le territoire en periode de crise.
Apres tout, s'il y avait un autre style de crise, genre la guerre, on ne demanderait pas leur avis aux français pour aller se faire trouer la peau et je pense que l'immigration economique serait tout soudain beaucoup moins interessée par nos sirenes (d'alerte).

Quant à ton exemple, il est surrealiste parce que :
- il fait trop froid au Canada pour mes gènes,
- je ne veux plus d'enfant -j'ai dejà un fils aussi penible que toi, c'est bon, je ne cours plus de risques,
- je ne vois pas quel crime assez horrible Zed aurait commis pour meriter ça.


Mab

Mara-des-bois a écrit:

Pour le reste, je dirais que tu fais semblant de ne pas saisir; "ils sont là" signifie "de droit", nés avec ou ayant obtenu la nationalité française.

je fait semblant de ne pas saisir parce que le bon sens est d'une stupidité parfois....

Ceux qui sont là et qui ont ente 18 et 25 ans qui n'ont pas la nationalité française et malgré cela sont en mesure de postuler pour un emploi d'avenir , ils doivent avoir un parcours assez atypique. Réfugiés politiques ? Enfant de sans papier régularisé? Ressortissant européen bénéficiant de la libre circulation des travailleurs? Combien de personnes cela fait_il potentiellement et combien vont postuler pour combien vont obtenir ....

Ensuite la préférence nationale est déjà appliquée avec une rigueur qu'un certain nombre de loi contournées en France aimerai bénéficier. Non seulement la préférence nationale est appliqué dans les faits , mais la préférence ethnique indépendamment des compétences des individus.

Mais revenons au réel, ma commune !

Deux agents de service à l'entretient des voiries à la mairie ont pris leur retraite, c'est leur enfant respectif qui a pris la succession....

Il y a 14 ans ( mais je doute que les choses ont fondamentalement changé) une amie viens en vacance dans mon pays , coup de foudre , elle reste ! Venant de Grenoble elle avait travaillé dans un théâtre plusieurs années , fait le festival d’Avignon....etc
Elle rencontre le directeur du théâtre de mon bled qui très intéressé par ses compétences lui dit que si elle arrive à se faire financer un C.E.S à 90% il l'embauche volontier...Elle se bouge , fait le tour des administrations ( ANPE, ASSEDIC, Machin du travail ..etc) en 15 jours financement trouvé, accord écrit ... Il ne manque plus que la signature de la mairie ...Elle se pointe à la mairie , la première question que l'on lui pose c'est; " vous connaissez qui ici!? " Bref son dossier doit être transmis au Maire pour être étudié , une semaine , deux semaines ...la commission culture doit voir la question ....deux semaine encore...le théâtre l'emploi en extra sur un spectacle particulier en passant par une boite d’intérim... en 3 jours elle a couté plus chère au théâtre que les 10% restant à la charge de la commune...la mairie à continué à la faire mariner, le théâtre à lui proposer quelques extra ..pour au bout de 4 mois rejeter sa candidature au motif : " la mairie ne veut pas cautionner des emplois précaires qu'elle ne sera pas en mesure de pérenniser"

Donc pas de soucis les emploi d'avenirs seront bien réservés aux cercles concentriques des amis des décideurs , pas besoin de loi. Et les députés qui auront crié leur indignation face à l'amendement de maitre connard , revenu dans leurs mairies ( hé oui ils cumulent les mandats) l’appliqueront de fait , et même sur des critéres bien plus restrictifs que la nationalité...sans rapport avec la compétence .....
Que l'on enterre ma nation , je ne verserait pas une larme . Mais c'est ce qui a fait mon pays que l'on assassine, en le privant des forces et des compétences qui méritaient de pouvoir le vivifier , le renouveler!

Le népotisme et le clientélisme conduit plus surement les nations à la décadence que les étrangers sensé dilapider un héritage sur lequel ils n'auraient aucun droits.

Jonas. a écrit:

Il y a 14 ans ( mais je doute que les choses ont fondamentalement changé) une amie viens en vacance dans mon pays , coup de foudre , elle reste ! Venant de Grenoble elle avait travaillé dans un théâtre plusieurs années , fait le festival d’Avignon....etc
Elle rencontre le directeur du théâtre de mon bled qui très intéressé par ses compétences lui dit que si elle arrive à se faire financer un C.E.S à 90% il l'embauche volontier...

Attends attends, dès le depart, ton affaire est faussée : CES, c'etait bien les contrats de retour à l'emploi, dans les années 90 ?
Subventionnés à 90% ? Par qui ? Le Qatar ou les imposables français ?
Mais dans ce cas, moi je suis contre, archi-contre, et je soutiens la decision de la dite-mairie quelques soient ses motivations, sauf pour une personne qui a effectivement quitté depuis longtemps le monde du travail -maladie, depression, chomage longue durée- bref, les gens qui ont reellement besoin d'aide, pas ceux qui ont envie de déménager !

Ton amie est surement quelqu'un de tres bien, mais de quel droit changerait-elle de région sur les dos des contribuables ?

Ce que tu ecris à propos des mairies est en revanche tout à fait vrai, et la plupart de ceux qui ont postulé un jour à un emploi en mairie ou en conseil general savent tres bien que ne jouent que le piston et/ou la combine politique -les amis de mes amis sont mes futurs electeurs, aaamen.

Quant aux fameux emplois d'avenir, je n'y crois pas, parce que les territoriaux vont etre obligés de degraisser avant longtemps (on ne peut pas eternellement roupiller à trois dans un bureaux et creer des petits commissions aux grosses commissions des communautés de communes...).
Je parle d'emplois perennes dans le milieu medical, BTP, filières agro alimentaires...


Mab

Mara-des-bois a écrit:

Jonas. a écrit:

Il y a 14 ans ( mais je doute que les choses ont fondamentalement changé) une amie viens en vacance dans mon pays , coup de foudre , elle reste ! Venant de Grenoble elle avait travaillé dans un théâtre plusieurs années , fait le festival d’Avignon....etc
Elle rencontre le directeur du théâtre de mon bled qui très intéressé par ses compétences lui dit que si elle arrive à se faire financer un C.E.S à 90% il l'embauche volontier...

Attends attends, dès le depart, ton affaire est faussée : CES, c'etait bien les contrats de retour à l'emploi, dans les années 90 ?
Subventionnés à 90% ? Par qui ? Le Qatar ou les imposables français ?
Mais dans ce cas, moi je suis contre, archi-contre, et je soutiens la decision de la dite-mairie quelques soient ses motivations, sauf pour une personne qui a effectivement quitté depuis longtemps le monde du travail -maladie, depression, chomage longue durée- bref, les gens qui ont reellement besoin d'aide, pas ceux qui ont envie de déménager !

Je dis C.E.S avant cela s'appelait T.U.C avant jeune volontaires...etc
Il y a des lois nationale votés par les députés . Des décrets d’application publiés au journal officiel . Si mon amie était en position de postuler à un C.E.S c'était qu'elle répondait aux conditions fixée par la loi....nous sommes un état de droit !
La mairie ce moque du monde ....il employait des C.E.S , et on mis 4 mois pour trouver une excuse bidon , celle-là ou une autre...le nombre de fils de qui au lycée se prenaient pour l'aristocratie de mon bled qui ne foutait rien à l'école et qui ont fini dans les places en or à la médiathèque ...la méritocratie pour les analphabètes...

Quand au coup de foudre , toi qui en a eu un avec ZED il y a 20 ans dans un monde parallèle et virtuel tu devrais comprendre que ce n'était pas forcément les spécialités locale ou les paysage qui l'avait amener à vouloir rester .

Quand à savoir qui finance : tous les contribuables , et pas seulement ceux qui sont imposable. Toute personne qui consomme paye de la TVA, d par exemple .
Une personne qui a le minimum vital comme revenu , une fois les dépenses incompressibles réglés ( nourriture logement hygiène) calcul sa par d'imposition sur son revenu .
Fait la même chose sur la classe moyenne qui paye les impôts sur le revenus et les milliardaires du cac 40 .

Il y a une différence quand une personne au smig doit renoncer à se faire mettre une couronne parce que c'est très mal rembourser et doit attendre qu'il lui manque suffisamment de dents pour avoir un dentier ( beaucoup mieux remboursé) ....Et la classe moyenne qui doit renoncer à se faire construire une piscine dans sa résidence secondaire. Et je ne parle pas des sacrifices et autres renoncement que vont devoir faire nos riches cons!

alande a écrit:

T'es vraiment tordu, Jonas !

Tu mélanges tout à plaisir. Celui qui a la nationalité française est prioritaire, point !

Alande-Elagueur

«Je souhaite qu'on dise que ces emplois sont réservés aux Français, car ce sont eux qui vont consentir aux sacrifices nécessaires. Je ne vois pas ce qu'il y a de honteux ou de scandaleux»

Heureusement qu'il était là pour préciser ce bon sens que d'autres députés (les fossoyeurs) oublient...


Celui qui a la nationalité française est prioritaire, point!


Point est synonyme de consentir aux sacrifices nécessaire?
Je mélange tout à plaisir ;, mais il y a des élus du peuple français qui tiennent des discours démagogiques qui flattent leur électorat réactionnaire mais qui n'est pas justifiable rationnellement ! Alors on fait diversion avec du sacrifice nécessaire ...cela va dans le sens du poile , cela flatte oreille même si c'est creux comme formule et sans fondement particulier dans le monde réel .


Je demande juste une explication de texte que tu vas me donner sans aucune difficultés puisse que tu cautionnes les effets de manche de ton avocat préféré:
En quoi les français vont eux consentir aux sacrifices nécessaires et pas les personnes n'ayant pas la nationalité française !?

Bonsoir Jonas,

Comme je connais ton honnêteté intellectuelle (c'est si rare), il est normal que tu puisses obtenir une réponse à ton interrogation :
"ces emplois d'avenir, on les réserve aux Français parce que ce sont eux qui vont consentir les sacrifices nécessaires"

Effectivement, on peut se demander quels sont ces sacrifices ?

Un début de réponse vient de Marie-Georges Buffet, député de Seine-Saint-Denis :
"Cela sous-entendrait que seuls les citoyens de nationalité française participeraient au financement de ce dispositif. C'est faux ! Toute personne résidant sur le territoire français et payant des impôts participe au financement de ce dispositif".

Je suis entièrement d'accord avec elle, dans le principe mais...

Ces emplois d'avenir, qu'est-ce que c'est ?

Ce sont des emplois réservés aux jeunes de 16 à 25 ans et sans qualifications, principalement issus des quartiers en difficulté ou de zones rurales. Ces emplois seront subventionnés à hauteur de 75% par les collectivités territoriales ou un ministère (la question n'est pas tranchée pour l'instant). Pour quel salaire ?
On touche là, le nœud de la réflexion de Me Collard. Ces emplois auront-ils une rémunération suffisante pour que le bénéficiaire puisse payer un impôts sur le revenu ?

A titre personnel, je ne le crois pas ! C'est la raison pour laquelle, j’émets une forte réserve à la réflexion de la députée communiste. Si les bénéficiaires de ce dispositif ne sont pas imposable, qui paiera pour eux ?
Sur le site du gouvernement :
http://www.gouvernement.fr/gouvernement/des-emplois-d-avenir-pour-ameliorer-l-insertion-des-jeunes-peu-ou-pas-qualifies

Un exemple de rémunération est donné par un montant brut de 1425 €, soit un salaire net de 1 097,25 € (calcul pour l'année 2012 et tenant compte du gel du barème d'imposition).
Soit une déclaration de 13 167 € qui correspond à la tranche de 14%.
Néanmoins, cela correspond à l'obtention de la prime pour l'emploi, attribué à une personne seule et sans enfants (le cas majoritaire dans la tranche des 16 à 25 ans) et dont les revenus ne dépasse pas 17.451 € (site publique http://vosdroits.service-public.fr/F2882.xhtml).
Le montant de cette PPE est déduite du montant de la déclaration de revenu annuel. Si la différence est négative, c'est le Trésor Public qui fait un chèque. Toujours est-il que dans notre cas, le montant de l’impôt ne dépasse plus 400€ et dans ce cas là (375€ précisément), il est possible d'être exonéré du paiement.

Bref, je pense que c'est effectivement une bonne majorité de français qui sont dans la tranche des 33% (moi, par exemple), qui vont principalement financés ce dispositif. Je trouve normal donc, qu'il soit en priorité réservé aux seuls nationaux.
Voilà, Jonas.
Bonne soiré à toi.

Alande

Pétard a écrit :

Citation :

C'est si beau, l'espoir...

Et il a raison de le faire.

"Espère en Yahvé, prends coeur et prends courage, espère en Yahvé."
Psaume 27

Alande

Pétard a écrit :

Citation :

C'est vrai que pour les copié/collés et les citations à tout va, tu as un talent certain...

Pourquoi venir reprocher aux autres, ce que l'on fait si bien soi-même ?

Alande

Pétard, sur de lui, a écrit :

Citation :

Parce qu'il y en a certains qui savent séparer la présentation de sujets, références et citations, et l'argumentaire.

Ma foi, c'est très bien de se congratuler sur ses "performances" littéraires mais pour faire passer une idée ou une opinion, tu t'es nombres de fois planté !
On pourrait poser la question aux participants.

Alande-qui ne comprend pas cet hostilité

Il est vrai que lorsque tu exprimes mal ton idée, ta pensée, ce sont les autres qui ont mal compris !
C'est bien le reproche que tu avais fait à Zed, il y a peu dans le fil "Les immigrés".
Et je ne vais pas m'amuser à ressortir les réponses des uns et des autres. Faudrait demander à Coco, il a un excellent frigo.

Alande