Lady Di fait encore parler d'elle ... Le monstre du Loch Ness doit être mort sans doute ...

Une question me tarabuste : Lady Di fait encore parler d'elle ou Ungern veut (faire) parler de Lady Di ?

Bonjour Mab, si tu es encore là !
Il n'y a guère de mouvement aujourd'hui, hein ? Peut-être des digestions difficiles...

Peut-être des digestions difficiles...

Ou bedon des sujets obsessifs, très lassants à la longue ?

Koganwel a écrit:

Peut-être des digestions difficiles...
Ou bedon des sujets obsessifs, très lassants à la longue ?

N'est-il pas ?

Ou pas assez de nouvelles cervelles en jeu, ce qui fait que la soupe primitive ne bouillonne pas assez dans le grand chaudron des idées ?

Ou pas assez de nouvelles cervelles en jeu, ce qui fait que la soupe primitive ne bouillonne pas assez dans le grand chaudron des idées ? drunken

Tu prends le problème à l'envers (d'où sans doute cette icône qualifiée de " drunken ").

Pour attirer de nouvelles " cervelles ", faut-il que ce soit attirant. Et une fois attirées, faut-il encore leur céder de la place - plutôt que de les transformer en têtes de turc : les trolls sont de grands éleveurs de boucs émissaires.

Il appert que le commérage passe-partout (présenté comme de l'érudition politique et/ou sociale) ne fait le bonheur que ceux qui se nourrissent de la création des autres, habituellement en la déchiquetant - ils avalent tout rond, les goinfres. Ils en redemandent ! De vraies mouches.

Demande-toi QUI, ici, nourrit le plus ces monomanes qui ont très souvent le défaut d'être les premiers à remettre de l'huile sur le feu éternel de la bêtise.

Koganwel a écrit:

Ou pas assez de nouvelles cervelles en jeu, ce qui fait que la soupe primitive ne bouillonne pas assez dans le grand chaudron des idées ? drunken
Tu prends le problème à l'envers (d'où sans doute cette icône qualifiée de " drunken ").
Pour attirer de nouvelles " cervelles ", faut-il que ce soit attirant. Et une fois attirées, faut-il encore leur céder de la place - plutôt que de les transformer en têtes de turc : les trolls sont de grands éleveurs de boucs émissaires.
Il appert que le commérage passe-partout (présenté comme de l'érudition politique et/ou sociale) ne fait le bonheur que ceux qui se nourrissent de la création des autres, habituellement en la déchiquetant - ils avalent tout rond, les goinfres. Ils en redemandent ! De vraies mouches.
Demande-toi QUI, ici, nourrit le plus ces monomanes qui ont très souvent le défaut d'être les premiers à remettre de l'huile sur le feu éternel de la bêtise.

Bonjour Kog !

Tu fais là des observations certainement très sensées mais qui, depuis les quelques quatorze ans que je fréquente les forums, n'ont pas empêché lesdits forums de s'épanouir.
Mon interrogation se situe non pas dans une théorie aussi séduisante soit-elle, mais dans une constatation que voici : du temps de MSN les gens lisaient le forum, ça leur donnait envie d'intervenir à leur tour, s'inscrivaient et participaient.
Ici les choses se passent autrement : les gens lisent, s'inscrivent.... et ne participent pas.

Des chiffres : sur les 421 participants actuellement inscrits, 321 n'ont pas posté un seul message... et 223 ne se sont même jamais connectés après leur inscription, alors qu'ils ont eu tout le loisir de parcourir et de lire LP dans tous les sens avant de s'inscrire ! Là se trouvent probablement les cervelles bouillonnantes manquantes...

Pourquoi cet étrange phénomène ? That is the question.

(Il y a certes eu des membres historiques qui mettaient un petit grain de folie dans le forum - je pense notamment à Moussa à Sigismond, un peu à Coco aussi - qui se sont lassés et senti vexés de l'intolérance que d'autres leur opposaient les transformant en... tête de turc permanente, tiens ! Mais bon, heureusement ce n'est pas la règle)

Ton analyse complète la mienne, comblant les silences - que je m'oblige à semer afin de ne pas écrire DES pages afin d'être comme exhaustif. On est surtout bavards en ces occasions-là.

Les choses ont bien changé depuis MSN, depuis mon premier forum en septembre 1999. Les forums étaient des nouveautés. Tout nouveau tout beau. La Poste à portée de nos doigts, ouverte 24/24, 7/7, beau temps mauvais temps. Quelle Poste sympathique !

Les forums du début regroupaient des petites bandes qui se toléraient plus ou moins bien, elles voguaient autour d'une bande centrale (je n'ai pas écrit " banque " !) qui était constituée des tinamis du fondateur (c'est du moins ce que j'ai vécu dans la plupart des cas, sachant bien que tous les forums n'étaient pas également constitués).

Puis sont arrivés les dits " réseaux sociaux " qui ne sont plus, comme pour les forums, des créations de bénévoles. Facebook et Tweeter ont milliardisé leurs concepteurs. On rit plus ! De plus, il y a les blogs. Que de nouvelles choses propices à ameuter le consommateur fou de... consommer. Jusque des sujets.

OmbreBlanche fait son possible pour nous... alimenter. C'est comme notre Muse. Mais trop, c'est comme pas assez. Pis il a donné des idées à des spécialistes de la frappe chirurgicale qui pondent fil après fil des idées qui ne sont plus nouvelles, seulement resservies à une autre sauce. Des fils qui se remplissent tels des dés à coudre, d'un simple crachat. Et on passe à un autre ! Et à un autre. Et à un autre.

Ça fait un bail que je n'ai pas vu UN sujet être brodé à plusieurs pour en constituer une œuvre commune. On CONSOMME les sujets, vite-fait, next, encore et encore. Boulimiques sommes-nous.

Quand on ne construit pas, Celtibère, en quelque part, en défait. (Et c'est démolir à petit feu que de laisser quelque chose sans entretien. Les idées, ça s'entretient. On apprend à penser en créant avec des idées, pas en gavant les oies de grasses idées reçues, et encore moins en les empoisonnant de conviction jamais démontrée.

On accepte plus facilement, le pardonnant bien vite, d'être ennuyés que d'être pris pour des imbéciles.

Tout cela est exact mais ce n'est pas exhaustif, à mon point de vue.
Je te vois revenir avec ta conception du forum oeuvre littéraire ou plutôt oeuvre ordonnée, construite, cohérente, intellectuels seuls autorisés...

C'est que je ne le vois pas uniquement comme ça et là je vais me répéter et j'en ai honte : je vois un forum un peu fouillis, un chaudron où bouillonnent des pensées sauvages, le royaume de l'entropie. Ombre, Zed, David, excellent notamment à garder la soupe au chaud.
Et puis, dans le "glouf" d'une bulle gluante qui éclate... surgit une étoile, une pépite, dont s'empare un joaillier de génie - une Mab, un Kog, un Quantat, un Eddie, ou n'importe qui d'autre - pour en faire un bijou de toute beauté.

Et puis de nouveau le bouillonnement de la soupe primitive jusqu'au "glouf" suivant.... et entre deux bijoux de valeur surgissent, par-ci par-là, des petites pierres précieuses qui maintiennent le trésor en vie...

Bref, il y en a pour tout le monde, pour tous les goûts, mais pour le moment on manque de soupe.

Biloulou a écrit:

Pour le moment on manque de soupe.

Je peux fournir la Harissa si tu veux ...

Tu n'as qu'à me fournir le sujet,
j'ai même pas besoin de la raison ...

Je ne suis pas sûr que ce soit kascher, je connais ton potager...

Un sujet qui est brodé à plusieurs ne peut que sombrer dans l'" œuvre littéraire " ?

Le " talent " ne fait pas plus défaut en 2012+ qu'il le faisait en 2000. C'est que les vieux de la vieille, dits les " vétérans ", ont été échaudés au fil du temps. Ils savent par simple expérience, rien à voir avec le QI, quand un sujet a été saboté, et c'est chaque fois de la même façon, par la même sorte de personne, genre petit garçon brise-fer, tapageur.

Mais qu'attends-tu donc de LP ? D'avoir un cœur central fait d'" amis " indéfectibles qui résistent à l'" envahisseur ", s'en amusant, confiant qu'une vague victorieusement combattue sera suivie d'une autre ? Donc, tu es très nostalgique...

Tu vois, mon ami, je faisais partie jadis de ces " Barbares ". Je me suis lassé - je tournais en rond, pour faire référence à l'image de Pétard, un discours en soi. Je ne prétendrai pas que j'aurais évolué, je ne vois pas de quelle façon l'ennui galopant puisse être darwiniste ou lamarckien !

Enfants, on s'amusait dans le carré de sable. Ados, on commençait à ben aider s'enfermer à plusieurs, pour boire, flirter... ou mieux/pire encore. Adultes... Finalement, on n'arrête pas de tourner le dos aux anciennes amours.

Faudrait-il prévoir un LP à deux vitesses ??!! On le sait, ce serait inapplicable.

Il n'y a pas de solution quand on fait dans le généralisme. Il n'y a qu'en optique où le mélange de tous les possibles donne du blanc immaculée conception. Chez l'Humain, de la médiocrité.

Koganwel a écrit:

Un sujet qui est brodé à plusieurs ne peut que sombrer dans l'" œuvre littéraire " ?
Le " talent " ne fait pas plus défaut en 2012+ qu'il le faisait en 2000. C'est que les vieux de la vieille, dits les " vétérans ", ont été échaudés au fil du temps. Ils savent par simple expérience, rien à voir avec le QI, quand un sujet a été saboté, et c'est chaque fois de la même façon, par la même sorte de personne, genre petit garçon brise-fer, tapageur.
Mais qu'attends-tu donc de LP ? D'avoir un cœur central fait d'" amis " indéfectibles qui résistent à l'" envahisseur ", s'en amusant, confiant qu'une vague victorieusement combattue sera suivie d'une autre ? Donc, tu es très nostalgique...

Nostalgique ? C'est presque ça, oui... "saudade", tu connais ?
Là où ce n'est plus ça c'est avec les "envahisseurs". J'y vois plutôt des volontaires qui veulent se joindre à une bande de joyeux lurons qui font sérieusement ce qu'ils entreprennent sans pour autant se prendre au sérieux, bande qu'ils trouvent sympatique et attrayante.
Là où ils pourraient devenir des envahisseurs c'est quand ils ne cherchent pas à apporter leur part au pot commun mais à imposer leur loi qui est souvent dictée par la frustration, haines rentrées, mépris des autres en général et des femmes en particulier par une misogynie patente, cultivée et affichée sous forme autant de propos obscènes vulgaires que lyriques.

Kog a écrit:

Tu vois, mon ami, je faisais partie jadis de ces " Barbares ". Je me suis lassé - je tournais en rond, pour faire référence à l'image de Pétard, un discours en soi. Je ne prétendrai pas que j'aurais évolué, je ne vois pas de quelle façon l'ennui galopant puisse être darwiniste ou lamarckien !
Enfants, on s'amusait dans le carré de sable. Ados, on commençait à ben aider s'enfermer à plusieurs, pour boire, flirter... ou mieux/pire encore. Adultes... Finalement, on n'arrête pas de tourner le dos aux anciennes amours.

Ben oui, ben non, libre à toi de te sentir ainsi dans LP mais là... tu ressentiras en permanence les souffrances de l'accouchement d'une oeuvre qui se refuse à la lumière.
Un peu de fantaisie, bon dieu, n'oublie pas qu'on cohabite avec d'autres, des humains tout aussi précieux, qui n'évoluent pas nécessairement comme toi ou moi et qui dénichent du plaisir dans ce que nous pourrions nommer "ennui". Bienheureux, qu'ils sont ; je les jalouse !

Kog a écrit:

Faudrait-il prévoir un LP à deux vitesses ??!! On le sait, ce serait inapplicable.
Il n'y a pas de solution quand on fait dans le généralisme. Il n'y a qu'en optique où le mélange de tous les possibles donne du blanc immaculée conception. Chez l'Humain, de la médiocrité.

Peut-être, mais c'est dans cette soupe primitive où tu ne vois que de la médiocrité que s'engendrent des moments de pure jubilation.
As-tu remarqué que c'est toujours comme cela que LP a vécu et bien, très bien vécu, même ?

On manque juste de soupe en ce moment...

Koganwel a écrit:

Faudrait-il prévoir un LP à deux vitesses ??!! On le sait, ce serait inapplicable.

Mais si mais si... Ou bien bien mais non mais non, je ne sais plus.

Bref, un forum à 2 niveaux est tout à fait possible. Souhaitable, c'est autre chose, ça ne depend que de ce qu'on veut faire dudit forum.
Par exemple, une partie consultable à l'envi par qui passe, une partie plus privée où ne sont admis dans la marmite que les inscrits ayant postés un certains nombres de messages. Ce genre de site de discussion est frequent, avec bien entendu les options derapages dans la partie privée.


Mab

Mara-des-bois a écrit:

Koganwel a écrit:

Faudrait-il prévoir un LP à deux vitesses ??!! On le sait, ce serait inapplicable.

Mais si mais si... Ou bien bien mais non mais non, je ne sais plus.
Bref, un forum à 2 niveaux est tout à fait possible. Souhaitable, c'est autre chose, ça ne depend que de ce qu'on veut faire dudit forum.
Par exemple, une partie consultable à l'envi par qui passe, une partie plus privée où ne sont admis dans la marmite que les inscrits ayant postés un certains nombres de messages. Ce genre de site de discussion est frequent, avec bien entendu les options derapages dans la partie privée.
Mab

Je ne suis pas Kog mais j'ajoute mon petit grain de sel à cette observation de Mab. Comme quoi l'avantage d'un forum à un seul niveau joue ici à mon avantage.

Si, si, les forums ainsi organisés existent.
Mais non, mais non, c'est ériger une discrimination comme base de fonctionnement ne me séduit pas. Les privilèges, les chambres secrètes pour les uns, le reste pour la valetaille, trop peu pour moi.

Et sur base de quoi ? Ne parlons pas du nombre de messages si on vise la qualité.
Et qui détermine la valeur des méritants ? Et la valeur sur quel mystérieux critère ? Chic, on fonde une société secrète, alors ?

Franchement, ce qui a fait le succès de MSNInfo, InfoBis ensuite, et finalement LP c'est ce mélange mouvant et bouillonnant étranger à toute ségrégation.

Mais le bouillonnement est un peu apathique en ce moment, c'est vrai.

PS : je ne parts pas en guerre ici contre la constatation de Mab ni contre les promoteurs des forums ainsi organisés ; je dis simplement que je n'adhère pas à cette philosophie, c'est tout.

Biloulou a écrit:

Mais non, mais non, c'est ériger une discrimination comme base de fonctionnement ne me séduit pas. Les privilèges, les chambres secrètes pour les uns, le reste pour la valetaille, trop peu pour moi.

Et sur base de quoi ? Ne parlons pas du nombre de messages si on vise la qualité.

Il s'agit principalement de "couvrir" les conversations à risques, tu dois savoir ce que c'est
Plus d'emmerdeur et/ou de malveillant pour aller denoncer les derapages et gnagnagna. La quantité de message est fixée par l'admin pour garantir que l'inscrit a reellement envie de participer. La dite quantité de messages a d'ailleurs la vertu de permettre aux uns et aux autres de mieux se connaitre et d'eviter que ne s'echarpent les gens sur des sujets brulants dans la partie veterans.
Idem, le privé autorise plus de confidences.

Perso, je trouve le principe du forum à deux niveaux tres interessant. Libre à chacun de vouloir s'integrer à un groupe ou de rester simple lecteur des conversations generalistes.

Mais on ne peut pas appliquer ce genre de fonctionnement à Libres propos, parce que :
- le site est dejà en place et marche bien tel quel souvent le mieux est l'ennemi du bien...),
- l'age moyen des aticipants interdit une reconversion


Mab

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

Mais non, mais non, c'est ériger une discrimination comme base de fonctionnement ne me séduit pas. Les privilèges, les chambres secrètes pour les uns, le reste pour la valetaille, trop peu pour moi.

Et sur base de quoi ? Ne parlons pas du nombre de messages si on vise la qualité.

Il s'agit principalement de "couvrir" les conversations à risques, tu dois savoir ce que c'est
Plus d'emmerdeur et/ou de malveillant pour aller denoncer les derapages et gnagnagna. La quantité de message est fixée par l'admin pour garantir que l'inscrit a reellement envie de participer. La dite quantité de messages a d'ailleurs la vertu de permettre aux uns et aux autres de mieux se connaitre et d'eviter que ne s'echarpent les gens sur des sujets brulants dans la partie veterans.
Idem, le privé autorise plus de confidences.

Perso, je trouve le principe du forum à deux niveaux tres interessant. Libre à chacun de vouloir s'integrer à un groupe ou de rester simple lecteur des conversations generalistes.

Mais on ne peut pas appliquer ce genre de fonctionnement à Libres propos, parce que :
- le site est dejà en place et marche bien tel quel souvent le mieux est l'ennemi du bien...),
- l'age moyen des aticipants interdit une reconversion


Mab

Miss Mab serait-elle élitiste ? ... Son propos fait refaire surface à une de mes compositions afférente à une position prise par l'illustre Comte Stanislas de Clermont-Tonnerre, premier député de la noblesse de Paris aux États généraux, lors du serment du jeu de paume.

C'est d'ailleurs un peu grace à lui que nous avons accédé à la citoyenneté ... Citons Monsieur le Comte : « Il faut tout refuser aux juifs comme nation et tout accorder aux juifs comme individus ».

Ouais, la saudade...

L'intense désir, devenant une quête, de retrouver ce qui a été perdu, qu'on croit viable à nouveau. Back to the futur !

C'est que ton souvenir de cette " belle époque " se laisse bercer par sa propre musique envoutante, plus langoureuse que ce que je me souviens avoir entendu en ce temps-là, à travers les cris d'insultes et d'orfraie. Serais-tu de ces gens qui aiment les maisonnées agitées et bruyantes du matin au soir ?

Je lis, et j'ai même relu tes mots, mais je ne comprends toujours pas la même chose que toi. Le LP MSN dont tu parles avec une tendresse maternelle, c'était un salmigondis d'intérêts plus divergents que convergents, même que les individus à l'intérieur des groupes spécifiques pouvaient être plus ou moins fidèles au crédo en place. Je sais, je sais, tu n'as jamais perçu cela, ces groupuscules isolés et belliqueux le plus souvent : tu ne voyais que des " créateurs ", au talent plus ou moins comparable.

Un forum devient ce qu'on le laisse devenir, sans doute parce qu'on ne saurait pas le faire mieux que de le regarder se faire à la va comme je me sens. La liberté est une qualité trop rare à exercer pour la confier au premier demandeur venu. Toi, infiniment généreux, tu la distribues jusqu'à ceux qui t'ont trahi.

Si je peux me permettre une suggestion .

Je pense que les choses seraient déjà "mieux" si on pouvait se permettre sur cette zone "privée" de changer de "pseudo",
prcq sinon,les idées vraies ou véhiculées qui vont avec le pseudo initial resteront quoi qu'on fasse sur le site privé ; d'une part on aura un manteau qui colle à la peau et d'autre part on aura un manteau à défendre ...

Ou alors saint Pierre permet à certains (sous réserve d'exclusion possible de ce bénéfice à tout moment) de participer au forum "normal" sous 2 pseudos différents .

Ou encore,Saint Pierre crée un sous forum ouvert à tous mais hyper contrôlé : plus de conneries,plus de blagues et remarques de mauvais goût,plus de provocations gratuites,etc ...

C'est les braconniers qui font les meilleurs garde chasse ...

Ungern, tu as le don de compliquer les choses
Tu ferais fureur dans l'administration française !

On évoque differentes possibilités, tout en sachant que St Pierre (Paix à son Ane) n'a aucune envie ni intention de changer ce qui marche.
Et puis je vous lis tous pleurer sur une epoque defunte, qui à moi ne manque pas... Vous etes là apres tout, et c'est l'essentiel.


Mab

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

Mais non, mais non, c'est ériger une discrimination comme base de fonctionnement ne me séduit pas. Les privilèges, les chambres secrètes pour les uns, le reste pour la valetaille, trop peu pour moi.
Et sur base de quoi ? Ne parlons pas du nombre de messages si on vise la qualité.

Il s'agit principalement de "couvrir" les conversations à risques, tu dois savoir ce que c'est
Plus d'emmerdeur et/ou de malveillant pour aller denoncer les derapages et gnagnagna. La quantité de message est fixée par l'admin pour garantir que l'inscrit a reellement envie de participer. La dite quantité de messages a d'ailleurs la vertu de permettre aux uns et aux autres de mieux se connaitre et d'eviter que ne s'echarpent les gens sur des sujets brulants dans la partie veterans.
Idem, le privé autorise plus de confidences.
Perso, je trouve le principe du forum à deux niveaux tres interessant. Libre à chacun de vouloir s'integrer à un groupe ou de rester simple lecteur des conversations generalistes.
Mais on ne peut pas appliquer ce genre de fonctionnement à Libres propos, parce que :
- le site est dejà en place et marche bien tel quel souvent le mieux est l'ennemi du bien...),
- l'age moyen des aticipants interdit une reconversion
Mab

Ah oui, je comprends le prinicipe de cette ségrégation dont tu parles... note que s'il suffit à un fâcheux de pondre un certain nombre de messages pour être admis à exercer ses nuisances, l'âge compte peu...
Et puis, dans notre cas, les propos à intention de nuire ne restent pas très longtemps à l'affiche... leurs auteurs non plus...
Mais si le but est de sièger à huis clos c'est bien entendu efficace, si c'est comme ça qu'on ressent un forum.

Bref, sur ces entrefaites personne ne parle du vrai problème : la soupe.

Biloulou a écrit:

[
Ah oui, je comprends le prinicipe de cette ségrégation dont tu parles... note que s'il suffit à un fâcheux de pondre un certain nombre de messages pour être admis à exercer ses nuisances, l'âge compte peu...

Non tu ne comprends pas puisque tu parles de segregation.

"Segregation", c'est comme refuser aux femmes d'etre pretres ou selon toi, cela procede d'un choix qui porte un autre nom parce que partant d'un principe different decelui du sexisme ?

Et crois en ma petite experience, les fâcheux n'atteignent jamais le nombre requis de messages; constance et fermeté ne sont pas les composantes principales des nuisibles.


Mab