Article 123 du traité de Lisbonne !!!!

Rappel du premier message :

Traité de Lisbonne, article 123 :
Le coup d’état de la finance

L’article 123 du traité de Lisbonne est une catastrophe pour tous les Etats Européens à commencer par les plus pauvres .

Mais il n’y a aucune raison que le mal ne s’étende ….
Si on ne fait rien, chacun y aura droit à son tour ….
Aujourd’hui c’est la Grèce .
Demain ce sera le Portugal et l’Espagne ,
Ensuite l’Italie,

Ensuite … On verra ….parce qu’on y passera tous …..



Que dit réellement cet article 123 ?

L’article 123 du Traité de Lisbonne stipule que : « 1. Il est interdit à la Banque centrale européenne et aux banques centrales des États membres, ci-après dénommées « banques centrales nationales », d’accorder des découverts ou tout autre type de crédit aux institutions, organes ou organismes de l’Union, aux administrations centrales, aux autorités régionales ou locales, aux autres autorités publiques, aux autres organismes ou entreprises publics des États membres ; l’acquisition directe, auprès d’eux, par la Banquecentrale européenne ou les banques centrales nationales des instruments de leur dette est également interdite »

Traduction :

Cet article explique pourquoi les états en sont arrivés à se financer sur le marché privé.
Qui dit financement privés, dit contrôle extra étatique de la masse monétaire, mais aussi intérêts ….
Et ces intérêts sont devenus astronomiques .

Quelle est la différence fondamentale entre les 2 systèmes ?

Le système de financement par les banques centrales ouvre la voie aux « tripotages politiques » cad à la création artificielle de monnaie ,cad à l’inflation .
Par contre, c’est « gratuit » .

Le système de financement par les banques privées met un frein relatif à cela vu qu’à la clé il y a des taux d’intérêts à payer …

C’est « quoi » exactement la dette ?

La dette c’est le capital qu’on emprunte + les intérêts qu’il faudra de toutes façons payer
Comme toujours,il y a plusieurs façons de voir les choses et surtout de les présenter au public ….

Exemple : vous emprunter 100 milliards à 10 % sur 10 ans .

Quelle est votre dette ? 100 milliards !
Combien elle va réellement vous coûter ? 100 milliards de capital + 100 milliards d’intérêts
Quelle est votre dette ? …..


La spirale de la dette :

La dette est fonction du capital + des intérêts .

Les intérêts sont fonction du risque .

Le risque est établis par les agences de cotation .

Plus on s’endette,
plus il y a de risque de devenir insolvable
plus les agences de cotation « décotent » ,
plus le taux d’intérêt demandé augmente
plus vite augmente la dette

On commence à 3 % on se retrouve « vite fait » à 10 % voire « plus » .
Et en plus bien souvent cet argent est « étranger » donc l’argent national quitte le pays pour l’étranger une nouvelle dégradation donc du PNB ,donc des agences de cotation, etc,etc ….

Comme disait De Funès,
Les riches sont faits pour être très riches et les pauvres pour être très pauvres !

Y a-t-il des alternatives à la situation actuelle ?

La question est de savoir si on parle d’alternative techniquement possible ou légalement possible ….

Techniquement possible on peut envisager plusieurs systèmes :

a) Financement par les Banques Centrales Nationales ,mais avec des taux d’intérêts versés à la banque centrale nationale .
b) Financement et contrôle des Banques Centrales Nationales par la Banque Centrale Européene



Comment faire avec les mauvais élèves ?

Le problème des pays comme la Grèce Chypre, etc…. est que la finance internationale ne leurs fait plus confiance .
Donc si ils demandent un crédit ,ça va se faire à un très haut taux (plus le risque est grand, plus le taux d’intérêt est grand .)…
Une des solutions est de faire des emprunts d’Etat via des Emprunts de la BCE ,la garantie n’est donc plus l’Etat (en difficulté) mais l’Europe (moins en difficulté) ,et donc le taux sera moindre .
Maintenant évidement si l’Europe joue le même jeu que les « subprimes »…..C’est cette fois l’Europe entière qui fait naufrage en une fois .
Vous me direz : en une fois, ou par tronçons ….



Et la France dans tout ça ?
Avant la loi de 1973, comme le montre le schéma ci-dessous la dette était faible en France :


C’est-à-dire que 99,95 % de la dette sont constitués uniquement des intérêts cumulés de 1976 à 2006 A la lumière de ce qui précède, on prend conscience que la finance a opéré un véritable coup d’état en substituant avec la complicité de dirigeants politiques le droit régalien des états de frapper leur propre monnaie.




Détails sur http://auvoleur.e-monsite.com

Ungern a écrit:

Il y a propagande et propagande .
Quand c'est la diffusion de la vérité,c'est "honorable" .
Quand c'est désinformer le public,c'est un scandale .

On parle donc de propagande...

l'essentiel de la dette n'est pas une dette mais des intérêts d'une dette !!!

La dette est un concept, l'intérêt de ce concept est une réalité bancaire, cependant. Magie ! magie !
Tout le capitalisme politique est contenu dans cette étroite fourchette mathématique.

(Pourquoi " politique " ? Parce que le capitalisme comptable n'est jamais discuté en public, le produit fini. Par exemple un contribuable recevant ses factures n'a pas à comprendre la sémantique des rouages amenant cette somme à rencontrer, il risquerait de s'autocréer des grains de sable par effet de conscientisation, de rébellion, quoi, cette conscience étant néfaste aux engrenages, les premiers penseurs du capitalisme l'avaient déjà perçus - comme Adam Smith, un des premiers économistes modernes, en tout cas le plus important, a compris que le capitalisme ne mènerait qu'à une dictature déguisée. Il l'avoua au terme de sa vie active, le meilleur moment pour être honnête plutôt qu'avide, on a si peu d'avenir devant soi qu'on peut alors penser à l'avenir des autres.)

On file droit et à toute allure vers une dictature des banques .
Le pouvoir politique et syndical n'a plus aucune marge de manœuvre .
La dictature se met e place sous les dehors d'une démocratie sans borne !

Le peuple croit qu'il est libre .
Il est aussi libre que les spectateurs du cirque Maxime .

2000 ans pour en arriver là !
2 siècles de luttes sociales pour en arriver là !

Et "ça" avec l'instruction obligatoire !

Ben mon vieux : Faut le faire" .....

On file droit et à toute allure vers une dictature des banques .

Non. Nous y sommes déjà. En novembre 2008, KiDeDroit a vérifié quelque chose. Fouille-moi quoi. On ne connait pas le résultat, sinon que ce semble okay. Grosso merdo, on continue Roger-content et Gros-Jean comme devant. C'est significatif, oui ? Me semble.

Le pouvoir politique et syndical n'a plus aucune marge de manœuvre.

Ça fait un lustre déjà, oui ? Minimum. Faut pas croire que la chute du Mur de Berlin inaugura l'avenir, mais plutôt un certain statu quo d'un présent policito-économique qui échappa à la majorité. Ce qu'on vit aujourd'hui même, 12 mai 2013, était déjà prévu (théoriquement - les doigts croisés). Est-ce que la réalité actuelle est au diapason des attentes ? Pour le savoir, il faut être " initiés ".

La dictature se met e place sous les dehors d'une démocratie sans borne !

Là itou ça fait un temps que c'est en la matière sociale. D'une génération à l'autre, on pense découvrir une réalité ayant échappé à la génération précédente. Ce n'est pas souvent vrai, si jamais cela l'est au niveau de la fameuse " classe moyenne " qui participe de siècle en siècle à l'élaboration du réel sans en tirer profit. Historiquement parlant. Historiquement parlant, on ne parle pas de la classe moyenne. Elle n'apparait que dans les statistiques. Qui s'intéresse aux statistiques, hormis les statisticiens ou les manipulateurs de masse ?

Le peuple croit qu'il est libre . Il est aussi libre que les spectateurs du cirque Maxime . 2000 ans pour en arriver là ! 2 siècles de luttes sociales pour en arriver là !

Hé oui ! Comme quoi la pensée positive, dite magique, ne sert à rien. L'Histoire, au chapitre humain, n'est que le constat de la pérennité du caractère, qui est un attribut de la Nature (celle-là considérée sous toutes ses coutures, dont l'humaine). Mais attribut toujours. Participation au paradigme en place et non remise en cause. On continue, on ne renouvelle pas.

Et "ça" avec l'instruction obligatoire ! Ben mon vieux : Faut le faire" .....

Et ce fut fait. Mais quel pourcentage s'en aperçoit ? Aussi minime qu'il le fut du temps des impérialismes antiques, quand la statistique ne fut pas pensée encore. Une statistique sérieuse sans " Village global ", entre toi et moi, ça ne fait justement pas sérieux.

Et une statistique établi " villaglobablement " n'est même pas garanti encore. Du moment que c'est humain, c'est questionnable. Pourtant, Ungern, vois le nombre de religions majeures qui furent créées malgré cela.

L'Histoire est une approximation. Celui qui en a fait une Science avait acheté des actions à crédit. L'Histoire, ce n'est bien qu'un doigt pointé vers la Lune. Au moins, il pointe vers quelque chose.

31 -

Ungern qui prêche le faux pour obtenir de l'erroné a écrit:

L'article 123 du traité de Lisbonne contraint chaque Etat à se monétariser via des banques privées (avec un taux d'intérêt important) et non dans leur banque centrale "gratuitement" .

Ce qui est la source même de nos difficultés (euphémisme) financières actuelles :
l'essentiel de la dette n'est pas une dette mais des intérêts d'une dette !!!

En échange de quoi ?

Pourquoi ?

Quel est le texte légal et complet de l'article 123 ?

Ca sera pas facile à trouver ....
Ici j'ai le texte intégral du traité de Lisbonne .
Pas de chance,on est passé au dessus de l'art 123 .....

Cher Ungern bonjour de la noye,

Juriste c'est un métier, juriste en droit européen un sacerdoce.

Sachez que le traité de Lisbonne que vous citez est un traité allégé que les euro-juristes appellent "le traité modifié". Modifié de quoi ? Du fameux traité instituant une Constitution pour l'Europe dit TCE, qui malheureusement a été jeté aux orties en faisant perdre neuf années à l'Union. Comme quoi il y aurait à gloser sur la prétendue sagesse des peuples.

Revenons au traité modifié vernaculairement désigné comme étant de Lisboa. Comme il reprend les principes posés par le Traité de Maastricht entré en vigueur le 1/1/1993 en l'actualisant selon la conjoncture de 2007-2008 il n'était pas obligatoire de le soumettre à nouveau à référendum puisque le socle maastrichtien avait été adopté par cette voie en ce qui concerne les Français du moins.

Ainsi l'article 123 du traité modifié reprend la rédaction de l'article 101 du TCE qui elle-même met à jour les dispositions du titre IV La politique économique et monétaire du Traité de Maastricht qui institue l'Union européenne et remplace la CEE par la Communauté européenne.

C'est du chinois en hébreu dans le texte, il faut pour y voir clair avoir à la fois un œil sur l'historique de tous les traités et un autre louchant sur la version consolidée du traité de Maastricht qui reprend et codifie toutes les mises à jour pour les rendre lisibles et accessibles.

Voici donc le fameux article 123 que vous recherchez en VO certifiée CE par moi-même EC:

Citation :

VERSIONS CONSOLIDÉES

6655/7/08 REV 7 RZ/vvs 1
JUR

DU TRAITÉ SUR L'UNION EUROPÉENNE ET DU TRAITÉ SUR LE FONCTIONEMENT DE L'UNION EUROPÉENNE
(TUE et TFUE)

Article 123
(ex-article 101 TCE)

1. Il est interdit à la Banque centrale européenne et aux banques centrales des États membres,
ci-après dénommées "banques centrales nationales", d'accorder des découverts ou tout autre type de
crédit aux institutions, organes ou organismes de l'Union, aux administrations centrales, aux
autorités régionales ou locales, aux autres autorités publiques, aux autres organismes ou entreprises
publics des États membres; l'acquisition directe, auprès d'eux, par la Banque centrale européenne ou
les banques centrales nationales, des instruments de leur dette est également interdite.

2. Le paragraphe 1 ne s'applique pas aux établissements publics de crédit qui, dans le cadre de la
mise à disposition de liquidités par les banques centrales, bénéficient, de la part des banques
centrales nationales et de la Banque centrale européenne, du même traitement que les
établissements privés de crédit.

Je profite de la visibilité à l'écran de l'article 123 pour vous inviter à lire et à relire le paragraphe 2 et ensuite de bondir au ciel de joie et de soulagement en constatant que ce sont toujours les Etats membres qui sont à la manœuvre via les instituts de crédits qu'ils mettent sur pied et qu'ils administrent.

En France l'Agence France Trésor qui dépend du Ministère de l'Economie et des Finances est en charge de la dette et de la trésorerie de l'Etat. Elle agit sur les marchés financiers obligataires primaires et secondaires par l'intermédiaire d'établissements ad hoc juridiquement conformes au traité.

Entre-temps les interventions de la BCE sur les marchés obligataires sont venues démentir les gravures dans le marbre du § 1 de l'art. 123 TFUE

Bon,mais l'heure est mal choisie ,je pars travailler plus pour gagner tout autant .

Si c'était si simple : à la place d'une banque centrale nationale à laquelle l'Etat ne peut plus emprunter,il suffirait d'ouvrir un institut public auquel l'état peut emprunter sans frais , la question ne se poserait pas ce serait un article "vide" puisque la pirouette est comprise dans l'article .

Il doit bien y avoir un blocage qq part ....

Ou alors,mais j'ai pas le temps de creuser "maintenant",cette officine ne peut jouer que sur les achats et les ventes de dette "déjà sur le marché" mais pas répondre aux demandes des nouvelles dettes demandées par l'état .


C'est important,c'est urgent , à ce soir .

Merci .

Ungern a écrit:

Traité de Lisbonne, article 123 :
Le coup d’état de la finance

Exemple : vous emprunter 100 milliards à 10 % sur 10 ans .

Quelle est votre dette ? 100 milliards !
Combien elle va réellement vous coûter ? 100 milliards de capital + 100 milliards d’intérêts
Quelle est votre dette ? …..

Cher Ungern nuitamment bonjour,

Bailleur de fonds est aussi un métier.

Si un bailleur de fonds met à la disposition d'un emprunteur une certaine somme celle-ci sera assortie d'un intérêt qui pourra être simple ou composé (càd capitalisation des intérêts qui génèrent eux-mêmes des intérêts, anatocisme dans la belle langue usitée par André et votre serviteur).
Ensuite le calcul de l'intérêt est défini selon des périodes pendant lequel il est appliqué : le jour, la quinzaine, le mois, l'année... Les intérêts sont les loyers de l'argent prêté.

Reprenons votre exemple : à 100 G€ au taux de 10% à échéance de 10 ans soit 120 mois :

Calcul d'un intérêt simple généré à terme des 120 mois : 585 808 842,58 €

Calcul d'un intérêt composé généré à terme des 120 mois : 1 593 742 460,10 €
Formule de calcul à l'aide d'un calculateur d'intérêts.

Eh oui la dette c'est très cher et le mode de calcul des intérêts est primordial.

Comme c'est parti le capital pourra être remboursé en entier, mais pas les intérêts...

Non,non,tout çà je sais bien ....
J'avais tt simplement pas été reprendre mes bouquins là dessus,mais ça je m'en fout,c'est du détail comme je dirais à Coco .

Et la question que j'avais posé ( c'est combien votre dette"),c'était pour montrer qu'on pouvait présenter la même chose,la même dette d'une façon 100 milliards de dette ou d'une autre 100 milliards de dette + 100 milliards d'intérêts.certains et futurs)... ce qui passe déjà beaucoup moins bien dans la conversation et encore moins bien dans le journal ....

Ce qui m'intéresse "urgemment" c'est de savoir ce que veut dire le 2° paragraphe de l'art 123 .

Si on le lit d'une façon,il renforce le premier en coupant une voie de sortie à l'Etat ,tandis que si on le lit d'une autre au contraire, il lui ouvre une autoroute pour le contourner .....

Pour l'essentiel,c'est ce que j'avais dit le 13 à 06.18 .

Merci ....