Et l'Iran ?

Rappel du premier message :

Sujet intéressant repris d'un autre site .

Et si l’Iran privait les «Occidentaux» d’ennemi ?

"Polemos pater panton" par Philippe Migault

L’élan d’ouverture qui se manifeste en Iran depuis l’élection d’Hassan Rohani a été favorablement accueilli par les «Occidentaux».

La conversation téléphonique du Président iranien avec Barack Obama, premier contact direct entre les chefs d’Etats des deux pays depuis la révolution islamique de 1979, a suscité l’optimisme sur la scène internationale. L’esprit résolument moderniste de ce religieux qui fait le buzz sur Twitter, les pistes de négociations proposées par Téhéran sur son programme nucléaire, ont déclenché une vague de commentaires et d’analyses qui ne sont pas sans rappeler les premiers mois de la Perestroïka: enthousiasme d’une part, profond scepticisme de l’autre.
Du point de vue israélien, les choses sont claires: Rohani est un «loup déguisé en mouton» assure Benyamin Netanyahou. Le Premier ministre de l’Etat juif est persuadé que ce séducteur n’est qu’une ruse persane, dont l’objectif est de gagner du temps afin de permettre à l’Iran d’achever la mise au point de sa bombe atomique.

Côté américain, on se veut prudent. Parce qu’une hirondelle ne fait pas le printemps, on rappelle qu’il faudra que Téhéran donne des garanties sur son programme nucléaire.

Pourtant, l’hypothèse d’une énorme entreprise de désinformation iranienne n’est peut-être pas ce qui inquiète le plus les Israéliens et leurs alliés américains. «Nous allons vous faire ce qu’il y a de pire, nous allons vous priver d’ennemi», déclarait en 1989 Alexandre Arbatov aux Américains. A Washington et à Tel-Aviv, bien des personnes redoutent que Rohani fasse de même.

Imaginons un Iran qui accepte la transparence sur l’atome, un Iran qui s’ouvre, qui convainque «l'Occident» de sa bonne volonté et obtienne la levée des sanctions.

Quel épouvantail brandiront les Israéliens pour poursuivre leur coûteux programme de bouclier antimissiles? Pour les entreprises d’armement israéliennes qui ont développé une génération de matériels très onéreux, qu’elles proposent à l’export, une telle perspective serait catastrophique.
Car l’enjeu est colossal. Les systèmes antimissiles sont parmi les produits les plus convoités du marché mondial de l’armement. De nombreux Etats sont prêts à investir lourdement pour s’en doter. La vague de protestations ayant accompagné la décision turque d’acheter des missiles HQ-9 à la Chine ne se justifie pas seulement par le choix d’un matériel chinois par un Etat membre de l’OTAN. Elle s’explique surtout par la perspective de voir 4 milliards de dollars échapper à l’un des missiliers occidentaux et la Chine réussir une entrée fracassante sur ce segment juteux.

Les sociétés israéliennes espèrent secrètement greffer leurs systèmes sur un bouclier antimissiles européen, dont elles représenteraient la première ligne de défense vis-à-vis des menaces venues du Moyen-Orient, tenant le rôle que l’OTAN refuse à la Russie. Pour Tel-Aviv, cela permettrait de faire coup double: rapprochement militaire et diplomatique avec les Européens, accès à un marché des plus lucratifs, au détriment des entreprises européennes de défense, essentiellement françaises sur ce segment… Que Téhéran fasse des concessions et tout s’écroule.

Le même problème se pose aux Américains. Comment justifieront-ils leur propre projet en Europe? En évoquant les missiles pakistanais ou nord-coréens? Ou bien Washington ressuscitera-t-il la menace russe, ultime recours pour justifier la pérennité de l’OTAN?

Les groupes Boeing, Raytheon, Lockheed-Martin ont eux aussi tout à perdre… Lourdement impliqués dans les programmes antimissiles israéliens, ils seraient doublement impactés: en Israël et, beaucoup plus grave, en Europe.
Car l’objectif commun de ces entreprises et de la Maison-Blanche sur le Vieux Continent est limpide. Il s’agit de renouveler le coup du programme d’avion de combat F-35. Celui-ci monopolise déjà une bonne partie des fonds que les Européens peuvent investir dans la R&D en matière d’aéronautique de défense, sans aucun transfert de technologie américaine en retour. Un désastre tel que les Etats de l’UE n’ont plus les moyens de financer les études nécessaires au développement de la prochaine génération d’avions de combat. En faisant de même sur le segment des missiles et de l’électronique de défense au sens large, l’Amérique donnerait le coup de grâce. Elle siphonnerait le gros des ressources restant à l’Union européenne pour sa défense, neutralisant son industrie de l’armement, la réduisant au rang de junior partner, nous privant d’un instrument indispensable à notre autonomie stratégique.

La mutation esquissée à Téhéran est susceptible, dans une certaine mesure, de remettre en cause la pérennité de l’OTAN, principal instrument d’influence américain en Europe sous sa forme actuelle.

Elle peut aussi rebattre les cartes sur le marché de l’antimissile où les entreprises européennes, faute de soutien politique, peinent à imposer leurs atouts face à leurs rivales américaines et israéliennes.

Espérons que l’éclaircie Rohani tourne au grand beau temps.

Philippe Migault est Directeur de recherche à l'Institut de Relations Internationales et stratégiques (IRIS). Ses principaux domaines d’expertise sont les questions diplomatiques et stratégiques, les conflits armés et industries de l'armement.

Ungern a écrit:

Biloulou a écrit:

Et puis, quand il voit la manière dont tu te débines des sujets qui t'embêtent...

Ca c'est complètement faux .
Je ne me suis jamais débiné sur un sujet quelconque .
Si tu crois que tu en tiens "un" ,n'hésite surtout pas : tu poses la question ici sur un nouveau fil .
J'y réponds aussi sec .

 
 
Bien, alors on remonte à ce matin à 08:24
 

Citation :

Ungern a écrit:

Je crois pas qu'on discute de la mm affaire .
Moi j'ai visualisé un film de 59 min sur les jours précédents la guerre .

Oui, je crois que tu as fait dévier le sujet car il commençait à te gêner aux entournures (je le dis par pure méchanceté car je sais que tu aimes ça), d'autant plus que les faits cités ne doivent pas se trouver dans la vidéo sur les jours qui ont précédé la guerre, mais dans la vidéo suivante, après la guerre.
Donc, de mémoire :

1. Gavarny rafraîchissait la mémoire à ChatNoir sur des faits de ces derniers jours : "Le massacre de 25 policiers partant en perm, descendus de leurs autobus en plein milieu du desert, lies les mains dans le dos puis une balle dans la nuque. Faits repetes plusieurs fois sur des postes isoles dans le SINAI et le dernier en date cette nuit a ISMAELIA 4 policiers assassines dans leur petit poste. Ne serait-ce il pas des MASSACRES ?"
   
2. Tu as fait irruption en parlant de massacres supposément commis en dans le Sinaï par "Tsahal la Merveilleuse" (je te cite) lors de la guerre du Kippour en... 1973 ! (Faut être un habitué des voyages temporels avec toi...)
   
3. Là-dessus, Eddie te fait remarquer que lors d'une guerre, des choses pas très propres peuvent se passer dans le chef de tous les belligérants et t'indique un lien où "vous entendrez un chef de bataillon égyptien vétéran de l'assaut sur la ligne fortifiée Bar Lev dire  exactement la même chose à propos des comportements criminels des soldats égyptiens envers les blessés et prisonniers israéliens" : http://www.arte.tv/guide/fr/047555-001/1973-journal-de-guerre?autoplay=1
   

Ungern, en manque de Phosphatine Falières, a écrit:

Si il y a autre chose,faut me passer le lien direct .Merci .

 
C'est fait. La mémoire te revient maintenant ?

 
 
Adonques, Gavarny, en réponse à ChatNoir : le massacre ces jours-ci de 25 policiers égyptiens dans le Sinaï par des terroristes islamites -----> tu dévies vers des massacre dans le Sinaï qui auraient été commis par Tsahal sur des soldats égyptiens lors de la guerre du Kippour en 1973 (mais qu'est-ce que Tsahal et la guerre du Kippour viennent faire ici ?) -----> Eddie attire ton attention sur des massacres de soldats israéliens par des soldats égyptiens à la même époque et dans le Sinaï également ----> tu indiques ne jamais en avoir entendu parler et, plutôt que de consulter la documentation fournie par Eddie, tu dérives vers.... le petit Mohammed al-Dura en l'an 2000.
 
Quel parcours, hein ? Et l'information de Gavarny à ChatNoir (et à toi aussi, probablement) sur l'assassinat ces derniers jours de 25 policiers égyptiens ?
 
Oublié...

Ungern a écrit:

Bon ,désolé je sais pas télécharger cette affaire ; je suis en bout de ligne .
Pour ce qui est du contenu probable : que des soldats égyptiens aient tué des soldats israéliens prisonniers,je suis tout disposé à le croire .
Pour ce qui est des islamistes qui égorgent tous les autres ,aussi .
Ce que je ne sazis pas encaisser ce sont les pères La Vertu qui prétendent que ça n'existe pas chez eux !

 
 
Je comprends.
Ce qui est plus difficile à admettre, c'est de tenter de faire un parallèle entre des saloperies commises par tous les belligérants d'une guerre d'il y a quarante ans, et des assassinats commis aujourd'hui en temps de paix, comme pour excuser ces assassinats.
 
C'est malsain comme raisonnement. Voire inquiétant.

C'est malsain comme raisonnement. Voire inquiétant.


..vous avez oublié les missiles chinois et iraniens pour discutailler ,

vous avez oublié la poignée de main Obama_Rohani israel aussi vous avez oublié

vous oubliez le présent la Syrie ,le Hezbo,assad,l'iran,les nobels du gaz , quoi  !!!

jy crois qu'après les elections les zarkonnen vont y allez réparer tout ça  

Les Nobels du Gaz...?
C'est "antisémite" !

Ungern, le Lun 21 Oct - 16:20 a écrit:

Pour ce qui est de Jéricho,les archéologues sont formels; la bourgade était beaucoup trop petite pour avoir des remparts ,et ils n'en ont jamais trouvé .
Ils n'ont pas trouvé des remparts de cette époque .
Ils ont trouvé des remparts bien plus tardifs .
Et crois moi Biloulou,retrouver des remparts "des temps bibliques" à Jéricho,
ce serait encore plus fort que retrouver Al Durah vivant !!!

Bonjour Ungern !  

Je pense que si tu es aussi affirmatif sur la certitude des archéologues, c'est qu'il doit avoir lézard sous rocher des remparts.
Car un bref tour de la question sur Google montre, certes, des archéologues dont tu partages les certitudes, et d'autres qui parviennent à des conclusions opposées.
Ainsi, par exemple, un certain Dr. Albright, considère un rempart de crête érigé entre -2000 et -1700, et un autre, de base, -1700 et -1230. Désertion de la ville entre-1230 et -870.

Je ne prétends rien prouver du tout, pauvre de moi, juste te dire que tes certitudes, et pas que les tiennes, ne sont peut-être pas aussi inébranlables que ça, et qu'avec des trompettes adéquates...

1° Quelles sont les dates bibliques ?
2° Quels sont les intérêts et commanditaitres de ton archéologue .

En Allemagne Nazie ,dans les premiers temps de la SS,
il FALLAIT prouver ses ascendants germaniques sur 200 ans.
Et il était de bon ton de remonter le plus loin possible .

Beaucoup de hauts dignitaires nazis ont donc été consulter des instituts spécialisés qui les ont fait carrément remonter à Odin !!!!

Je suis sur que c'est un truc qui intéressera Quantat ....

Du moment qu'on paye,
on trouve toujours .
Demande à André !

Ungern a écrit:

1° Quelles sont les dates bibliques ?
2° Quels sont les intérêts et commanditaitres de ton archéologue .

2° Aucune idée, ni pour les miens ni pour les tiens.
1° Pour le reste... je ne parle pas de bible mais d'archéologie.
Pas toi ?

Parce que, du moment qu'on paye, on trouve toujours .

Ungern a écrit:

Les archeologues trouvent aussi ce qu'on leurs demande tu sais .
Les archéologues de Napoléon III en savent qq chose ....

C'est possible... et on les paye aussi pour ne rien trouver ?
(Si tu as une commande à passer, je crois que Mab a un fils archéologue, faut donner leur chance aux jeunes...)

Données archéologiques sur la conquête de Canaan

La conquête du pays de Canaan est le récit exposé dans le Livre de Josué.
Dans ce récit, les lieux géographiques des batailles sont situés de façon assez précise, mais le flou sur la date de cette campagne éclair de quinze jours est celui sur la date de l'Exode : les dates proposées s'échelonnent entre 1600et 1200 av. J.-C. La date que l'on peut calculer à partir du récit, vers 1450 av. J.-C., est impossible car, à cette époque, la Palestine est sous contrôle militaire égyptien.
Le récit de l'Exode mentionnant la construction de la ville de “Ramsès”, qui ne peut être que Pi-Ramsès ou son double Tanis, on est conduit à situer cette conquête quelque part vers 1250 av. J.-C.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Jéricho est une agglomération qui date, dans sa phase initiale, de la première moitié du VIIIe millénaire.
C’est une cité florissante à l’âge du bronze ancien.

Depuis l'époque 1400 av. J.-C., où elle est devenue une petite bourgade sans mur d'enceinte, elle est abandonnée. Donc, à l'époque où le récit biblique situe sa conquête, vers 1250 av. J.-C., Jéricho est inoccupé depuis 150 ans, elle est tombée en ruine (mais on n’y relève aucune trace de destruction guerrière), elle n’a pas de mur d’enceinte : le récit biblique de sa prise par les Hébreux est une talentueuse création poétique et non pas le compte rendu d’une bataille réelle.

La même histoire se répète à propos d’Aï (autre ville du récit biblique, située près de Béthel) : les fouilles montrent une imposante cité mille ans auparavant (Âge du bronze ancien), mais un site depuis longtemps inhabité à l’époque où se situe le récit.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Le problème,c'est pas les remparts en soi . 
Les problèmes c'est que si il y a pas de remparts,il y a une erreur dans la Bible,et que si il y a une erreuir dans la Bible,ça fout tout par terre à commenncer par la légitimité de la donation de la terre (par ailleurs,je tiens à faire remarquer que les conditions pour pouvoir bénéficier de cette dotation n'étaient pas remplies : 2 tribus s'étaient installées sur la rive gauche du Jourdain,or les conditions du leg étaient que TOUTES les tribus s'installent à droite du Jourdain .    

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Décidément, cette affaire est mal barrée pour les nouveaux proprios-usurpateurs ....    

Ungern a écrit:

Données archéologiques sur la conquête de Canaan

La conquête du pays de Canaan est le récit exposé dans le Livre de Josué.
Dans ce récit, les lieux géographiques des batailles sont situés de façon assez précise, mais le flou sur la date de cette campagne éclair de quinze jours est celui sur la date de l'Exode : les dates proposées s'échelonnent entre 1600et 1200 av. J.-C. La date que l'on peut calculer à partir du récit, vers 1450 av. J.-C., est impossible car, à cette époque, la Palestine est sous contrôle militaire égyptien.
Le récit de l'Exode mentionnant la construction de la ville de “Ramsès”, qui ne peut être que Pi-Ramsès ou son double Tanis, on est conduit à situer cette conquête quelque part vers 1250 av. J.-C.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Jéricho est une agglomération qui date, dans sa phase initiale, de la première moitié du VIIIe millénaire.
C’est une cité florissante à l’âge du bronze ancien.

Depuis l'époque 1400 av. J.-C., où elle est devenue une petite bourgade sans mur d'enceinte, elle est abandonnée. Donc, à l'époque où le récit biblique situe sa conquête, vers 1250 av. J.-C., Jéricho est inoccupé depuis 150 ans, elle est tombée en ruine (mais on n’y relève aucune trace de destruction guerrière), elle n’a pas de mur d’enceinte : le récit biblique de sa prise par les Hébreux est une talentueuse création poétique et non pas le compte rendu d’une bataille réelle.

La même histoire se répète à propos d’Aï (autre ville du récit biblique, située près de Béthel) : les fouilles montrent une imposante cité mille ans auparavant (Âge du bronze ancien), mais un site depuis longtemps inhabité à l’époque où se situe le récit.

Il me semblait bien que le soin que tu mettais à choisir tes archéologues avaient une raison d'être bien précise...

Ungern, tabellion, a écrit:

Le problème,c'est pas les remparts en soi . 
Les problèmes c'est que si il y a pas de remparts,il y a une erreur dans la Bible,et que si il y a une erreuir dans la Bible,ça fout tout par terre à commenncer par la légitimité de la donation de la terre (par ailleurs,je tiens à faire remarquer que les conditions pour pouvoir bénéficier de cette dotation n'étaient pas remplies : 2 tribus s'étaient installées sur la rive gauche du Jourdain,or les conditions du leg étaient que TOUTES les tribus s'installent à droite du Jourdain .    

Mais voilà, grosse malheur, il y avait des remparts, ta légende s'écroule.
Et puis, si tu savais à quel point je suis peu concerné par les légendes que tu construits et interprètes à ta façon. Par contre toi...  

Ungern, s'en prenant subitement à l'ONU a écrit:

Décidément, cette affaire est mal barrée pour les nouveaux proprios-usurpateurs ....    

Quel grand machin, ces Nations Unies, hein ?
(Mal barrée mais bien arrivée... et les anciens propriétaires-vendeurs, quand propriété il y avait, ont été bien contents de la bonne affaire qu'ils ont faite...)

36 -

EddieCochran a écrit:

16 -

Ungern impatient d'en voir plus a écrit:

J
Moi j'ai visualisé un film de 59 min sur les jours précédents la guerre .
Si il y a autre chose,faut me passer le lien direct .
Merci .

Bonjour Cher Ungern,

Aussitôt demandé, aussitôt fait :
Demain matin 22 octobre à 09h50 sur ARTE en francaoui vous pourrez visionner la suite en direct live
ou mettre votre enregistreur au boulot :

Alors, Cher Ungern en bout de ligne, au bout du compte avez-vous honoré ce RV ?

Comment avez-vous réagi ?

Bonjour Ungern !  

Dis-moi, ici entre nous, tu n'as jamais fait  une grande confiance à la Bible comme référence historique, n'est-ce pas ?
Et l'histoire des murailles de Jéricho qui s'émiettent sous l'éclat des trompettes, tu y as jamais cru ?

J'ai des doutes...

Nasrallah : Nous, les chiites de Ali ben Abi Taleb, affirmons que nous n’abandonnerons jamais la Palestine. Karim Sharif/Reuters

Célébration Le secrétaire général du Hezbollah, Hassan Nasrallah, a créé la surprise hier, non pas tant sur le fond du discours prononcé que sur la

forme, en participant, en personne, au meeting organisé à l’occasion de la journée al-Qods.

Il s’agissait d’une très rare apparition publique pour l’ennemi numéro un d’Israël, qui redoute une tentative d’assassinat et se contente de discours

réguliers à la télévision. Sa dernière apparition publique remonte à septembre, lors d’une manifestation contre un film islamophobe.


Alors que le public libanais s’attendait à des réactions sur divers points de l’actualité libanaise, notamment au lendemain du discours virulent du chef

de l’État à l’égard du parti chiite, le dignitaire intégriste a complètement ignoré les dossiers internes, se contentant de réaffirmer la position de

soutien de la résistance à l’armée libanaise.

« La résistance restera prête pour défendre le Liban aux côtés de l’armée libanaise que nous saluons », a-t-il dit, rendant hommage aux martyrs de

l’institution militaire.



S’adressant à ses partisans enthousiastes depuis une estrade et derrière un lourd pupitre en bois, il a remercié « l’Iran et la Syrie pour tout ce que

ces pays ont fait pour la Palestine ». « Nous avons aujourd’hui plus que jamais besoin de célébrer cette occasion. (...) La Palestine doit être rendue

dans sa totalité à son peuple », a déclaré Hassan Nasrallah lors de son discours prononcé devant la foule.

« Aucun roi, prince, dirigeant, président ou État n’a le droit de sacrifier un grain de sable du territoire palestinien », a-t-il encore dit. « Israël, base

du projet sioniste dans la région, représente un énorme danger qui menace l’existence non seulement de la Palestine mais aussi de tous les pays de

la région. Naïf est celui qui croit le contraire », a-t-il poursuivi. Dans ce contexte, a ajouté le chef du Hezbollah, il est de l’intérêt national de tous

les pays de la région, dont le Liban, qu’Israël disparaisse.



Selon lui, tous les maux et les misères dont souffre le monde arabe sont dus au fait que les États arabes ont abdiqué leur responsabilité historique,

préoccupés par des ennemis créés de toutes pièces par Israël et les États-Unis. « Ce fut d’abord les communistes, puis la révolution islamique en

Iran, puis la marée chiite. » Certains pays arabes, soutenus par l’Occident, a-t-il relevé, veulent faire oublier la cause palestinienne à leurs peuples

en leur créant d’autres ennemis.

« Ils ont évoqué le danger iranien et ils ont lancé une guerre contre la République islamique. Aujourd’hui, ils parlent d’un nouvel ennemi, la vague

chiite, qu’ils combattent sur plusieurs chaînes arabes du Golfe », a déclaré Hassan Nasrallah. Et d’ajouter : « Ils créent des conflits confessionnels

pour nous faire oublier le véritable ennemi (Israël, NDLR). N’est-il pas temps de réaliser l’étendue du complot qui vise à affaiblir et détruire tous les

pays de la région ? N’est-il pas temps de pointer du doigt ceux qui dirigent et parrainent un tel projet ? » a-t-il ajouté.




Le numéro un du Hezbollah a ensuite appelé à arrêter le bain de sang dans tous ces pays, dont la Syrie, l’Irak et le Pakistan, et à renforcer le

dialogue pour trouver des solutions aux crises. Pointant un doigt accusateur en direction de « ceux qui soutiennent et financent » les takfiris,

Hassan Nasrallah a relevé que le sang coule là où sévissent ces groupuscules. « Ceux qui parrainent les groupes takfiris et les poussent au combat

portent la responsabilité de la destruction des pays de la région », a-t-il estimé. « Mais leur projet vengeur sera voué à l’échec », a-t-il assuré,

avant d’ajouter que, dans ce contexte, tout conflit confessionnel, politique, idéologique ne doit pas faire oublier la cause palestinienne.






Le secrétaire général a tenu à prévenir du danger que représentent les discours qui exacerbent la fibre communautaire, soulignant que « la folie et le

chaos qui prévalent conduiront inévitablement à plus de destruction ».


Et de poursuivre : « Exceptionnellement, je vais m’exprimer en tant que chiite cette fois-ci. » « Nous, les chiites de Ali ben Abi Taleb, affirmons que

nous n’abandonnerons jamais la Palestine .


S’adressant aux pays occidentaux et à « leurs instruments dans la région », Hassan Nasrallah a conclu en avertissant que les chiites ne laisseront

jamais tomber la cause palestinienne. « Dites que nous sommes des terroristes, des criminels, dites ce que vous voulez et tuez-nous sur tous les

fronts... Nous, les chiites, ne laisserons jamais la Palestine », a-t-il martelé devant une foule en liesse. « Combattre Israël et défendre le Liban et la

Palestine est une cause héritée de nos ancêtres, une cause que nous avons dans le sang, le Hezbollah n’oubliera jamais la Palestine », a-t-il conclu.

Biloulou a écrit:

Bonjour Ungern !  

Dis-moi, ici entre nous, tu n'as jamais fait  une grande confiance à la Bible comme référence historique, n'est-ce pas ?
Et l'histoire des murailles de Jéricho qui s'émiettent sous l'éclat des trompettes, tu y as jamais cru ?

J'ai des doutes...

 
 
Je n'y ai jamais cru .
Mais c'est "capital" : si il y a une erreur dans la Bible,plus rien de ce qu'il y a dedans ne tient debout !!!!

Ungern a écrit:

Biloulou a écrit:

Bonjour Ungern !  
Dis-moi, ici entre nous, tu n'as jamais fait  une grande confiance à la Bible comme référence historique, n'est-ce pas ?
Et l'histoire des murailles de Jéricho qui s'émiettent sous l'éclat des trompettes, tu y as jamais cru ?
J'ai des doutes...

 
Je n'y ai jamais cru .
Mais c'est "capital" : si il y a une erreur dans la Bible,plus rien de ce qu'il y a dedans ne tient debout !!!!

Non, non, c'est une position extrémiste que tu tiens là, car :

1. D'abord une erreur ne signifie pas que la Bible soit peuplée d'erreurs et rien que d'erreurs.
2. Ce qui nous apparaît aujourd'hui comme une erreur sera peut-être éclairci demain.
3. Enfin, faut déterminer quelle lecture on fait de la Bible : lecture historique ? Lecture religieuse ? Lecture métaphorique, allégorique, parabolique ?

Et encore, je te ménage...

Ungern a écrit:

Non,non,non,non ....
On ne mélange ni les pommes et les poires,ni les pourquoi et les comments .
Soit la Bible est rédigée par Dieu (bien qu'écrite par un homme sur le contrôle absolu de Dieu),et alors tout est exact .
Soit ce n'est aps le cas,et elle ne vaut pas plus qu'un texte de Pif Le Chien .
Tu cherchais une erreur dans la Bible .
Une certaine.
Une sans discussion .
Et bien il y a la valeur de "pi" ....
La Bible dit que ça vaut 3 .....

Quoi ? Que dis-tu ? Que je cherchais une erreur dans la Bible ?
Montre-nous ici, tout de suite, la preuve que je cherchais une erreur dans la Bible : où ? quand ? comment ?  

Quant à la lecture que tu fais de la Bible... avec ton récit sur "Pi"... hum... moi je dirais allégorique.

Non,non,non,non .

C'est dans le Livre des Rois :

Roi 1. 7.23

Il fit la mer de fonte. Elle avait dix coudées d'un bord à l'autre, une forme entièrement ronde, cinq coudées de hauteur, et une circonférence que mesurait un cordon de trente coudées.


Soit donc un rayon de 5 coudées et 2 pi x rayon = 30 coudées au lieu de 31.4 coudées minimum
Et même si on oublie (je ne sais suivant quelle logique) la virgule inconnue à l'époque,on aurait du trouver 31 coudées .

Plus grave encore,pi est un nombre infini ,cette particulmarité n'a pas été soulevée non plus ....

Un qui doit être content,c'est Le Gave.
Je l'enmerde plus , ni avec mon Nagmachon,ni avec mon poste de police - prison secrète 1391....

Ungern a écrit:

Non,non,non,non .
C'est dans le Livre des Rois :
Roi  1. 7.23
Il fit la mer de fonte. Elle avait dix coudées d'un bord à l'autre, une forme entièrement ronde, cinq coudées de hauteur, et une circonférence que mesurait un cordon de trente coudées.
Soit donc un rayon de 5 coudées et 2 pi x rayon = 30 coudées au lieu de 31.4 coudées minimum
Et même si on oublie (je ne sais suivant quelle logique) la virgule inconnue à l'époque,on aurait du trouver 31 coudées .
Plus grave encore,pi est un nombre infini ,cette particulmarité n'a pas été soulevée non plus ....

Mon diagnostique n'était pas loin de la réalité...

Ungern, dans ses monomanies, a écrit:

Un qui doit être content,c'est Le Gave.
Je l'enmerde plus , ni avec mon Nagmachon,ni avec mon poste de police - prison secrète 1391....

Qu'est-ce qu'un brave vieux monsieur, un Français de Lourdes, a à voir avec tes obsesions maladives ?

Biloulou, en quête et en attente de sa légitime demande au camarade Ungern a écrit:

"Quoi ? Que dis-tu ? Que je cherchais une erreur dans la Bible ?
Montre-nous ici, tout de suite, la preuve que je cherchais une erreur dans la Bible : où ? quand ? comment ?"

Des affiches géantes sur les murs de Téhéran, mettant en doute la sincérité des États-Unis dans les négociations sur le nucléaire, ont été retirées.


PUBLICITÉ
À Téhéran, des affiches géantes ont été retirées des murs de la capitale iranienne. L'un de ces posters montrait deux négociateurs, iranien et américain, assis face à face à une table. L'Américain porte une veste et une cravate, mais un pantalon et des bottes militaires, signe de son double langage. Sur un autre, on peut voir une main iranienne tendue en signe de paix qui fait face aux griffes d'un aigle, symbole du «grand Satan» américain avec lequel l'Iran n'a plus de relations diplomatiques depuis trente-trois ans.
Mais depuis l'élection en juin dernier du président modéré Hassan Rohani, et surtout depuis son échange téléphonique avec Barack Obama, fin septembre, en marge de l'Assemblée générale des Nations unies, l'heure est au dégel et l'espoir d'un règlement pacifique du différend nucléaire est permis. La semaine prochaine négociateurs iraniens et occidentaux se retrouveront pour un second round de pourparlers à Genève, trois semaines après une première rencontre jugée «prometteuse» de part et d'autre.

11:49 25/10/2013


L'activité diplomatique américaine doit faire face à des critiques croissantes venant de ses alliés. Car en cherchant à trouver une solution aux

problèmes syrien et iranien, le président Barack Obama risque de perdre deux partenaires-clés dans la région : l'Arabie saoudite et Israël. La

rencontre à Rome entre le secrétaire d'Etat américain John Kerry et le premier ministre israélien Benjamin Netanyahou a mis en évidence des

divergences très profondes sur la manière dont ils comptent traiter le problème iranien. Tandis que les Etats-Unis sont prêts à aller au compromis

avec Téhéran et discutent des conditions du maintien de ses programmes nucléaires, Israël exige leur suspension totale, écrit vendredi 25 octobre le

quotidien Kommersant.

La rencontre Kerry-Netanyahou à Rome était une nouvelle épreuve pour le secrétaire d’Etat américain après ses pourparlers difficiles avec le ministre

saoudien des Affaires étrangères. Une semaine après les négociations entre Téhéran et les six médiateurs internationaux, où il a été convenu de

continuer à chercher un compromis sur le programme nucléaire, Netanyahou a confirmé sa position intransigeante. Israël ne voit aucun sens à

maintenir partiellement le programme nucléaire de l'Iran - ce qu'Obama serait prêt à accepter - et exige sa fermeture intégrale. "Une transaction qui

permettrait à l'Iran de conserver ses capacités de production serait une mauvaise transaction", a déclaré Netanyahou, laissant entendre que le

redémarrage américano-iranien - et ses solutions diplomatiques - ne l'inspiraient pas du tout.

RIA Novosti.

Iran: Nucléaire civil ou arme atomique

Pour renforcer la pression sur Washington le dirigeant israélien a tracé un parallèle entre le programme nucléaire iranien et le programme syrien de

production d’armes chimiques. "Vous avez vous-même insisté raisonnablement sur le fait qu'il ne pouvait y avoir d'accord partiel avec la Syrie. Vous

n'auriez pas accepté de laisser à Assad 20%, 50% ou 80% de ses arsenaux chimiques", a avancé Netanyahou. Selon lui, la même logique doit être

appliquée aux programmes nucléaires de Téhéran. "L'Iran ne doit pas avoir de potentiel nucléaire. Cela signifie qu'il ne doit pas posséder de

centrifugeuses pour enrichir de l'uranium ni de sites pour la fabrication d'eau lourde. Les Iraniens doivent renoncer à leurs matériaux nucléaires déjà

produits et ne pas avoir de sites nucléaires souterrains", estime le premier ministre.

Les exigences israéliennes sont plus radicales que les conditions avancées par les six médiateurs internationaux. Les principales questions évoquées

par les médiateurs avec l'Iran restent le contrôle international des sites nucléaires ainsi qu'une entente sur la quantité et le niveau d'enrichissement

qu'il est nécessaire de laisser à l'Iran afin qu’il ne dépasse pas le cadre des programmes nucléaires pacifiques.

La position intransigeante d'Israël sur le programme nucléaire iranien est un nouvel échec majeur pour la politique étrangère de la Maison blanche,

après son conflit avec l'Arabie saoudite sur la Syrie. En dépit des diplomates des deux pays qui affirment que les différends ne sont pas significatifs,

les positions des USA et d'Israël divergent en profondeur. Alors qu'Obama serait prêt à se résigner aux programmes nucléaires non militaires de l'Iran,

Netanyahou refuse complètement d'accorder à l'Iran le droit de posséder une industrie nucléaire.

A l'issue de son entretien avec Netanyahou, Kerry a dû se livrer à un exercice d’acrobatie verbale. "L'absence de transaction est mieux qu'une

mauvaise transaction", a-t-il déclaré, reprenant presque mot pour mot le premier ministre israélien. Et d’ajouter : "Si nous arrivions tout de même à

une entente diplomatique qui puisse satisfaire tout le monde, ce serait évidemment la meilleure solution".

Même s’il n’a pas réussi à persuader la Maison blanche d’éradiquer les programmes nucléaires iraniens, Israël peut toutefois se contenter d'un succès

partiel : Kerry a effectivement confirmé que les USA n'avaient pas l'intention de lever les sanctions économiques qui pèsent contre Téhéran.



....