.gif) Les Cohortes Célestes ont le devoir et le regret de vous informer que Libres Propos est entré en sommeil. Ce forum convivial et sympathique reste uniquement accessible en lecture seule. Prenez plaisir à le consulter.
Merci de votre compréhension. |
|
| | Obamacare !? |  |
| | |
| Auteur | Message |
|---|
Younes bis
 Nombre de messages : 2362
Date d'inscription : 18/12/2015
| | Sujet: Obamacare !? 12/3/2017, 16:50 | |
| Bonjour Sylvette Je vous "doit" une discussion sur l'Obamacare...je ne vous ait pas relancé car je n'ai pas eu le temps approfondir ce sujet que je connais très peu...Par contre il vous concerne de prés il me semble et que vous êtes très remonté ... Je suis tombé sur cet article un peu long mais assez complet qui a réveillé mes velléités à débattre avec vous de ce sujet. Sans doute cet article est-il caricatural et orienté...Raison de plus de faire appel à vous pour le commenter. Aux Etats-Unis, la destruction de l'Obamacare au menu du Congrès11 mars 2017 Arrivée devant le Congrès le 6 mars, la réforme de l'Obamacare, qui permet à plus de 20 millions d’Américains de se soigner sans risquer la faillite personnelle, s'annonce douloureuse. Les organisations de santé sont opposées à son abrogation. Les Républicains eux-mêmes sont divisés, certains craignant que leurs électeurs supportent mal la réduction de leurs droitsew York (États-Unis), de notre correspondant.- « Wonderful !, se réjouissait le président des États-Unis. Notre nouvelle et merveilleuse loi sur la santé est prête pour l’examen et les négociations. » « Wonderful », donc. Donald Trump, ce 7 mars, tweetait une nouvelle fois d’un univers parallèle et enchanté, un paradis où, à l’entendre, une liesse nationale accueillerait sa première et plus importante mesure sociale : l’abrogation et le remplacement de l’assurance santé lancée en 2010 par Barack Obama, qui malgré ses insuffisances et ses manquements, permet depuis six ans à plus de 20 millions d’Américains de se soigner sans risquer la faillite personnelle ni avoir à recourir aux organisations caritatives ou aux services d’urgences des hôpitaux. Depuis le 6 mars, pourtant, date du lancement du projet phare de sa campagne par le Congrès républicain, la réalité, dans toute son insolente précision, semble démentir 18 mois de harangues de tribune et promettre de nouveaux psychodrames pour la Maison Blanche de Trump. Pour commencer, la nouvelle loi a réussi à rassembler contre elle toutes les organisations américaines de professionnels de la santé. L’American Medical Association, pourtant critiquée pour son conservatisme, s'inquiète ( https://www.ama-assn.org/ama-letter-congressional-leaders-reform-health-care-system) d’un projet qui déstabiliserait la médecine nationale et mettrait en danger la couverture sociale de millions d’individus. La même lettre de protestation inclut plus de 120 signataires, dont l’Association des hôpitaux américains, des pédiatres, des généralistes, des obstétriciens, effarés par l’empressement du Congrès et de l'exécutif à faire passer des mesures sans les consulter ni en évaluer l’impact. Au Sénat, dont les membres, même républicains, doivent répondre devant les électeurs d’États entiers, la panique commence à monter. À la Chambre, dont la majorité républicaine a été reconduite par la vague populiste du 8 novembre, les élus affichent leurs divisions, et pour beaucoup leurs états d'âmes, alors que les protestations se multiplient dans leurs réunions publiques de circonscription. Une part d’entre eux, les plus conservateurs, juge que la loi ne fait qu’édulcorer l’Obamacare sans procéder à sa destruction véritable. D’autres, élus de districts ruraux et conservateurs, craignent de payer la désillusion des électeurs de Trump les plus défavorisés lors des élections parlementaires de 2018. L’heure de vérité sonne depuis peu, l’occasion de ramener, douloureusement, un peu d’ordre dans les esprits. Selon un sondage de l’institut Morning Consult publié début février, 35 % des Américains ignoraient (https://www.nytimes.com/2017/02/07/upshot/one-third-dont-know-obamacare-and-affordable-care-act-are-the-same.html?_r=1)jusqu’à présent que l'Obamacare, voué aux gémonies par les Républicains, et l’Affordable Care Act, la loi votée en 2010, désignent la même assurance médicale. 45 % ignoraient aussi, malgré la véhémence de la campagne de Trump, que cette protection sociale risquait d'être abrogée. À l’ignorance s’ajoutaient aussi les illusions. La plupart des électeurs de Trump assurés par le biais de l'Obamacare n’applaudissaient l’abrogation de la loi que parce qu’ils étaient persuadés que leur candidat la remplacerait par des mesures meilleures encore. Le choc promet d’être rude. Paul Ryan( http://www.realclearpolitics.com/video/2017/03/09/paul_ryan_powerpoint_presentation_this_is_the_closest_we_will_ever_get_to_obamacare_repeal.html),président de la Chambre républicaine, assure que ce projet « offre l’occasion d’une vie » pour sa majorité. Pourtant, si les Républicains ont affiché dès 2009 leur hostilité farouche au projet d’assurance santé de Barack Obama et procédé depuis sept ans à 62 votes d’abrogation symbolique à la Chambre des Représentants, tous repoussés par la majorité démocrate de l’époque au Sénat, les détracteurs se sont bien gardés de proposer, jusqu’à aujourd’hui, la moindre alternative. Et pour cause. Ils n’en avaient aucune. Quoi qu’aient pu laisser entendre les diatribes conservatrices, l'Obamacare était dès le départ le produit d’un compromis, puisqu’il était dans ses grandes lignes inspiré d’une assurance santé déjà mise en place avec succès dans l’État du Massachusetts par le gouverneur… républicain Mitt Romney, avant sa candidature à la présidentielle de 2012. Obama avait tiré les leçons de l’échec du projet de Hillary Clinton, proposé en 1993 quand son époux Bill occupait le bureau ovale. Au lieu d’imposer un système unique à toute la population américaine, comme entendaient le faire les Clinton, le président s’était contenté d’une mesure complémentaire offrant une protection à la minorité d’Américains dénués de couverture médicale, une pièce de plus dans le patchwork complexe de l’assurance santé américaine. La moitié des ménages, soit 155 millions de citoyens et résidents, sont assurés par leurs employeurs. 20 % environ sont couverts par l’assurance publique réservée aux plus pauvres, le Medicaid, et 14 %, des personnes âgées ou handicapées, par le Medicare, lui aussi proche d’une sécu européenne. Restaient en 2008 près de 15 % de non-assurés. Des étudiants en quête de leur premier emploi, des personnes non assurables car affligées du malus terrible d’une maladie préexistante, des salariés de petites entreprises incapables de payer une assurance à leurs employés, des travailleurs indépendants à la fois trop « riches » pour profiter des assurances publiques et trop pauvres pour payer les milliers de dollars d’une couverture privée. Pour ces derniers, Obama et les Démocrates ont mis en place plusieurs mesures. Les assureurs se sont vus contraints d’assurer les personnes déjà malades, et les enfants de leurs assurés jusqu’à l'âge de 26 ans. Ensuite, le plafond de revenus limitant l'accès au Medicaid des plus démunis a été relevé à des niveaux divers dans les États pour accueillir un plus grand nombre d’assurés. Pour les autres, un système complexe a été mis en place, qui consistait à créer de toutes pièces un marché de l’assurance privée. Sous peine de pénalités fiscales, toute personne non couverte devait choisir une assurance parmi celles proposées par un site Internet spécial ( https://www.healthcare.gov/ )dans son État et pouvait bénéficier d’une subvention publique, si le prix des cotisations était disproportionné par rapport à ses moyens. Des aides financées par un surcroît d'impôt de 0,9 % sur le revenu et de 3,5 % sur les investissements financiers des ménages gagnant plus de 250 000 dollars par an, assorti de taxes ciblées, entre autres, sur les revenus mirifiques des dirigeants d'hôpitaux ou sur les dépenses somptuaires en matériel médical. - suite: « Quoi que vous entendiez dans la presse, le projet sur la santé avance bien »:
'Obamacare amorçait un système qui constitue déjà le fondement des assurances publiques européennes : les Américains jeunes et bien portants, contraints de s’assurer, contribuent au financement de la prise en charge des malades et des plus âgés.
Malgré ses bonnes intentions, l’assurance santé de Obama n’a jamais reçu des ovations délirantes. Son lancement, en janvier 2012, a été cruellement gâché par les failles du système informatique d’inscription en ligne, provoquant l'exaspération générale. Ensuite, dans un pays fondé sur les libertés individuelles, l’obligation d’acheter une assurance a été perçue comme un diktat inique, en particulier par les Américains jeunes et bien portants, peu enclins à la solidarité intergénérationnelle. Beaucoup d’entre eux ont préféré payer une pénalité par le biais des impôts fédéraux plutôt que de s’engager à souscrire une couverture d’un prix toujours élevé, réduisant ainsi de fait l’efficacité du marché de la couverture santé.
Pour des raisons politiques, le gouvernement avait limité le montant des pénalités, ouvrant une échappatoire permanente au système. De plus, l’offre d’assurance était souvent peu attractive, en particulier pour un public novice. Des cotisations atteignant plus de 1 000 dollars par mois pour une famille, assorties le plus souvent de franchises importantes ou de couvertures limitées aux cas « catastrophiques » d’hospitalisation, n’arrangeaient pas l’image de l'Obamacare.
Lorsque, en mai 2016, en pleine campagne électorale, le ministère de la santé a estimé les augmentations prévisibles de cotisations à quelque 25 % pour l’année suivante, Donald Trump a eu beau jeu de qualifier de « désastre » un système qui, en dépit de ses défauts, évitait le cauchemar à plus de 20 millions d’individus et ne pouvait que s’améliorer par des réformes successives.
L’alternative républicaine est-elle pour autant salutaire ? Alors même que l'Obamacare s’inspire d’un projet républicain, les conservateurs ont toujours pensé que la réforme démocrate n’était qu’une étape vers un système de couverture universelle à l’européenne, une socialisation de la santé qu’ils devaient tuer dans l’œuf avant qu’elle ne soit perçue, à l’usage, comme un avantage social évident par les Américains. Nantis aujourd’hui, à leur grande surprise, d’une majorité dans les deux chambres du Congrès et poussés par un président déterminé à tenir au plus vite ses promesses de campagne, ceux-ci doivent contenir pour la forme leur frénésie idéologique, car l’abrogation immédiate de l'Obamacare impliquerait un véritable cataclysme social qui risquerait d’avoir des conséquences lors des prochaines élections parlementaires de 2018.
La tactique choisie est celle de la destruction progressive. En premier lieu, les Républicains suppriment l’obligation de s’assurer et autorisent en plus les compagnies d’assurance à imposer une pénalité de 30 % sur les cotisations aux personnes qui auraient renoncé à une couverture et souhaiteraient réintégrer le système. C’en est fini du principe de la redistribution, essentiel à l’équilibre financier des prestations. Quant aux subventions fiscales nécessaires à la souscription d’assurances, elles sont remodelées non plus seulement en fonction des revenus des participants, mais aussi de leur âge. Et même l’avantage apparent donné aux plus âgés se révèle un leurre. Car dans le même temps, les compagnies d’assurance sont autorisées à quintupler leurs tarifs pour les assurés proches de la soixantaine qui ne sont pas encore couverts par le Medicare.
En prime, le Congrès prévoit la suppression des impôts et taxes qui finançaient l’Obamacare. Un manque à gagner pour le Trésor public déjà estimé à près de 640 milliards de dollars sur les dix prochaines années et essentiellement profitable aux contribuables les plus aisés.
Enfin, pour dissiper tous les doutes sur les intentions et l’idéologie des détracteurs de l’Obamacare, focalisés sur le désengagement de l’État fédéral de l’assurance santé, il suffit d’observer d’ores et déjà leur attaque frontale contre l’assurance publique Medicaid. Le plafond de revenus, dont le relèvement permettait depuis sept ans à près de dix millions de personnes de bénéficier d’une couverture sociale, sera progressivement abaissé jusqu’à 2020, date de la réélection possible de Donald Trump et de l’ensemble du Congrès, et soumis à des réductions sévères des dotations fédérales. Un massacre, qui selon des estimations de Loren Adler, expert de la Brookings Institution, un think tank reconnu, devrait amener 15 millions d’assurés à perdre leur couverture médicale dans les dix ans à venir.
Aussi brutale que soit la réforme de Trump pour les Américains les plus vulnérables, elle est encore considérée comme trop laxiste par la droite du Congrès. À la Chambre, les membres du « Freedom Caucus », regroupant la frange libertarienne et ultraconservatrice du parti républicain, brocardent la nouvelle loi comme un Obamacare 0.2 ou un Obamacare Lite, car son calendrier trop lent ne fait à leurs yeux que proroger l’emprise de l’État sur la société américaine. Trump, plutôt que de prendre en compte les inquiétudes des Républicains modérés du Congrès, s’est contenté de proférer des menaces à l'adresse des possibles dissidents lors d’une réunion dans le Bureau ovale, en leur rappelant que « ses électeurs n’apprécieraient pas qu’ils fassent ainsi le jeu du camps d’en face ». Il préfère pour l’instant transiger avec la droite, comme le jeudi 9 mars lors d’une soirée pizza et bowling à la Maison Blanche où se pressait le gratin libertarien et ultraconservateur. Rand Paul, sénateur du Kentucky connu pour avoir assuré que « la loi était déjà déclarée morte » s’est dit touché par l’offensive de charme du président, comme son collègue de la Chambre Jason Chaffetz, représentant républicain de l’Utah, qui a cru bon de rappeler à la télévision que les Américains devraient bientôt savoir faire des choix, préférer « s’offrir une couverture santé plutôt que le dernier smartphone à la mode ».
De tels propos ne peuvent qu’intensifier les protestations qui depuis février gâchent les réunions publiques des élus républicains. Tom Cotton, sénateur de l’Arkansas, a dû affronter une foule hostile le 23 février ; Chris Smith, représentant du New Jersey, a été pris à partie brutalement le 10 février, lors d’une réunion avec des familles de malades d'Alzheimer. De la Virginie à la Californie, des électeurs en majorité démocrates ou indépendants perturbent les visites de leurs élus dans leurs circonscriptions. À quand le retournement des supporteurs de Trump ?
Une enquête de la Kaiser Family Foundation, fort respectée en matière de gestion de la santé, révèle que les mesures du nouveau gouvernement pénaliseront particulièrement les milieux modestes, dotés de revenus annuels inférieurs à 50 000 dollars, plutôt ruraux et âgés. Les plus favorables au candidat populiste lors des dernières élections. Les mineurs des petites compagnies de Virginie Occidentale, les salariés des PME industrielles du Michigan ou du Wisconsin, dont le vote a été décisif dans ces États le 8 novembre, voyaient avant tout dans le mot d’ordre d’abrogation de l'Obamacare la promesse d’un système plus efficace et protecteur. Trump, pour l’instant, ne leur a pas fourni de précisions. « Quoi que vous entendiez dans la presse, le projet sur la santé avance bien, tweetait-il le 9 mars. Nous parlons à divers groupes et tout cela s'achèvera par une belle image (“a beautiful picture”). »
https://www.brookings.edu/blog/up-front/2017/03/09/expect-the-cbo-to-estimate-large-coverage-losses-from-the-gop-health-care-plan/
https://twitter.com/LorenAdler
http://edition.cnn.com/videos/politics/2017/03/07/jason-chaffetz-invest-in-healthcare-instead-of-phones-sot-newday.cnn
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2017/02/republican-town-hall-protests-cotton-cassidy-grassley-trump/517608/
http://edition.cnn.com/2017/02/22/opinions/town-hall-protests-no-flash-in-pan-louis/
http://kff.org/
http://kff.org/health-reform/press-release/in-focus-listening-to-enrollees-with-affordable-care-act-coverage-who-voted-for-trump/
| |
| | | | Shansaa
 Nombre de messages : 1674
Date d'inscription : 02/11/2008
| | Sujet: Re: Obamacare !? 17/3/2017, 18:43 | |
| Bonjour Younes, Je ne vais pas reprendre l'article point par point, il resume la situation a 2 ou 3 details pres. Dans cette administration tout est fait a la va vite. Rien ne semble vraiment etudie ni pense, on balance une phrase, une idee et on attend de voir les retombees. L'AHCA n'echappe pas a la regle. Depuis des annees que les opposants se dechainent contre l'ACA (Obamacare) on aurait pu penser qu'ils avaient prepare une solution de remplacement a ce "desastre" comme ils disent. Mais rien de chez rien. L'ACA d'Obama est loin d'etre parfait (augmentation de primes pour certains, penalite pour non souscription d'assurance et surestimation du nombre de jeunes qui auraient equilibre les couts pour les autres etc...) c'est evident, mais c'etait un premier pas dans la bonne direction, la couverture sociale d'un maximum de personnes. La crise de croissance de l'enfant s'averait longue comme bien des reformes MAIS, si les 2 partis s'etaient investis dans ce but au lieu de camper sur leur socle ideologique a la khon et la detestation primaire de l'homme noir chez bon nombre de Republicains (et on dira ce qu'on voudra faire croire mais l'obstruction a commence des son election, avant meme qu'il ne commence reellement a gouverner), on aurait peut etre pu faire avancer les choses pour le bien de beaucoup sans arriver a la cacophonie actuelle. Obama voulait instaurer le systeme unique (Medicare mais pour tout le monde) mais le passage depuis le systeme prive aurait pris trop de temps et aurait laisse trop de monde sans couverture en attendant. Il est absolument indigne d'une grande nation de devoir forcer ses citoyens a choisir entre la faillite ou la perte de leur biens et leur sante comme il est indigne de repondre qu'il y a les services d'urgence pour se faire soigner ou qu'au lieu d'acheter un Iphone, les candidats devraient economiser pour leur couts de sante. Comme si un paiement de $20 dollars/mois permettait vraiment d se faire soigner ici avec les couts prohibitifs des soins aux USA. Le cynisme n'a pas de limites! L'ACA a permis a 20 millions de personnes jamais assurees de benefiicier d'une couverture sociale, tout aussi imparfaite ait-elle pu etre. Il est exact que tous les corps professionnels sont opposes a son abrogation, ils n'ont meme pas ete consultes alors qu'ils sont partie prenante avec les patients. Les republicains sont divises entre ceux qui demandent l'annulation pure et simple de l'ACA d'Obama (promesse de campagne) et ceux qui l'acceptent avec les changements actuels et qui realisent que l'annulation pure serait une vraie catastophe d'un point de vue humain ou simplement et bassement electoral. Il y a des elections dans 2 ans... D'ailleurs Trump se dedouane deja des futurs problemes en declarant que c'est un "desastre" qui va etre encore plus "desastreux" dans les 2 ou 3 annees qui suivent. 14 millions de personnes vont perdre le droit a la couverture sociale des la mise en place de ce nouveau plan s'il etait adopte en l'etat et pres de 25 millions d'ici 2025. Paul Ryan a beau dire que SON programme va diminuer le cout de l'assurance, oui c'est vrai mais dans 4 ans ou 5, si toutefois une bonne partie des Americains etait encore etre assuree d'ici la. Les plus touches seront les plus vieux, les retraites et les menages aux plus faibles revenus. Les premiums vont augmenter de 15 a 20% en 2018 et 2019 par rapport aux couts d'aujourd'hui, on devine qui va etre affecte par ces augmentations. Les coupures (on parle de 25%) que ce plan fera peser sur l'extension Medicaid (couverture pour les personnes a faibles revenus et grand pourcentage de gens ages)va lourdement peser sur les Etats. Certains vont se retrouver en rupture de paiement ce qui aura pour consequence de fermer l'acces aux soins a une bonne partie de la population. On parle de coupure de l'ordre de 370 milliards en 10 ans. En 2026, si ce projet passe en l'etat, il est prevu que 52 millions de personnes se retrouveront sans couverture sociale, a peu pres le double de ce qui est projete actuellement avec l'ACA. Sous l'ACA, les personnes plus agees peuvent etre facturees pour certaines couvertures 3 fois plus cher que les plus jeunes. Avec la proposition actuelle ils pourront etre factures 5 fois plus. Un petit calcul fait par le NY Times : Une personne de 64 ans qui gagnerait $26,500 (avant impots et ce n'est pas beaucoup pour vivre ici) serait encore plus penalisee. Son plan-sante de 15,300 $ serait compensé par un crédit d'impôt de 13,600 $ conformément à la loi actuelle, laissant le consommateur responsable de 1,700 $. Sous le plan Républicain, les caisses d'assurance-maladie seraient libres de facturer plus fort les vieilles personnes, ce qui augmenterait leurs premium a 19,500 $. Mais le crédit d'impôt serait de $4,900 seulement ce qui laisserait alors $14,600 a la charge de l'assure. Sans compter que ce sont grosso modo la masse des electeurs de Trump (blancs, middle age et classe moyenne) qui vont casquer.  Une enquête de la Kaiser Family Foundation, fort respectée en matière de gestion de la santé, révèle que les mesures du nouveau gouvernement pénaliseront particulièrement les milieux modestes, dotés de revenus annuels inférieurs à 50 000 dollars, plutôt ruraux et âgés. Les plus favorables au candidat populiste lors des dernières élections. Les mineurs des petites compagnies de Virginie Occidentale, les salariés des PME industrielles du Michigan ou du Wisconsin, dont le vote a été décisif dans ces États le 8 novembre, voyaient avant tout dans le mot d’ordre d’abrogation de l'Obamacare la promesse d’un système plus efficace et protecteur. Trump, pour l’instant, ne leur a pas fourni de précisions. « Quoi que vous entendiez dans la presse, le projet sur la santé avance bien, tweetait-il le 9 mars. Nous parlons à divers groupes et tout cela s'achèvera par une belle image (“a beautiful picture”). »le CBO (Bureau d'etude du budget au Congres) a publie un rapport qui demontre tous ces points malgre Paul Ryan qui nous raconte que SON programme de remplacement est genial puisque'il n'oblige pas les gens a s'assurer. C'est le point le plus important? Vraiment? Quid du cout que les non assures font peser sur le pays? Un ami me disait recemment : Est ce qu'on demande aux gens s'ils veulent assurer leur vehicule? Non, c'est obligatoire que l'on soit d'accord ou pas, c'est devenu une normalite. Reste a trouver un equilibre des couts et des prestations. On sait tous que c'est un sujet complexe et complique mais pas insurmontable. Enfin quand je dis tous, c'est presque tous puisque le locataire de la Maison Blanche a semble decouvrir il y a seulement quelques jours que la question de la couverture sante etait compliquee !! Eh oui, le systeme de sante ici est un vrai patchwork complexe et pas toujours facile a comprendre. Le systeme de sante Americain profite surtout aux compagnies d'assurance, qui ne pensent qu'a maximiser leurs revenus pour le plus grand bonheur de leurs actionnaires. Les benefices sont hallucinants et on se demande apres pourquoi la sante coute si cher! Aetna par exemple s'est retire du marche de plusieurs etats, soit disant parce que Obamacare lui coutait trop cher. En realite, Aetna avait menace de se retirer si la fusion de 34 milliards de dollars avec Humana lui etait refusee (en vertu de lois anti trust). Un juge Federal a refuse le rapprochement et Aetna a mis sa menace a execution. En Floride comme dans plusieurs autres counties, Aetna etait meme beneficiaire. Une diminution des couts, toujours dans un futur...qu'on espere (parce que vu les fausses verites et les auto satisfecit...), permettra toujours d'apres Paul Ryan de diminuer les impots de facon substantielle. Il n'a pas tort mais encore faut-il savoir que ceux qui beneficieront des reductions d'impots, seront ceux qui en ont le moins besoin, a savoir la population la plus aisee du pays et les copains de marecage de Trump. Aux dernieres nouvelles, Paul Ryan "l'architecte" a finalement "concede" que son plan necessitait quelques changements. Traduction: face a l'obstruction qu'allaient faire un nombre de deputes de son parti, il est oblige de revoir sa copie. Obamacare a ete revu et discute par plusieurs commissions, et remanie tout autant de fois, ici ils essaient de faire passer ca en force et en petites tranches, ce qui permettra d'eviter l'obstruction parlementaire. C'est legal mais tellement "democratique" !!  Un bon nombre de personnes sont tout a fait contre Obamacare, le pire systeme qui soit, mais tout a fait pour l'Affordable Care Act qui serait lui un tres bon systeme (alors que c'est strictement la meme chose). C'est dire a quel point les opinions objectives sont subordonnees a l'appartenance politique. Tout cela est un peu decousu mais c'est un sujet vaste et le temps manque...
Dernière édition par Shansaa le 17/3/2017, 23:12, édité 1 fois | |
| | | | Younes bis
Nombre de messages : 2362
Date d'inscription : 18/12/2015
| | Sujet: Re: Obamacare !? 17/3/2017, 22:24 | |
| Merci Shansaa pour ce commentaire argumenté... Il ne reste plus qu' à attendre la contre expertise de Sylvette. Globalement mon intuition me dit que les E.U consacre une part importante de son PIB pour ne pas couvrir tous le monde : Les riches payent cher et les pauvres sont sont soit mal couvert soit pas couvert du tout ! C'est sans doute que certains au passage se servent allégrement sur la Bête! Comme quoi la concurrence n'est pas la garanti d'une optimisation , surtout quand la concurence n'est pas si libre et non faussé que çà et qu'il y a des actionnaires à nourrir très gourmand. Je sais je suis un indécrottable communiste! | |
| | | | kalawasa
Nombre de messages : 10293
Localisation : En haut à droite
Date d'inscription : 29/12/2012
| | Sujet: Re: Obamacare !? 17/3/2017, 23:48 | |
| Younes, futur membre de la Constituante , fait l'éloge de l'Etat et de ses réalisations . Une petite mise au point s'impose...- Renault a été créé en 1898 par Louis Renault, un privé passionné d'automobile.
-Arianespace est une réalisation européenne
L’Agence spatiale européenne (ASE2), le plus souvent désignée sous son acronyme anglophone ESA (pour European Space Agency), est une agence spatiale intergouvernementale coordonnant les projets spatiaux menés en commun par une vingtaine de pays européens. L'agence spatiale, qui par son budget (5 750 millions d'euros en 2017) est la troisième agence spatiale dans le monde après la NASA et l'agence spatiale fédérale russe, a été fondée le 31 mai 1975 Le site de Kourou a été choisi pour des raisons géographiques .
-Le TGV est un échec financier et la SNCF est endettée à hauteur de 44 milliards (environ). Mais parler gros sous est sale et vulgaire ! Ci-après un bel exemple... Non, ce n'est pas une farce. Malgré toutes les alertes, François Hollande persiste à vouloir construire une ligne TGV Poitiers-Limoges. Nous vous en parlions le 28 octobre 2014 : François Hollande, ancien élu du Limousin, a promis aux élus locaux une participation importante de l'Etat pour la construction de cette ligne TGV. En déclarant le tronçon d'utilité publique, l'Etat pourrait ainsi verser 500 millions d'euros. Ce qui permettrait de débloquer le reste des fonds : 200 millions d'euros de subventions européennes, 400 millions de RFF, Réseau ferré de France, et 700 millions des collectivités locales. Ce qui fait la ligne TGV à 2 milliards d'euros ! Problème : cette ligne "François Hollande" ne sera jamais rentable. Selon un rapport de la Cour des comptes rendu public le 24 octobre 2014, la faible fréquentation de cette ligne nécessiterait un montant de subventions publiques pouvant aller jusqu'à... 80%. On va ma rétorquer qu'un service public n'a pas à être rentable. Parfait, continuons à nous endetter !
-Quant à l'énergie nucléaire : cocorico, nous sommes le pays le plus nucléarisé au monde, mais l'avenir ne s'annonce vraiment pas rose : endettement colossal de AREVA, problèmes techniques sans fin des EPR accompagnés d'énormes surcoûts, des centaines de milliards à prévoir pour les prochaines décennies pour les démantèlements, problème des déchets...
Même si l'etat l'argent des contribuables a permis de belles réalisations, la gestion étatique a toujours été une catastrophe !' | |
| | | | Biloulou
Nombre de messages : 54566
Localisation : Jardins suspendus sur la Woluwe - Belgique
Date d'inscription : 27/10/2008
| | Sujet: Re: Obamacare !? 18/3/2017, 08:38 | |
| Si je puis me permettre mon modeste grain de sel.... Le TGV a été conçu et produit par Alstom, société anonyme à capitaux privés. Quant au nucléaire... oui, dans cette quête du Graal qu'est l'obtention d'énergie en abondance et bon marché, ce formidable moteur du progrès et du bien-être... oui, on n'en serait pas loin, mais d'ici-là il y a encore des étapes compliquées et onéreuses à franchir, c'est sûr. C'est quand même effarant que l'énergie, le constituant de l'univers le plus abondant et omniprésent, soit devenu un sujet tabou à traiter avec des pincettes ! Entre-temps il y a les déchets des centrales, pour lesquels la société belge de Louvain-la-Neuve IBA (Ion Beam Applications), le plus important concepteur et producteur de cyclotrons au monde, a mis au point une solution présentée et validé il y a plus de dix ans aux scientifiques et journalistes internationaux de cette branche, mais superbement ignorée par les décideurs politiques. Tabou, disais-je ?  | |
| | | | Biloulou
Nombre de messages : 54566
Localisation : Jardins suspendus sur la Woluwe - Belgique
Date d'inscription : 27/10/2008
| | Sujet: Re: Obamacare !? 18/3/2017, 08:51 | |
| - Younes bis a écrit:
- (...) Comme quoi la concurrence n'est pas la garanti d'une optimisation , surtout quand la concurence n'est pas si libre et non faussé que çà et qu'il y a des actionnaires à nourrir très gourmand. (...)
En ce qui concerne les utilisateurs fréquents des compagnies aériennes, il n'y a pas photo : les compagnies privées sont celles qui assurent le meilleur service aux prix les plus bas. Évidemment, il n'est pas dit que ceci serait transposable dans d'autres domaines tels que les soins de santé, cela demande réflexion. Pour la petite histoire, le projet socio-économique de l'industriel belge Roland Duchâtelet de revenu universel, assure la prise en charge des soins de santé au tarif réel sans cotisations supplémentaires tant patronales que salariales. C'est pas pour dire, mais c'était juste pour dire...  | |
| | | | kalawasa
Nombre de messages : 10293
Localisation : En haut à droite
Date d'inscription : 29/12/2012
| | Sujet: Re: Obamacare !? 18/3/2017, 09:24 | |
| - Biloulou a écrit:
- Si je puis me permettre mon modeste grain de sel....
Le TGV a été conçu et produit par Alstom, société anonyme à capitaux privés.
C'est vrai, Biloulou . Il me semble que sous l'ère Sarko il y a eu un "sauvetage" (évidemment politique), mais je n'affirme pas car ces opérations sont toujours d'une telle opacité... | |
| | | | EddieCochran
Admin
Nombre de messages : 12768
Age : 64
Localisation : Countat da Nissa
Date d'inscription : 03/11/2008
| | Sujet: Re: Obamacare !? 18/3/2017, 13:20 | |
| 7 - - kalawasa qui a bien vu a écrit:
- (...)
C'est vrai, Biloulou . Il me semble que sous l'ère Sarko il y a eu un "sauvetage" (évidemment politique), mais je n'affirme pas car ces opérations sont toujours d'une telle opacité... ...et qu'elles se font à très grande vitesse , mais au final le résultat sort des rails.... | |
| | | | Marieden
Nombre de messages : 5695
Age : 23
Date d'inscription : 03/12/2014
| | Sujet: Re: Obamacare !? 19/3/2017, 05:33 | |
| - kalawasa a écrit:
- Biloulou a écrit:
- Si je puis me permettre mon modeste grain de sel....
Le TGV a été conçu et produit par Alstom, société anonyme à capitaux privés.
C'est vrai, Biloulou . Il me semble que sous l'ère Sarko il y a eu un "sauvetage" (évidemment politique), mais je n'affirme pas car ces opérations sont toujours d'une telle opacité... et sauvé par l'Etat en octobre 2016 : ""Alstom : l'État commande pour 700 millions d'euros de trains pour sauver Belfort """"nous sauverons le site d’Alstom à Belfort", avait promis Manuel Valls ce week-end. C'est chose faite ce mardi 4 octobre, avec l'annonce par le gouvernement d'un plan en plusieurs points permettant de relancer les activités du site historique de l'ancien fleuron national. Objectif : sauver 400 emplois. Pour l'occasion le secrétaire d'Etat à l'Industrie, Christophe Sirugue, a fait le déplacement à Belfort.
D'abord 15 TGV destinés aux lignes Bordeaux-Marseille et .Principale annonce de ce plan : en plus de la commande confirmée de 6 TGV pour la liaison Paris-Turin-Milan, l'Etat achètera encore 15 TGV. Sauf que comme le soulignait Le Monde en dévoilant l'information, la SNCF n'a plus besoin de TGV depuis sa dernière commande de 40 rames en 2013. Mais comme Belfort est spécialisé dans les trains à grande vitesse, le gouvernement a décidé de les commander quand même, pour les affecter… à des lignes Intercités."""" | |
| | | | Younes bis
Nombre de messages : 2362
Date d'inscription : 18/12/2015
| | Sujet: Re: Obamacare !? 19/3/2017, 14:24 | |
| - kalawasa a écrit:
Une petite mise au point s'impose... - Citation :
- - Renault a été créé en 1898 par Louis Renault, un privé passionné d'automobile.
Et nationalisé en 1946 pour colaboration...Mais on peut remonter aussi à l'invention de la roue..Que l'on remonte à l'action de l'état après le IIéme guerre mondiale , ou dans une période plus récente en tant qu'actionnaire minoritaire , l'action de l'état à eu une influence décisive.
- Citation :
- -Arianespace est une réalisation européenne
Fondée en 1980, Arianespace SA est une société française chargée de la commercialisation et de l’exploitation des systèmes de lancement spatiaux développés par l’Agence spatiale européenne (ESA)
Revoir l'historique de sa création , l'intervention de l'état français y est prépondérant: https://fr.wikipedia.org/wiki/Arianespace#Histoire
- Citation :
-Le TGV est un échec financier et la SNCF est endettée à hauteur de 44 milliards (environ). Mais parler gros sous est sale et vulgaire ! Ci-après un bel exemple... Le TGV qui a été une réussite technologique indéniable est de venu un échec commerciale du fait du clientélisme électoraliste de notre systéme démocratique... Avoir le TGV est devenu avec le temps un argument électoral régional: Si vous m'élisez n’obtiendrait le TGV pour ma région..etc..Les lignes TGV ont été multiplié comme récompense au petits seigneurs notables politiques locaux alors qu'il n'était pas adapté... Mais on peu aussi privatisé la SNCF, mettre en concurrence des entreprises privée qui dévelloperont au plus bas cout que les lignes rentables , fermant toutes les petites gares de moindre importances, les trajets entre des villes qui ne passent pas par Paris ...Plus de gares, moins de services publiques ..etc au non de la rentabilité et aprés on abouti à des désertification rurale ou les toubib ne veulent plus s'installer et pour cause comment leurs enfants irons à l'université? - Citation :
- -Quant à l'énergie nucléaire : cocorico, nous sommes le pays le plus nucléarisé au monde, mais l'avenir ne s'annonce vraiment pas rose : endettement colossal de AREVA, problèmes techniques sans fin des EPR accompagnés d'énormes surcoûts, des centaines de milliards à prévoir pour les prochaines décennies pour les démantèlements, problème des déchets...
Avec une absence totale de transparence et de débat démocratique : Trop technique , les français était trop con pour comprendre les enjeux technologique et financier ( et militaire aussi...) EDF est devenu un état dans l'état sans vrai contrôle démocratique. EDF et AREVA ce sont comporté comme des lobby privé qui ont corrompu les politiques, la caste des notables et des milieux financier qui nous dirigent... Comme pour le TGV , même lorsque l'on est contre le nucléaire comme moi , il faut admettre que sous l'impulsion de l'état cette filière à été mise en place en 10 ans ce qui est une vrai prouesse technologique... C'est pas l'action de l'état qui est donc à remettre en question , mais son manque de contrôle démocratique et son détournement au profit d'une classe de notables qui ce gavent au détriment de l’intérêt général et du peuple ! En effet vite une VI éme république pour faire le ménage, de la débarasser de ses parasites et remettre la France en état de marche ! - Citation :
- Même si
l'etat l'argent des contribuables a permis de belles réalisations, la gestion étatique a toujours été une catastrophe ![/b] Nous sommes donc d'accord pour les belles réalisations , le probléme de gestion étatique est donc un probléme de contrôle démocratique et de transparence ...d'absence de contre pouvoirs efficaces. La mains invisible du marché ne peut pas ce substituer à ce contrôle démocratiques pour compenser les dérives de la gestion étatique ( surtout que dans le réel se sont les grandes entreprises privées qui l'influence décisive dans la gestion étatique les politique et les grands commis de l'état passant du publique au privé en toute opacité ...) Bon une tonne de fautes , je suis complétement dans le pâté , et pour cause je me suis tappé 14 heures de car et 10 à piétiné à Paris de Bastille à République . Personne ne partage ici mes opinions politique c'est pas le probléme ! J'ai le sentiment de ne pas être juste dans la critique mais d'avoir essayé de faire avancé concrètement ce qui me parait juste pour tous, dans un cadre démocratique. Je suis sans trop d' illusions sur le résultat , mais j'ai ma conscience pour moi. | |
| | | | Younes bis
Nombre de messages : 2362
Date d'inscription : 18/12/2015
| | Sujet: Re: Obamacare !? 19/3/2017, 14:47 | |
| - Marieden a écrit:
[i]""""nous sauverons le site d’Alstom à Belfort", avait promis Manuel Valls ce week-end. C'est chose faite ce mardi 4 octobre, avec l'annonce par le gouvernement d'un plan en plusieurs points permettant de relancer les activités du site historique de l'ancien fleuron national. Objectif : sauver 400 emplois. Pour l'occasion le secrétaire d'Etat à l'Industrie, Christophe Sirugue, a fait le déplacement à Belfort.
D'abord 15 TGV destinés aux lignes Bordeaux-Marseille et .Principale annonce de ce plan : en plus de la commande confirmée de 6 TGV pour la liaison Paris-Turin-Milan, l'Etat achètera encore 15 TGV. Sauf que comme le soulignait Le Monde en dévoilant l'information, la SNCF n'a plus besoin de TGV depuis sa dernière commande de 40 rames en 2013. Mais comme Belfort est spécialisé dans les trains à grande vitesse, le gouvernement a décidé de les commander quand même, pour les affecter… à des lignes Intercités." Bonjour Mariden Clientélisme électoraliste, bricolage pour masquer d'autre arnaque qui ont favorisé le privé Le futur président de la république désigné par le systéme n'y est par pour rien : C'est ce qu'explique entre autre Dupont-Aignan, quelqu'un de votre sensibilité politique il me semble Mariden. - Citation :
Alstom : Dupont-Aignan accuse Macron de «haute trahison»
« M. Macron a accepté que les deux plus hauts fonctionnaires de Bercy partent dans des banques étrangères. J'appelle ça de la haute trahison ». Le candidat s'est également dit prêt à débattre avec Emmanuel Mactron sur le dossier Alstom.
http://www.valeursactuelles.com/politique/alstom-nicolas-dupont-aignan-accuse-emmanuel-macron-de-haute-trahison-65118 | |
| | | | EddieCochran
Admin
Nombre de messages : 12768
Age : 64
Localisation : Countat da Nissa
Date d'inscription : 03/11/2008
| | Sujet: Re: Obamacare !? 19/3/2017, 15:17 | |
| 10 - - Younes bis, depuis la Colonne de Juillet à Paris, a écrit:
- (...)
Personne ne partage ici mes opinions politique c'est pas le probléme !
J'ai le sentiment de ne pas être juste dans la critique mais d'avoir essayé de faire avancé concrètement ce
qui me parait juste pour tous, dans un cadre démocratique. Je suis sans trop d' illusions sur le résultat ,
mais j'ai ma conscience pour moi.
Cher Younès bis bonjour,Vous pouvez avec raison garder votre conscience pour vous, vous êtes kelkin de bien, de très bien, je vous l'avais déjà dit. Nous prenons tous plaisir à débattre avé vous. Nous sommes convaincus de la sincérité et de la profondeur - j'allais écrire la pureté - de votre engagement et de votre volonté à vouloir apporter votre contribution à l'édification d'une société plus juste et plus démocratique. Je pense que tous les participants ici sont dans une posture analogue : faire en sorte que ça aille mieux et que la paix civile règne sur le pays et partout ailleurs dans le monde. Ce qui pourrait différencier les uns des autres ici, dans leur vision politique et leurs convictions, c'est que le logiciel qui pilote ces sentiments n'est pas le même, que l'œil qui scrute l'actualité n'a pas la même focale, et, que l'oreille qui entend le tumulte de la vie n'utilise pas le même filtre. Nous ne sommes pas forcément chacun avé tous sur une même longueur d'onde pour conceptualiser ce qu'est la société, ce qu'elle a été, sera et surtout ce que d'aprèschacun elle devrait être. La lumière intérieure de chacun lui est propre, et elle procède au travers d'un prisme particulier à chacun. Mais ces diffractions ne nous empêchent pas de nous respecter mutuellement, de comprendre l'autre et d'établir des conditions propices au dialogue. En somme, nous nous enrichissons chacun au contact de tous les autres. Voyons les choses positivement. Il faut bien donner de la place à l'espoir pour que demain donne envie d'être vécu. | |
| | | | kalawasa
Nombre de messages : 10293
Localisation : En haut à droite
Date d'inscription : 29/12/2012
| | | | | Biloulou
Nombre de messages : 54566
Localisation : Jardins suspendus sur la Woluwe - Belgique
Date d'inscription : 27/10/2008
| | | | | Younes bis
Nombre de messages : 2362
Date d'inscription : 18/12/2015
| | Sujet: Re: Obamacare !? 25/3/2017, 10:01 | |
| - Biloulou a écrit:
Quant au nucléaire... oui, dans cette quête du Graal qu'est l'obtention d'énergie en abondance et bon marché, ce formidable moteur du progrès et du bien-être... oui, on n'en serait pas loin, mais d'ici-là il y a encore des étapes compliquées et onéreuses à franchir, c'est sûr.
C'est quand même effarant que l'énergie, le constituant de l'univers le plus abondant et omniprésent, soit devenu un sujet tabou à traiter avec des pincettes !
Bil tu irais habiter ç coté d'une mine d'Uranium? Heureusement ce ne sont pas les régions ou tu envisages de passer tes vacances! Ton uranium abondant il faut tous de même des dirigeant corrompus par nos soins pour l'exploiter de façon optimale. Retraitement des déchets a part ton super lazer, tu est pret à rouler dans une voiture à base d'acier recyclé faiblement radio-actif? Quand aux investissement onéreux encore à faire, si nous avions investi de la même manière en recherche et développement dans les énergies renouvelables, le stockage, les économies d'énergie ne serions nous pas proche de l'autonomie a un prix raisonnable , sans les inconvénients du nucléaire ! En France on dépense autant d'énergie pour le chauffage au M2 que la Suéde! Mais le nucléaire à quelques enjeux cachés: Militaire : le développement du nucléaire civile était nécessaire au développement du nucléaire militaire. Une source d'énergie hyper centralisée qui rend dépendant chaque citoyen et mieux le tenir et qui a créer un état dans l'état en dehors de tous contrôle démocratique. Quand au facteur de progrès , c'est un pari sur tant qu'il n' y a pas d'accident majeur...Accident majeur qui n'arrivera jamais , Tchernobyl et Fukushima ne comptant pas certainement... Si dans le cout du nucléaire on entrait ce que cela à couté en vies humaines dans les pays ou l'uranium est extrait, le coup de la corruption et de ses conséquences géo-polotiques ...etc le solaire serait sans doute beaucoup plus rentable... | |
| | | | Younes bis
Nombre de messages : 2362
Date d'inscription : 18/12/2015
| | Sujet: Re: Obamacare !? 25/3/2017, 10:12 | |
| - Citation :
- « Repeal and replace Obamacare » (« Abroger et remplacer Obamacare »). Pendant près de sept ans, ce fut le cri de ralliement des conservateurs américains contre la réforme de la santé signée par Obama en 2010. Et pendant les 18 mois de la campagne, Donald Trump l’a promis et répété inlassablement, à 68 reprises publiquement et 435 fois sur Twitter, supprimer cette «loi catastrophique» serait sa priorité. Mais alors qu’ils contrôlent la Maison Blanche et le Congrès, le président américain et les républicains ont capitulé en seulement 18 jours, forcés de retirer vendredi leur projet de loi santé présenté le 7 mars, faute d’une majorité suffisante. Autopsie d’un échec retentissant.
http://www.20minutes.fr/monde/2037311-20170325-trump-promis-abroger-obamacare-pendant-18-mois-capitule-18-jours Je ne sais pas ce que vaut cet article ,il doit être représentatif de la presse mainstream c'est juste un prétexte pour revenir au sujet et à l'actualité... Nous pourrions sans doute avoir un autre son de cloche de la part de Sylvette qui semblait très en pointe sur le sujet... | |
| | | | Biloulou
Nombre de messages : 54566
Localisation : Jardins suspendus sur la Woluwe - Belgique
Date d'inscription : 27/10/2008
| | Sujet: Re: Obamacare !? 25/3/2017, 10:17 | |
| - Younes bis a écrit:
- Biloulou a écrit:
- Quant au nucléaire... oui, dans cette quête du Graal qu'est l'obtention d'énergie en abondance et bon marché, ce formidable moteur du progrès et du bien-être... oui, on n'en serait pas loin, mais d'ici-là il y a encore des étapes compliquées et onéreuses à franchir, c'est sûr.
C'est quand même effarant que l'énergie, le constituant de l'univers le plus abondant et omniprésent, soit devenu un sujet tabou à traiter avec des pincettes !
Bil tu irais habiter ç coté d'une mine d'Uranium? Heureusement ce ne sont pas les régions ou tu envisages de passer tes vacances! Ton uranium abondant il faut tous de même des dirigeant corrompus par nos soins pour l'exploiter de façon optimale.
Retraitement des déchets a part ton super lazer, tu est pret à rouler dans une voiture à base d'acier recyclé faiblement radio-actif? (...) Bonjour Younes !  Je répondrai d'une manière plus circonstancié à ton billet dans l'après-midi, j'espère. Mais dès maintenant je suis surpris que tu parles d'uranium abondant (l'est-il vraiment ?) et que tu ne paries que sur lui comme source d'énergie (sur le point d'être dépassée, d'ailleurs). Je ne saisis pas ta référence à l'acier recyclé faiblement radioactif. Ca existe ? Je suis prêt à parier que la radioactivité du radon parfaitement naturel qu'il y dans ta cave est supérieure à celle qui régnerait aux abords d'une mine d'uranium (parfaitement naturel, lui aussi). À plus ! | |
| | | | Younes bis
Nombre de messages : 2362
Date d'inscription : 18/12/2015
| | Sujet: Re: Obamacare !? 25/3/2017, 10:46 | |
| - kalawasa a écrit:
- Cher Eddie, ce qui m'embête avec votre réponse à Younes, c'est qu'il n'y a rien à ajouter . C'est la perfection !
 Je n'ai rien à ajouter non plus ...Nous avons des point de vue contradictoire mais nous aimons débattre c'est ce qui nous réunis ici...Quelques pointes par ci par là mais pas de coups bas , pas de méchanceté. Cette confrontation des idées argumentés c'est ce que devrait être notre démocratie ... Hors nous avons en commun un autre sentiment c'est que le débat publique est biaisé ...au niveau politique les journaliste ne font pas vraiment leur travail ...Tout en dénonçant ils contribuent a produire de la distraction massive, du détournement d'attention . Plus que de donner à tous des élément objectifs pour permettre de se faire une opinion , il se sentent investi du devoir d'en fabriquer une ! Alors Bil a le sentiment que la presse roule pour la pensée unique... J'ai le sentiment que la presse est au service d'un systéme et d'une oligarchie . Bil et moi ( et les autres participants , je prend symboliquement les 2 extrêmes) sommes en équilibre sur les deux bords opposés d'un gigantesque entonnoir de la pensée , mais une même force unique tente de nous pousser pour que nous tombions dedans... Mais il faudrait pas trop pousser tous de même , un jour sa va péter! | |
| | | | Younes bis
Nombre de messages : 2362
Date d'inscription : 18/12/2015
| | Sujet: Re: Obamacare !? 25/3/2017, 10:58 | |
| - Biloulou a écrit:
Je répondrai d'une manière plus circonstancié à ton billet dans l'après-midi, j'espère.
Mais dès maintenant je suis surpris que tu parles d'uranium abondant (l'est-il vraiment ?) et que tu ne paries que sur lui comme source d'énergie (sur le point d'être dépassée, d'ailleurs).
Je ne saisis pas ta référence à l'acier recyclé faiblement radioactif. Ca existe ?
Je suis prêt à parier que la radioactivité du radon parfaitement naturel qu'il y dans ta cave est supérieure à celle qui régnerait aux abords d'une mine d'uranium (parfaitement naturel, lui aussi).
À plus ! Je t'ai sans doute lu un peu vite pour l'uranium , comme tu parlais juste avant d'énergie nucléaire et puis tu passes à l’énergie en général dans l'univers , j'ai pensé que tu parlais de l'uranium . Pour les métaux faiblement radio-actif il y en a des tonnes d'aciers provenant des centrales nucléaire...certain proposent de fixer des seuil pour autoriser leur recyclage...pour valoriser ces déchet couteux en stockage.. De la même manière St Gobain se débarrassait de déchets faiblement radio actif dans les rouleaux de laine de verre...au final la laine était dans les limites légalement autorisées et sans doute en dessous de la radio-activité de certaines régions ...Pour autant est-il raisonnables de cumuler et de répartir la merde en couches minces et uniforme sur toute la planète? | |
| | | | Biloulou
Nombre de messages : 54566
Localisation : Jardins suspendus sur la Woluwe - Belgique
Date d'inscription : 27/10/2008
| | Sujet: Re: Obamacare !? 25/3/2017, 11:33 | |
| - Younes bis a écrit:
- Biloulou a écrit:
- Je répondrai d'une manière plus circonstancié à ton billet dans l'après-midi, j'espère.
Mais dès maintenant je suis surpris que tu parles d'uranium abondant (l'est-il vraiment ?) et que tu ne paries que sur lui comme source d'énergie (sur le point d'être dépassée, d'ailleurs).
Je ne saisis pas ta référence à l'acier recyclé faiblement radioactif. Ca existe ?
Je suis prêt à parier que la radioactivité du radon parfaitement naturel qu'il y dans ta cave est supérieure à celle qui régnerait aux abords d'une mine d'uranium (parfaitement naturel, lui aussi).
À plus !
Je t'ai sans doute lu un peu vite pour l'uranium , comme tu parlais juste avant d'énergie nucléaire et puis tu passes à l’énergie en général dans l'univers , j'ai pensé que tu parlais de l'uranium . Voui... mais bon, l'énergie nucléaire ne se limite pas à l'uranium... - Younes, la nature ça sent bon, a écrit:
- Pour les métaux faiblement radio-actif il y en a des tonnes d'aciers provenant des centrales nucléaire...certain proposent de fixer des seuil pour autoriser leur recyclage...pour valoriser ces déchet couteux en stockage..
De la même manière St Gobain se débarrassait de déchets faiblement radio actif dans les rouleaux de laine de verre...au final la laine était dans les limites légalement autorisées et sans doute en dessous de la radio-activité de certaines régions ...Pour autant est-il raisonnables de cumuler et de répartir la merde en couches minces et uniforme sur toute la planète? Je ne savais pas. Mais, de toute façon, la merd... en couche mince, n'est-ce pas de l'engrais naturel ?  | |
| | | | Younes bis
Nombre de messages : 2362
Date d'inscription : 18/12/2015
| | Sujet: Re: Obamacare !? 25/3/2017, 14:00 | |
| Si non Bil tu as ( avais?) une certaine sympathie pour Trump , tu as un avis personnel (si ce n'est autorisé) sur la réforme de l'Obamacare? | |
| | | | Biloulou
Nombre de messages : 54566
Localisation : Jardins suspendus sur la Woluwe - Belgique
Date d'inscription : 27/10/2008
| | Sujet: Re: Obamacare !? 25/3/2017, 21:33 | |
| - Younes bis a écrit:
- Si non Bil tu as ( avais?) une certaine sympathie pour Trump , tu as un avis personnel (si ce n'est autorisé) sur la réforme de l'Obamacare?
Bonjour Younes ! Alors là, je ne le trouve pas sympathique du tout, bien au contraire. Mais c'est vrai, j'ai une certaine sympathie pour lui : il n'est pas un homme politique mais, issu de la société civile, il entend tout faire pour remettre son pays dans les pas des pères fondateurs. Et cela d'autant plus que, ce faisant, il suscite la haine de ceux qui gagnent leur vie grâce à la politique, à savoir politiciens et journalistes. Obamacare ? Je n'y connais rien. Je sais que Donald a été élu sur base des réformes qu'il a annoncées et, oh surprise, il s'y emploie, même si chacun sait que réformer un pays ce n'est pas chose aisée, les Français le savent mieux que personne. Il me semble (il me semble, il me semble, il me semble) que Trump n'a même pas introduit son projet de loi d'abrogation d'Obamacare, trouvant le moment inapproprié, notamment par manque d'appuis. Bref, il recule pour mieux sauter, c'est comme ça du moins que je vois la chose. Bien entendu, les médias ont traduit cette pondération stratégique par : déculottée, échec, rebuffade, revers, fiasco... On montre son idiotie comme on peut ! | |
| | | | Shansaa
Nombre de messages : 1674
Date d'inscription : 02/11/2008
| | Sujet: Re: Obamacare !? 25/3/2017, 23:02 | |
| - Biloulou a écrit:
Alors là, je ne le trouve pas sympathique du tout, bien au contraire.
Mais c'est vrai, j'ai une certaine sympathie pour lui : il n'est pas un homme politique mais, issu de la société civile, il entend tout faire pour remettre son pays dans les pas des pères fondateurs.
Et cela d'autant plus que, ce faisant, il suscite la haine de ceux qui gagnent leur vie grâce à la politique, à savoir politiciens et journaliste
Il me semble (il me semble, il me semble, il me semble) que Trump n'a même pas introduit son projet de loi d'abrogation d'Obamacare, trouvant le moment inapproprié, notamment par manque d'appuis. Bref, il recule pour mieux sauter, c'est comme ça du moins que je vois la chose.
Bien entendu, les médias ont traduit cette pondération stratégique par : déculottée, échec, rebuffade, revers, fiasco... On montre son idiotie comme on peut ! Euh, bonsoir Biloulou, Vous aussi vous avez bu trop de Kool Aid? Mon Dieu c'est si contagieux que ca, au point de traverser l'Atlantique? | |
| | | | Shansaa
Nombre de messages : 1674
Date d'inscription : 02/11/2008
| | Sujet: Re: Obamacare !? 25/3/2017, 23:50 | |
| Bonsoir Younes, Je vous avais deja donne mon opinion sur le sujet. Trump avait promis d'annuler l'ACA "immediatement" pour le remplacer par quelque chose de fantastique, fabuleux, ou vous aurez plus de couverture sociale pour moins cher.
Paul Ryan et l'equipe a une fois de plus trace un projet a la va vite qui etait impossible de passer en l'etat. 1) Je l'ai precise dans mon mail precedent, ce qui auraient ete touches sont ceux qui en auraient eu le plus besoin et leurs primes aurait creve le plafond. 2) Ensuite, les Tea Parti-sans voulaient une annulation totale de l'ACA, sans une seconde penser aux consequences. 3) Pour leur faire plaisir, les Republicains "modeers" (il faut le dire vite) ont suppprime un tas de "services necessaires" Je vous le mets en anglais. Outpatient care — This covers most scheduled doctor visits, such as to check a rash, or a non-emergency stomach ache. Insurance companies negotiate deals for these and often designate "networks" of doctors and clinics with approved charges. Individuals who walk in without coverage pay much, much more. Emergency room trips — Insurance policies cover both the ER visit and ambulance trips. Otherwise people can get socked with bills totaling tens of thousands of dollars, perhaps incurred while they were unconscious. In-hospital care — All care people get as hospital patients, such as surgery. Some conservatives argue that people should be able to choose to opt out of this type of coverage and pay lower premiums. Most health policy experts say this is a gamble. "One answer is because someday you may be sick and that's the way that insurance works," says David Cutler, a Harvard University economics professor who helped design the Affordable Care Act. Pregnancy, maternity and newborn care— This one's controversial to some, who ask why men should pay for a service they'll never use. "It is true that women get pregnant but men kind of help them get pregnant," Cutler said. Pre-ACA, 62 percent of people with non-group policies had no maternity benefit.
Ben tiens!
Mental health and substance abuse disorder services — This particular benefit has gotten some attention with the ongoing opioid epidemic. Before the ACA, 18 percent of non-group policies left off mental health benefits. Prescription drugs — Insurance companies usually negotiate discounts. Out of pocket costs for many drugs can be much higher than what an insurer pays for them. Rehabilitative services and habilitative services. These include help recovering from an injury or illness, but also treatment for kids with autism or cerebral palsy. Lab testsPreventive services — This includes vaccines, cancer screenings such as mammograms and colonoscopies and, controversially, coverage of birth control. Pediatric services — Including dental and vision care for children.Comme meilleure couverture pour une fraction du prix, ca s'arrete la, sans meme mentionner le cote hautement moral de la proposition. Gouvernement pour le peuple dit la Constitution pas contre... Ces deux factions se sont opposees non pas pour defendre chacun le bien de tous, mais par calcul bassement electoral aucun ne voulant prendre le risque de perdre des electeurs en 2018. Et donc plutot que de donner l'image d'un echec au sein du Parti, ils ont decide de "retirer" la proposition extraordinaire qui promettait le paradis a tous. Bien sur, c'est la faute des democrates  dixit Tweeto en Chef car il ne prend jamais aucune responsabilite de rien, sauf se credite de decisions commerciales qui ont ete decidees en AG bien avant son arrrivee. Ca aurait peut etre une bonne chose que cette proposition passe, avec ses 24 millions de personnes qui auraient ete obligees de quitter le systeme d'ici 2026 (10 a 14 millions l'annee prochaine) vu le cout exorbitant que ca aurait fait peser sur eux. La plupart d'entre eux formant la base de l'electorat de Trump a savoir des Hommes blancs entre 50 et 65 ans...ils auraient peut etre compris qu'entre les paroles et le reste, il ya...un gouffre. Alors Biloulou peut autant qu'il veut ne pas reconnaitre que c'est un revers,une rebuffade ou un echec, il n'en reste pas moins que c'en est un/une. Signe : quelqu'un qui montre son idiotie comme elle peut!! | |
| | | | Younes bis
Nombre de messages : 2362
Date d'inscription : 18/12/2015
| | Sujet: Re: Obamacare !? 26/3/2017, 00:44 | |
| - Shansaa a écrit:
Alors Biloulou peut autant qu'il veut ne pas reconnaitre que c'est un revers,une rebuffade ou un echec, il n'en reste pas moins que c'en est un/une.
Oui Bil a ce petit coté Dr Pengloss où tout est toujours pour le mieux au pays du libéralisme Au début cela m'énervait , j’interprétais cela comme de la mauvaise foi...aujourd'hui t cette capacité de voir le monde avec une subjectivité sincère qui lui permet de faire concorder la réalité avec sa conception idéologique idéalisée du monde m’attendris! Je trouve sa candeur rafraichissante...Moi aussi j'idéalise pour rendre le personnage tolérable avec ma vison du monde ! | |
| | | | Contenu sponsorisé
| | Sujet: Re: Obamacare !? | |
| |
| | | | | | Obamacare !? | |
|
| | Permission de ce forum: | Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
| |
| |
| |
|
