Le sanctuaire du Waziristan

Heu... oui, plus que jamais. Méfions-nous des eaux dormantes.

(Dormantes ? Oui, bon...)

bénédicte a écrit:

11 ans après, faut-il encore avoir peur d'al-qaida ?

Oui bien sûr ! ce sont les pires ennemis des musulmans dont le coeur est pur...
Les soufis du Maroc se font quotidiennement agresser par les salafistes (je tiens ça d'un copain qui vit au Maroc; confirmé par un "collègue" libanais qui y travaille périodiquement)
Les femmes qui vivent à l'Alma à Roubaix aimeraient retrouver la quiétude qu'elles connaissaient dans les années 80...

Pakistan: le porte-parole des talibans de Swat capturé












Monde - International 6:47
Le porte-parole des talibans de la vallée de Swat, dans le nord-ouest du Pakistan, a été capturé, a annoncé vendredi l'armée, qui mène, depuis cinq mois, une vaste offensive contre ces combattants islamistes liés à Al-Qaïda.

J'ai un sérieux problème avec le temps.
2001-2009, cela ne fait jamais que 8 ans (non pas 11 ans après...).

D'après ce que je lis, l'étau se resserre sur Ben Laden.
Pas une image, seulement quatre enregistrements audio en 2009. Les services antiterroristes américains ne doutent pas une seconde de l'autenticité des cassettes diffusées cette année. Alors pourquoi Ben Laden ne se montre-t-il plus ? Est-il blessé, malade, rasé, grimé pour mieux se dissimuler dans une nouvelle cache "en zone urbaine pakistannaise", comme l'avance un groupe d'experts de l'université de Californie.

Quelle influence exerce-t-il encore ? Mystère. Jusqu'à un certain point Ben Laden et Zawahiri ont accepté le précepte, l'organisation s'est décentralisée. Ni Al-Qaida au Maghreb islamique ni la filiale d'Irak ou celle de Somalie ne prennent directement leurs ordres auprès de "la centrale" sur la frontière pakistano-afghane. Mais tous les groupes qui se réclament de la base ont recherché, pour des raisons de visibilité internationale, quelquefois d'efficacité avec apport d'argent, d'équipements ou de main-d'oeuvre, l'adoubement du "cheikh".

Ce qu'a essayé de faire Ben Laden, c'est de mettre en place une religion alternative. C'est du moins le point de vue de nombreux experts. Al-qaida est une secte qui exclut, apostasie, condamne à mort. Elle a déclenché une guerre impitoyable contre les fondements de l'Islam. Aucun de ses dirigeants ne possède de culture religieuse réelle. Pourtant, ils édictent des fatwas, s'autodésignent "cheikhs" sans aucun titre. Peu à peu c'est une véritable doctrine d'infaillibilité djihadiste qui est mise en place. Pour eux, n'est bon musulman que celui qui pratique le djihad. C'est une religion postmodenre qui s'adresse non pas au groupe, ils ont toujours eu du mal à recruter des collectivités, des tribus ou des clans, mais à l'individu. Des gens souven ten rupture de ban, du reste internet a là-dessus un impact déletère qui fonctionne comme un acide qui dissout les liens sociaux réels.

Heureusement, Al-qaida n'a hors du Waziristan, pas de territoire sous son contrôle. Ben Laden et Zawahiri vivent cachés, traqués, coupés du monde. Ils ne parviennent même pas à organiser d'actions d'éclat près de leur base, au Pakistan ou en Afghanistan. Il n'empêche que même si le 11/09 a marqué l'apogée du réseau de Ben Laden, le danger demeure bel et bien présent. Le GSPC, commandé par l'algérien Droukdal, n'est pas parvenu à atteindre la cible principale désignée par les chefs d'Al-qaida : la France, mais jusqu'à quand ?

Bonjour bien chère Bénédicte !

Voilà une suite de réflexions fort réalistes et probables sur Ben Laden & C° dans lesquelles sont amalgamées des considérations religieuses en apparence vouées au même assentiment... sauf pour ceux qui aiment à examiner séparément ce qui est différent.

Personnellement, ma culture islamique est très réduite. Par exemple, j'ai toujours cru que le djihad était un précepte quasiment obligatoire pour tout bon musulman, et que même certains érudits le considèrent comme le sixième pilier de l'Islam, c'est dire à quel point je m'égare !

Mais bon, si tant est que Ben Laden & C° ne sont pas des musulmans mais des hérétiques qui sont en train de lancer les fondements d'une nouvelle religion postmoderne qui se dresse contre l'Islam...

Qui l'eut cru, hein ?

Ben Laden n'a pus la cote chez nos petits camarades musulmans..

La Gloire est éphémère.

Je ne releverai pas la remarque ci-dessus que je considère personnellement comme injurieuse.


Le jour où tu seras capable de réfléchir, Jack, nous en reparlerons. D'ici là je persisterai à considérer que mes fils ont une capacité de compréhension et d'expression supérieur à la tienne. Pourtant ils n'ont que 5 et 4 ans, c'est dire le peu de cas que je fais de tes remarques.

Je ne releverai pas la remarque ci-dessus que je considère personnellement comme injurieuse.


Pour qui?

Personnellement , donc me concernant dans un premier temps.

Et pour la très grande majorité de musulmans qui, contrairement à ce que tu affirmes, n'ont jamais considéré Ben Laden comme un héros.



Si ça t'amuse (ou te soulage) de le penser, après tout...

bénédicte a écrit:

Et pour la très grande majorité de musulmans qui, contrairement à ce que tu affirmes, n'ont jamais considéré Ben Laden comme un héros.

Bonjour Bénédicte !

C'est un sujet de discussion très intéressant.

Ca vaut ce que ça vaut mais voici un extrait d'un article sur Ben Laden tiré de Wikipedia, avec toutes les réserves d'usage.


Oussama ben Laden (arabe : أسامة بن محمد بن عوض بن لادن) Usāma ben Moḥammed ben °Awaḍ ben Lāden, né le 10 mars 1957 à Riyad en Arabie saoudite, originaire du Yémen, fait partie du réseau terroriste al-Qaida dont il est l'une des personnalités les plus connues et est généralement considéré comme le chef.

Il est présenté comme le commanditaire présumé des attentats du 11 septembre 2001 par les États-Unis et le Federal Bureau of Investigation (FBI), qui l'a placé depuis juin 1999 sur sa liste des dix criminels les plus recherchés suite aux attentats des ambassades américaines en Afrique, offre 25 millions de dollars pour tout renseignement permettant sa capture[1]. Il figure également sur la liste des terroristes susceptibles de sanctions du Conseil de sécurité des Nations unies diffusée par Interpol en 2006.

S'il a pu être considéré comme un héros par certaines populations et à certains moments[2], il est loin de faire l'unanimité parmi les musulmans. Al-Qaida ne fait pas non plus l'unanimité parmi les mouvements terroristes ou islamistes militarisés : par exemple, il est accusé par le Hezbollah de faire le jeu de l'administration américaine et par ses actions de porter préjudice à l'islam[3]. L'ex-secrétaire général de la commission islamique d'Espagne a édicté une fatwa à son encontre[4].

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Cela étant, il me semble indéniable que certaines de ses actions et notamment les attentats du 11 septembre, ont suscité une vague d'enthousiasme dans le monde musulman, n'est-ce pas ?
Il faut aussi souligner que son entrée dans l'action terroriste internationale est antérieure aux attentats du 11 septembre 2001.

CE QUE BILOULOU OUBLIE DE DIRE (nous le saluons au passage ainsi que tous les autres membres de cet excellent forum - en dépit de ces défauts - que nous retrouvons avec plaisir et intérêt) c'est que si en effet Ben Laden a lancé l'hyper-terrorisme avant le 11 septembre, ses premières actions n'ont pas été contre les Etats-Unis mais au service des Etats-Unis, et ceci en Afghanistan quand Washington, ne pensant qu'à déstabiliser l'Union Soviétique, a suscité les monstres qui se sont ensuite retournés contre eux. Tel le golem qui échappe à ses créateurs, Ben Laden a d'abord été une combinaison, impliquant aussi des pays satellites des EU comme l'Arabie Saoudite et le Pakistan.

Et s'il a eu des soutiens enthousiastes, c'était d'abord aux Etats-Unis. Cest dans la ''résistance afghane'' ainsi que dans les milices bosniaques (voir le trajet de Dumont, de Caze et l'histoire du gang de Roubaix) autrement dit dans les émanations des services américains que s'est formé le noyau dur du terrorisme. Quand on pense que 4 des membres des commandos du 11 septembre sont passés (comme les gens du gang de Roubaix) par Zenitsa, point fort des armées bosniaques...quand on pense que les talibans, loin d'être -comme on le fait croire - les fruits d'une prétendue tradition pachtoune, ou d'être comme pourrait le faire croire leur nom même, des étudiants islamiques, sont dans leur essence un groupe créé par les islamo-militaristes qui ont dirigé le Pakistan (''c'est notre contribution à la victoire du monde libre'' avait dit Zia ul Haq)...raison pour laquelle à peine arrivés à Kaboul grâce aux armes américaines, ils ont massacré les laïcs issus du régime de Najibullah (l'homme le plus populaire dans la mémoire des afghans selon le récent reportage du ''Figaro'' sur les élections) ainsi d'ailleurs que les iraniens en poste à Kaboul, puisque pour ces fanatiques sunnites les chi'ites sont des hérétiques à exterminer...

Ben Laden a bien commencé sa carrière il y a longtemps...mais sur des chevaux américains, saoudiens et pakistanais...

Et le plus étonnant, c'est qu'on se demande si les Etats-Unis ne cherchent pas quelque part à faire revenir le golem révolté à la maison plutôt que de le détruire... car que signifient autrement les tentatives américaines, lancées par Bush et poursuivies - semble t-il - par l'administration Obama, de nouer le contact avec ''les talibans modérés'' , dont le mollah Omar, cet hôte grâcieux de Ben Laden aux temps du 11septembre ? ainsi, non content de soutenir à bout de bras un régimle islamiste ayant inscrit la charia dans la constitution afghane et continuant (on nous le cache) à appliquer la loi islamiste dans son interprétation la plus rétrograde, y compris aux femmes, les Etats-Unis voudraient ajouter à la cette coalition de bric et de broc, des ''talibans modérés'', l'aile modérée des hôtes de Ben Laden...

il est vrai que celui-ci n'a pas fait grand chose, à part des cassettes, contre les EU depuis le 11 septembre et qu'en revanche il a bien servi l'occupation américaine en Iraq en ne cessant de revendiquer des attentats contre les chi'ites et les chrétiens, divisant la résistance iraquienne qu'auparavant les baathistes et saddam husseinistes d'Iraq unifiaient sous la bannière patriotique...

Biloulou a écrit:

Bonjour bien chère Bénédicte !

Voilà une suite de réflexions fort réalistes et probables sur Ben Laden & C° dans lesquelles sont amalgamées des considérations religieuses en apparence vouées au même assentiment... sauf pour ceux qui aiment à examiner séparément ce qui est différent.

Personnellement, ma culture islamique est très réduite. Par exemple, j'ai toujours cru que le djihad était un précepte quasiment obligatoire pour tout bon musulman, et que même certains érudits le considèrent comme le sixième pilier de l'Islam, c'est dire à quel point je m'égare !

Mais bon, si tant est que Ben Laden & C° ne sont pas des musulmans mais des hérétiques qui sont en train de lancer les fondements d'une nouvelle religion postmoderne qui se dresse contre l'Islam...

Qui l'eut cru, hein ?

Salut Biloulou

"jihad" vient du verbe "jahada" qui signife "faire l'effort"

Dans l'islam sunnite il existe le petit et le grand jihad

Le grand jihad désigne l'effort que doit faire tout musulman pour ne pas se laisser insuffler de mauvaises pensées par le shaïtan... C'est d'ailleurs en ce sens là qu'ils doivent prononcer une formule avant toute lecture du qur'an qu'on peut traduire par " je cherche protection auprès de dieu contre satan le lapidé" qui signifie qu'il faut préter garde à ne pas intérpréter de travers ce qu'on lit

Le petit jihad désigne initialement l'effort que doit fournir le musulman pour protéger juifs, chrétiens et musulmans (mais pas les polythéistes ni les athées ou les agnostiques, pauvre de moi) lorsque leur vie est en danger, sur un territoire musulman... c'était d'ailleurs au nom de ce principe que Muhammad V avait refusé l'expatriation des juifs marocains que réclamait le gouvernement de Vichy

Le jihad a pris des formes extrêmement violentes dans le chiisme, mais j'ignore à peu près tout d'eux...

La mise en avant du petit jihad (le jihadisme) vient, me semble t'il, des wahhabites, désormais jugés trop modérés par les salafistes

Il y a quelques années, une petite bombe toute pourrie avait explosé sur le marché de wazemmes (aucune victime, dieu merci) les musulmans interrogés à cette époque traitaient effectivement les poseurs de bombe d'hérétiques... Les musulmans que je connais disent "les fous" ou "les barbus", mais profondément l'idée reste la même...

Bonjour Quantat

Juste une petite question qui me turlupine ces quelques dernieres annees.

Pourquoi, utiliser le mot "qur'an" alors que le mot "coran" existe en francais?

(egalement je vois souvent le mot musulman remplace par le mot muslin)

------

bon allez tant que j'y suis:

islam et musulman (deriveraient de salima: etre sain - aller bien)

Or musulman signifierait: etre soumis a dieu.

Comme passe-t-on de l'un a l'autre?

Merci!

Bonjour Quantat !

Merci pour ce précis à l'usage du bon djihadiste, j'en avais grand besoin !

Quantat a écrit:

Le jihad a pris des formes extrêmement violentes dans le chiisme, mais j'ignore à peu près tout d'eux...

Depuis quelques années, l'actualité internationale a rendu, hélas, ce djihad chiite violent infiniment plus connu (répandu?) et craint avec horreur dans le monde civilisé que le petit djihad initial d'antan.
Pas plus versé en la matière que le commun des mortels, c'est évidement de ce djihad chiite-là que je parlais.

Mais bon, comme tu ignores à peu près tout de lui...

BENEDICTE


Ben LADEN pas un heros dans le monde Arabe et Musulman , tiens tiens ? Nous ne devons certainement pas frequenter les memes "MILIEUX". Il est vrai que les "heros" du monde Musulman seraient plutot des lanceurs de chaussures ou d'ancien terroristes liberes pous cause de maladie. Enfin, on a peut etre les heros que l'on merite.
Amicalement

Sylvette a écrit:

Bonjour Quanta

Juste une petite question qui me turlupine ces quelques dernieres annees.

Pourquoi, utiliser le mot "qur'an" alors que le mot "coran" existe en francais?

(egalement je vois souvent le mot musulman remplace par le mot muslin)

------

bon allez tant que j'y suis:

islam et musulman (deriveraient de salima: etre sain - aller bien)

Or musulman signifierait: etre soumis a dieu.

Comme passe-t-on de l'un a l'autre?

Merci!

Bonjour Nenette

Je préfère écrire "Qur'an" parce que j'ai un peu appris l'arabe classique et que je préfère toujours m'exprimer conformément aux exigences de la langue dont vient directement le mot employé...
C'est d'ailleurs ainsi que je suis quotidiennement la proie des moqueries de mes compatriotes parce que je prononce les termes anglais avec un accent très éloigné de celui des français; plusieurs anglais m'ont dit que j'avais un petit accent du nord de l'angleterre (c'est logique, j'y suis allé souvent et je connais plusieurs personnes à Rochdale ou à Manchester).

Mais je persiste: pas question de parler l'anglais avec cet horrible accent français...

-de même je fais l'effort de rouler le "r" quand je m'exprime en espagnol et quand j'essaye de dire trois mots en italien ou en turc (je ne parle pas ces langues, mais je connais trois ou quatre mots qui me permettent de montrer que je ne viens pas en conquérant dans les pays concernés)
C'est le grec qui me pose le plus de difficultés, mais j'essaye toujours...


Pour "islam" et "mouslim" (le terme anglais est conforme au terme arabe): tu peux reconnaître la racine trilettère :SLM

Salama peut se traduire par "salut"
Il revient souvent dans diverses expressions "es salamou 'aleïkoum": "le salut sur vous" ou "ma'a es salama" : "avec le salut"

A cette racine peuvent donc venir s'adjoindre préfixes et suffixes: M(a) ou M(ou) sont très fréquents
- par exemple "malade" se dit "maridh" et donne le mot "moumarridhat" qui veut dire infirmière
- autre ex: la racine "darassa" veut dire "apprendre" et "darrassa" signifie "enseigner": c'est de là qu'on a formé "madrassas" qui signifie "école" (en réalité il y en a des centaines de milliers aux USA: presque chaque mosquée, aussi petite soit elle, propose des leçons aux enfants: ce sont donc des "madrassas")
- 'ilm désigne le savoir: mou'allim désigne un professeur

c'est de la même manière que "salama" a donné "mouslim"
En revanche, si je connais la racine (SLM) qui forme "iSLaM", je ne connais pas le principe... donc islam ne veut pas dire directement "soumis à dieu", il doit plutôt signifer quelquechose comme l'acceptation des règles qui mènent au salut, donc , indirectement à dieu...
Ce qui explique d'ailleurs la phrase de GW Bush: "Islam is peace": c'est presque une simple traduction (paix et salut sont quasiment synonymes)

Biloulou a écrit:

Bonjour Quantat !

Merci pour ce précis à l'usage du bon djihadiste, j'en avais grand besoin !

Quantat a écrit:

Le jihad a pris des formes extrêmement violentes dans le chiisme, mais j'ignore à peu près tout d'eux...

Depuis quelques années, l'actualité internationale a rendu, hélas, ce djihad chiite violent infiniment plus connu (répandu?) et craint avec horreur dans le monde civilisé que le petit djihad initial d'antan.
Pas plus versé en la matière que le commun des mortels, c'est évidement de ce djihad chiite-là que je parlais.

Mais bon, comme tu ignores à peu près tout de lui...

J'adore les pratiques des jésuites

... sinon en ce moment c'est plutôt l'intégrisme sunnite des salafistes qu'il faut craindre... ceci dit on peut leur faire confiance pour se fouttre sur la gueule (intégristes salafistes contre intégristes chiites)

oui... malheureusement, le grand jihad contre le mal qui menace de l'intérieur n'est généralement pratiqué que par des gens très discrets

cerclefanonparis2 a écrit:

CE QUE BILOULOU OUBLIE DE DIRE (nous le saluons au passage ainsi que tous les autres membres de cet excellent forum - en dépit de ces défauts - que nous retrouvons avec plaisir et intérêt) c'est que si en effet Ben Laden a lancé l'hyper-terrorisme avant le 11 septembre, ses premières actions n'ont pas été contre les Etats-Unis mais au service des Etats-Unis, et ceci en Afghanistan quand Washington, ne pensant qu'à déstabiliser l'Union Soviétique, a suscité les monstres qui se sont ensuite retournés contre eux. Tel le golem qui échappe à ses créateurs, Ben Laden a d'abord été une combinaison, impliquant aussi des pays satellites des EU comme l'Arabie Saoudite et le Pakistan.

Et s'il a eu des soutiens enthousiastes, c'était d'abord aux Etats-Unis. Cest dans la ''résistance afghane'' ainsi que dans les milices bosniaques (voir le trajet de Dumont, de Caze et l'histoire du gang de Roubaix) autrement dit dans les émanations des services américains que s'est formé le noyau dur du terrorisme. Quand on pense que 4 des membres des commandos du 11 septembre sont passés (comme les gens du gang de Roubaix) par Zenitsa, point fort des armées bosniaques...quand on pense que les talibans, loin d'être -comme on le fait croire - les fruits d'une prétendue tradition pachtoune, ou d'être comme pourrait le faire croire leur nom même, des étudiants islamiques, sont dans leur essence un groupe créé par les islamo-militaristes qui ont dirigé le Pakistan (''c'est notre contribution à la victoire du monde libre'' avait dit Zia ul Haq)...raison pour laquelle à peine arrivés à Kaboul grâce aux armes américaines, ils ont massacré les laïcs issus du régime de Najibullah (l'homme le plus populaire dans la mémoire des afghans selon le récent reportage du ''Figaro'' sur les élections) ainsi d'ailleurs que les iraniens en poste à Kaboul, puisque pour ces fanatiques sunnites les chi'ites sont des hérétiques à exterminer...

Ben Laden a bien commencé sa carrière il y a longtemps...mais sur des chevaux américains, saoudiens et pakistanais...

Et le plus étonnant, c'est qu'on se demande si les Etats-Unis ne cherchent pas quelque part à faire revenir le golem révolté à la maison plutôt que de le détruire... car que signifient autrement les tentatives américaines, lancées par Bush et poursuivies - semble t-il - par l'administration Obama, de nouer le contact avec ''les talibans modérés'' , dont le mollah Omar, cet hôte grâcieux de Ben Laden aux temps du 11septembre ? ainsi, non content de soutenir à bout de bras un régimle islamiste ayant inscrit la charia dans la constitution afghane et continuant (on nous le cache) à appliquer la loi islamiste dans son interprétation la plus rétrograde, y compris aux femmes, les Etats-Unis voudraient ajouter à la cette coalition de bric et de broc, des ''talibans modérés'', l'aile modérée des hôtes de Ben Laden...

il est vrai que celui-ci n'a pas fait grand chose, à part des cassettes, contre les EU depuis le 11 septembre et qu'en revanche il a bien servi l'occupation américaine en Iraq en ne cessant de revendiquer des attentats contre les chi'ites et les chrétiens, divisant la résistance iraquienne qu'auparavant les baathistes et saddam husseinistes d'Iraq unifiaient sous la bannière patriotique...

Bonjour Cercle !

Heureux de vous voir parmi les meilleurs au sein des bons et ravi de vous lire !

Je dois vous avouer mon peu d'intérêt pour la vie de Ben Laden, Che Guevara, Yasser Arafat, ou n'importe quel autre dangereux visionnaire sans scrupules.
Il me semble néanmoins que Oussama Ben Laden était, du temps de l'empire soviétique en tentative d'expansion afghane, un moudjahid comme tant d'autres et c'est à ce titre que lui, comme ses comparses, ont été aidés et encouragés par l'Occident à lutter contre l'envahisseur soviétique.

Il avait néanmoins des idées et des moyens pour les réaliser que les autres n'avaient pas, voilà la différence.
Et comme toute personne qui a de l'influence et/ou de l'argent, une fois les soviétiques chassés d'Afghanistan, il s'est rallié à la cause qui lui tennait le plus à coeur... et voilà.

Mais il n'est jamais devenu ce qu'il est pour servir les Américains.

Pas plus que Guevara, Arafat, Nasrallah, Ahmed Yassine ou d'autres malfaisants du même acabit.

(De vous à moi, je vois d'un très mauvais oeil ces bobards qui racontent que l'Administration Obama songerait à négocier (quoi?) avec les envahisseurs talibans, des fois que ça puisse devenir vrai ! )