L'Irak sur le droit chemin

Rappel du premier message :

THE NEW YORK TIMES

Un complot pour rétablir le parti Baas aurait été déjoué en Irak

Trente-cinq membres haut placés du ministère de l'Intérieur irakien ont été arrêtés ces trois derniers jours, révèle ce 18 décembre le quotidien new-yorkais. Ils sont accusés d'avoir voulu remettre sur pied le parti Baas de Saddam Hussein, dissous en 2003. On compte quatre généraux parmi les putschistes présumés.

Ils ont été arrêtés par une force antiterroriste d'élite dépendant directement du Premier ministre Nouri Al-Maliki, précise le journal américain.

Ungern a écrit:

On a pas été en Irak pour que les irakiens aillent aux urnes,
on a été en Irak pour que les petites filles aillent à l'école .
Ou alors c'est le prétexte pour l'Afghanistan,
je ne sais plus très bien ...

Bonjour Ungern !

Je crois que tu fais erreur.

Pour l'Irak c'est à cause du non-respect par le régime de Saddam Hussein des engagements qui lui accordaient la suspension - et seulement la suspension - de l'offensive de 1991.
Pour l'Afghanistan c'est l'éradication de groupes islamistes qui ont déclaré la guerre au monde civilisé au moyen d'attentats et massacres sous des prétextes religieux et idéologiques.

Ceci résumé en quelques lignes, évidemment.

(Non, non, ne me remercie pas, c'est tout naturel...)

Le laïque Allawi déclaré vainqueur en Irak







L'ancien Premier ministre irakien, le laïque Iyad Allawi, a remporté les élections législatives en s'octroyant 91 sièges au Parlement contre 89 au Premier ministre sortant Nouri al-Maliki, selon des résultats officiels annoncés vendredi par la commission électorale.



Cette info en vidéo

• Irak: le laïque Iyad Allawi remporte les élections législatives. ...
  

A lire également

• Irak: 20 morts dans deux attentats au nord de Bagdad
  
• Irak: 42 morts dans deux attentats au nord de Bagdad
  

Monde - International 19:34 L'ancien Premier ministre irakien, le laïque Iyad Allawi, a remporté vendredi les législatives avec seulement deux sièges d'avance sur le chef du gouvernement sortant, Nouri al-Maliki, augurant de discussions âpres pour former un cabinet de coalition.
Le Bloc irakien de M. Allawi a obtenu 91 sièges au Parlement, contre 89 à l'Alliance pour l'Etat de droit (AED) de M. Maliki, selon des résultats officiels annoncés par la commission électorale. L'Alliance nationale irakienne (ANI), qui rassemble des partis religieux chiites, arrive en troisième position avec 70 sièges alors que l'Alliance Kurdistania des deux grands partis kurdes obtient 43 sièges.
L'Assemblée, qui compte 325 députés, sera complétée par des élus des diverses minorités. L'envoyé spécial de l'ONU en Irak, Ad Melkert, a salué des élections "crédibles" et qualifié le scrutin du 7 mars de "succès" pour le pays, appelant les différents partis à en "accepter les résultats".
Mais Nouri al-Maliki a refusé de reconnaître sa défaite, considérant que les résultats du scrutin n'étaient pas définitifs. MM. Maliki et Allawi, tous deux chiites, étaient au coude à coude depuis le début du dépouillement.
Si l'AED refuse de reconnaître les résultats au motif qu'ils seraient entachés d'irrégularités, le pays pourrait plonger dans une grave crise politique et prolonger la durée d'un vide politique propice aux violences.
Une chose est sûre: le nouveau gouvernement ne devrait pas voir le jour avant plusieurs semaines, voire plusieurs mois.

Lawrence, je vous aide, vous avez oublie de surligner: Un groupe d'hommes marche dans une rue déserte. Deux d'entre eux sont visiblement armés.

2007, n'etait pas a ce moment-la que des insurges armes entraient dans les maisons et tuaient les habitants?

En tant de guerre des "bavures" sont commises,selon cet article les soldats n'ont pas "reagi" hativement puisqu'ils ont consulte leur commandement.

Ils auraient peut-etre du attendre que les hommes armes se retournent et tirent sur l'helicoptere? ou qu'ils entrent dans une maison?

Cela ne change rien evidemment a l'horreur des civils, surtout des enfants blesses ou morts.

Tout ça pour que les petites filles aillent à l'école !

Mais dans quel monde vivons nous ?


Ah,non,merde .
Ici c'est pas pour çà .

Ici c'est pour retrouver les armes nucléaires que Saddam n'avait pas et les armes chimiques qu'il avait surement puisqu'on les lui avaient vendues ...

La question reste de savoir,ungern, si les coupables sont "ceux" qui commettent parfois des bavures en intervenant pour stopper une dictature avérée ou une horde de demeurés dont le plus cher désir est non seulement d'opprimer leur population propre maisc de porter leur guerre "sainte" de cons dans notre monde ou alors, etonnement mais évidence pour d'autres les seconds!!!!


En restant vraiment trés reducteur, cela me fait un peu penser a ce père de famille ( j'ai des enfants alors je peux comprendre sa souffrance) qui hurlait a la mort il y a quelques semaines contre les forces de l'ordres ayant eue l'audace et l'impudance de blesser grièvement son fiston adoré voire idolatré ( c'est culturel) qui n'avait jamais que un tout petit peu volé une voiture, un petit peu conduit dangereusement sans permis et un tantinet renversé un flic!!!

Quelle injustice!!!!

Non, ungern, parce que selon le document signe par sadam a la fin de la premiere guerre du golfe, il devait se defaire de ces armes et en apporter la preuve, ce qu'il a toujours refuse de faire.

Ensuite, de nombreuses chances au cours des mois qui ont precede l'attaque de l'Iraq lui ont ete donnes pour eviter toute cette guerre en s'exilant. Il a refuse de le faire, de toute evidence se placant, lui, sa famille et les membres de son parti avant le bien de son pays et de ses compatriotes.

Enfin, en parlant de compatriotes de Saddam, Ungern, je ne vous connaissais pas a l'epoque, mais je me demande si Lawrence et vous lui reprochiiez a l'epoque les horreurs (directes: les emprisonnements, viols, tortures, mises a mort, etc... et indirectes: le detournement de l'argent - Oil for Food - pour pouvoir montrer au monde les consequences du boycott soit disant AMERICAIN...) subies par eux en son nom.

Alors, vos hauts le coeur au sujet de la "bavure"...

Oups, je n'avais pas realise que le message n'etait pas passe.

Bonjour Sylvette

Salut Bran

Vous n'avez pas encore compris que nous n'avions rien à faire en Irak et que nos interventions ont causé globalement plus de victimes que sous Saddam et surtout décuplé la notoriété d'Al Quaïda.
L'Irak n'a jamais été un danger pour l'occident je n'ai pas à vous l'apprendre....

BON DIEU, SI ON APPELLE CELA UNE BAVURE...
QUELLES BANDES DE CRAPULES !!!

Lawrence a écrit:

Bonjour Sylvette

Salut Bran

Vous n'avez pas encore compris que nous n'avions rien à faire en Irak et que nos interventions ont causé globalement plus de victimes que sous Saddam et surtout décuplé la notoriété d'Al Quaïda.
L'Irak n'a jamais été un danger pour l'occident je n'ai pas à vous l'apprendre....

1) Je l'ai dit mille fois, la guerre aurait facilement pu etre evitee. Si des pays non-amis et meme un "allie" (nommement la France) n'avaient, pour des raison d'interet politique et economique, soutenu Saddam. Ce dernier se serait eclipse ailleurs, il avait suffisamment d'argent pour vivre 100 vies confortablement. Il a choisi de finir au bout d'une corde apres s'etre cache dans un trou. Pas bien malin le gars.

2) Le grand nombre des victimes a ete cause plus par Al qaida directement et par l'Iran, indirectement que par nos interventions.

3) La notoriete d'al qaida a-t-elle pas ete faite un certain 11 septembre?

4) Jamais n'existe pas, je n'ai pas a vous l'apprendre.

5) On nous dit, qu'il n'avait pas d'armes, qu'il essayait de le faire croire pour que l'Irak ne soit pas attaquee, qu'il n'avait aucune arme chimique ni autre, mais la encore, il s'en etait pourtant bien servi avec les Kurdes.

Nous ne serons jamais d'accord sur le sujet, Lawrence.

Une grande, enorme difference entre nous, vous ne croyez pas a la possibilite que les Irakiens puissent decider de leur sort (dans un de vos anciens messages, vous expliquiez que la democratie n'etait pas pour un pays comme l'Irak), moi j'y crois.

Chère Sylvette

N'oubiez pas que l'Irak sous Saddam était hyper laïc et je connais très bien Bagdad, je ne dis pas qu'Al Qaïda n'existait pas à l'époque se serait stupide MAIS PAS EN IRAK, je reste persuadé que Saddam vivant aurait lutté contre ces dingues....

Sylvette a écrit:

Lawrence a écrit:

Bonjour Sylvette

Salut Bran

Vous n'avez pas encore compris que nous n'avions rien à faire en Irak et que nos interventions ont causé globalement plus de victimes que sous Saddam et surtout décuplé la notoriété d'Al Quaïda.
L'Irak n'a jamais été un danger pour l'occident je n'ai pas à vous l'apprendre....

1) Je l'ai dit mille fois, la guerre aurait facilement pu etre evitee. Si des pays non-amis et meme un "allie" (nommement la France) n'avaient, pour des raison d'interet politique et economique, soutenu Saddam. Ce dernier se serait eclipse ailleurs, il avait suffisamment d'argent pour vivre 100 vies confortablement. Il a choisi de finir au bout d'une corde apres s'etre cache dans un trou. Pas bien malin le gars.

2) Le grand nombre des victimes a ete cause plus par Al qaida directement et par l'Iran, indirectement que par nos interventions.

3) La notoriete d'al qaida a-t-elle pas ete faite un certain 11 septembre?

4) Jamais n'existe pas, je n'ai pas a vous l'apprendre.

5) On nous dit, qu'il n'avait pas d'armes, qu'il essayait de le faire croire pour que l'Irak ne soit pas attaquee, qu'il n'avait aucune arme chimique ni autre, mais la encore, il s'en etait pourtant bien servi avec les Kurdes.

Nous ne serons jamais d'accord sur le sujet, Lawrence.

Une grande, enorme difference entre nous, vous ne croyez pas a la possibilite que les Irakiens puissent decider de leur sort (dans un de vos anciens messages, vous expliquiez que la democratie n'etait pas pour un pays comme l'Irak), moi j'y crois.

Vous n'avez pas encore compris que nous n'avions rien à faire en Irak

Lawrence a raison nous n'avons rien a faire chez les arabes et les arabes n'ont rien a faire chez nous.

Toujours aussi comique Jack,

En effet, sans la main d'oeuvre arabe ou globalement étrangère, vous pouvez tous fermer boutique et crever de misère ce qui est déjà un peu le cas....




(à moins que les flamands ne reprennent leurs anciennes fonctions)

JACKLELOUP a écrit:

Vous n'avez pas encore compris que nous n'avions rien à faire en Irak

Lawrence a raison nous n'avons rien a faire chez les arabes et les arabes n'ont rien a faire chez nous.

Lawrence a écrit:

Chère Sylvette

N'oubiez pas que l'Irak sous Saddam était hyper laïc et je connais très bien Bagdad, je ne dis pas qu'Al Qaïda n'existait pas à l'époque se serait stupide MAIS PAS EN IRAK, je reste persuadé que Saddam vivant aurait lutté contre ces dingues....

Sylvette a écrit:

Lawrence a écrit:

Bonjour Sylvette

Salut Bran

Vous n'avez pas encore compris que nous n'avions rien à faire en Irak et que nos interventions ont causé globalement plus de victimes que sous Saddam et surtout décuplé la notoriété d'Al Quaïda.
L'Irak n'a jamais été un danger pour l'occident je n'ai pas à vous l'apprendre....

1) Je l'ai dit mille fois, la guerre aurait facilement pu etre evitee. Si des pays non-amis et meme un "allie" (nommement la France) n'avaient, pour des raison d'interet politique et economique, soutenu Saddam. Ce dernier se serait eclipse ailleurs, il avait suffisamment d'argent pour vivre 100 vies confortablement. Il a choisi de finir au bout d'une corde apres s'etre cache dans un trou. Pas bien malin le gars.

2) Le grand nombre des victimes a ete cause plus par Al qaida directement et par l'Iran, indirectement que par nos interventions.

3) La notoriete d'al qaida a-t-elle pas ete faite un certain 11 septembre?

4) Jamais n'existe pas, je n'ai pas a vous l'apprendre.

5) On nous dit, qu'il n'avait pas d'armes, qu'il essayait de le faire croire pour que l'Irak ne soit pas attaquee, qu'il n'avait aucune arme chimique ni autre, mais la encore, il s'en etait pourtant bien servi avec les Kurdes.

Nous ne serons jamais d'accord sur le sujet, Lawrence.

Une grande, enorme difference entre nous, vous ne croyez pas a la possibilite que les Irakiens puissent decider de leur sort (dans un de vos anciens messages, vous expliquiez que la democratie n'etait pas pour un pays comme l'Irak), moi j'y crois.

Ah si vous en etes persuade... et si c'est comparable a votre comprehension d'Obama.

Il ne faut tout de meme pas oublier, un des leaders d'al qaida s'etait rendu en Irak, pour... s'y faire soigner?????

Sylvette a écrit:

Enfin, en parlant de compatriotes de Saddam, Ungern, je ne vous connaissais pas a l'epoque, mais je me demande si Lawrence et vous lui reprochiiez a l'epoque les horreurs (directes: les emprisonnements, viols, tortures, mises a mort, etc... et indirectes: le detournement de l'argent - Oil for Food - pour pouvoir montrer au monde les consequences du boycott soit disant AMERICAIN...) subies par eux en son nom.

...

Ah non,c'était une ordure,un détritus humain .

Mais pas plus que les 2/3 des Hommes politiques de ce genre de pays .

J'en veux plus à des gens civilisés comme Pasqua qui,sachant que c'était un dingue et un assassin ont encore magouilé avec lui .

Je regrette,non pas qu'il soit mort,
mais qu'il soit mort à ce stade de son procès .

Rappelons qu'à son échelle,il a été condamné pour des pécadiles : quelques milliers de morts...pour un type qui en a fait des centaines de milliers ... .
Le gros de l'affaire était beaucoup plus intéressant .
mais il est mort "avant" .
Pas de chance ....

Enfin si : beaucoup de chance pour tout ceux qui ont commercé en toute connaissance de cause avec lui ....


La guerre avec l'Irak,la guerre de 91, je pensais déjà qu'elle était écrite en 78 ... 13 ans plus tôt ...

Salut Urgen,

OUFTI, si tu remontes à 1981 on découvrira alors que les U.S.A. et Israël ravitaillaient et soutenaient l'Iran, Khomeini & co..

Quelle belle image !!!!

eh bien voila, Ungern, finalement, nous ne sommes pas si loin l'un de l'autre sur ce sujet.

¥_zed_¥ a écrit:

le degrés d'évolution d'une société se mesure au statut de la femme, c'est l'unique thermomètre.

Et quand l'enfant aquière des droits identiques a l'adulte, nous frisons le Paradis.

Du temps d'Hitler,les femmes avaient exactement les mêmes droits que les hommes,cad aucun .

Ungern a écrit:

¥_zed_¥ a écrit:

le degrés d'évolution d'une société se mesure au statut de la femme, c'est l'unique thermomètre.

Et quand l'enfant aquière des droits identiques a l'adulte, nous frisons le Paradis.

Du temps d'Hitler,les femmes avaient exactement les mêmes droits que les hommes,cad aucun .

Oui, il existe toutes sortes de droits, mais en dictature, tu as raison, il n'en n'existe plus aucuns